Империя и ХХ век России - СССР (Прошлое, настоящее и будущее России в рамках ретроспективного контекстно-континуального анализа)

Империя и ХХ век России - СССР (Прошлое, настоящее и будущее России в рамках ретроспективного контекстно-континуального анализа).

"Человеческий разум осмысляет прошлое, разделяя его на периоды"

(Патрик Диксон)

Динамичные общественно-политические процессы в России заставляют обратиться к истории страны, к особенностям ее развития для того, чтобы определить, в какой "точке" своего движения в будущее находится Россия сегодня. Прогнозировать будущее - задача сложная. Исторический опыт России - СССР уникален. А оценки российской реальности различными аналитиками в большинстве случаев являются или эклектичными или субъективными, в зависимости от инкорпорированности экспертов в тот иной центр влияния. Оценки экспертов довольно часто несут в себя взаимоисключающие предположения. Причем, попытки синтезировать различные точки зрения на современную российскую действительность разбиваются повышенной политизированностью данного вопроса. А любая политизация уводит в сторону от объективизации общественно - политических процессов.

Постижение российской истории

В работе о шестилетних циклах формирования персонально - ориентированных общественных ожиданий и трехлетних циклах исчерпанности персонально - ориентированных общественных ожиданий в России, опубликованной в "Независимой газете" 30 марта 2005 года, был использован один из методов формализации динамичных общественно - политических процессов, в рамках ретроспективного контекстно-континуального анализа. Подчеркиваем, речь идет в большей степени о формализации, чем об объективизации процессов. Но и формализация сама по себе, с использованием элементов объективизации, не только дает богатую пищу для размышлений, но и позволяет выстраивать прогнозные модели. А это на данный момент представляется крайне важным.

Необходимо отметить, что ретроспективный контекстно - континуальный анализ лишь условно можно отнести к анализу, построенному на "исторических параллелях". В экспертном сообществе тема "исторических параллелей" поднимается постоянно. Известно "охранительное" выражение Н. Хомски по данному вопросу: "Исторические параллели, конечно, никогда не бывают строгими". А недавнее экзальтированное высказывание С. Кургиняна: "Ох, уж эта страсть к бессмысленным историческим параллелям", - это не более чем проявление идей разрушительного постмодернизма по отношению к историческому наследию. Ещё более радикально выразился известный культуролог М. Гельман: "Вместо того, чтобы смотреть в будущее, лучшие аналитические и экспертные умы ищут аналог текущему моменту жизни страны в прошлом - кто в монархии, кто в сталинских, кто в брежневских, а кто и в горбачевских временах". Но смотреть в будущее нельзя без того, чтобы не вспомнить о пророческих словах М. Ходорковского: "...Либерализм потерпел поражение потому, что пытался игнорировать... некоторые важные национально-исторические особенности развития России".

Ретроспективный контекстно - континуальный анализ использует понятие концептуальный формат. "Исторические параллели" - это лишь один из концептуальных форматов, позволяющих проводить компаративный анализ, и таким образом, формализовать и объективизировать текущие общественно - политические процессы и явления. В данной работе в тезисной форме представлены выявленные закономерности развития страны и основные представления авторов о прошлом, настоящем и будущем России.

О новых неформальных понятиях

Авторы придерживаются тезиса Р. Коллинза, высказанного им в работе "Социология: наука или антинаука", о необходимости введения в научный оборот неформальных терминов. Необходимость презентации экспертному сообществу и интеллектуальной элите новых инновационных терминов очевидна. В данной работе представлен ряд инновационных терминов, позволяющих формализовать историю России - СССР, с целью выявления некоторых закономерностей исторического развития нашей страны.

Условно, исторические периоды России - СССР можно поделить на имперские и энтропийные. А каждый из данных периодов можно также поделить на две части: экспансивно - имперский и латентно - имперские периоды, а также латентно - энтропийный и дезинтеграционно - энтропийный периоды. Причем, под экспансивно - имперским периодом в истории России - СССР мы понимаем период территориального расширения страны, агрессивные действия государства, направленные на освоение внешних пространств. Под дезинтеграционно - энтропийным периодом мы понимаем период распада страны, период территориального сжатия России - СССР. Под латентно - имперским и латентно - энтропийным периодами мы понимаем скрытые этапы нахождения государства в соответствующих периодах или фазах истории. Отнесение того или иного этапа в истории России - СССР к латентно - имперскому или латентно - энтропийному периоду проходит по косвенным признакам.

Необходимо отметить, что самым сложным в классификации исторических периодов России - СССР является определение точек перехода от одного этапа к другому. Так, например, в период с 1914 по 1921 год Россия - СССР фактически перешла от экспансивно - имперского периода в формате царской России к экспансивно - имперскому периоду в формате Советской власти. Причем, точно определить даты перехода от одного периода к другому крайне затруднительно.

Империя, как концептуальный формат

Обращаем внимание на то, какой смысл мы вкладываем в понятие имперский и в понятие энтропийный периоды. Под имперскостью мы понимаем не столько очевидные проявления расширения территории российского государства, но и наличие вполне определенной религии - идеологии, а также своеобразной самоидентификации русского народа и Российского государства в рамках осознанной миссии. Причём влияние этой миссии выходит далеко за пределы нашего государства. Обращаем внимание также и на то, что многие эксперты называют имперскими те же периоды в истории России - СССР, что и авторы, но вкладывают несколько иной смысл в определение имперскости.

Для объективизации особенностей исторического развития России - СССР в ХХ веке необходимо встать на парадоксальную точку зрения, высказанную Анной Ахматовой: "ХХ век начался осенью 1914 года вместе с войной, так же как ХIХ начался Венским Конгрессом". Анна Ахматова пророчески обозначила в одном из своих стихотворений "Приближался не календарный / настоящий двадцатый век". Необходимо разделить два понятия - календарный или хронологический век, и концептуальный век. Именно это разделение позволит нам формализовать и объективизировать сложные процессы, протекавшие в концептуальном ХХ веке, и попытаться заглянуть в будущее России, основываясь на знаниях, полученных в рамках нового понятийного поля.

От русской Империи к советской Империи

23 июля 1914 года Австро-Венгрия объявляет ультиматум Сербии, подозревая Сербию в участии в убийстве эрцгерцога Австро-Венгрии Франца-Фердинанда. 25 июля Сербия обращается за помощью к России. 26 июля Австро-Венгрия объявляет всеобщую мобилизацию и сосредотачивает войска на границе с Россией. 30 июля в России была объявлена мобилизация, а 1 августа 1914 года Германия объявила войну России. И эту дату обычно в России называют началом Первой Мировой империалистической войны. Мобилизация в России была объявлена в защиту братьев сербов. Несмотря на то, что именно Германия объявила войну России, можно признать, что Россия в 1914 году находилась в экспансивно - имперском периоде, так как "защита сербов" предполагала именно агрессивные действия со стороны нашей державы, направленные на восстановление справедливости за пределами Империи.

3 марта 1918 года Россия заключает в Бресте унизительный мирный договор ("Мирный договор между Советской Россией, с одной стороны, и Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией, с другой стороны"). По данному договору от России отторгались Польша, Прибалтика, часть Белоруссии, Украины, а также Карс, Кардаган, Батум на Кавказе. Таким образом, 3 марта 1918 года латентно - энтропийный период старой России, включавший в себя потерю территорий в ходе военных действий, перешел в дезинтеграционно - энтропийную фазу. Потери советского государства в рамках "Брестского мира" были первыми потерями, но не последними. 15 марта 1918 года Конференция стран Антанты в Лондоне официально одобрила интервенцию в Россию. Но уже к осени 1918 года наметился перелом в гражданской войне, уменьшилось и прекратилось дезертирство в Красной армии, а массовый переход крестьян на сторону большевиков решил исход гражданской войны.

Нет необходимости заострять внимание на том, что представляла собой карта России в данный период времени. Но крайне важным является нарастание признаков перехода советской власти в латентно - имперскую фазу. Так, 17 марта 1920 года В.И. Ленин дает директиву Сталину, находящемуся на Юге: "...Операцию на Крым нельзя затягивать... Только что пришло известие из Германии, что в Берлине идет бой и спартаковцы завладели частью города. Кто победит неизвестно, но для нас необходимо максимально ускорить овладение Крымом, чтобы иметь вполне свободные руки, ибо гражданская война в Германии может заставить нас двинуться на запад на помощь коммунистам".

Необходимо выделить парадоксальность оценок того времени в формате "Империя". Так, А. Пионтковский, директор центра стратегических исследований РАН, отметил, что "в 1920 году вышедшая из гражданской войны совершенно обессиленная Россия в течение нескольких месяцев без видимых усилий с блеском восстановила свою империю и на Кавказе, и в Средней Азии, хотя там ей противостояла Великобритания с традиционными интересами в этих регионах". Прав был Андрей Амальрик, предсказавший распад Советского Союза еще в 1960 году, написавший, что, как принятие христианства на 300 лет продлило жизнь Римской Империи, так принятие коммунизма на десятилетия продлило жизнь Российской Империи. Потому что коммунизм был империобразующей религией. И когда эта религия умерла, Советский Союза пал. Об особенностях восприятия понятия "Империя" будет сказано ниже, а для нас крайне важно понять, в какой период времени в России начался латентно - имперский период в формате советской Империи.

Представляется, что за дату начала латентно - имперского периода, скорее всего, необходимо принять 13 марта 1919 года. В выступлении В.И. Ленина в Петрограде прозвучало: "Мы еще раз говорим себе и вам с полной уверенностью, что победа обеспечена за нами в мировом масштабе... Мы скоро увидим рождение всемирной федеративной Советской республики". Историк Д. Волкогонов отметил, что "авантюристическая ирреальная речь Ленина" была опубликована только в газете "Северная коммуна". Но трансформация концептуального лозунга "Пролетарии всех стран соединяйтесь" в формат "всемирной федеративной Советской республики" - это проявление контуров будущей советской Империи. А представленная выше цитата из обращения Ленина к Сталину по вопросу поддержки восстания спартаковцев в Германии - это конкретное проявление новой нарождающейся советской имперской идеологии.

Аспекты восприятия понятия "Империя"

Необходимо выделить три основных аспекта, которые позволяют объединить в один концептуальный формат российскую и советскую Империи. Это расширение Империи. Достаточно вспомнить известное выражение Дж. Буша: "У Америки нет империи, которую следовало бы расширять, или утопии, которую следовало бы воплощать". Восприятие Империи в формате лидерства, распространяющегося далеко за границы Империи. А также наличие некой миссии - религии. Причем формальные признаки Империи, такие как полиэтническое государство, состоящее из метрополии и колоний, не являются универсальными для всех Империй. Достаточно вспомнить Австро-Венгерскую Империю. Данные признаки являются второстепенными, а также отвлекающими признаками, не позволяющими объективизировать понятие Империя, в интересующем нас аспекте массового восприятия.

Осмысление понятия Империя в начале XXI века привело не только к рождению, по словам Отто Лациса, оксюморона (соединение противоположных по смыслу понятий) "либеральная империя", но и ряда концептуальных посылов, которые позволяют формализовать понятие "Империя". В первую очередь необходимо выделить определение российского интеллектуала Михаила Юрьева: "Империя - это любое государство, у которого есть смысл существования, кроме самоподдержания". Недавние рассуждения Юрия Маршака (на сайте polit.ru), в рамках которых выделено то главное, что не позволяет современной России ХХI века позиционировать себя как Империю. Маршак отметил аспект расширения Империи, а также соединение расширения Империи с миссией России: "Мы - третий Рим", совершенно неожиданно, нагло, ни на чем не основано. Этого хватило на 530 лет непрерывного расширения. Можете проверить и поделить: 110 кв. км в день. И с этой скоростью распространялась Россия вплоть до 1991 года, а сейчас снова возникла другая ситуация ...." Необходимо отметить и то, что ему удалось выделить источник, не позволяющий понятию Империя выпасть из фокуса внимания экспертного сообщества: "Есть империя российского интеллекта"

Представляется, что формат "Империя - обыкновенная страна" является для России дихотомией. А организация общественно - политической жизни в стране без мироощущения себя Империей - это на сегодняшний день неразрешимой проблемой для российской власти. И этому есть вполне логичное объяснение. Аркадий Попов, ведущий сотрудник аналитической группы "Меркатор", дал одно из наиболее корректных определений Империи: "Слово "империя" происходит от латинского "imperium", что как сообщают историки, в древнем Риме означало не только императорскую власть, но и власть магистрата, республики, даже - власть вообще". Если предположить, что в массовом сознании граждан России отказ от Империи воспринимается как отказ от власти вообще, то попытки определенных политических сил позиционировать экспертному сообществу необходимость безропотного принятия того, что Россия "обыкновенная страна" - обречены на провал. Нынешнее равнодушно - аморфное состояние народа обманчиво и не едва ли будет долгосрочным. А тенденция отнесения аналитиков и экспертов, позитивно относящихся к возможности возрождения в России Империи, к числу консерваторов и маргиналов, является не более чем признаком арьергардных боёв интеллектуальной обслуги власти.

Ещё одним способом борьбы с будущей Империей является представление о ней как о форме зла. Так? известный писатель, автор книг - фэнтези Ник Перумов, как бы оправдываясь сказал в одном из своих интервью, что он: "сознательно не сделал Империю средоточием мирового зла".

Трансформация политической системы страны после трагических событий в Беслане лишь ускоряет постановку вопроса о реальности имперских притязаний России в динамично изменяющемся мире. И упрощенное позиционирование в массовое сознание "империя - это плохо, обыкновенная страна - это хорошо" уже сегодня выглядит крайне невразумительно. Претензии на лидерство России презентуются лишь в программных документах виртуальных организаций типа молодежного антифашистского движения "Наши", а "былое величие" является "продуктом внутреннего потребления". Таким образом, Россия на сегодняшний день предстает в формате пиар - империи для граждан России и "обыкновенной страной" - для всего остального мира. И это противоречие становится все более очевидным для граждан России.

Начало советского имперского периода

"Брестский мир", заключенный Россией 3 марта 1918 года с Германией, это дата начала дезинтеграционно - энтропийного периода для России - СССР. В советское время оправданием невыгодного для России "похабного" мирного договора служила необходимость "передышки" для молодого советского государства. Понятие передышка является крайне важным для дальнейшего анализа особенностей исторического пути России - СССР. В современных учебниках истории не в достаточной мере отображены размеры дезинтеграции страны, количество "республик", а также "государств", на которые в те годы распалась Россия. Для нас представляет наибольший интерес то, что именно послужило "мертвой и живой водой" для возрождения России - СССР, а также особенности возрождения Империи в новом советском формате.

Представляется, что 13 марта 1919 года - это дата начала латентно - имперского советского периода в истории России - СССР. В январе 1920 года США начали вывод своих войск из Сибири и Дальнего Востока. Февраль 1921 года - начало вторжения в Грузию - это дата перехода страны в экспансивно - имперский период, который стал доминирующим для страны до начала 50-х годов ХХ века. Точнее до 14 февраля 1950 года, дня когда Советский Союз вступил в латентно - энтропийный период своего существования. А 30 декабря 1922 года - дата "рождения СССР" - это дата формализации нового состояния российской Империи. Российский интеллектуал Б. Межуев отметил, что "если оставить за скобками хитроумную теорию "перманентной революции", то следует признать, что вера в "мировую революцию" была давнишней верой русской интеллигенции. А представление о том, что судьба России неразрывно связана с надеждой на "всеобщее освобождение народов", то есть на протест против глобальной гегемонии Запада, восходило еще к 1840-м годам, ко времени, когда русское общество осознало свою неразрывную связь с судьбой западного славянства". Данное высказывание находится в плоскости объективного сравнения концептуальных форматов различных пластов истории, и позволяет увидеть взаимную связь, казалось бы не связанных между собой событий. Таким образом, Советский имперский период являлся своеобразным воплощением представлений о будущей роли России, зародившихся задолго до 1917 года.

Необходимо выделить особенности трансформации российской Империи в советскую Империю. Представляется, что трансформация страны произошла в рамках выбора крестьян между белыми и красными в ходе гражданской войны. Малоземельные крестьяне составляли в царской России большинство. Самым страшным в победе белых было возвращение помещиков и переход к ним крестьянской земли. Крестьяне, основная масса населения России, сделали свой выбор в пользу красных. Именно этот выбор и предопределил трансформацию Российской Империи в советскую Империю.

Дальнейшее расширение советской Империи

В исторический период с 1939 по 1945 годы необходимо выделить следующие этапы расширения России - СССР. Мирный договор с Германией 1939 года вернул нашей стране часть территорий, потерянных ранее, и включил в состав советской Империи страны Балтии, Западную Украину и Западную Белоруссию. Территориальные приобретения советской Империи проходили достаточно в своеобразном формате "заигрывания с потенциальным агрессором". Этот формат представляется крайне важным для осмысления внешней политики российского государства в начале ХХI века.

Потерю значительных территорий в 1941 - 1942 годах нельзя отнести к признакам дезинтеграционно - энтропийного периода. Понимание этого проходит в рамках понятий "распад" и "развал" страны. Понятие "распад" характеризует энтропийные процессы внутри страны, приведшие к видимым последствиям. Понятие "развал" предполагает наличие внешних сил, действия которых направлены на дезинтеграцию страны. Авторы придерживаются точки зрения, в рамках которой дезинтеграционные процессы 1914 - 1920 годов и 1991 года необходимо признать распадом страны, несмотря на наличие известных сил, заинтересованных в дезинтеграционных процессах в нашей стране. Встать на позиции "развала" России - СССР - это значит встать на ошибочные позиции и признать доминирование внешних сил над внутренними. Распад страны это признак исчерпанности властной элиты, а также вполне определенных общественно - политических отношений, это признак внутренней слабости, а не внешней агрессии. Именно поэтому временная потеря значительных территорий в начале Второй мировой войны не вписывается в концептуальный формат распада России - СССР. А последующие исторические события подтверждают вышеизложенное.

Пиар - империя Н.С. Хрущёва, или новый взгляд на "Варшавский договор", СЭВ и "неприсоединившееся" государства

Победа СССР и ее союзников над фашистской Германией создала все необходимые предпосылки для победы "народной демократии" в странах, освобожденных советскими войсками. "Социалистический лагерь" был формализован в рамках "Варшавского договора", созданного в ответ на вступление Германии в НАТО, и Совета по экономической взаимопомощи (СЭВ), созданного в рамках ответных действий на объединительные шаги в Западной Европе. Победа социализма на Кубе, "Варшавский договор", СЭВ и "неприсоединившиеся" государства можно рассматривать как новые, расширенные форматы советской Империи. В контексте того времени они демонстрировали постоянное расширение советской Империи, но после смерти "вождя всех народов" И.В. Сталина страна де-факто перешла в латентно - энтропийный период. А годы правления Н.С. Хрущёва - это своеобразный "пробник" пиар - империи. Причём знаменитое заявление Н.С. Хрущёва о том, что "наши люди будут жить при коммунизме" - это концептуальное подтверждение того, что пиар уже в те советские времена пытался заменить собой реальную политику.

Безусловно, одним из доминантных признаков Империи является неуклонное расширение ее территории или распространение влияния Империи на все большее число государств мира. В годы правления Н.С. Хрущева за формальные признаки расширения Империи принималось создание союза "неприсоединившихся государств", то есть тех государств, которые не вошли в военные блоки или политические союзы, создаваемые Соединенными Штатами Америки. Расширение "братской помощи" "неприсоединившимся государствам" длительное время позиционировалось советскими СМИ, как постоянные успехи СССР и демонстрация неуклонного роста влияния нашего государства. Но в рамках понятий ХХI века советская пропаганда данного периода демонстрировала успехи пиар - империи, а реальные тенденции находились в несколько иной плоскости.

Так в 1955 году СССР отдал свою морскую базу Порт - Артур Китаю. Это было сделано в рамках договорённостей, заключённых И.В. Сталиным и Мао Цзэдуном. Но уступка своей территории - это очевидный признак латентно - энтропийного периода. А идеологическое закрепление латентно - энтропийного периода произошло в феврале 1956 году на ХХ съезде КПСС. На нем прозвучали слова о "мирном сосуществовании двух политических систем", что предполагало остановку роста Империи в перспективе.

"Имперское рефлектирование"

Необходимо признать, что действия постсталинского руководства СССР носили во многом рефлективный характер. В их действиях на международной арене практически всегда можно найти ответ на внешний вызов. Крайне важно и события в Венгрии 1956 года воспринимать в рамках контекста того времени. А действия советского руководства в тот период можно назвать "имперским рефлектированием".

Объективные историки признают, что на первом этапе известных событий в Венгрии советское руководство нейтрально относилось к событиям в этой стране. Советский Союз получил Венгрию и большинство стран "социалистического лагеря" в качестве своеобразного "приза" за победу во Второй мировой войне. Не исключено, что Н.С. Хрущев позволил бы Венгрии выйти из "Варшавского договора" и СЭВ, но объявление Англией войны Египту привело к "имперскому рефлектированию".

Следует признать, что не только события в Чехословакии 1968 года, но и ввод 20-й армии в Афганистан в 1979 году, также несут на себе признаки "имперского рефлектирования" руководства СССР. Но ввод советских войск в Афганистан представляет нечто большее, чем "имперское рефлектирование".

Необходимо отметить, что "Карибский кризис" (октябрь 1962 года) является своеобразным водоразделом или "точкой остановки роста советской Империи". Империя в России - СССР является одной из форм самоидентификации граждан страны. Империя - это своеобразная форма понимания гражданами страны миссии своего государства и народа в целом. Осознание этого позволяет объективно оценить трансформацию политической системы страны при Л.И. Брежневе.

Латентно-имперский и экспансивно-имперский периоды Л.И. Брежнева

Приход к власти в СССР Л.И. Брежнева в известной степени означал начало перехода страны из латентно - энтропийного в латентно - имперский период. Несмотря на то, что введение советских войск в Чехословакию в 1968 году, как и введение советских войск в Афганистан 26-27 декабря 1979 года можно отнести в формат "имперского рефлектирования", данные события необходимо рассматривать в контексте апрельского 1986 года рейда американской авиации против Ливии. Период колониальных войн был завершен, и агрессия СССР против Афганистана, как и агрессия США против режима Моаммара Аль Каддафи - это индикаторы имперских амбиций двух сверхдержав. Таким образом, дату ввода советских войск в Афганистан необходимо признать за дату начала последнего советского экспансивно - имперского периода в истории страны.

Парадокс, но дату введения советских войск в Чехословакию следует считать датой начала латентно - имперского периода, так как в данном случае вопрос не стоял о расширении "социалистического лагеря". А дату вторжения в Афганистан можно, при определенных условиях, назвать и датой перехода СССР в экспансивно - имперскую фазу. Тогда вывод советских войск из Афганистана в 1988 году необходимо признать датой завершения последнего экспансивно - имперского периода в истории нашей страны. Но правление Брежнева было знаменательно и Хельсинскими соглашениями (1 августа 1975 года), которые наглядно демонстрировали после трагических событий в Чехословакии, что советская Империя находится в состоянии обороны, а не в состоянии неуклонного расширения. Хельсинские соглашения призваны были подтвердить незыблемость границ в Европе, сложившихся после Второй мировой войны. Но данное соглашение показало и исчерпанность имперского потенциала СССР.

Империи и Афганистан

Выделение вышеизложенных формальных признаков Империи, включая имперское рефлектирование, позволяет получить некое представление о данном явлении. Но есть нечто в действиях Империи, что можно отнести в разряд парадоксов. Что заставило в конце ХIХ века Великобританию ввести свои войска в Афганистан? Что заставило руководство СССР в 1979 году и руководство США в 2002 году ввести войска в Афганистан, где нет запасов нефти, или каких-либо других энергетических ресурсов. Нечто похожее на объяснение привел Г. Джемаль: "Афганистан не является в стратегическом плане ключевой страной в Евразии. Однако этот удар вполне понятен, исходя из оккультных соображений. Афганистан является ключевой территорией, на которую замыкаются три великих горных системы Центральной Азии и одновременно всего евразийского материка: Гималаи, Гиндукуш, Памир. Горные хребты представляют собой энергетические центры регионов. Завладеть стратегическим выходом на три этих системы - все равно, что обесточить весь материк". Но данное объяснение не вписывается в рациональную парадигму. Более того, это объяснение только увеличивает число вопросов в данном аспекте познания реальности. А заявление президента США Буша от 21 ноября 2001 года: "Афганистан - это только начало борьбы с терроризмом...Мы будем годами вести борьбу с этим злом во всём мире и в конце концов победим", в известной степени подтверждает иррациональный тезис Г. Джемаля.

Главный итог Второй мировой войны заключается в том, что на смену Великобритании - владычице морей, пришла новая империя - Соединенные Штаты Америки. В 1942 году Уинстон Черчилль заявил: "Я не затем стал премьером Его Величества, чтобы председательствовать при ликвидации Британской Империи". Но именно это и произошло, и Уинстона Черчилля можно смело считать "могильщиком" Британской Империи. До Второй мировой войны Великобритания обладала самыми обширными колониями. Завершение Второй мировой войны привело к спектру колониальных войн, в рамках которых ведущие европейские державы пытались сохранить за собой "заморские" территории. А мир был поделен между двумя Империями: СССР и США, и этот формат получил название "двухполярный мир".

Ряд экспертов находят в причинах начала Второй мировой войны первые признаки того, что ныне принято называть "война за всю нефть". Нам важно понять, как в рамках концептуального ХХ века изменялось имперское представление о том, за что Империя может бороться с внешними врагами. Для Российской Империи Первая мировая война была войной "за Дарданеллы и за влияние на Балканах", а также "помощь братским народам". Подчеркиваем, что это был выбор элиты России, а не ее народа. Но "война за проливы" - это в значительной степени война за морское владычество. А "война за всю нефть" началась после Второй мировой войны.

Необходимо отметить и то, что "холодная война" ошибочно воспринималась лидерами СССР, как война идей. Холодная война оказалась и экономической войной, точнее, войной всех ресурсов конкурирующих политических систем, в которых финансово - экономическая составляющая играла не последнюю роль. Представляется, что "война за всю нефть" может быть завершена только при переходе большинства стран мира к постдемократии, как к иному формату разрешения конфликтов и противоречий. Причем, постдемократия должна дать форматы разрешения противоречий, как для ведущих стран мира, так и для стран с доминирующей архаикой, таких как Афганистан.

Вопросы, требующие ответа

Главный вопрос, который требует ответа, заключается в том, способна ли Россия существовать как самостоятельное государство вне формата Империи. Многие российские эксперты болезненно реагируют на информацию о выводе российских войск из Таджикистана и Грузии. В рамках повышенного алармизма они проводят исторические параллели между выводом советских войск из Афганистана и выводом российских войск из стран бывшего Советского Союза. Основной алармистский посыл заключается в том, что распад СССР наступил через три года после вывода наших войск из Афганистана.