Институциональная теория

СОДЕРЖАНИЕ

1 Институциональная теория-старый институционализм…………….3

2 Понятие и природа контрактов……………………………………..13

Список  литературы……………………………………………………..17

1 Институциональная  теория-старый институционализм

     Институционализм - направление в экономической  мысли, делающее главный акцент на анализе  институтов. Под институтами «в первом приближении» следует понимать правила и принципы поведения («правила игры»), которым следуют люди в своих действиях. Оговорка «в первом приближении» делается ввиду того, что в разных течениях институционализма этот ключевой термин трактуется несколько по-разному. И вообще институционализм настолько разнороден, что его изучение как единого целого почти бессмысленно - настолько сильно различаются разные течения в самом институционализме.  

     Основные  представители: Торстейн Веблен (1857 - 1929), Уэсли Клэйр Митчелл (1874 - 1948), Джон Морис Кларк (1884 - 1963), Джон Коммонс (1862 - 1945).

     Исторически первой школой институционализма был  старый институционализм; его также нередко называют американским институционализмом. Старый институционализм отличают следующие характеристики.

     а) Отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие  субъекты трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как следующие различным «привычкам» - приобретенным правилам поведения – и социальным нормам.

     б) Отрицание методологического индивидуализма. Действия отдельно взятых субъектов  в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, а не наоборот. В частности, их цели и предпочтения формируются обществом.

     в) Сведение основной задачи экономической  науки к «пониманию» функционирования хозяйства, а не к прогнозу и предсказанию.

     г) Отрицание подхода к экономике  как к (механически) равновесной  системе и трактовка экономики  как эволюционирующей системы, управляемой процессами, носящими кумулятивный характер. Старые институционалисты исходили здесь из предложенного Т. Вебленом принципа «кумулятивной причинности», согласно которому экономическое развитие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга.

     д) Благосклонное отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику.

     Старый  институционалтзм, в свою очередь, также  довольно неоднороден. Поэтому для его полного понимания следует проанализировать воззрения каждого из «старых» институционалистов.

     Основоположник  старого институционализма (и институционализма  вообще) американец норвежского происхождения  Т. Веблен известен прежде всего своей  резкой критикой против неоклассического понимания человека как рационального  оптимизатора. Человек, по мнению Т. Веблена, не является «калькулятором, мгновенно вычисляющим удовольствие и боль»[1] [1], связанные с приобретением благ, т.е. выгоды и издержки их получения. Поведение хозяйствующего субъекта определяется не оптимизирующими расчетами, а инстинктами, определяющими цели деятельности, и институтами, определяющими средства достижения этих целей.

     Инстинкты представляют собой цели осознанного  человеческого поведения, формирующиеся в определенном культурном контексте и передающиеся из поколения в поколение. Перечень основных инстинктов, управляющих поведением «цивилизованных народов Запада», выглядит следующим образом.

     а) Инстинкт мастерства, заключающийся  в стремлении к «эффективному использованию наличных средств и адекватном управлении ресурсами, доступными для достижения жизненных целей»[2] [2]. Иными словами, это культурно обусловленный инстинкт хорошо и эффективно делать свою работу.

     б) Родительский инстинкт, представляющий собой заботу о благе данной социальной группы и всего общества в целом.

     в) Инстинкт праздного любопытства. Он связан с бескорыстным стремлением  к новым знаниям и информации.

     г) Инстинкт приобретательства.

     д) Инстинкт соперничества, агрессии и  желания прославиться.

     е) Инстинкт привычки.

     Инстинкт  привычки, с точки зрения Т. Веблена, играет особую роль в человеческом поведении. Дело в том, что, по мнению основателя институционализма, представление о человеке как о «рациональном оптимизаторе» формирует о нем представление как о пассивном субъекте, механически и мгновенно реагирующем на внешние изменения в соответствии со своей функцией полезности. В реальности же люди постепенно вырабатывают привычки, т.е. некие устоявшиеся способы реакции на определенные внешние события. Как полагал Т. Веблен, тот факт, что человек формирует привычки, является обратной стороной тезиса об активности его бытия. При этом привычки не являются формой бессознательного поведения.

     Динамика  экономического развития зависит от того, какие инстинкты преобладают  в человеческом поведении. Если доминируют первые три инстинкта (или соединяются с последним инстинктом, т.е. «входят в привычку»), т. е. человеческое поведение управляется желанием хорошо делать свою работу (инстинкт мастерства), альтруистической заботой об общественном благе (родительский инстинкт) и тягой к новым знаниям (инстинкт праздного любопытства), то оно - будучи, по терминологии Т. Веблена, «промышленным поведением», - приводит к быстрому техническому развитию или «росту технологического мастерства». Если же доминируют «эгоистические инстинкты» - приобретательства, соперничества, агрессии и желания прославиться, то такое человеческое поведение, принимающее форму «денежного соперничества», негативно влияет на хозяйственное развитие.

     Выбор средств для достижения целей, формируемых  культурно обусловленными инстинктами, определяется, как уже было отмечено, институтами. Институты, по Т. Веблену, это «привычный образ мышления, который имеет тенденцию продлевать свое существование неопределенно долго»[3] [3]. Иными словами, к институтам относятся различные правила и стереотипы поведения, часть из которых закреплена в виде правовых норм и общественных учреждений.

     В рамках этой концепции Т. Веблен создал теорию «демонстративного потребления» - единственный элемент его теоретических  разработок, вошедший в магистральное направление современной экономической теории. Согласно концепции «демонстративного потребления», представители класса богатых покупают многие товары не из-за того, что эти товары удовлетворяют их личные потребности, а из-за того, чтобы «выделиться» среди других, продемонстрировать себя как состоятельных людей (ясно, что здесь поведение людей обусловлено инстинктом соперничества и желания прославиться). Таким образом, при прочих равных условиях, чем выше цена таких товаров, тем больше объем спроса на них. Данный феномен, нарушающий закон спроса, вошел в экономическую науку под названием «эффект Веблена».

     Легко увидеть, что предложенная Т. Вебленом концепция человеческого поведения совершенно не совместима с принципами оптимизации и методологического индивидуализма и, соответственно, не вписывается в стандарты современной экономической теории.  

     Как уже отмечалось, старые институционалисты  отвергали понимание рыночного  хозяйства как равновесной системы  и трактовали его как эволюционирующую систему. В этом аспекте можно наблюдать сходство с подходом представителей немецкой исторической школы. Как известно, адепты немецкой исторической школы считали необходимым разработку теорий стадий развития хозяйства. Из старых институционалистов такую теорию предложил Т. Веблен. При этом она в значительной мере базировалась на его вышерассмотренной концепции человеческого поведения.

     Он  полагал, что эпоха рыночного (денежного) хозяйства охватывает две стадии. На первой стадии как собственность, так и управление находятся в  руках предпринимателей. Вторая стадия характеризуется появлением дихотомии между «бизнесом» и «индустрией». К «бизнесу» Т. Веблен относил владельцев финансовых активов (владельцев, по его выражению, «абсентеистской» [т.е. «отсутствующей»] собственности»), представляющих собой «праздный класс», а к «индустрии» - инженерно-технический персонал предприятий. Указанная дихотомия заключается в следующем.

     Представители «индустрии», чье поведение управляется  инстинктами мастерства, праздного  любопытства и родительским инстинктом, стремятся к бескорыстному развитию производства и технологий. При этом они не имеют достаточного объема собственных средств, необходимых для финансового обеспечения такого развития. Представители же «бизнеса», чье поведение управляется различными «эгоистическими» инстинктами, стремятся к максимизации своих денежных доходов в финансовой сфере посредством различных финансовых спекуляций (часто финансируемых путем изощренной пирамиды кредита). Эти финансовые спекуляции приводят к спадам деловой активности, банкротствам многих фирм, а также к слияниям и поглощениям, усиливающим монополизацию хозяйства, монополизацию, которая позволяет укрепить контроль «бизнеса» над «индустрией». Таким образом, развитие производства и технологий оказывается не в интересах «бизнеса», и динамика рыночного хозяйства на его второй стадии отличается нестабильностью и неэффективностью, а также социальной несправедливостью.

     По  мнению Т. Веблена, дихотомия между  «бизнесом» и «индустрией», а следовательно, и указанные недостатки рыночного  хозяйства, могут быть разрешены  посредством перехода власти к представителям второго из этих «секторов» экономики, т.е. к инженерно-техническому персоналу. Т. Веблен полагал, что такой переход  будет осуществлен после всеобщей стачки представителей «индустрии», которая якобы заставит «праздный класс» уступить власть этим представителям. Таким образом, концепция развития рыночного хозяйства Т. Веблена предполагает замену «финансового капитализма» «технократизмом», т.е. содержит конкретные элементы утопизма.  

     Ближайшим последователем Т. Веблена в рамках старого институционализма был У.К. Митчелл. Он развивал идеи Т. Веблена о человеческом поведении и нестабильности рыночной экономики.

     Как и Т. Веблен, У. К. Митчелл отрицал  взгляд на человека как на «рационального оптимизатора». Он исходил из того, что человеческое поведение представляет собой смесь следования привычкам и того, что позднее (Г. Саймоном) было названо ограниченной рациональностью (это понятие затем стало активно использоваться в рамках неоинституционализма, но в иной трактовке, предполагающей оптимизацию; см. раздел 2.1). Последний термин означает рациональный выбор, не предполагающий учета всех возможных вариантов действий вследствие несовершенства информации и/или ограниченных когнитивных (т.е. познавательных) способностей хозяйствующих субъектов.

     При этом сама рациональность является продуктом  возникновения и развития денежной системы. Именно всеобщее использование  денег в экономике заставляет хозяйствующих субъектов быть рациональными. При этом не все сферы экономической жизни в равной степени охвачены стандартами рационального поведения. Сфера потребления представляет собой область господства привычек и различных социальных норм; тогда как в сфере бизнеса (предпринимательства) рациональность и денежные факторы играют гораздо большую роль.

     Также по аналогии с Т. Вебленом, У. К. Митчелл  полагал, что денежная (рыночная) экономика нестабильна. При этом он полагал, что проявлением такой нестабильности являются деловые циклы. У. К. Митчелл как раз и вошел в историю экономической науки как исследователь циклов. Он был основателем знаменитого Национального бюро экономических исследований и в его рамках занимался эмпирическими исследованиями деловых циклов, а также прогнозированием будущей динамики экономической конъюнктуры. У него не было четко разработанной модели циклов - имелся лишь «общий взгляд на проблему». У. К. Митчелл полагал, что в основе циклов лежит стремление предпринимателей к прибыли, которая, в свою очередь, зависит от взаимодействия ряда экономических переменных (оптовых и розничных цен на потребительские и производственные блага, объема кредита и т.д.). Поскольку рыночная экономика является децентрализованной, эти взаимодействия не синхронизированы. Таким образом, возникают разнообразные «опережения» и «запаздывания» - например, «запаздывания» розничных цен по сравнению с оптовыми, или «опережения» цен на сырье по сравнению с ценами на потребительские блага, - что приводит к увеличению прибыли в одни периоды и ее понижению в другие и, как следствие, к колебаниям реального выпуска, т.е. к циклам.

     Более же фундаментальной причиной циклов является все та же денежная система (в рамках которой стремление к прибыли как раз и кладется в основу организации хозяйственной деятельности). У. К. Митчелл не уставал повторять, что «... необходимым условием возникновения экономических циклов является практика построения хозяйственной деятельности на началах денежного расчета, распространенная среди всего населения, а не только среди ограниченного класса деловых людей»[4] [4]. «Экономические циклы становятся существенной чертой хозяйственной жизни какого-либо общества лишь тогда, когда значительная часть его населения начинает жить на основе принципов денежного хозяйства, получая и расходуя денежные доходы. ...между той развитой формой экономической организацией, которую мы можем назвать «денежным хозяйством», и повторяющимися циклами расцвета и депрессии существует органическая связь»[5] [5].

     А наличие таких циклов, в свою очередь, порождает необходимость государственного вмешательства в рыночную экономику. Следует отметить, что в период Великой депрессии У. К. Митчелл положительно отнесся к «Новому курсу» Ф. Рузвельта и принял участие в создании Совета национальных ресурсов, который должен был сыграть роль центрального органа планирования экономики США.

     Еще один известный представитель старого  институционализма, Дж. Коммонс, по своим  взглядам стоял особняком от других адептов этого направления экономического анализа. В своих исследованиях он делал большой акцент на правовые факторы. Его главная научная заслуга - теория трансакций.

     В основе этой теории лежит известная  по неоклассической теории идея редкости ресурсов. Вследствие этой редкости у  хозяйствующих субъектов возникает  конфликт по поводу их использования. Этот конфликт разрешается путем совершения трансакций, представляющие собой базовые институты общества. Без таких институтов конфликт интересов выродился бы во всеобщее насилие людей друг над другом, которое привело бы к громадному экономическому и социальному ущербу.

     Трансакцию - являющиеся, по Дж. Коммонсу, основной категорией экономической науки, - нельзя путать с («простым») обменом ресурсами, товарами или услугами. Согласно определению Дж. Коммонса, «трансакция - это не обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, созданных обществом»[9] [9]. Различие между обменом и трансакцией указывает на различие между физическим перемещением благ и перемещением прав собственности на эти блага.

     Трансакции, в свою очередь, подразделяются на рыночные, управленческие и рационирующие.

     Рыночная  трансакция - это единственный вил  трансакции, предполагающий одинаковый правовой статус ее участников (контрагентов). Это означает, что для осуществления рыночной трансакции необходимо взаимное добровольное согласие контрагентов ее совершить. Иными словами, рыночная трансакция представляет собой обмен правами собственности на блага, происходящий на основе добровольного соглашения обеих сторон этой трансакции. В качестве примеров рыночных трансакций можно привести любые сделки на свободных рынках - закупки потребительских благ, предоставление кредита, наем на работу и т.д.

     Управленческая  трансакция, напротив, предполагает правовое преимущества одного из контрагентов, которому принадлежит право принятия решения. Этот вид трансакции строится на основе отношений управления - подчинения. Примерами таких отношений являются отношения между рабовладельцем и рабом, начальником и подчиненным, мастером и учеником, и т.д. Управленческие трансакции играют ведущую роль в фирмах, государственных структурах и других организациях, базирующихся на иерархических отношениях.

     Рационирующая трансакция похожа на управленческую трансакцию, поскольку также предполагает асимметричность правового статуса  контрагентов. Специфика рационирующей трансакции состоит в том, что стороной, наделенной исключительными полномочиями принятия решений, является некий коллективный орган, выполняющий функцию спецификации прав собственности. Этим органом является государство. Типовыми примерами рационирующей трансакции являются налоги или судебные решения, перераспределяющие богатства от одной стороны к другой.

     Легко видеть, что в зависимости соотношение  рыночных трансакций, с одной стороны, и управленческих и рационирующих  трансакций, с другой стороны, определяет соотношение рыночных и иерархических  типов хозяйственных отношений между людьми.

     На  разных стадиях развития общества, в различных экономических системах относительная роль разных видов  трансакций варьирует. Например, в рабовладельческом  частнособственническом обществе основную роль играют управленческие трансакции, тогда как на стадии зарождения капитализма, в период «торгового капитализма», - рыночные.

     Помимо  «торгового капитализма», Дж. Коммонс  выделял также «промышленный» и (современный ему) «финансовый капитализм». Основные особенности «финансового капитализма» проявляются не только в усилении роли банков и других финансовых учреждений, но и в появлении развитых коллективных социальных групп - профсоюзов, корпораций и политических партий. Именно эти группы и являются основными сторонами, участвующими в заключении трансакций на стадии «финансового капитализма».

2 Понятие и природа  контрактов

     Корме общих правил определяющих структуру  прав собственности существуют правила, структурирующие во времени и  в пространстве между двумя и  более экономическими агентами на основе на основе спецификации обмениваемых прав и обязательств в соответствии с достигнутыми между ними соглашениями. Они определяют конкретные рамки  взаимодействия, описывающие условия  совершения сделок. Это и называют правилами контракции.

     В положениях контракта указывается  какие права и на каких условиях передаются. Когда права передаются временно, оговаривается каким образом стоит обращаться с данным ресурсом. В случае передачи прав навсегда оговариваются определенные качественные характеристики передаваемого объекта.

     Основопологающие  принципы контрактных обязательств:свобода  контракта, т. е свобода его заключения, свобода выбора контрагентов, ответственность за выполнение контракта, т. е нарушение условия контракта служит основание для привличения нарушителя к ответственности. Социальный статус участников обмена с необходимостью должен учитываться в обмене при оценке договора и обеспечивать больше благ тому кто больше значит для общественной жизни. Согласно англ. философу Гоббсу, моральный подход к договорам не имеет смысла. Если договор соответствует законам он справедлив. Справедливость участников договора заключается в выполнении договора, а вовсе не в учете статуса другой стороны. Отличие контракта от объема заключается в том, что условия контракта заранее определяются и согласовываются. Индивиды до осуществления обмена устанавливают какую полезность и в каком объеме они отчуждают или приобретают. В рамках неоинституционального анализа определяющими факторами при выборе типа контрактов являются :трансакционные издержки, естественный риск и правовая и политическая структура общества. Величина трансакции издержек- важный фактор при выборе той или иной формы контракта.

     В экономической теории выделяют три  типа контракта, которые получили названия классического, неоклассического и имплицитного (обязательственного, или отношенческого).

     Классический  контракт основан на представлениях о полноте информации у участников сделки, т. е. отсутствии неопределенности, и, как следствие, нулевых трансакционных издержках. Данный. тип контрактов подразумевается в рамках классической политической экономии, исследующей отношения купли-продажи как разовый обмен правами. Услуги третьей стороны в этом случае необходимы лишь для обеспечения достоверности угрозы наказания, поскольку решение суда изначально очевидно.

     Из  полноты классического контракта  следует также, что если один из контрагентов нарушил условия договора, отношения  с ним сразу же прерываются, т. е. трансакция самоликвидируется. Поэтому подобные контракты принято считать самовыполняющимися.

     Неоклассический контракт представляет собой долговременный контракт в условиях неопределенности, так как не все будущие события могут быть предусмотрены и оговорены. При этом участники неоклассического контракта соглашаются на привлечение третейской стороны, решения которой обязуются выполнять в случае неоговоренных в контракте событий. Одним из важнейших условий заключения соглашений здесь становится доверие сторон механизму урегулирования споров.

     Имплицитный (не оговоренный до конца) контракт интересен тем, что в нем нет  четкого определения условий  взаимодействия, участники рассчитывают на его спецификацию в самом ходе реализации контракта. Определенные параметры не оговариваются в силу того, что издержки контрактации чрезмерно велики. Контракты такого типа складываются в условиях долговременных, сложных и взаимовыгодных отношений между сторонами. Отношенческие (имплицитные) контракты возникают, когда в случае их прерывания никто на рынке не сможет найти эквивалентной замены, поэтому споры решаются в процессе неформальных переговоров.

     По  мнению О. Уильямсона, выбор конкретной формы контракта диктуется несколькими факторами. В частности:

• уникальностью (специфичностью) вступающих в обмен ресурсов;
• степенью неопределенности (несовершенством информации), сопровождающей сделку;
• частотой (регулярностью) деловых контактов между сторонами.

     Проблема  «принципал - агент» как проблема неполноты  имплицитных контрактов. Варианты ее решения в рамках фирмы:

• интересной классификаций контрактов, имеющих непосредственное отношение к анализу природы фирмы, является их разделение
• на контракты о продаже и контракты о найме.

     Свое  название контракт о найме получил  в связи с моделью взаимодействия наемного работника и работодателя, в которой наемный работник выступает как противник риска, а работодатель -- нейтрален (или склонен) к риску.

     Контракт  о найме является разновидностью имплицитного (от-ношенческого) контракта, характеризуется всеми его особенностями  и непосредственно связан с теорией агентских отношений. В свою очередь, агентские отношения устанавливаются, когда некий доверитель (в дальнейшем будем называть его принципал) делегирует некоторые права (например, право использования ресурса) некоему агенту, обязанному в соответствии с контрактом представлять интересы доверителя в обмен на вознаграждение того или иного рода. Примером агентских отношений являются отношения предпринимателя и наемного работника, акционеров и менеджеров в компании и т. д. 

     При системе агентских отношений  агент обычно располагает большим, чем доверитель, объемом информации о деталях отдельных задач, поставленных перед ним. Таким образом, информация распределена между принципалом и агентом асимметрично. Зачастую агенты прибегают к уклонению от выполнения контрактных обязательств, или оппортунистическому поведению. Естественно, что оппортунистическое поведение налагает издержки на принципала, ибо последний обнаруживает, что в его интересах осуществлять надзрр за агентом и придать контракту такую структуру, которая бы снижала издержки агентских отношений. Иногда можно добиться снижения издержек агентских отношений, разрабатывая такие контракты, где интересы принципала и агента частично совпадают. Например, контракты, предусматривающие долевое распределение прибыли между ними. Контракты также могут содержать положение, четко очерчивающее допустимое поведение агентов. Однако полностью исключить оппортунистическое поведение невозможно, и потому совокупные издержки агентских отношений для принципала будут равны не только сумме инвестиций в сдерживание оппортунистического поведения (отлынивания и вымогательства), но и включать издержки, сопряженные с неустранимым или остаточным отлыниванием.

     Отметим, что на выбор типа контрактов оказывают влияние и правовая, и политическая структура общества, а также субъективный экономический риск.

     СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: ЮРАЙТ, 2009

2. Валовой  Д.В. Политическая экономия. М.: Проспект, 2009

3. Добрынина  А.И., Тарасевич Л.С. Экономическая теория. М.: 2007

4. Барсукова С.Ю. Трансакционные издержки вхождения на рынок предприятий малого бизнеса // Проблемы прогнозирования.- 2008.- № 1.

5. Камаев  В.Д. Экономическая теория. Москва ЮНИТИ, 2009

6. Мугалимов  М.Г. Основы экономической теории. ООО «Интерпрессервис», УП «ЭКОПЕРСПЕКТИВА», Минск, 2008

7. Малахов  С. Трансакционные издержки в  российской   экономике // Вопросы экономики - 2007.- № 7

8. Малахов  С. Трансакционные издержки и  макроэкономическое равновесие

// Вопросы  экономики. –  2008. -№11.

9. Кокорев  В. Институциональные преобразования  в современной России:

анализ  динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. - 2006.-

№ 12.

10. http://ise.openlab.spb.ru

11. http://ie.boom.ru

12. http://www.libertarium.ru