Институциональная экономика. 7

ВВЕДЕНИЕ.

В начале 1990-х годов Россия встала на  путь  реформ,  конечной целью которых является создание в  нашей  стране  устойчивой  рыночной  экономики, способной  интегрироваться  в  мировую  экономическую  систему.   Сейчас   у большинства людей (особенно  у  молодого  поколения,  которое  воспитано  на критике  коммунистических  идей)  не  вызывает  сомнения,  что  этот    путь преобразований  является  единственно  верным  и  именно  по   нему   должна продолжать идти Россия. Однако есть и те, кто убежден в обратном.  По  их мнению, реформы не могут привести ни к чему иному, кроме как к  «закреплению российской экономики на периферии мирового рынка в качестве  его  «сырьевого придатка»  без  шансов  на   быстрое   и   устойчивое   развитие».   Путь преобразований, считают они, - это «путь политической реакции и  социального регресса,  путь  национальной  катастрофы,  ведущий  к   гибели   российской цивилизации». Во многом такая пессимистичная позиция определена тем,  что на начальном этапе преобразований реформаторами был  допущен  ряд  серьезных «тактических»   ошибок,   которые    обернулись    тяжелейшими    социально- экономическими  последствиями  для  страны.  Основная  причина  этих  ошибок заключалась  в  том,  что  не  были  должным  образом   учтены   особенности национальной  экономики,   которая   в   течение   предшествующих   реформам семидесятипяти лет развивалась,  базируясь  на  принципах  централизованного управления, а потому «слепое копирование чужого  опыта  и  следование  чужим рецептам» не  принесло  желаемого  результата.  Ведь   основы   рыночной экономики  зарождались  не  на  пустом  месте,  а  на   обломках   командно- административной системы, а потому для осознания того,  что  происходило  во время реформ, недостаточно  только  понимать  процессы  рыночной  экономики, необходимо  также  знать,  как  функционируют  предприятия,  управляемые  из Центра и принадлежащие государству. Цель данной работы заключается в том, чтобы попытаться дать  ответ на вопрос,  может  ли  в  принципе   командно-административная   система   быть эффективной  и  обеспечивать  высокий  уровень  жизни   граждан,   а   также разобраться в том, почему наша страна, полностью отдавшаяся в  руки  трезвой идеологии   о   народном   благе,   идеологии,   имевшей   огромное    число последователей, большинство которых верили в  светлое  будущее  и  прилагали максимум усилий для его достижения, понесла экономический крах.

ВЛИЯНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО НАСЛЕДИЯ КОМАНДНО-АДМИНИСТРАТИВНОЙ СИСТЕМЫ  В РЫНОЧНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЯХ.

Необходимость перехода от административно-командной экономики  к современной рыночной была обусловлена нараставшей недееспособностью нетоварной экономики по мере исчерпания экстенсивных факторов экономического роста.

 Административно-командная система имеет два существенных недостатка. Первый — это ее негибкость, медленная адаптация к переменам. Адаптационные механизмы в форме происходящего по решению высшего руководства перераспределения материальных и финансовых ресурсов включаются лишь тогда, когда глубина диспропорций близка к критической точке. Второй недостаток — это крайне низкая производительность вследствие тотального подавления хозяйственной инициативы.

Содержание и закономерности переходной экономики. 
Переход от административно-командной к рыночной экономике в разных странах имеет общие тенденции. Этот процесс включает либерализацию экономики, глубокие институциональные изменения (прежде всего в отношениях собственности), структурные преобразования, но в то же время обычно предполагает осуществление финансовых стабилизационных мер (преимущественно в денежно-кредитной и финансовой сферах, особенно в ценообразовании для уменьшения нестабильности хозяйственной и социальной ситуации). Содержанием переходной экономики является преобразование всей системы экономических отношений, а не реформирование ее отдельных элементов или корректировку экономической политики.

Понятие и сущность переходного периода.  Под переходным периодом понимается исторически непродолжительный срок (но не менее одного десятилетия), во время которого происходит ликвидация или коренное преобразование административно-командной системы и формируется основа рыночной системы. Напомним, что понятие «основа экономической системы» (в данном случае — рыночной) означает установившиеся и сравнительно стабильные формы хозяйственных связей между экономическими агентами, а также преобладающую в данной системе форму собственности.

Поскольку преобразование административно-командной  системы означает изменение основы этой системы и замену ее качественно  иной (рыночной), то такого рода трансформацию  следует называть системными реформами.

Сферы системных реформ. Главными направлениями формирования рыночной экономики в переходный период являются следующие.

1. Либерализация экономики  — это система мер, направленных  на отмену или резкое сокращение  запретов и ограничений, а также  государственного контроля во  всех сферах хозяйственной жизни.  Она имеет повсеместное распространение  и включает: отмену государственной  монополии на осуществление хозяйственной  деятельности (в том числе внешней  торговли), прекращение централизованного  распределения ресурсов, переход  к формированию цен в основном  в соответствии со спросом  и предложением, снижение государственного  контроля над транзакционными  операциями на внутреннем и внешнем рынках.

2. Демонополизация экономики  и создание конкурентной среды,  предполагающие создание равных  возможностей и условий для  деловой активности всех экономических  агентов, обеспечение доступа  на рынок иностранных конкурентов,  поощрение малого бизнеса и  снижение барьеров для проникновения  в отрасль (путем снятия административных  препятствий, предоставления льготных  кредитов), регулирование ценовой  и сбытовой политики естественных монополий, в отдельных случаях раздробление крупных фирм.

3. Институциональные преобразования, включающие изменения отношений  собственности (создание частного  сектора), формирование рыночной  инфраструктуры (коммерческих банков, товарных и фондовых бирж, инвестиционных фондов и т.д.), создание новой системы государственного регулирования экономики, принятие адекватного рыночным условиям хозяйственного законодательства.

4. Структурные преобразования, направленные в первую очередь  на устранение или смягчение  унаследованных от прежней системы  диспропорций в отраслевой структуре  народного хозяйства и отдельных  его отраслей. Главная цель перестройки  структуры экономики — развитие  производства продукции, пользующейся  платежеспособным спросом на внутреннем и внешнем рынках.

5. Макроэкономическая стабилизация (в основном финансовая). Строго  говоря, она не входит в число  системных реформ, так как осуществляется  нередко и в странах с устоявшейся  рыночной экономикой. Важное значение  этого направления вытекает из  того, что кризис административно-командной  системы раньше и сильнее всего  проявляется в финансовой сфере,  особенно в форме высокой инфляции. Длительное сохранение последней  препятствует нормальному становлению  рыночных отношений, поэтому подавление  инфляции жизненно важно для  переходных экономик. В систему  мер макроэкономической стабилизации  входят ограничение денежной  эмиссии, минимизация дефицита  госбюджета, обеспечение положительной процентной ставки и т.д.

6. Формирование адекватной  рыночному хозяйству системы  социальной защиты населения.  Эта система мер направлена  на переход к адресной социальной  поддержке наиболее нуждающихся  слоев населения. 
Завершение формирования этих основных элементов рыночной системы и означает окончание переходного периода.

Варианты системных реформ в переходной экономике. 
Важное значение для хода и результатов реформ в странах с переходной экономикой имеют исходные условия.

 Роль исходных условий. В успехе преобразований большую роль играют исходные условия (на начало реформ). К ним относятся: 
• длительность существования административно-командной системы; 
• доля частного сектора в экономике; 
• размер структурных диспропорций и уровень милитаризации народного хозяйства; 
• уровень внутреннего и внешнего макроэкономического равновесия (в частности, размеры инфляции, внешнего долга и др.); 
• трудовая этика населения и преобладающий хозяйственный менталитет; 
• открытость экономики и общества по отношению к странам с рыночной системой и др.

Группы стран с переходной экономикой. 
В процессе перехода от административно-командной к рыночной экономике сформировались примерно три группы стран.

Первая группа включает страны, где темпы продвижения к рыночной системе наиболее значительны (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, Словения, страны Балтии). Сравнительно быстрое и  успешное продвижение к рыночной экономике обусловлено рядом  факторов: существованием основ рыночной экономики до поворота к административно-командной  системе, тесными экономическими и  историческими связями с Западной Европой, относительной сбалансированностью  структуры народного хозяйства  или небольшим объемом диспропорций, консенсусом всех слоев населения  в отношении необходимости перехода к рыночной системе.

Вторая группа включает страны, где переход к рыночной экономике  оказался сопряженным с немалыми, трудностями и осуществляется гораздо  медленнее, чем в странах первой группы (Россия, другие страны — члены  СНГ, Болгария, Румыния, Югославия, Албания, Монголия). Здесь не было устойчивой традиции рыночной экономики, а формирование административно-командной системы  нередко происходило на базе традиционной системы. Затрудняют продвижение к  рынку и такие факторы, как  наличие глубоких диспропорций в  структуре экономики, наличие сильных  уравнительных тенденций и отсутствие в обществе консенсуса по вопросу  о характере преобразований, относительная  изолированность от развитых стран, а нередко и военные конфликты на их территории.

Третью группу составляют страны Восточной Азии (Китай и  Вьетнам), где господство административно-командной  системы было кратковременным и  переход к рыночной экономике  начался на основе традиционной патриархальной системы при крайне слаборазвитой  промышленности и, следовательно, отсутствии серьезных диспропорций, а также  при сохранении авторитарной политической власти, в условиях благоприятного для развития рыночных отношений  хозяйственного менталитета населения. 
В этих странах действовал ряд факторов, облегчавших рыночные реформы. Здесь переход от коллективных хозяйств к мелким частным был легко осуществим, так как основой сельского хозяйства оставался ручной труд. Тяжелая промышленность и военно-промышленный комплекс составляли сравнительно небольшую долю в экономике этих стран, что облегчило переориентацию их промышленности на нужды потребительского рынка. Господство плановой экономики в этом регионе продолжалось 25-30 лет (против 40 лет — в Восточной Европе и 70 лет — в бывшем СССР). Немалое значение имели традиционно высокая трудовая этика населения, сохранившаяся склонность к предпринимательству. Наконец, заметную роль сыграла китайская и вьетнамская диаспора с ее капиталом, кадрами и предпринимательским опытом.

Некоторые экономисты предпочитают относить Китай и Вьетнам не к  переходным (постсоциалистическим), а  к посттоталитарным странам на том  основании, что в них официально не ставится задача перехода к рыночной экономике западного типа с преобладанием  частной собственности. В этих странах  рыночные отношения развиваются  преимущественно в сельском хозяйстве, торговле, услугах, ремесле, тогда как  крупная промышленность остается в  государственной собственности. Многие (в том числе международные  организации) относят эти страны к развивающимся. 
Опыт рыночных преобразований во всех трех группах стран показывает, что сравнительно легко проходит либерализация в виде отмены или ослабления государственного контроля над хозяйственной деятельностью, возрождения частного предпринимательства, а также приватизации небольших объектов (преимущественно в сфере торговли и бытового обслуживания). Гораздо тяжелее проходит либерализация цен и демонополизация экономики, так как здесь реформы сталкиваются с возможностью широкого социального недовольства.

Столь же трудной, но в целом  разрешимой проблемой оказывается  финансовая стабилизация, также требующая  немалых жертв от населения. Крайне трудно разрешимой задачей является эффективная (а не формальная) приватизация крупных хозяйственных объектов, а также проведение на практике процедуры  банкротства. Значительных и длительных усилий требует преодоление унаследованных структурных диспропорций (при том, что ни одна страна не решилась ликвидировать  «горб» в виде хронически убыточных  крупных промышленных предприятий).

Варианты перехода к рыночной экономике. Практика стран, входивших некогда в «мировую социалистическую систему», демонстрирует два основных варианта трансформации административно-командной системы в рыночную экономику: первый (исторически более ранний) — эволюционный путь постепенного создания рыночных институтов (Китай и в немалой степени Венгрия); второй — «шоковая терапия», применявшаяся с той или иной степенью интенсивности в России и большинстве стран Центральной и Восточной Европы (в классической форме — в Польше).

Различия между указанными путями заключаются в сроках осуществления  системных преобразований и стабилизационных мер, степени охвата рыночными механизмами  народного хозяйства, объеме регулирующих функций государства и др. 
Выбор эволюционного или «шокового» пути перехода к рыночной экономике зависит не столько от воли политического руководства, сколько от комплекса политических, экономических, социальных, исторических и других факторов. В пользу эволюционного перехода говорит наличие довольно развитого сельского хозяйства и кустарного производства, в которых заняты поколения работников, сохранивших навыки частного предпринимательства; сравнительно невысокий удельный вес тяжелой промышленности и особенно военно-промышленного комплекса; стабильность финансовой системы; преобладание среди политической и хозяйственной элиты слоев, заинтересованных в проведении реформ, и др. 
Выбор «шокового» варианта обычно является вынужденной мерой. Он связан в большинстве случаев с необходимостью преодоления крайне тяжелого финансового положения, доставшегося в наследство от административно-командной системы, а также острого товарного дефицита, вызванного накопившимися структурными диспропорциями.

Эволюционный путь («градуализм»). Можно выделить следующие общие черты эволюционного пути перехода к рыночной экономике.

1. Государство на основе долгосрочной стратегии реформ последовательно, шаг за шагом заменяет механизмы административно-командной системы рыночными отношениями. Так, в Венгрии этот процесс происходил с 1968 по 1990 гг., а в Китае продолжается с 1979г.

2. Начало реформы связывается  с установлением динамического  равновесия на потребительском  рынке, причем не только с  помощью более гибкой системы  цен, но и прежде всего благодаря  быстрому развертыванию в частном  секторе производства потребительских  товаров и оказания услуг и  насыщению ими рынка. В Китае  ограничения на создание частных  производственных предприятий были  отменены в середине 80-х гг., что  позволило спустя пять-шесть лет  полностью насытить потребительский рынок.

3. Рыночные отношения  первоначально охватывают сферу  производства и сбыта потребительских  товаров и лишь затем распространяются на инвестиционные отрасли.

4. Либерализация цен проводится  на последующих этапах реформы,  причем нередко с сохранением  государственного контроля над  ценами в отраслях с сильными  монополистическими тенденциями,  с целью избежать резкого снижения жизненного уровня населения.

5. Проводится жесткая  финансовая политика в целях  недопущения высокой инфляции. В  Венгрии максимальный годовой  прирост розничных цен составил 35% (1991 г.), а в Китае — 24,1% (1994г.).

6. Активно формируется  рыночная инфраструктура, поощряется  частное предпринимательство, главным  образом в мелком производстве и сфере услуг.

Импульс, данный развитию сельского  хозяйства и связанных с ним  отраслей по производству потребительских  товаров, становится своеобразным мотором дальнейшего распространения рыночных механизмов и одновременно приводя к насыщению потребительского рынка, создает благоприятный социальный фон для дальнейшего углубления реформ. 
Вариант радикального перехода к рынку («шоковая терапия») 
Стратегия «шоковой терапии» основана на неолиберальной теории. Согласно неолиберализму рыночная экономика является саморегулирующейся системой. Поэтому главная задача преобразований заключается в сведении к минимуму экономической роли государства. За ним сохраняется важнейшая функция — поддержание устойчивости финансовой системы, а для этого необходимо решительное подавление инфляции, которая препятствует регулирующей роли рынка.

В числе важнейших институциональных  преобразований стратегия радикального перехода предполагает: 
• одномоментную либерализацию цен на основную массу товаров и услуг и переход от государственного материально-технического снабжения к свободной торговле средствами производства и предметами потребления. Эта мера приводит к устранению товарного дефицита и запускает механизмы рыночного саморегулирования; 
• скорейшее разрушение прежней системы централизованного планирования и замена административных способов государственного регулирования экономическими, среди которых главными являются ужесточение условий предоставления кредита, ограничение денежной эмиссии; 
• ускоренную приватизацию государственной собственности, переход к частной собственности на землю; 
• либерализацию внешнеэкономической деятельности, что приводит к широкому открытию внутреннего рынка и экономики в целом для иностранных товаров и капитала.

Недостатки стратегии  радикального перехода к рыночной экономике  сводятся к следующему: во-первых, в  условиях унаследованных от прежней системы огромных структурных диспропорций переход к свободному ценообразованию приводит к тому, что наиболее прибыльной сферой вложения капитала становится перераспределительная деятельность в финансовом секторе при оттоке ресурсов из реального сектора; во-вторых, стремительный переход к ценообразованию на основе спроса и предложения в условиях доставшегося от планового хозяйства товарного дефицита и монопольного положения производителей на первых порах вызывает высокую инфляцию; в-третьих, стратегия радикального перехода, сопровождаемая высокой инфляцией, влечет за собой падение жизненного уровня преобладающей части населения и усиление социальной дифференциации.

Финансовая стабилизация. Стабилизационные меры в денежно-кредитной и финансовой сферах вначале направлены на ликвидацию накопленного в рамках административно-командной системы инфляционного потенциала в виде излишнего количества денег (по отношению к имеющейся товарной массе) населения и предприятий. Поэтому снятие государственного контроля над ценами и возникающий сразу после этого резкий разрыв в темпах роста цен и заработной платы (из-за фактического замораживания последней) должны достаточно быстро остановить дальнейшее повышение цен, которые наталкиваются на барьер платежеспособного спроса. Инфляция должна замедлиться. 
Вместе с тем следует уточнить, что вышеописанная схема представляет собой скорее теоретическую концепцию, реализация которой связана с самыми разнообразными обстоятельствами (политическими, психологическими и т.д.).

На практике либерализация  цен почти всегда и везде (кроме  Китая и отчасти Венгрии) вела к огромному ценовому скачку. Снижение инфляции до социально приемлемого  уровня в 20-30% в год занимало от нескольких месяцев (в Польше) до нескольких лет (в России), причем затягивание стабилизации повышало ее социальные издержки. Под  воздействием стабилизационных мер инфляция в странах СНГ и Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) обычно снижается, но остается высокой по стандартам развитых стран. В странах, осуществляющих переход преимущественно по градуалистской модели, финансовая стабилизация не является острой необходимостью, так как либерализация цен обычно проводится постепенно и здесь не происходит накопление огромного инфляционного потенциала. 
Снижению инфляции и повышению сбалансированности рынка способствуют также ликвидация или, по крайней мере, резкое сокращение дефицита государственного бюджета и увеличение ссудного процента сверх уровня инфляции, что ведет к дополнительному сокращению текущего спроса. Повышение процента по вкладам стимулирует сбережения. В результате всех этих мер создается возможность обеспечить более рациональные соотношения цен по отдельным товарам, отражающие реальный спрос. Все это должно привести к преодолению товарного дефицита и достижению равновесия на потребительском рынке, когда появляется возможность свободно купить любой товар.

Однако эти позитивные моменты «шоковой терапии» оплачиваются, как правило, довольно дорогой ценой: резко снижается жизненный уровень  населения, прежде всего его малообеспеченных и занятых в некоммерческой сфере  слоев; сокращается инвестиционный спрос и, следовательно, капитальные  вложения, особенно в производство; падает объем производства продукции, в первую очередь в отраслях промышленности, выпускающих потребительские товары, в результате общего сокращения платежеспособного  спроса населения; растет безработица.

Классическим примером проведения «шоковой» финансовой стабилизации явилась Польша. В результате применения описанного выше комплекса мер дефицит госбюджета уменьшился с 6% ВВП в 1991 г. до 2,8% в 1993 г. Годовой прирост розничных цен снизился с'70,3% в 1991 г. до 35,3% в 1993 г. Однако доля безработных в экономически активном населении выросла с 6,5% в 1990 г. до 16,4% в 1993 г., а реальные доходы в расчете на душу населения за 1990-1993 гг. сократились на 32%.

Ввиду жесткости такой  стабилизационной политики условиями  ее проведения становятся: отсутствие иных способов остановить дальнейшее углубление экономического кризиса; поддержка (хотя бы пассивная) наиболее экономически значимых категорий населения; проведение этих мер политическим руководством, пользующимся доверием общества или, по меньшей мере, политически активных его слоев.

В странах, избравших градуалистскую модель, экономическая динамика не укладывается в описанную выше схему. В Китае, несмотря на некоторый рост инфляции, она никогда не достигала таких размеров, которые потребовали бы специальной стратегии финансовой стабилизации. Во Вьетнаме меры «шоковой терапии» были проведены в 1989 г. В обоих случаях рыночные реформы привели к немедленному ускорению роста производства (в Китае среднегодовой темп прироста ВВП в 90-е гг. составил 9%, а во Вьетнаме — 7%).

Промежуточные итоги реформ в странах с переходной экономикой 
Либерализация экономики. Основные меры по либерализация экономики в странах Восточной Европы были проведены на протяжении весьма непродолжительного периода (1989-1991 гг.), когда были ликвидированы органы директивного централизованного планирования, материально-технического снабжения, отменена монополия внешнеэкономической деятельности и т.д.

В России основная часть  перечисленных мероприятий по либерализации  экономики пришлась на 1991-1993 гг. 
Иначе сложились отношения государства и рынка в ходе экономических реформ в Китае. В основе проводимых в Китае экономических преобразований лежит идея о том, что в экономике должны сочетаться государственный план и рынок. Такое сочетание должно создать стимулы для повышения производственной активности и обеспечить высокие темпы развития народного хозяйства. Вместе с тем в Китае до сих пор не решен вопрос об определении наиболее рационального соотношения между планом и рынком.

В результате проводимой с 1979 г. экономической реформы в Китае  сформировалась двухсекторная модель экономики. Рыночные механизмы стали  главными регуляторами в производстве потребительских товаров и в  значительной степени охватывают производство инвестиционных товаров. Особенностью Китая является переплетение рыночных и административных методов регулирования  в обоих секторах экономики. 
Либерализация цен наиболее последовательно была проведена в Польше, где с января 1990 г. установление цен на 90% товаров было переведено на рыночную основу. В большинстве стран Восточной Европы и бывшего СССР в течение двух-трех лет после начала реформ сохранялось государственное регулирование цен на социально значимые товары и услуги (хлеб, квартирная плата, коммунальные услуги, транспортные тарифы), а в России — и на энергоносители. И на последующих этапах реформ в этих странах в сфере государственного контроля остаются цены на 10-20% производимых товаров и услуг.

В Китае переход к рыночному  ценообразованию занял почти 15 лет. Правительство выбрало путь создания трехуровневой системы цен, при которой наряду с фиксированными государственными существуют плавающие (для них устанавливаются верхние и нижние пределы) и рыночные цены. Стратегия реформы заключалась в постепенном расширении сферы действия рыночных цен и сокращении доли фиксированных государственных цен.

Противоречия либерализации. Несмотря на значительную либерализацию экономики в России, других странах СНГ, ЦВЕ, рыночные регуляторы еще не стали преобладающими в поведении экономических субъектов.

Своеобразным анклавом административно-командной  системы, где переход к рыночным отношениям осуществляется с немалыми трудностями, остается повсеместно  крупная государственная промышленность, а в России, Белоруссии и на Украине  — еще и сельское хозяйство. В  этих отраслях не удалось радикально изменить хозяйственное поведение  крупных предприятий (даже формально  ставших частными), которые остаются «на плаву» не за счет эффективности  своей работы, а вследствие прямого  и косвенного субсидирования из госбюджета.

Хронически неэффективными остаются и многие крупные государственные  промышленные предприятия Китая. В  этой стране отвергается идея приватизации как средства повышения эффективности  деятельности крупных и средних  предприятий. Допускается лишь преобразование убыточных предприятий в акционерные  общества с продажей части акций  государственным и частным инвесторам, но при обязательном сохранении за государством контрольного пакета акций.

Преобразование отношений  собственности. В России, других странах СНГ, ЦВЕ приоритетным направлением рыночных реформ выступала приватизация. Повсеместно довольно быстро и без особых трудностей прошла «малая приватизация» — передача малых и средних предприятий через аренду, продажу и реституцию (возвращение прежним владельцам собственности, национализированной после Второй мировой войны); эта последняя форма приватизации использовалась в странах ЦВЕ и Балтии. 
Однако приватизация крупных государственных предприятий в странах ЦВЕ проходила с гораздо большими трудностями: местные граждане и коммерческие структуры не располагали достаточными средствами для их приобретения, а сами предприятия не вызывали особого интереса (устаревшее оборудование, чрезмерная занятость и др.).

Вместе с тем опыт преобразования отношений собственности в странах  ЦВЕ показал, что для успешного  хода рыночных реформ создание новых  частных предприятий и изменение  условий хозяйствования важнее, чем  переход в частные руки старых государственных предприятий. Дело в том, что бывшие государственные  предприятия, даже формально став частными, долго не могут освоить рыночную модель поведения, тогда как вновь  возникшие частные фирмы сразу  начинают действовать по рыночным правилам. 
Банковская система в странах ЦВЕ была сознательно слабо приватизирована. Это позволяло государству сохранять контроль за финансовыми и расчетными операциями предприятий, успешнее осуществлять урегулирование неплатежей. Государственные органы в странах ЦВЕ продолжали контролировать слияние и поглощение банков, образование банковских консорциумов.

В Китае приватизация, напротив, отвергается. В 1992 г. был взят курс на создание смешанной формы собственности, при которой общественная собственность  и дальше будет играть доминирующую роль. При этом допускается «совместное  развитие различных секторов экономики» и их «добровольное хозяйственное  объединение в самых разнообразных  формах». Ахиллесовой пятой китайской  экономики остается низкая эффективность  государственного сектора. Единственным реальным выходом для нерентабельных производств считается акционирование государственной собственности, привлечение иностранного капитала, слияние с успешно работающими государственными предприятиями.

Опыт стран с переходной экономикой приводит к выводу о том, что не столько форма собственности, сколько характер управления предприятиями  и наличие конкурентной среды  определяют уровень их экономической  эффективности и темпы роста  производства. 
Китай и Россия наглядно показали, что конкуренция более важна для успешного экономического развития, чем смена форм собственности. Китай расширил сферу конкуренции без приватизации государственных предприятий. В России произошла приватизация преобладающей части экономики, но формирование конкурентной сферы проходит довольно медленно. Китай пережил небывалый экономический рост, а Россия — глубокий спад. Возможное объяснение этих явлений заключается в том, что при приватизации возникают огромные рентные доходы, вследствие чего предприниматели предпочитают получать контроль над приватизируемыми предприятиями, а не осуществлять инвестирование в создание собственных фирм и тем самым стимулировать рост производства. Напротив, в результате поощрения конкуренции уменьшаются рентные доходы и увеличиваются стимулы к росту производственной деятельности.