История слова и понятия «культура»

Содержание

1. История слова и понятия «культура»

2. Антропологический, социологический и философский подходы в понимании культуры

3. Мировоззренческое и философское  направления в изучении культуры – как новый этап развития культурологии.

История слова  и понятия «культура»

Слово "культура" первоначально возникло в латинском языке и обозначало возделывание, обработку почвы. В последующем у Цицерона ("Туксуланские беседы") говорится об обработке ума, о философии как культуре ума. Под культурой стали иметь в виду просвещенность, воспитанность, образованность человека, и в этом значении слово "культура" вошло почти во все европейские языки, в том числе и в русский "Культура как совокупность выражения души в жестах и трудах, как тело её, смертное, преходящее...; культура как совокупность великих символов жизни, чувствование и понимание: таков язык, которым только и может поведать душа, как она страждет".

   Американские антропологи А. Кребер и К. Клахон дают следующие определения культуры: "Культура основана на схематизированных и эталонных способах мышления, восприятия и реагирования, добытых и передаваемых главным образом с помощью символов, представляющих собой характерное достижение человеческих групп, включая в их воплощение в материальных произведениях; существенное ядро культуры составляют традиционные (то есть исторически отобранные, и переданные) идеи и прежде всего связанные с этими идеями ценности".

   В обыденной жизни мы часто говорим о культуре строительства, о культуре быта, о культуре торговли, о культуре общения, о культуре отдыха, о физической культуре, о культуре риса и т.п. Ясно, что говоря о культуре риса, мы имеем в виду не сам по себе рис, а об отобранных и систематизированных способах его возделывания, выращивания.

  Обобщая сказанное, можно сказать, что культура - это надбиологический механизм аккумуляции и совершенствования опыта народов, родовой опыт человечеств, закодированный в знаковых системах, орудиях и передаваемых из поколения в поколение.

Структура культуры.

  Основными сферами человеческой деятельности являются материальное и духовное производство. В соответствии с этим различают материальную и духовную культуру. Важнейший элемент материальной культуры - средства производства: орудия труда, технические сооружения, оснащающие материальное производство, постройки, бытовой инвентарь, а также плоды сельскохозяйственного и промышленного производства. В материальную - входит производственно - техническая культура. Духовная культура относится к духовной деятельности, духовному производству. Духовная культура включает в себя совокупность знаний о природе, обществе, человеке, его внутреннем мире. В духовную культуру входят мировоззрение в политические взгляды, ценности, частью духовной культуры является духовное общение людей во всех конкретных формах его проявления.

  Духовная культура существует в двух формах: в форме духовных качеств человека и деятельности по их опредмечиванию и в форме духовных ценностей, созданных человеком, научных работ, произведений искусства, норм права, морали и т.д.

  Художественная культура - это особая целостная культура: в ней органически соединяется материальное и духовное производство Центральным звеном художественной культуры является искусство как совокупность деятельности в рамках художественного творчества субъекта и результатов.

Антропологический, социологический и философский  подходы в понимании культуры

Философский подход

Данный подход обладает наиболее широкой  панорамой видения культуры. Как  известно, философ рассматривает  любое явление с точки зрения целостности и сущего, всеобщего  и ценностно-рационального (или субъективно-осмысленного). Философский анализ в отличие  от научного познания включает в себя мыслительные процедуры, позволяющие  выразить изучаемый предмет в  предельно широких категориях, а  также сквозь призму дихотомий —  “идеальное-реальное”, “естественное-искусственное”, “субъективное-объективное”, “структура-деятельность” и т.д.

Философы и мыслители всех времен пытались определить смысл или основное предназначение культуры и только немногие из них приблизились, по нашему мнению, к ее истинному пониманию. Для  одних культура — это известное  в мире неизвестного, “луч света  в темном царстве”. Для других ее смысл заключается в бесконечном  самосовершенствовании человеческой природы, непрерывном оснащении  людей материальными, интеллектуальными  и духовными средствами.

В истории мировой философии  нового времени наиболее полно концепции  культуры представлены в философии  И.Канта, Г.Гердера, Г.Ф.Гегеля, философии  жизни (А.Шопенгауэр, Ф.Ницше, В.Дильтей, Г.Зиммель и др.), философии истории (О.Шпенглер, А.Тойнби, Н.Я.Данилевский и др.), неокантианской традиции (Г.Риккерт, В.Виндельбанд, Э.Кассирер и др.), феноменологической философии (Э.Гуссерль и др.), психоанализе (З.Фрейд, К.Юнг и др.). Эти и другие концепции подробно описаны в ряде учебников по философии культуры и культурологии и поэтому нет необходимости в их детальном рассмотрении.

В современной западной философии  исследования культуры продолжают М.Хайдеггер, представители структурализма и  постструктурализма (М.Фуко, Ж.Лакан, Ж.-Ф.Лиотар, Р.Барт и др.).

Приведем лишь некоторые из наиболее известных определений культуры, встречающиеся в современной  философской литературе: общий и  принятый всеми способ мышления (К.Юнг); процесс прогрессирующего самоосвобождения человека (Э.Кассирер); то, что отличает человека от животных (В.Ф.Оствальд); совокупность факторов и измененных условий жизни, взятых вместе с необходимыми для этого средствами (А.Гелен); сотворенная человеком часть окружающей среды (М.Херскович); система знаков (Ч.Моррис, Ю.М.Лотман); специфический способ мышления, чувствования и поведения (Т.Эллиот); совокупность материальных и духовных ценностей (Г.Францев); “единый срез, проходящий через все сферы человеческой деятельности” (М.Мамардашвили); способ и технология человеческой деятельности (Э.С.Маркарян); все то, что человек творит, осваивая мир объектов — природу, общество и пр. (М.С.Каган); социально значимая творческая деятельность человека, взятая в диалектической взаимосвязи с ее результатами (Н.С.Злобин); производство самого человека во всем богатстве его связей с обществом (В.М.Межуев); сфера реализации идеально-ценностных целей, осуществление идеала (Н.З.Чавчавадзе); духовное бытие общества (Л.Кертман); система духовного производства (Б.С.Ерасов) и др..

Попытки отдельных философов свести культуру к “внешним” благам и  состояниям людей ничего не дали. Она  “возделывает” не только физическую природу, но и человека изнутри, хотя и при помощи материальных или  символических посредников. В этом смысле культура есть самопроявление и самораскрытие человеческой природы в предметах материального и духовного мира. Без этого трудно понять сущность культуры.

Как показывают отечественные исследователи, философское изучение культуры предполагает устремление к фундаментальным  основаниям человеческого бытия, к  глубинам самосознания народа.

В рамках философского подхода сегодня  выделяются несколько позиций, которые  выражают различные оттенки и  смысловые значения понятия “культура”.

(Мы остановимся более подробно  на характеристике позиций отечественных  исследователей, внесших немалый  вклад в развитие философии  культуры)

1. Культура есть “вторая природа”, мир искусственного, то есть созданного  человеком по своему образу  и подобию или для собственных  нужд, не продиктованных однозначно  природной необходимостью (в отличие  от всего естественного) и силой  инстинкта.

В философской литературе делаются попытки указать существенные признаки, позволяющие зафиксировать качественное отличие культуры от природы. Ее появлению  способствовали, по мнению П.С.Гуревича, использование огня и орудий, возникновение  речи, способы насилия над собой (табу и другие ограничения), образование  организованных сообществ, формирование мифов и образов.

При этом деятельность рассматривается  как своего рода посредник между  природой и культурой. Именно в деятельности и посредством деятельности люди приспосабливают и преобразуют  мир природы, превращая его в  мир культуры.

2. Некоторые философы и ученые  идут дальше в своем понимании  культуры, заявляя, что последняя  есть не что иное, как способ  развития и саморазвития личности, способ личностного бытия в  мире, истории.

Так, группа ученых, работавших под  руководством М.Б.Туровского, еще десять лет назад предложила подобную версию культуры, понимание которой основано на актуализации личностного начала в истории. М.Б.Туровский в своей программной статье “Культура как предмет исследования” полагал, что в центр исследований культуры необходимо поставить такой системообразующий фактор, как субъектность процесса культурного развития.

В качестве субъекта культурно-исторического  процесса рассматривается не среднестатистический индивид, а личность. “Культура как  объект научного изучения, — подчеркивает он далее, — может быть определена только параметрами личностного  приобщения человека к деятельностному освоению мира”.

Другими словами, объектом научного исследования культуры выступает, по его мнению, субъектный (личностный) аспект истории, которая определяется им и его  последователями с точки развития человеческой деятельности или применения способностей человека для реализации своего человеческого предназначения.

Приведенная выше позиция, дополненная  рядом мнений, исходит из противопоставления культуры как личностно-творческого  начала истории и социальности как надличностно-регламентирующего фактора. Для регламентации избыточности человеческого творчества социальная институциональность вырабатывает собственные правила и ограничения. Взамен внешней регламентации, ограничивающей пространство личной свободы и творчества человека, предлагается модель деятельностного общения, увеличивающего степени свободы индивида посредством утверждения внутреннего самоограничения человека. В результате происходит вытеснение внешней регламентации, которая жестко детерминирует реализацию его способностей.

Возражением против подобного рассмотрения культуры может служить тезис  о двойственной природе культуры, его одновременной институциональности (внешне-регламентирующая функция культуры) и личностной детерминированности или самодетерминированности (креативная функция). Нельзя сводить все многообразие проявлений культуры к одному лишь личностному началу или аспекту истории. Тем самым производится подмена одного понятия (“культура”) другим, не менее общим по своему содержанию (“личность”).

С нашей точки зрения, личность и культура — не только однопорядковые, но и взаимодополняемые понятия, выражающие разные, хотя и взаимосвязанные стороны социальной реальности. Здесь мы солидарны с позицией В.Ж.Келле и М.Я.Ковальзоном, рассматривающих историю с точки зрения трех взаимосвязанных подходов — естественно-исторического, деятельностного и личностного. Личностный аспект исторического процесса имеет вполне самостоятельное значение, его нельзя сводить к содержанию культуры, и, наоборот, развитие культуры не определяется однозначно личностным существованием человека в мире.

Мы согласны с тем, что “культура, охарактеризованная в самом общем  виде, есть, следовательно, развитие человека как родового, то есть сознательного, творческого, самодеятельного, существа”.

Но это — лишь один из аспектов развития культуры, не исчерпывающий  собой все ее содержание. Вряд ли имеет смысл “отрывать” субъект  от других составляющих деятельности.

Две другие интерпретации связаны  с представлением культуры как определенного  состояния или качества деятельности.

3. Культура рассматривается как  специфически человеческий, надбиологически выработанный “способ деятельности”, а также как технология ее осуществления, то есть то, как и каким образом человек реализует свою деятельностную сущность. Следовательно, культура в данном контексте производна от деятельности. Она охватывает не только то, что творит человек, но и то, как он это создает, то есть способы его деятельности. Причем последнее имеет решающее значение.

В отечественной философской литературе сформировалось два основных направления  деятельностного анализа культуры: системно-технологическое направление исследования культуры (М.С.Каган, Э.С.Маркарян) и субъектно-деятельностное (В.Ж.Келле, М.Я.Ковальзон, М.Б.Туровский, В.М.Межуев и др.). Несмотря на полемику между М.С.Каганом и Э.С.Маркаряном, их позиция совпадает в главном: культура выражает технологическую составляющую общественной жизни людей.

Другая группа ученых связывает  понимание культуры с принципом  деятельности. Именно деятельность рассматривается  В.Ж.Келле и М.Я.Ковальзоном как объяснительный принцип культуры. Эта позиция подтверждается ими в разные периоды творчества: культура есть не что иное, “как специфически общественный способ жизнедеятельности и саморазвития человека”, а ее исследование “связывается с исследованием деятельности людей… и с развитием самого человека”;

“мы принимаем ту точку зрения, что деятельность есть последнее  основание культуры; культура созидается, существует и воспроизводится в деятельности”.

4. Культура есть особая разновидность  человеческой деятельности. Это  — “деятельность людей по  воспроизведению и обновлению  социального бытия, а также  включаемые в эту деятельность  ее продукты и результаты”.

Попытки связать понятие культуры с деятельностью, в том числе  с ее результатами, безусловно, заслуживают  внимания. Однако рассматривать культуру как разновидность человеческой деятельности, — значит, идти по пути сужения ее предметного содержания. Культура — это не только и не столько деятельность, сколько приобщение к ней. Сам момент деятельности превращает людей и их объединения в субъектов культуры, но средствами или результатами деятельности опять же не исчерпывается все богатство и содержание культуры.

Таким образом, суть философского понимания  культуры заключается в разнообразных  попытках раскрыть целостным образом  ее сущность с точки зрения всеобщих связей и закономерностей.

Антропологический подход

Наиболее распространенное понимание  культуры в антропологии можно свести к следующему: это — система  знаний и верований, унаследованных членами данного общества (сообщества) и проявляющихся на поведенческом  уровне. Отсюда вытекает главный антропологический  вывод: чтобы понять культуру того или  иного сообщества, необходимо изучить  его поведение в повседневных жизненных ситуациях.

Специфика антропологического подхода  заключается в направленности исследования на целостное познание человека в  контексте определенной культуры. Причем необходимо выделить наиболее распространенные в антропологической науке исследовательские установки, или векторы познания: (1) “зеркальное отражение” как непосредственное отображение мира культуры посредством наблюдения; (2) антропологический редукционизм как целый ряд версий или попыток сведения всего многообразия культуры к первопричинам (биологическим или историческим формам), потребностям и универсалиям; (3) символичность как выражение инобытия культуры в знаковой форме; (4) рефлексивность, или способность к выражению и фиксированию на исследовательском “табло” сознательных или бессознательных состояний носителей определенной культуры. Поясним вкратце их содержание.

Первый вектор антропологического исследования культуры характеризуется  установкой на “зеркальное отражение” всех ее сторон и черт при помощи визуальных и иных средств.

“Антропология, — подчеркивает К.М.Клахкон, — держит перед человеком большое зеркало и дает возможность посмотреть на себя во всем его безграничном разнообразии”.

Вот почему излюбленный метод антропологии — наблюдение.

Действительной основой для  интеграции всех отраслей антропологии как единственной науки о культуре Б.Малиновский считал научное исследование, базирующееся на методе полевого наблюдения. Последнее для антропологов начала прошлого века было образцом исследования любой культуры. Через это должны были пройти все поколения ученых, становившихся впоследствии теоретиками.

Явления культуры, которые даны нам  непосредственно в процессе наблюдения, содержат объективные и интерсубъективные связи, постижение которых требует уже теоретического подхода. Так появились различные версии антропологического редукционизма (биологизм, предыстория, универсализм, функционализм, или функциональный анализ культуры), символизм и “рефлексивная”, или интерпретативная теория.

Важное условие антропологического познания культуры — установка на поиск биологических предпосылок  культуры и ее досовременных (традиционных или примитивных) форм. Считается, например, что у каждого культурного явления существует свой биологический аналог, своего рода “протокультура”. Считается также, что в процессе эволюции человек прошел все стадии культурного развития. Поэтому чтобы познать культуру, необходимо изучить ее первобытные формы. Именно это обстоятельство повлекло за собой весьма распространенное заблуждение (даже среди самих специалистов), что антропологи занимаются только первобытными обществами и культурами. Так различаются между собой биологическая и историческая версии редукционизма.

Следующее направление антропологической  редукции культуры состоит в том, чтобы найти единые и неизменные основания или составляющие, характерные  для всех времен и народов (культурные универсалии).

Еще одной разновидностью антропологического редукционизма следует считать функционализм. Антропологи одни из первых осознали необходимость объективного анализа зависимости между потребностями человека и средствами их удовлетворения, которые вырабатывает и предоставляет культура. Функциональная обусловленность явлений культуры стала предметом пристального изучения Б.Малиновского и других классиков антропологии.

Однако не следует переоценивать  роль прямого или включенного  наблюдения при изучении явлений  культуры, в том числе значение объективного анализа их функциональных связей. Поэтому третья особенность  антропологического изучения культуры заключается, в первую очередь, в  том, что культуру нельзя постичь  лишь непосредственным путем, то есть обращаясь либо к внешним, чувственно воспринимаемым и наблюдаемым фактам ее бытия, либо выявляя функциональную зависимость между ними и соответствующими потребностями человека. Инобытие культуры представлено в системе символических средств (символатов, культурных кодов и пр.), которые нуждаются в расшифровке и интерпретации. Поэтому большое внимание антропологи уделяют применению методов семиотики и лингвистики в процессе изучения языка культуры. С точки зрения методологии исследования данная исследовательская установка характеризуется единством инструментального (или функционального) и семиотического (или символического) аспектов анализа.

Четвертая характерная черта антропологического изучения культуры состоит в рефлексивном удвоении культурной реальности, в  стремлении раскрыть сознательные и  бессознательные состояния субъектов  культуры. Не случайно К.Леви-Строс подчеркивал, что антрополог строит свое исследование общества и культуры с позиции наблюдаемого. Знать эту позицию — это значит проникнуть во внутренний мир наблюдаемых, постичь не только состояние их сознания, но и психологические истоки их символического или вербального поведения.

Социологический подход

Сущность социологического подхода  к исследованию культуры заключается, во-первых, в раскрытии социетальных связей и закономерностей функционирования и развития культуры и, во-вторых, в выявлении ее социальных функций.

Культура в социологии рассматривается, прежде всего, как понятие коллективное. Это — общие для данного  коллектива идеи, ценности и правила  поведения. Именно с их помощью формируется  коллективная солидарность — основа социетальности.

Если воспользоваться концептуальной схемой систем социального действия Т.Парсонса, то социетальный уровень культуры можно рассматривать как состоящий из следующих компонентов: системы производства и воспроизводства культурных образцов; системы социокультурной презентации (механизмы обмена лояльностями между членами коллектива); системы социокультурной регуляции (механизмы поддержания нормативного порядка и снятия напряжения между членами коллектива).

Проблемное поле социологического изучения культуры достаточно широко и разнообразно. Центральные темы социологического анализа: культура и  социальная структура; культура и образ  или стиль жизни; специализированная и обыденная культура; культура повседневной жизни и пр.

В социологии, как и в социальной или культурной антропологии, существуют и конкурируют друг с другом три  взаимосвязанных аспекта изучения культуры — предметный, функциональный и институциональный. Предметный подход делает акцент соответственно на изучении содержания культуры (системы ценностей, норм и значений или смыслов), функциональный — на выявлении способов удовлетворения человеческих потребностей или способов развития сущностных сил человека в  процессе его сознательной деятельности, собственно институциональный —  на исследовании “типических единиц”  или устойчивых форм организации  совместной деятельности людей.

Мировоззренческое и философское  направления в  изучении культуры – как новый  этап развития культурологии.

Культурология - одна из самых молодых наук. Она возникла и оформилась как наука лишь в нашем веке, да и то ближе к его второй половине. В советский период культурология вообще расценивалась как "буржуазная лженаука" и даже сам термин был не то что под прямым запретом, но, во всяком случае, под большим сомнением. Однако надо заметить, что культурологическая проблематика все же пробивалась в трудах наших ученых, "маскируясь" то под социологию, то под философию, то под филологию.

Хотя культурология и  очень молодая наука, но она имеет  глубокие, еще донаучные корни. Прежде всего следует оговорить, что она подразделяется на историю культуры и ее теорию. В дальнейшем речь пойдет именно об этом втором аспекте, и под термином "культурология" мы будем понимать теорию культуры.

В этом смысле культурологию  можно назвать наукой о наиболее общих закономерностях культуры. А это значит, что она изучает  не отдельные культурные системы, которых  в истории человечества существовало очень много, а универсальные свойства, присущие всем культурам, независимо от их исторического места, объема, национальной принадлежности и т.п. Как теоретическая наука, в изучении своего предмета культурология многое абстрагирует, обобщает, намечает лишь общие тенденции и закономерности. Поэтому следует иметь в виду, что реальное развитие той или иной конкретной культуры может не совсем совпадать с общетеоретическими закономерностями, что, впрочем, не ставит под сомнение саму теорию.

Культура, как легко понять, есть дело исключительно человеческое, поэтому культурология относится  к семье гуманитарных дисциплин. Вообще-то говоря, почти все гуманитарные науки так или иначе изучают культуру и ее проявления.

Как гуманитарная наука культурология, естественно, имеет более или  менее тесные связи с другими  гуманитарными дисциплинами. Так, у  культурологии много общего с  философией, особенно с той ее ветвью, которая основным вопросом философии  считает не первичность духа или  материи, а смысл человеческой жизни. Так или иначе, но философия и  культурология ставят и пытаются решать сходные проблемы.

Связь культурологии с  социологией обнаруживается прежде всего в том, что социология "поставляет материал", который культурология осмысливает. Это различные модели поведения человека в обществе, разные межличностные взаимоотношения, характеристики общественных структур и т.п. В социологии, впрочем, культурология черпает не только материал, но и аргументацию для своих общетеоретических выкладок. Кроме того, изучение быта, как одной из важнейших культурных структур, невозможно без данных конкретной социологии. В принципе связи культурологии и социологии должны были бы быть более тесными, чем это мы наблюдаем сейчас, но дело в том, что социология сама по себе достаточно молодая наука и не выявила еще всех своих возможностей, в том числе и в плане связи со смежными научными дисциплинами.

Примерно то же можно сказать и о связях культурологии с политологией. Культурология очень нуждается в сведениях о типах государственных структур, типах и свойствах разных политических режимов, способах политического управления обществом -- все это дает (или в идеале должна давать) политология.

Во многих точках соприкасаются  такие науки, как культурология  и психология, поскольку обе изучают  человека в основном со стороны его  внутреннего мира. Психологические  модели человеческих типов и поведения  человека в разных жизненных ситуациях  дополняются, а отчасти и конкретизируются культурологическими закономерностями. Используемая в психологии тестовая методика может быть с успехом  применена и в культурологии. В идеале поведение человека в  различных, в том числе и в  экстремальных ситуациях, должно исследоваться  комплексно: и с психологической, и с культурологической точек зрения. С развитием культурологии, особенно в ее прикладных аспектах, следует ожидать еще более тесного взаимодействия между этими науками.

Существенно важную помощь культурологии оказывает такая наука, как этнография. В ней культурология также находит материал для теоретических выводов: описание жизни различных обществ, находящихся на разных ступенях развития, их быта, нравов, обычаев и т.п. В частности, такая важная культурологическая задача, как изучение национального культурного менталитета, не может быть решена без этнографических исследований и материалов.

Далее отметим связь культурологии  с эстетикой, общим искусствознанием, литературоведением. Выше уже говорилось о том, что произведения искусства  и особенно литературы имеют важнейшее  значение для культурологии, поскольку  не только "выдают" культурологические модели, но и пытаются их осмысливать, осваивать. Названные выше дисциплины обрабатывают материал искусства, дают интерпретацию произведениям и отдельным художественным образам, облегчая тем самым работу культуролога. С другой стороны, культурологический взгляд на то или иное произведение искусства зачастую позволяет дать ему новую, оригинальную интерпретацию, уточнить смысл, а иногда и совершенно по-новому "прочитать" классическое творение.

И наконец, связи культурологии  с историей. Они различны и многообразны. Выделим главное. Культурологу необходимо быть в той или иной мере историком, чтобы свободно обращаться с разными  историческими типами культур, сопоставлять их между собой, чтобы выявить  как общекультурные, вневременные закономерности, так и характер культурного менталитета  в ту или иную эпоху. Кроме того, исторические данные помогают построить  теорию возникновения и развития культуры, выявить законы ее исторического  развития.

В культуре как таковой наличествуют и философский, и социальный, и  исторический, и другие аспекты. Соединяясь, они образуют новое качество, не сводимое к сумме составляющих культуру. Задачей культурологии, таким образом, становится выявление закономерностей, присущих этому новому качеству.

Список используемой литературы

1. Теория культуры. Коган Л.Н.
2. Ведение социальную и культурную антропологию. Орлова Э.А.
3. Социальная культурология (в 2ч.) Ерасов Б.С.