Конфликт как явление общественной жизни

Введение

Конфликт как социально-политическое явление присущ любому обществу. Он является одной из форм проявления политического процесса, способом разрешения его противоречий.

Важную роль конфликта отмечали уже древние мыслители, утверждавшие, что источник движения всего сущего лежит в образовании противоположностей и их борьбе.

Выделение политических конфликтов в самостоятельную проблему мировой политической науки приходится на середину ХХ в. За прошедшее время политическая конфликтология стала одним из важнейших разделов теоретической и прикладной политологии.

В отечественной политической науке особое внимание уделяется исследованию региональных и межнациональных конфликтов. Для современной России проблема изучения природы конфликтов и способов их урегулирования очень важна, во-первых, с точки зрения общей угрозы, которую вооруженные конфликты представляют для человеческой цивилизации; во-вторых, в силу непосредственной близости многих конфликтов от границы страны; в-третьих, из-за особой опасности конфликтов в многонациональной стране, наличия ряда устойчивых конфликтогенных зон.

Политический конфликт – это столкновение, противоборство различных социально-политических сил, субъектов политики в их стремлении реализовать свои интересы, связанные с борьбой за обретение или удержание власти, обусловленное противоположностью их политических интересов и ценностей[1].

Объектом и предметом политических конфликтов является политическая государственная власть, обладание ею, устройство властных институтов, политический статус социальных групп, ценности и символы, являющиеся базой политической власти данного общества.

В качестве субъектов политического конфликта могут выступать индивид, малые и большие социальные группы (в том числе этнические – род, племя, нация), государства и их коалиции.

Правовое демократическое государство, выступающее в своем идеале как воплощение идей гражданского согласия и выражение всеобщей воли, преследует цель воспрепятствовать тому, чтобы конфликты различных интересов достигали взрывоопасной точки. Сам механизм его формирования призван обеспечить условия для достижения консенсуса по основополагающим вопросам общественно-политической жизни. При этом оно вправе для этого использовать целый комплекс механизмов и институтов в лице права, системы наказаний и т.п.

I. Конфликт как явление общественной жизни.

Согласно определению конфликт - это столкновение двух или более разнонаправленных сил с целью реализации их интересов в условиях противодействия[2].

С самого начала возникновения конфликта как научного понятия его теоретики разделились на два основных направления:

· одни рассматривают конфликт в качестве деструктивного элемента, «социального зла», разрушающего общественную систему;

· другие считают конфликт конструктивным явлением, формой проявления развития.

При выявлении причин того или иного социального конфликта следует учитывать целый комплекс обстоятельств:

· экономический интересы

· политический интересы

· социальный престиж

· идеологический, национальные, религиозные, возрастные факторы и т.д.

Основные источники конфликта в обществе являются расслоение общества, разделение его на социальные и национальные группы, слои, классы.

Как было сказано, политические действия в различных политических структурах осуществляются на основании усмотрения, традиции и права. В зависимости от социокультурной ситуации, состояния политической среды, наличия легитимности и многих других обстоятельств политическая реальность может характеризоваться как упорядоченно-управляемая, контролируемая и конфликтная.

Итак, конфликтами называют способ взаимодействия людей, при котором преобладающими элементами являются вражда и противоборство., которые разрушают единство, доверие и сотрудничество участников любого социального прогресса. Подобное противостояние в сфере политики называют политическими конфликтами. В конфликтной форме могут развиваться самые различные формы взаимодействия. В политике конфликты осуществляются в форме политического противостояния, кризисов различных уровней, войн, революций и т.д.

Общество, фрагментированное по идеологической линии, делает невозможным стабильную обстановку в стране.

На возникновение и протекание конфликтов в обществе влияют как объективные так и субъективные факторы.

К объективным факторам относятся:

· экономическая ситуация в стране;

· политическая ситуация в стране;

· военно-промышленный потенциал государства;

· наличие более двух линий фрагментации в обществе, чем выше гетерогенность, тем нестабильнее ситуация в стране;

· место государства в мировой иерархии.

К субъективным факторам относятся обеспеченность сторон ресурсами, необходимыми для отстаивания своей позиции, и тактические линии поведения субъектов полит. конфликта.

II. Политические конфликты: сущность, виды и методы урегулирования

Политический конфликт — это противоборство политических субъектов, обусловленное противоположностью их политических интересов, ценностей и взглядов, противоречием между обществом как целостной системой и политическим неравенством (иерархией) включенных в нее индивидуумов и групп.

Понятие политического конфликта означает борьбу одних субъектов с другими за влияние в системе политических отношений, политический статус социальных групп, доступ к принятию общезначимых решений, устройство властных институтов, распоряжение ресурсами, монополию своих интересов и признание их общественно необходимыми — словом, за все то, что составляет власть и политическое господство.

Различают три основных типа политических конфликтов.

Конфликты интересов. Преобладают в экономически развитых странах, устойчивых государствах, политической нормой здесь является «торг» вокруг дележа экономического «пирога» (борьба вокруг размеров налогов, объема социального обеспечения и т. д.); этот тип конфликта наиболее легко поддается урегулированию, так как здесь всегда можно найти компромиссное решение («как это, так и то»)[3].

Конфликты ценностей. Характерны для развивающихся государств с неустойчивым государственным строем; требуют больше усилий для урегулирования из-за трудностей с нахождением компромиссов («или — или»)[4].

Конфликты идентификации. Характерны для обществ, в которых происходит отождествление субъектом себя с определенной группой (этнической, религиозной, языковой), а не с обществом (государством) в целом; этот тип конфликта возникает в условиях противоположности рас, этнической или языковой противоположности.

В зависимости от уровня участников политический конфликт может быть: межгосударственным (субъекты — государства и их коалиции), государственным (субъекты — ветви власти, политические партии и т. д.), региональным (субъекты — региональные политические силы), местным.

Внутриполитические конфликты разделяют на позиционные (горизонтальные) и оппозиционные (вертикальные).

Субъектами позиционных конфликтов выступают политические институты, организации, осуществляющие власть и руководство в рамках данной системы (в разных ветвях государственной власти, институтах федеральной власти и субъектах федерации), но занимающие различные позиции. Предмет таких конфликтов — отдельные элементы политической системы и политики правящих кругов, не соответствующие в полной мере интересам и целям системы, отдельным группировкам правящих сил. Их разрешение ведет к частичным изменениям в политике властей; это частичные конфликты.

Субъектами оппозиционных конфликтов выступают, с одной стороны, властвующие элиты, выражающие их интересы партии, государственные институты, организации, лидеры, с другой — организации, представляющие подвластные массы, а также политически активные группы, выступающие против существующих порядков, господствующей политической власти. Предметом конфликта в данном случае являются существующая система государственной власти в целом, существующий режим. Конечный итог разрешения конфликта — смена политической системы, поэтому конфликты подобного рода называют радикальными.

Источником радикального конфликта являются противоречия между коренными политическими интересами и основными ценностями крупных социальных групп; источником частичного — противоречия между временными, неосновными интересами и ценностями конфликтующих агентов. Радикальные конфликты вовлекают в сферу противоборства большинство или все политические институты и значительные массы населения, в частичных конфликтах участвуют лишь некоторые институты и группы, части элит, соперничающие партии, заинтересованные в разрешении (или в не разрешении) конкретных проблем реформирования политических отношений и институтов. Радикальные конфликты разделяют общество на две основные противоположные политические силы; а частичные — вырастают из сплетения многих политических сил, действующих в рамках (по правилам) плюрализма.

Внутриполитические конфликты также подразделяются на режимные и легитимные:

- при режимных конфликтах целью одного из субъектов могут быть захват власти в государстве или смена политической системы, но без разрушения территориальной целостности государства;

- при легитимных конфликтах часть государства стремится отделиться от целого; часто такие конфликты совпадают с этнополитическими, но не всегда этнополитические конфликты являются легитимными (таковы, например, требования национального равноправия, автономии).

Для разрешения конфликта необходимы управление конфликтом и регулирование конфликта (конфликтный контроль), под которым понимаются разработка и применение системы мер, направленных на ограничение интенсивности и масштаба конфликта.

Политической практикой и теорией выработаны некоторые общие формы и способы предотвращения, регулирования и разрешения политических конфликтов. В их числе — компромисс и консенсус.

Компромисс — соглашение на основе взаимных уступок. Различают компромиссы вынужденные и добровольные: первые навязываются сложившимися обстоятельствами; вторые заключаются на основе соглашения по определенным вопросам и соответствуют какой-то части политических интересов всех взаимодействующих сил (на основе таких компромиссов создаются многообразные партийные блоки и политические коалиции).

Консенсус (лат. consensus — согласие, единодушие) — это соглашение значительного большинства людей любого сообщества относительно наиболее важных аспектов его социального порядка, выраженное в действиях[5]. В демократических системах обычно различают три объекта возможного соглашения:

-конечные цели (свобода, равенство и т. д.), которые составляют структуру системы представлений;

-правила игры или процедуры;

-состав правительства и правительственная политика.

Эти три объекта могут быть трансформированы в три уровня консенсуса:

- уровень сообщества, или основной, ценностный;

- уровень режима, или процедурный;

- уровень политики.

Урегулирование конфликтов подразумевает:

- предупреждение открытых форм проявления конфликтов, сопровождающихся насильственными действиями (войнами, массовыми беспорядками и т. п.);

-  разрешение конфликтов, предполагающее устранение причин, вызывающих их;

- формирование нового уровня отношений участников, улаживание конфликтов (снижение уровня враждебности в отношении сторон, перевод конфликта в русло поиска совместного решения проблемы).

Исходя из существующих трех основных направлений в урегулировании конфликтов, можно выделить три группы методов, облегчающих поиск мирного выхода из конфликта.

Первая группа — предупреждение насильственной стадии развития конфликта. К этим методам относятся ранняя диагностика конфликта и выявление его причин, с тем чтобы не допустить его дальнейшего разрастания.

Вторая группа — разрешение противоречий, вызвавших конфликт. Согласно Дж. Бертону, первым предложившему систему методов, нацеленных на устранение причин возникновения конфликтов, разрешение конфликта должно основываться на изменении глубинных структур. Правильно организованное общение между социальными группами, находящимися в конфликте,— основной метод этой группы.

Третья группа — снижение уровня противостояния сторон, отказ каждого участника от односторонних действий и переход к поиску совместного решения проблемы. Эта группа методов включает в себя многие приемы, которые предполагают перевод конфликта в рациональный план. Считается, что лишь очень немногие конфликты по своей природе являются конфликтами с нулевой суммой, т. е. когда все интересы сторон полностью противоположны. И если конфликт даже близок к такому, необходимо, чтобы участники через включение дополнительных вопросов, или, наоборот, исключая ряд из них, сделали конфликтную ситуацию носящей ненулевой характер. Другие способы добиться этого — диверсифицировать ценности и цели, т. е. сделать так, чтобы группы стремились к непересекающимся целям; либо сформировать цели более высокого порядка, позволяющие объединиться ради их достижения. Во всех этих случаях конфликт становится ситуацией с ненулевой суммой.

III.Консенсус как средство решения конфликта. Политический консенсус.

Консенсус (от лат. consentio – общность чувств, мыслей, взаимопонимание) – это соглашение значительного большинства членов любого сообщества относительно наиболее важных принципов политической организации, распределения ценностей, власти и прав в обществе.

Консенсус – универсальный принцип демократии, позволяющий разрешать и предупреждать противоречия и конфликты, снимать напряженность в обществе, достигать согласия по спорным вопросам. Принцип консенсуса предполагает учет мнения как большинства, так и меньшинства. Его достижению способствует высокий уровень жизни, уважение прав и свобод человека, наличие толерантности (терпимости) в обществе, существование институциональных, проработанных государством форм разрешения конфликта, этническая и религиозная однородность общества. Впервые понятие консенсуса было введено в политическую практику О. Контом.

Теория консенсуса разрабатывалась А. Токвилем, который обосновал вывод о том, что общество существует только тогда, когда большая часть людей имеет общий взгляд на разные проблемы, общие привычки. Господствующие в конкретном обществе ценности и идеалы предопределяют модели поведения индивида. Общность этих ценностей заставляет индивида приспосабливаться к позициям других людей, тем самым достигается равновесие общественной системы.

В законченной форме теория консенсуса сложилась в 1950–1960-е годы в трудах Т. Парсонса, Э. Дюркгейма и др. Она строится на убежденности в способности человека предотвращать различные конфликты и вести дебаты в спокойной атмосфере.

Современная политическая наука выделяет следующие пути и методы управления конфликтами:

- стратегические, ориентированные на предупреждение конфликтов и кризисов на основе научного прогноза и упреждающего создание правовых, политических, экономических и социально-психологических институтов и условий для стабильного развития социальной системы.

- тактические, включающие контроль и урегулирование возникающих конфликтов с использованием силовых средств по отношению к их участникам посредствам налаживания переговорного процесса.

- оперативные, которые предполагают разовые действия по ограничению конфликта и устранению его последствий.

В условиях консенсусной демократии стратегические, тактические и оперативные пути управления конфликтами взаимодополняют друг друга.

Относительная оценка уровня консенсуса в обществе может быть «дана на основе трех различных параметров; во-первых, системы  правил и регулирующих механизмов разрешения конфликтов, возникающих внутри этой системы; в третьих, метода разрешения конфликта»

В демократических обществах обычно выделяются три объекта возможного соглашения, которые могут быть трансформированы в соответствующие им уровни консенсуса.

Первый уровень консенсуса показывает, разделяет ли данное общество одинаковые ценностные представления и цели. Он означает согласие по базовым нормам и принципам большинства членов общества.

Второй уровень консенсуса устанавливает правила политического поведения, фиксируемые в конституциях. Он означает согласие большинства относительно главных «правил игры» (например, признание результатов состоявшихся выборов).

Третий уровень консенсуса выдвигает на передний план проблему «власть – оппозиция». Консенсус по поводу политики означает согласие большинства относительно основных форм организации политической власти (например, признание данной формы правления). При этом разногласия могут существовать по поводу отношения к членам правительства, а не к форме управления.

Путь от конфликта к консенсусу предполагает ряд стадий: обмен конфликтующих сторон требованиями; выдвижение встречных предложений; выявление общих позиций.

Способом реализации этих стадий выступают переговоры, в ходе которых соблюдаются некоторые принципы. Для того чтобы переговоры не зашли в тупик, их проведение не должно строиться на основе торга по поводу того, на что может или не может пойти каждая из сторон. Метод принципиальных переговоров предполагает, что участники конфликта стремятся найти взаимную выгоду там, где только возможно, а там, где их интересы не совпадают, следует настаивать на таком результате, который был бы обоснован какими-то справедливыми нормами, независимо от воли каждой из сторон. В основе принципиальных переговоров лежат следующие нормы:

ведение переговоров по конкретному конфликту, недопущение ситуации спора по прежним конфликтам;

равные права двух сторон в разрешении конфликтной ситуации;

отказ от ведения позиционного торга и сосредоточение на интересах, а не на позициях;

использование объективных критериев при обосновании своей позиции;

разграничение между участниками дискуссии и обсуждаемыми проблемами;

учет цивилизационной, национально-этнической и социокультурной среды, в которой происходит конфликт, и ее влияния на его специфику[6].

Существует два основополагающих принципа консенсуса:

1) поддержка решения большинством участвующих в его принятии;

2) отсутствие прямых возражений против принятия решения со стороны хотя бы одного из участников.

Таким образом, консенсус – это не единогласие, но отсутствие прямых возражений при признании нейтральной позиции. Такой подход более рационален при разрешении конфликта, так как добиться полного единогласия среди участников при решении спорной проблемы вряд ли возможно.

На разрешение конфликта оказывает влияние и такой фактор, как участие или неучастие в данном процессе конфликтующих сторон. Если в разрешении конфликта не участвует ни одна из сторон, то его исход может зависеть от вмешательства третьей стороны (арбитра, судьи). Именно третья сторона должна проанализировать конфликт и дать рецепты его разрешения. Если же в разрешении конфликта участвуют обе противостоящие стороны, то, как правило, они лишь вызывают к жизни новые виды конфронтации.

Политические противоречия и конфликты – неизбежный спутник политики, атрибут политического процесса. Поэтому существует необходимость на основе цивилизованной политической культуры создавать справедливые нормы, позволяющие конструктивно решать конфликты, упорядочивать динамику политического процесса и общественной жизни в целом.

Заключение

Почти единодушное признание конфликтности как важнейшей характеристики мира политического вполне естественно, если учесть, что любое человеческое сообщество сочетает в себе интересы самых разнообразных социальных и политических сил. Поэтому политику можно рассматривать как арену конкурентной борьбы представителей различных социальных сил за власть, за монопольное право говорить и действовать от имени государства.

 Однако очевидно и то, что люди, преследующие разные цели и идеалы, не могли бы жить вместе, если бы расходились друг с другом во всех без исключения вопросах. Как показывает исторический опыт, противоречия и борьба перестали бы выполнять функцию двигателя общественно-исторического прогресса, если бы они оставались безысходным и непримиримым антагонизмом между людьми. Люди объединяются в сообщества в силу общего стремления к совместной жизни. Так, например, предназначение гражданского общества в том и состоит, чтобы обеспечить достижение какого-то единства, или modus vivendi, между различными социальными, политическими, религиозными, культурными силами и интересами. Оно в самом себе имманентно содержит некие нормы и институты, способные блокировать разрушительные потенции борьбы различных сил и направить ее в созидательное русло.

Вслед за Кантом, видевшим в становлении и развитии гражданского общества важнейшую цель исторического прогресса, можно сказать, что гражданское общество само, независимо от государства, располагает средствами и санкциями, с помощью которых оно может заставить людей усмирять в себе конфликтные начала и соблюдать общепринятые нормы. Именно институты гражданского общества, такие, как семья, школа, церковь, соседские или иные общины, различные добровольные организации и союзы, способны играть эту роль. Такая функция, в сущности, чужда государству, и оно прибегает к ее выполнению лишь в том случае, если институты гражданского общества демонстрируют свою неспособность к этому. Здесь основополагающее значение имеет встроенный механизм достижения гражданского согласия.

 Конфликт и консенсус составляют две важнейшие характеристики любых сфер человеческой деятельности, в том числе и политики. Она связана как с разрушением, так и с созиданием, в ней можно обнаружить и добро и зло. В политике есть как согласие и солидарность, так и кровь и насилие. Речь идет прежде всего о факторах, способствующих, с одной стороны, сохранению и жизнеспособности политической системы, с другой стороны, ее подрыву и соответственно изменению как отдельных институтов, так и всей системы в целом. Поэтому вполне объяснимо, что феномен политического колеблется между двумя крайними интерпретациями, одна из которых трактует политику всецело как результат и поле столкновения конфликтующих интересов, а вторая как систему обеспечения правления, порядка и справедливости в интересах всех членов общества. Но все же определяющее значение имеет тот факт, что политическое имеет своим основанием и своей целью всеобщую взаимосвязь социальных групп, институтов, частных и публичных сфер деятельности людей.

Из сказанного можно сделать вывод, что политика призвана найти пути и средства разрешения возникающих в человеческом сообществе конфликтов, примирения и совмещения разнородных и конфликтующих интересов всех членов общества. О такой политике мечтал русский философ С.Л. Франк, когда писал в своей книге "Духовные основы общества" (1933): "Политика есть лечение (гигиеническое, терапевтическое, в безвыходных случаях - хирургическое) общества, или его воспитание, создание условий и отношений, наиболее приемлемых для развития его внутренних творческих сил".

Список использованной литературы:

Барышева А.Д., Овчинникова О.Г. «Политология. Курс лекций». -М: Экзамен, 2008.

Гаджиев К.С. «Политология».- М: Юрайт-Издат, 2009

Дарендорф Р. «Элементы теории социального конфликта».- М: Директ-Медиа, 2009

Коротец И.Д. «Политология: Учебное пособ. для студ. высш. учеб. заведений». - Ростов-на-Дону : Март, 2008.

Лавриненко В.Н. «Политология». –М: Юнити, 2008

Пугачев В.В., Соловьев А.И.   «Введение  в  политологию», - М: Аспект

Пресс,2008

18

[1] Пугачев В.В., Соловьев А.И.   «Введение  в  политологию», - М: Аспект Пресс,2008, с.33

[2] Лавриненко В.Н. «Политология». –М: Юнити, 2008, с. 46

[3] Барышева А.Д., Овчинникова О.Г. «Политология. Курс лекций». -М: Экзамен, 2008, с. 110

[4] Там же.

[5] Гаджиев К.С. «Политология».- М: Юрайт-Издат, 2009, с.47

[6] Пугачев В.В., Соловьев А.И.   «Введение  в  политологию», - М: Аспект Пресс, 2008, с.87