Контрольная работа по "Экологическое право". 25

ПКЗ «Экологическое право» 2011

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ»

ИНСТИТУТ ПЕРЕПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

КАФЕДРА ПУБЛИЧНОГО ПРАВА

(кафедра)

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО

(дисциплина)

Письменное контрольное задание

для студентов и слушателей дистанционного обучения

Студент              ___________Мангазеев Игорь Викторович

Группа              _____________09460____________________

Дата              ___________________15.11.2011г._________

Подпись              ______________________________________

Преподаватель              ______________________________________

Дата              ______________________________________

Оценка              ______________________________________

Подпись              ______________________________________

Новосибирск   2006

Инструкция по выполнению письменного контрольного задания

Вашему вниманию предлагается три теоретических вопроса и три варианта практических задач. Необходимо, по Вашему желанию, дать ответы на два теоретических вопроса и решить, также по Вашему выбору, две задачи. Ответы должны быть краткими, емкими, без лишней теоретизации. Ответы на задачи должны отличаться обоснованностью, быть не двусмысленны, опираться, в случае необходимости, на нормативно-правовую базу.

Теоретические вопросы

1. Дайте понятия объекта экологического права и природного ресурса. Связаны ли эти два понятия? Если связаны, то раскройте, каково соотношение между ними.

2. Раскройте отличие правового режима национального парка от правового режима природного парка.

3. Осветите вопрос исторического развития правового регулирования экологических отношений

Практические задания

1. При рассмотрении судом уголовного дела главного инженера завода возник вопрос о том, как квалифицировать загрязнение воздуха рабочей зоны производственных помещений вредными для здоровья людей веществами, содержание которых выше предельно допустимых концентраций: как нарушение правил охраны окружающей природной среды или как нарушение правил охраны труда?

Каким должно быть разъяснение по данному делу?

2. В результате прорыва дамбы отстойников завода "Химволокно" аммиачной водой были затоплены поля ближайшего общества с ограниченной ответственностью, трех арендаторов, двадцати фермерских хозяйств, отходы проникли в реку Тобол. Повсюду размыло дороги, уничтожены оросительные системы, погибла рыба, уничтожен урожай на корню, надолго вышли из оборота загрязненные сельскохозяйственные угодья.

Определите относительный экономический ущерб и экологический вред. По каким правилам подсчитывается ущерб при взыскании его через суд?

3. Областной территориальный комитет по охране окружающей природной среды потребовал прекратить финансирование строительства местной ТЭЦ, так как проект строительства не проходил государственной экспертизы. Заказчик возражал против назначения экспертизы проекта, ссылаясь на то, что под строительство уже выделен земельный участок и утверждена вся необходимая для сооружения объекта документация. Областной комитет обратился в арбитражный суд с просьбой об отмене решения о предоставлении земельного участка для строительства ТЭЦ.

Каково будет решение арбитражного суда?

Таблица баллов за исполнение одного задания

В сумме должно быть не более 100 баллов

2. Раскройте отличие правового режима национального парка от правового режима природного парка.

Положение о конкретном национальном парке утверждается органом, в ведении которого он находится, по согласованию с Министерством природных ресурсов РФ. Природные ресурсы, находящиеся на территории национальных парков, предоставляются им в пользование (владение), а в их границах могут находиться земельные участки, принадлежащие другим пользователям либо собственникам, хотя национальные парки имеют исключительное право на приобретение таких участков за счет средств федерального бюджета или иных. Вокруг национального парка создается охранная зона с ограниченным режимом природопользования. Национальные парки широко занимаются экологическим просвещением, а также создают условия для регулируемого туризма и отдыха. Поэтому на их территории вводится дифференцированный режим охраны и выделяются различные функциональные зоны, в том числе: а) заповедная с запретом любой хозяйственной и рекреационной деятельности; б) особо охраняемая, в пределах которой обеспечивается сохранение природных объектов, но допускается строго регулируемое посещение; в) познавательного туризма, предназначенная для экологического просвещения и ознакомления с достопримечательностями; г) рекреационная; д) охраны историко-культурных объектов; е) обслуживания посетителей, включающая места ночлега, палаточные лагеря, иные объекты обслуживания; ж) хозяйственного назначения для обеспечения функционирования национального парка.

При этом российское законодательство устанавливает ряд запретов на деятельность, которая может нанести ущерб охраняемым объектам либо противоречит целям и задачам национального парка, а именно: на разведку и разработку полезных ископаемых; на деятельность, влекущую нарушение почвенного покрова и геологических обнажений, изменения гидрологического режима; на предоставление садоводческих и дачных участков, строительство коммуникаций, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с функционированием национального парка; на рубки главного пользования, проходные рубки, заготовку живицы, промысловые охоту и рыболовство, промышленную заготовку дикорастущих растений, сбор биологических коллекций, интродукцию живых организмов, любую деятельность, нарушающую среду обитания; на движение и стоянку механизированных транспортных средств, не связанных с функционированием национального парка, прогон скота вне специальных мест, сплав леса, организацию массовых спортивных, зрелищных мероприятий, туристских стоянок, разведение костров вне отведенных для них мест; вывоз предметов, имеющих культурно-историческую ценность.

Кроме того, земельные участки, здания и сооружения, расположенные на территории парка, не подлежат приватизации, а на землях, расположенных в пределах территории национального парка, но находящихся в пользовании (собственности) иных лиц, запрещается расширение и строительство новых хозяйственных объектов. Законодатель предусматривает единственное исключение - на территории национальных парков все же возможно выделение зон экстенсивного хозяйственного использования, но только для обеспечения нужд граждан, относящихся к коренным малочисленным народностям, ведущих традиционный образ жизни.

Природные парки. В отличие от других категорий особо охра-няемых природных объектов природные парки являются природоохранными рекреационными учреждениями и находятся в ведении субъектов РФ, которые и принимают решения об их образовании. Если создание природных парков связано с изъятием земельных участков или водных пространств, используемых для общегосударственных нужд, то соответствующее решение принимается органом исполнительной власти субъекта РФ по согласованию с Правительством России. Природные парки располагаются на землях, отданных им в бессрочное пользование, но могут включать и земли, принадлежащие иным пользователям, собственникам. Наряду с задачами по сохранению окружающей среды они занимаются созданием условий для отдыха, в том числе массового, и сохранением рекреационных ресурсов. Этим в первую очередь и объясняются различия в их правовых режимах. Здесь создаются природоохранные, рекреационные, агрохозяйственные и иные функциональные зоны. Законодательством   в   более   общем виде устанавливаются запреты и ограничения на деятельность, которая может повлечь снижение экологической, эстетической или рекреационной ценности природного парка. Так, на территории природных парков запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природных парков, нарушение режима содержания памятников истории и культуры. В границах природных парков могут быть также запрещены или ограничены виды деятельности, приводящие к снижению экологической, эстетической, культурной и рекреационной ценности их территорий.

3. Осветите вопрос исторического развития правового регулирования экологических отношений

В отечественной литературе отмечается, что нормы об охране природы можно анализировать по трем периодам: дореволюционному, советскому и современному - российскому. В первый период охрана природы в основном сводилась к охране лесов и животного мира, в частности от браконьерства, к развитию системы заповедников. В XIX веке возникают акты, регулирующие охрану вод и атмосферного воздуха при размещении промышленных предприятий, развиваются нормы об уголовной ответственности за несоблюдение этих актов. В начале XX века обсуждается вопрос о создании специального органа по контролю за выполнением правил охраны природы при Академии наук или Министерстве просвещения, разрабатывается проект Закона об охране природы.

В советский период в нашей стране, как и во всем мире, отношение законодателя к охране природы постепенно менялось от природоресурсового к природоохранному, экологическому подходу в правотворчестве. В его рамках выделяется несколько этапов — послереволюционный, довоенный, послевоенный этапы становления природоохранного законодательства (конец 50-х — начало 80-х годов), когда под воздействием экологического кризиса и намечавшихся тенденций истощения природных ресурсов были приняты республиканские законы об охране природы, обновлены крупные акты природоресурсного права, в частности Водный, Лесной, Земельный и другие кодексы, приняты законы «Об охране атмосферного воздуха», «Об охране и использовании животного мира». В это время широко практиковалось принятие постановлений Совета Министров (иногда совместно с ЦК КПСС) по вопросам охраны природы в отдельных регионах или в связи с решением масштабных народнохозяйственных задач.

Наконец, завершающий этап советского периода (конец 80-х) характеризуется принятием важнейших решений в сфере экологической государственной политики, формированием современных подходов к экологическому праву и законодательству, осознанием кризиса и необходимости скорейшего осуществления правовых, организационных и иных мер по охране окружающей среды. Определяющую роль сыграли в этом две крупнейшие экологические катастрофы, происшедшие на территории СССР, и угроза возникновения третьей. Речь идет об аварии на Чернобыльской АЭС, уничтожении Аральского моря и проекте поворота северных и сибирских рек на юг. Под влиянием этих и иных (общеполитических, социальных, психологических) факторов 7 января 1988 г. было принято Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О коренной перестройке дела охраны природы в стране», в котором формулировались следующие неотложные задачи: обновление законодательства, в первую очередь путем принятия Закона об охране окружающей среды; создание независимого органа государственного экологического управления вместо природоресурсных министерств, совмещавших хозяйственные и контрольные функции в одном лице; обеспечение открытости и доступности экологической информации с помощью подготовки и публикации ежегодного Государственного доклада о состоянии окружающей среды в стране; усиление профилактической функции в целях предотвращения экологического вреда путем создания института государственной и общественной экологической экспертизы; совершенствование экономических механизмов охраны путем введения платы за загрязнение; введение уголовной и административной ответственности за сокрытие или фальсификацию экологической информации, и др.

Собственно современный период развития российского экологического законодательства можно разделить на два этапа — до 1995 г. и начиная с 1995 г. Первый характеризуется стремлением законодателя обновить хотя бы основные акты, например законодательство о недрах, о земле, о социальной защите граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, как наиболее неотложные. При этом поставлена задача по разработке целой серии проектов законов (об отходах, об экологической экспертизе и т. п.), аналогов которым не было, либо по созданию проектов законов, заменяющих действующие, например УК. В это время принимается ряд постановлений Правительства, новых ведомственных актов. Безусловно, важнейшую роль сыграло, принятие Конституции 1993 г., предусмотревшей различные формы собственности на природные ресурсы, но главное — сформулировавшей в ст. 42 три экологических права человека — на благоприятную окружающую среду, на доступ к экологической информации, на возмещение ущерба здоровью или имуществу от экологического правонарушения.

Второй этап характеризуется интенсивным развитием экологического законодательства. В 1995 г. были приняты федеральные законы о лечебных местностях и курортах, о животном мире, о континентальном шельфе, об использовании атомной энергии, об экологической экспертизе, о генно-инженерной деятельности, а также Водный кодекс и многие другие. Важнейшим принципом формирования экологического законодательства на современном этапе является его гармонизация с передовым мировым законодательством.

1. При рассмотрении судом уголовного дела главного инженера завода возник вопрос о том, как квалифицировать загрязнение воздуха рабочей зоны производственных помещений вредными для здоровья людей веществами, содержание которых выше предельно допустимых концентраций: как нарушение правил охраны окружающей природной среды или как нарушение правил охраны труда?

Каким должно быть разъяснение по данному делу?

Ст. 251 УК РФ предусмотрена ответственность за «нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если эти деяния повлекли загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха», в соответствии со ст.1 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ, под атмосферным воздухом понимается жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений. Следовательно, воздух рабочей зоны производственных помещений объектом экологических правоотношений не является и в качестве объекта охраны со стороны экологического права выступать не может. В данном случае имеет место быть нарушение правил охраны труда, ответственность за которое предусмотрено стю143 УК РФ.

3. Областной территориальный комитет по охране окружающей природной среды потребовал прекратить финансирование строительства местной ТЭЦ, так как проект строительства не проходил государственной экспертизы. Заказчик возражал против назначения экспертизы проекта, ссылаясь на то, что под строительство уже выделен земельный участок и утверждена вся необходимая для сооружения объекта документация. Областной комитет обратился в арбитражный суд с просьбой об отмене решения о предоставлении земельного участка для строительства ТЭЦ.

Каково будет решение арбитражного суда?

ФЗ «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ (ст.30) относит к виду нарушения законодательства РФ об экологической экспертизе реализацию объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экспертизы. Согласно ч.5 ст.18 данного закона, положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Согласно  ст.8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ, реализация проектов, не получивших положительного заключения государственной экспертизы, влечет за собой административную ответственность, которую вправе применять органы, осуществляющие государственный экологический контроль (ст.23.39 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ «Об экологической экспертизе», осуществление контроля за соблюдением законодательства об экологической экспертизе осуществляется органами государственной власти субъектов РФ. Согласно ч.1 ст.9 закона, к полномочиям органам местного самоуправления относится информирование органов прокуратуры, федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды и органов государственной власти субъектов Российской Федерации о начале реализации объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы. Таким образом, обращение в арбитражный суд с просьбой об отмене решения о предоставлении земельного участка для строительства ТЭЦ относится к компетенции федеральных органов, органов субъектов или Прокуратуры РФ. Поэтому арбитражный суд должен отказать принять исковое заявление, указав, что областной комитет как подразделение областной администрации не вправе подавать исковое заявление в суд.

Нормативные акты:

1.     Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. – 2009. - № 4. - Ст. 445.

2.     Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 20.03.2011) // СЗ РФ. – 2001. - № 44. - Ст. 4147.

3.     Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // СЗ РФ. – 2002. - № 2. - Ст. 133.

4.     Об экологической экспертизе: Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ (ред. от 08.05.2009, с изм. от 17.12.2009) // СЗ РФ. – 1995. - № 48. - Ст. 4556.

5.     Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 20.03.2011) // СЗ РФ. – 2003. - № 40. - Ст. 3822.

6.     О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 07.02.2011) // СЗ РФ. – 1995. - № 47. - Ст. 4472.

7.     Инструкция по нормированию выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в атмосферу и в водные объекты: утв. Госкомприроды СССР 11.09.1989 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс».

Литература:

1. Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2003. - 670 с.

2. Дубовик О. Л. Экологическое право в вопросах и ответах Учебное пособие.— М.: Проспект, 2001. —304с

3. Ерофеев Б.В. Экологическое право: Учебник. – М.: Юриспруденция, 1999.

4. Шишкина Н.В. Экологическое право: Учебно-методический комплекс для дистанционного обучения. – Новосибирск: СибАГС, 2002.- 171 с.