Контрольная работа по "Экологическому праву". 89

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «Юриспруденция»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО

Шпак Лидия Вячеславовна

2 курс/форма обучения сокращенная

№ зачетной книжки 32103642

Группа 3210032018

Дом адрес: ЯНАО, г. Губкинский, мкр.9, д.30, кв. 31

тел. 8 922 281 43 15

Место работы: ОАО «Сибирское управление

по строительству скважин»,

специалист по персоналу

Научный руководитель                                               Н.В. Данилова

г. Тюмень 2012

1. При рассмотрении судом уголовного дела главного инженера завода возник вопрос о том, как квалифицировать загрязнение воздуха рабочей зоны производственных помещений вредными для здоровья людей веществами выше предельных концентраций: как нарушение правил охраны окружающей среды или как нарушение правил охраны труда?

Дайте разъяснение по данному вопросу.

Каковы юридические  признаки, при наличии которых  воздух, вода и почва будут охраняться с помощью экологического законодательства?

Загрязнение воздуха рабочей зоны производственных помещений вредными для здоровья людей веществами (свыше предельно допустимых концентраций) при наличии основания следует квалифицировать как нарушение правил охраны труда. На эту особенность квалификации преступного деяния справедливо указывало ныне отмененное Постановление Пленума ВС СССР от 07.07.1983 №4 «О практике применения судами законодательства об охране природы» (абз. 3 п. 4). Действующее Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 №14 разъяснений по данному поводу не содержит.

Ситуация изложенная в задаче должна быть квалифицирована как нарушение охраны труда, т.к. по условиям задачи не сказано было ли попадание этого загрязненного воздуха в атмосферу. А если такое имело место, то можно говорить еще и о нарушении правил охраны окружающей природной  среды.

Грань разделяющая нарушение правил охраны окружающей среды или как нарушение правил охраны труда состоит в том, что имел ли место юридический факт приводящий к возникновению экологических правоотношений, а соответственно и к ответственности за нарушения норм экологического законодательства.

Для возникновения, изменения или прекращения экологических правоотношений недостаточно одних только эколого-правовых норм. Например, наличие права на земельный участок, приобретенный из земельного массива муниципальной собственности, возникает после отвода его в натуре, регистрации права собственности на этот участок, выдачи собственнику соответствующих документов и т.д.

Иначе говоря, для реализации эколого-правовой нормы и возникновению в связи  с этим экологического правоотношения необходимы обстоятельства, имеющие юридическое значение. В частности, юридическое значение имеет в вышеуказанном примере не всякий отвод земельного участка в натуре, а только такой, который совершен соответствующими землеустроительными органами в силу специально принятого административного акта, и т.п.

Эти обстоятельства, имеющие юридическое  значение, являются юридическими фактами, и только при их наличии могут  возникать, изменяться и прекращаться экологические правоотношения.

Как юридические факты, указанные  обстоятельства характеризуются тремя признаками:

а) объективностью существования. Например, не может играть роль юридического факта намерения субъектов экологических  правоотношений – собственника земельного участка и мелиоративной организации  – о заключении договора о мелиорации этого участка.

Данные намерения обретут статус юридического факта лишь при наличии  заключенного и документально скрепленного договора на осуществление этой мелиорации;

б) конкретностью проявления. Так, нельзя считать конкретным юридическим  фактом устоявшееся общественное мнение о том или ином лице, что оно осуществляет незаконную охоту (браконьерство) систематически и в крупных размерах, но никто не может конкретно подтвердить время, место и вид отстрелянного дикого животного;

в) соответствием структуры данного факта параметрам, отраженным в законе.

Юридический факт является связующим  звеном между правовой нормой и правоотношением, и это звено выражается в форме  либо человеческого поведения, либо события, которое нельзя отнести  к человеческому поведению. Например, незаконная охота является основанием лишения нарушителя прав на охоту, т.е. поведением человека, породившем охранительное правоотношение по лишению его этих прав. Превышение же численности особей животного мира является событием, порождающим правоотношения по регулированию этой численности.

Если поведение всегда является волевым актом людей, проходящим через определенную мотивацию, то событие  объективно по своему происхождению, т. е. независимо от воли и сознания людей. Так, человека никто не может принудить к совершению незаконной охоты, он всегда в состоянии противостоять такому принуждению. Возрастание же численности дикой фауны зависит от природных факторов, а не от человека.

Несмотря на различный источник происхождения, поведение людей  как волевые акты и события как возникающие не по воле людей обстоятельства зачастую перекрещиваются между собой в причинно-следственных связях. Например, осуществление вторжения в природные процессы без учета будущих последствий влечет за собой глубокие негативные изменения в окружающей природной среде, т. е. события, на которые человек уже не в состоянии воздействовать. Иначе говоря, поведение порождает событие, и управляемые обстоятельства превращаются в неуправляемые.

Поведение людей как юридический  факт можно подразделять на два вида: действия и бездействие. Рассмотрим их по отдельности:

1.Действия людей как  юридический факт подразделяются, в свою очередь, на правомерные  и неправомерные. Так, правомерным  является совершенное в установленном  порядке лицензирование мелиоративной деятельности; неправомерным является осуществление этой подлицензионной мелиоративной деятельности с нарушением установленных правил. Первый юридический факт является основанием возникновения правоотношений по осуществлению мелиорации земель. Второй юридический факт – основанием для лишения лицензии и прекращения мелиоративной деятельности. Действия людей как юридический факт могут выражаться как со стороны людей, не облеченных никакой властью, так и со стороны лиц, обладающих определенными властными полномочиями. Например, покупка земельного участка с находящимися на нем природными объектами является действием человека, не облеченного властными правомочиями; регистрация же этой покупки и выдача лицензии на определенный вид природопользования является действием субъекта экологических правоотношений, наделенного властными правомочиями. В силу этого результаты действий могут выражаться либо в виде определенных актов (сделки и др.), либо в виде определенных решений и распоряжений компетентных в том государственных органов и должностных лиц.

2.Бездействие людей как  юридический факт также может  быть правомерным или неправомерным.  К числу правомерных бездействий  можно отнести, например, консервацию  деградированного земельного участка  и оставление его без эксплуатации на восстановительный период. К числу неправомерных бездействий можно отнести оставление без использования земельного участка, который по своему целевому назначению и состоянию должен использоваться для сельскохозяйственных целей.

По своей роли в экологических правоотношениях юридические факты можно подразделить на три группы:

1.Правоустанавливающие  факты, т.е. такое поведение  людей или такие события, которые  являются основанием возникновения  прав и обязанностей субъектов  правоотношения, а значит, и возникновения экологических правоотношений.

2.Правоизменяющие факты,  т.е. поведение людей или события,  влекущие за собой изменение  сложившихся правоотношений.

3.Правопрекращающие факты,  т.е. такое поведение людей  и такие события, которые влекут  за собой прекращение экологических правоотношений. Например, истечение установленного срока пользования животным миром и нарушения законодательства о порядке пользования объектами животного мира являются основанием прекращения правоотношений по использованию этих объектов (ст. 47 ФЗ О животном мире).

2. Областная прокуратура провела проверку соблюдения экологического законодательства при эксплуатации лечебно-оздоровительных учреждений области. В процессе проверки установлены факты недобросовестного выполнения требований закона со стороны инспекторов горно-геологической инспекции. Так, государственный инспектор К. установил, что в санатории «Колос» отсутствуют ограждения охранной зоны строгого режима источников лечебных средств. По данному факту инспектор вынес предписание, в котором администрации санатория «Колос» предложено восстановить ограждение охранной зоны строгого режима, вопрос об ответственности не ставится. Предписание в установленный срок не выполняется, в инспекцию поступает вновь ходатайство о  продлении срока на восстановление ограждений. И вновь инспекцией не решается вопрос об ответственности за невыполнение предписания, а выносится второе предписание о восстановлении ограждений охранных зон строгого режима на двух скважинах лечебных минеральных вод и устанавливается новый срок исполнения. Главный врач санатория «Колос» издает приказ, в соответствии с которым за недостаточный контроль по соблюдению режима эксплуатации скважин минеральных вод инженеру В. Объявлено замечание, а от заместителя главного врача по административно-хозяйственной части П. потребовано восстановить ограждение охранной зоны строгого режима скважин минеральных вод. Однако на момент прокурорской проверки ограждение установлено только на одной из скважин. Фактически все предписания инспекции не выполнены.

Какие меры должен предпринять инспектор в случае выявления факта экологического правонарушения?

Несут ли должностные лица органов государственно экологического контроля ответственность за недобросовестное отношение выполнение своих обязанностей?

Согласно ст. 66 ФЗ «Об охране окружающей среды»:

Государственные инспектора в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных  обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном  порядке:

посещать в целях проверки организации, объекты хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, в том числе объекты, подлежащие государственной охране, оборонные объекты, объекты гражданской обороны, знакомиться с документами и иными необходимыми для осуществления государственного экологического контроля материалами;

проверять соблюдение нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области  охраны окружающей среды, работу очистных сооружений и других обезвреживающих  устройств, средств контроля, а также выполнение планов и мероприятий по охране окружающей среды;

проверять соблюдение требований, норм и правил в области охраны окружающей среды при размещении, эксплуатации и выводе из эксплуатации производственных и других объектов;

проверять выполнение требований, указанных в заключении государственной экологической экспертизы, и вносить предложения о ее проведении;

предъявлять требования и выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля;

привлекать  к административной ответственности  лиц, допустивших нарушение законодательства в области охраны окружающей среды;

осуществлять  иные определенные законодательством  полномочия.

Государственные инспектора в области охраны окружающей среды обязаны:

предупреждать, выявлять и пресекать нарушение  законодательства в области охраны окружающей среды;

разъяснять  нарушителям законодательства в  области охраны окружающей среды  их права и обязанности;

соблюдать требования законодательства.

При обнаружении  экологического правонарушения государственный  инспектор по охране природы составляет протокол об экологическом правонарушении.

На основании  протокола об экологическом правонарушении соответствующий государственный  инспектор по охране природы (в пределах своих прав) принимает решение  о применении к нарушителю одной или одновременно нескольких мер воздействия в зависимости от тяжести совершенного экологического правонарушения:

а) дает Предписание  об устранении экологического правонарушения;

б) выносит Постановление  о наложении штрафа за административное правонарушение;

в) выносит Постановление  о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде;

г) дает Предписание  об ограничении (приостановлении, прекращении) хозяйственной и иной деятельности;

д) дает Предписание  о прекращении финансирования хозяйственной и иной деятельности;

е) направляет руководству  предприятия, организации, учреждения (или вышестоящему органу) представление  о применении мер дисциплинарного  взыскания к правонарушителю;

ж) направляет материалы  в следственные органы для решения  вопроса о привлечении к уголовной ответственности за экологическое преступление.

В строке Протокола  «Дополнительные сведения о нарушителе(ях)»  приводятся сведения о должностных  лицах, гражданах, лицах, не имеющих  гражданства, и иностранных лицах, имеющие значение для правильного рассмотрения дела: год и место рождения (в отношении несовершеннолетних – число, месяц и год рождения), место жительства и работы, занимаемые должности, размер заработной платы (пенсии, стипендии), семейное положение, количество лиц, находящихся на иждивении, данные о привлечении ранее нарушителей к административной ответственности.

Существо правонарушения должно быть описано таким образом, чтобы было ясно, где и когда  оно было совершено и в каких  именно действиях или бездействии  выразилось.

Правонарушитель(и) вправе представить замечания по содержанию Протокола и мотивы отказа от его подписания, которые прилагаются  к Протоколу.

Государственный инспектор по охране природы, не уполномоченный принимать решения о привлечении  нарушителей, представляет Протокол вышестоящему государственному инспектору для принятия решения в 15-дневный срок.

Предписание об устранении экологического правонарушения является обязательным для исполнения нарушителями в установленные сроки. Предписание составляется в 3-х экземплярах, один из которых вручается нарушителю.

Юридические лица и граждане, причинившие вред окружающей природной среде экологическими правонарушениями, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Определение размеров причиненного вреда производится непосредственно государственным инспектором по охране природы, а при невозможности этого – комиссией из представителей специально уполномоченных государственных органов в области охраны окружающей природной среды, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной отдельных видов природных ресурсов. По результатам работы комиссии составляется акт о размерах причиненного вреда, прилагаемый к Постановлению.

При наличии  нескольких правонарушителей Постановление принимается в отношении каждого виновного в отдельности.

При неисполнении виновным требований Постановления  в суд или арбитражный суд  направляется исковое заявление  о взыскании денежных средств  в возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде.

Предписание об ограничении (приостановлении) хозяйственной  и иной деятельности направляется нарушителю при ведении им хозяйственной  и другой деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранительного  законодательства, нормативных правовых актов и причиняющей вред окружающей природной среде.

При не выполнении своих обязанностей инспектор несет дисциплинарную и др. виды ответственности.

3. Решением городской администрации с организации было взыскано 100 тыс. рублей в счет погашения ущерба, причиненного сбросом неочищенных вод в водоем общего пользования. Организация – причинитель вреда – обратилась в суд с просьбой о признании данного взыскания недействительным с возвращением взысканной суммы на том основании, что организация постоянно перечисляет в бюджет плату за нормативные и сверхнормативные сбросы вредных веществ.

Каков порядок  возмещения вреда природной среде?

Был ли он нарушен?

Дайте оценку доводам истца.

Какое решение  должен принять суд?

Решение городской администрации  не является правовым актом для взыскания 100 тыс. рублей в счет погашения ущерба, причиненного сбросом неочищенных вод в водоем общего пользования.

В данном случае были нарушены нормы  административного права.

Административная ответственность  регулируется Кодексом РФ об административных правонарушениях 2001 г., а также специальным экологическим законодательством субъектов Российской Федерации, т.е. принятыми ими актами, содержащими как перечни составов экологических правонарушений, так и указания о возможности привлечения виновных к административной ответственности. Основаниями административной ответственности являются наличие в деянии признаков состава экологического проступка, а также вина субъекта ответственности (физического или юридического лица), наличие правовой нормы, установившей запрет и содержащей санкцию за его нарушение.

Применение мер административной ответственности осуществляется в  порядке, установленном нормами  разд. III «Судьи, органы, должностные  лица, уполномоченные рассматривать  дела об административных правонарушениях», IV «Производство по делам об административных правонарушениях», V «Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях» КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события такого правонарушения (помимо должностных лиц природоохранительных органов, протоколы уполномочены составлять работники органов внутренних дел (милиции) – см. ч. 2 ст. 28.3); 2) поступившие из правоохранительных органов, иных государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы с данными, указывающими на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, сообщения в средствах массовой информации.  Дело считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, т. е. доставления,  административного задержания, личного досмотра или иных видов досмотра, изъятия вещей и документов, задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации, ареста товаров, транспортных средств, иных вещей, привода и др., либо протокола об административном правонарушении, вынесения прокурором постановления о возбуждении такого дела, а также вынесения определения о возбуждении дела при необходимости проведения административного расследования либо оформления предупреждения или наличия (взимания) административного штрафа на месте.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в  случае если после выявления экологического административного правонарушения осуществляются экспертизы или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение об этом принимают должностные лица правоохранительных органов и органов внутренних дел (милиции), уполномоченные составлять протокол. Решения оформляются в виде определения (а протокол – в виде постановления). Административное расследование проводится по месту совершения или выявления правонарушения в течение одного месяца с момента возбуждения дела, хотя в исключительных случаях этот срок может быть продлен еще на один месяц вышестоящим должностным лицом. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, который в течении суток направляется судье, другим уполномоченным рассматривать такие дела органам, должностным лицам, при этом ряд дел об экологических проступках, если по ним проводилось административное расследование, могут рассматривать только судьи районных судов (например, о самовольной добыче янтаря, о нарушениях законодательства об охране и использовании континентального шельфа и морских акваторий, животного мира – ч. 1 и 2 ст. 23.1). В остальных же случаях они рассматриваются мировыми судьями. Кроме дел, где проводилось административное расследование, судьям могут быть переданы на рассмотрение и другие дела, если решение об этом приняло должностное лицо природоохранительного органа (ч. 2. ст. 23.1).

Истец не прав.

Согласно ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды»:

1. Негативное воздействие на  окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

2. К видам негативного воздействия  на окружающую среду относятся: 

выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в  поверхностные водные объекты, подземные  водные объекты и на водосборные  площади;

загрязнение недр, почв;

размещение отходов производства и потребления;

загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

иные виды негативного воздействия  на окружающую среду.

4. Внесение платы, определенной  п.1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Таким образом, суд должен отказать в иске организации – причинителю  вреда.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. М., 1993
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (ч.1). Ст. 1
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954
4. Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон. Часть первая от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301
5. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002 г. №7-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №2. Ст. 133
6. Боголюбов С.А. Экологическое право. М., 2009
7. Бринчук М.М. Экологическое право. М., 2010