Контрольная работа по "Экологическому праву". 96

 

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос № 1:  дайте понятие системы экологического права.

 

Ответ:

Под системой экологического права следует понимать совокупность его институтов, расположенных в определенной последовательности в соответствии с экологическими закономерностями.

В нынешнем виде система экологического права включает в себя пять частей.

 

Первая - предмет, источники и объекты экологического права.

 

Вторая - механизм экологического права, включающий концепцию механизма охраны природной среды, его звенья: экологическое управление с его органами и функциями, нормирование природной среды и экологический контроль.

 

Третья рассматривает правовую охрану окружающей среды в народном хозяйстве. Предметом внимания здесь становятся механизм охраны природной среды в хозяйственной деятельности, охрана ее в промышленности и пр.

 

Четвёртая - экологическая ответственность, а именно ее основания и виды, нормы, закрепляющие концепцию экологической ответственности, формы возмещения вреда и методы предупреждения.

 

И пятая - механизм международно-правовой охраны окружающей природной среды.

 

 

 

Вопрос № 2: какие виды управления природопользованием и охраной окружающей среды Вы знаете?

 

Ответ:

Управление природопользованием и охраной окружающей природной среды осуществляется на основе ряда специализированных принципов, в числе которых можно назвать следующие:

-   законность означает, что каждый субъект, осуществляющий управление природопользованием и охраной окружающей среды должен осуществлять свои функции в строгом соответствии с требованиями экологического законодательства;

-   комплексный подход к решению вопросов рационального природопользования и охраны окружающей природной среды обусловлен наличием объективных законов единства природы, взаимосвязью происходящих в ней явлений и процессов;

-    сочетание гражданско-правовых и административно-правовых методов при организации управления в области природопользования охраны природной среды, т.е. в процессе осуществления указанной деятельности должны разумно сочетаться как убеждение, так и принуждение: здесь важное значение имеет, на каком уровне осуществляется соответствующее управление.

Виды управления в  области охраны окружающей среды  классифицируются по следующим критериям.

 

По  характеру осуществляемых функций:

1)    общее управление:

-   создание системы органов управления в сфере взаимодействия общества и природы;

-   подзаконное нормотворчество, т.е. принятие соответствующих нормативно-правовых актов подзаконного характера в пределах своей компетенции;

-   координация деятельности по управлению природопользованием и охраной окружающей среды;

-   наблюдение за состоянием окружающей природной среды;

-  контроль за соблюдением норм и требований природоохранного законодательства в процессе осуществления экологически опасной деятельности.

 

2)     специальное управление:

-   прогнозирование;

-   нормирование и стандартизация;

-   экологическое лицензирование;

-   экологическое лимитирование;

-   экологическая сертификация;

-   осуществление государственной и общественной экологической экспертизы;

-   планирование использования и охраны использования природных ресурсов и улучшения состояния окружающей природной среды;

-   экологический аудит;

-   экологическое информирование;

-   ведение природноресурсовых кадастров и Красной книги, т.е. учет состояния отдельных природных объектов и окружающей среды в целом;

-    распределение и перераспределение природных ресурсов;

-    разрешение в административном порядке споров о праве природопользования и охраны окружающей природной среды.

 

По  субъектному составу:

-   государственное управление в области природопользования и охраны окружающей природной среды, которое является составной частью государственного управления в целом: осуществляется как правило системой органов общей компетенции, которые обладают особыми административными и правовыми средствами для обеспечения реализации экологических требований законодательства, также для них характерно наличие возможности применения в случае необходимости мер государственного принуждения. На органы, осуществляющие государственное управление возлагается наибольшая ответственность за обеспечение охраны окружающей среды и экологической безопасности населения;

 

-   отраслевое (ведомственное) управление осуществляется различными министерствами, ведомствами и государственными комитетами в пределах сферы своей деятельности, сущность которой определяется спецификой отдельной отрасли промышленности, характером предприятий, входящих в ее систему, масштабами и видами вредного воздействия на природную среду;

 

-   производственное управление в области природопользования и охраны окружающей среды: его содержание определяется задачами конкретного предприятия по выполнению требований, предъявляемых к его деятельности эколого-правовыми нормами. Это управление осуществляется как различными функциональными службами (механиками, энергетиками, отделами сбыта, контроля и т.д.), так и специально создаваемыми отделениями (службами) по охране окружающей природной среды;

 

-  общественное управление природопользованием и охраной окружающей среды: осуществляется общественными объединениями и организациями, имеющими природоохранную направленность, а также отдельными гражданами.

 

Таким образом, субъектами управления в области экологии являются физические и юридические лица, осуществляющие организационно-распорядительные, координационные, контрольные и иные функции в области использования природных ресурсов, охраны окружающей природной среды, а также обеспечения экологической безопасности населения.

 

Все субъекты, осуществляющие управление в сфере природопользования и охраны окружающей природной среды  подразделяются на две группы:

 

-   органы государственной власти и местного самоуправления;

-   общественные объединения, организации и отдельные граждане.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос № 3: назовите нормативные акты в области экологической сертификации.

 

Ответ:

1. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об охране окружающей среды" (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) Статья 31. Экологическая сертификация

 

2. Федеральный закон от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "Об охране атмосферного воздуха" (принят ГД ФС РФ 02.04.1999) Статья 15. Общие требования к хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух

 

3. Распоряжение Минприроды РФ от 30.12.2009 N 75-р "О добровольной экологической сертификации объектов недвижимости с учетом международного опыта применения "зеленых" стандартов"

 

4. Постановление Госстандарта РФ от 01.10.1996 N 66-А "О регистрации системы сертификации"

 

5. Постановление Правительства РФ от 21.03.1994 N 223 "О сертификации безопасности промышленных и опытно - экспериментальных объектов предприятий и организаций оборонных отраслей промышленности, использующих экологически вредные и взрывоопасные технологии"

 

6. Постановление Правительства РФ от 12.10.2005 N 609 (ред. от 08.12.2010) "Об утверждении технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ"

 

7. Приказ Госкомэкологии РФ от 14.12.1999 N 764 "Об утверждении "Порядка организации проведения лицензирования отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды"

 

8. Приказ Ростехнадзора от 19.10.2007 N 705 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по производству маркшейдерских работ" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.11.2007 N 10461)

 

 

Задача:

В разработке проекта  закона субъекта «О правах и гарантиях гражданам при принятии экологически значимых решений» принимала участие группа специально приглашенных экспертов различного профиля, включая юристов.

В процессе работы над проектом, в частности при определении основных понятий, используемых в будущем законе, экспертами были поставлены следующие вопросы:

Имеет ли понятие  «экологически значимые решения» легальное определение в российском законодательстве?

Каким образом  это понятие определяется в специальной литературе?

Определяется  ли это понятие в международно-правовых документах?

Если да, то могут  ли такие положения входить в  систему российского права?

Ответьте на поставленные перед экспертами вопросы.

 

Решение:

 

Понятие экологически значимых решений непосредственно не раскрывается в современных российских нормативно-правовых актах, в то же время данный термин употребляется в научной правовой литературе (его содержание и проблемы в области реализации раскрывались такими ведущими правоведами, как С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, А.К. Голиченков, М.И. Васильева и др.).

В последних исследованиях  в области экологического права  термин «экологически значимые решения» упоминается как нечто устоявшееся, не требующее отдельного определения. Одни авторы используют это словосочетание как основополагающее понятие в их системе доказывания, другие авторы косвенно ссылаются на него, говоря о смежных или близких темах.

Причем данный термин используется по-разному, в разных контекстах и даже имеет разное значение.

Очевидным является то, что уяснение точного определения  понятия «экологически значимые решения» и его закрепление в законодательстве будут способствовать формированию того смыслового поля, в котором существуют и функционируют экологические общественные организации. Именно экологически значимые решения составляют сущность деятельности этих организаций. Практика показывает, что в связи с принятием и реализацией какого-либо экологически значимого решения значительно активизируются местные, региональные или всероссийские общественные организации и их объединения, так как, если бы решение не обладало значимостью, их реакция была бы минимальной либо ее вообще могло и не быть.

В научной литературе наиболее приемлемым образом понятие «экологически значимых решений» было сформулировано О. Шакировой. Она выделяет несколько смысловых терминологических групп данного понятия, которые можно сгруппировать в две основные: а) понятия, обозначающие экологически значимые решения как решения, реализация которых оказывает негативное влияние на окружающую среду; б) понятие эклогически значимой деятельности, употребляемой в контексте экологических прав граждан.

Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной  или иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации от 16 мая 2000 г. не применяет понятия «экологически значимые решения», а использует термин «намечаемая хозяйственная и иная деятельность». При этом определяет его как деятельность, способную оказать воздействие на окружающую среду и являющуюся объектом экологической экспертизы, тогда как существовавший ранее нормативно-правовой акт, хоть и довольно расплывчато, указывал, что экологически значимые решения связаны с социально-экономическим развитием общества. Такой пробел в законодательстве, бесспорно, является ущербным, ибо не указывается сфера общественных отношений, где реализуются экологически значимые решения и какое социально-экономическое значение имеет это понятие.

Базовый закон  в области экологического права  «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. в гл. 1 также не содержит искомого понятия экологически значимые решения». В то же время в этом законе многие понятия экологического права тесно связаны с данным определением (загрязнение окружающей среды, экологические нормативы, требования в области окружающей среды, наилучшая существующая технология, вред окружающей среде, экологический риск, экологическая безопасность и т.д.). Отсюда явно напрашивается необходимость легального определения понятия «экологически значимые решения».

В соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 1995 «Об экологической экспертизе» одним из принципов экологической экспертизы является презумпция потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной или иной деятельности. Экологически значимые решения, обозначенные в указанном законе выступают в виде решений, реализация которых имеет негативное воздействие или несет неблагоприятные последствия для окружающей природной среды.

Отсюда можно  сделать вывод о том, что зачастую в законодательстве прослеживается тенденция терминологического приравнивания понятий «экологически значимые решения» – «намечаемая хозяйственная или иная деятельность, способная негативно влиять на экосистемы и человека», что является неверным.

М.М. Бринчук  в статье «Правовой механизм подготовки и принятия экологически значимых решений» определяет их как решения, реализация которых сопряжена с воздействиями на природу. К таковым может, например, относиться решение о строительстве высокоскоростной железнодорожной магистрали, перепрофилирование целлюлозно-бумажного комбината, выдача лицензий на заготовку древесины, добычу нефти, газа и др.

Существуют  и иные точки зрения, согласно которым  под экологически значимыми решениями следует понимать решения, способные оказать значительное воздействие на окружающую среду, исключая судебные решения.

На мой взгляд, термин «экологически значимые решения» означает не что иное, как юридический факт, служащий основанием возникновения, изменения и прекращения хозяйственной и (или) иной деятельности. Именно неверное с точки зрения экологии решение может повлечь вследствие его реализации отрицательное воздействие на окружающую среду, экосистемы и здоровье человека. Но к этому понятию следует отнести нормативные акты и

юридико-технические  нормы, которые при их применении могут затрагивать экологические права и свободы человека и гражданина. Вне всякого сомнения, законодательное закрепление понятия «экологически значимые решения» должно быть параллельно сопряжено с нормами обязательного общественного участия на всех стадиях разработки и принятия таких решений.

Экологически  значимые решения, тесно связанные  с экологическими

правами граждан.

Комплекс экологических  прав, входящих в понятие эколого-правового статуса человека и гражданина – важнейшее понятие, определяющее конституционный статус личности в Российской Федерации.

Конституция РФ провозглашает, что человек, его  права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и  защита прав и свобод человека и  гражданина – обязанность государства (ст. 2), а государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст. 45).

Авторы третьего по времени издания Комментария  к Конституции Российской Федерации  особо акцентируют внимание на слове  «высшей». Это единственная высшая ценность; все остальные общественные ценности в том числе обязанности человека) такой конституционной оценки не получили и, следовательно, располагаются по отношению к ней на более низкой ступени и не могут ей противоречить.

Законодательством установлено, что реализация экологически значимых решений связана со следующими экологическими правами граждан:

а) правом на благоприятную окружающую среду; правом на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением;

б) правом на достоверную  информацию о состоянии окружающей природной среды; в) правом на участие в принятии экологически значимых решений.

Указанные права  содержатся в ст. 42 Конституции РФ, а также ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», где положения основного закона детализированы следующим образом: «каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде».

С моей точки зрения, экологически значимые решения – это юридические факты, выраженные в индивидуально-правовых административных актах органов государственной власти РФ и субъектов РФ, органов местного самоуправления, а также локальные (местные) акты администраций предприятий, учреждений и организаций, реализация которых связана с оказанием воздействия на состояние природных объектов либо окружающей природной среды в целом, и непосредственно влияющие на экологические права и свободы человека и гражданина.

Наиболее распространенные варианты таких решений – это  определение мест нового строительства, предоставление земельных участков для строительства, утверждение различного рода проектов, принятие генеральных планов городов и т.д. В то же время экологически значимые последствия могут возникнуть не только по причине нового строительства, но и в результате перепрофилирования либо ликвидации некоторых специфических объектов, поэтому соответствующие решения должны иметь экологическое обоснование, проходить экологическую экспертизу и процедуру общественного участия.

Осуществление экологически значимых решений создает  те условия, в которых реализуется право граждан на благоприятную окружающую среду, и

поэтому участие  граждан в процессе принятия таких  решений является важнейшей формой право реализации, превентивным способом защиты общественного экологического интереса. Кроме того, участие в принятии экологически значимых решений – это своеобразный способ действия, близкий к самозащите гражданского права. И, наконец, это форма участия граждан в управлении делами государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованных источников и литературы:

 

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Рос. газ. 1993. № 237.
2. Бринчук М.М. Экологическое право. Учебник. М.: Высшее образование, 2005.
3. Третьякова А. Экологические права граждан по законодательству государств – членов Европейского Союза // Экологическое право России: Сб.материалов науч.-практ. конф. 1995-1998 гг. / Под ред. А.К. Голиченкова. М., 1999.
4. Шакирова О. Экологически значимые решения: термины и определения. Экологическое право на рубеже XII века. Учеб. пособие / Под ред. А.К. Голиченкова. М.: Зерцало, 2000.
5. Об экологической экспертизе: Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 45-56.
6. Крассов О.И. Экологическое право. Учебник. М.: Норма, 2001.
7. Дубовик О.Л. Экологическое право в вопросах и ответах. Учебное пособие. М.: Юристъ,  2001.
8. Права человека. Итоги века, тенденции и перспективы/Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма,  2002.
9. Современное экологическое право в России и за рубежом. Сборник научных трудов. М.: Юристъ, 2001.
10. Шестерюк А.С. Экологическое право: вопросы теории и методологии анализа. СПб., 2000.