Контрольная работа по "Экономике пожарной безопасности"

 

Вариант № 4

 

     1. Формулировка задачи и выбор базы для сравнения.

   

       Основной цех нефтехимического завода имеет балансовую стоимость 290 млн. руб. и выпускает в сутки продукции на 1500 тыс. руб. Технологический процесс производства характеризуется повышенной пожарной опасностью.

 

       Краткая характеристика пожарной опасности защищаемого объекта и существующей системы противопожарной защиты:

 

№ п/п	Наименование  исходных данных	Значения исходных данных
		Б (базовый)	Н (новый)
1.	Отрасль промышленности	Нефтехимическая
2.	Балансовая стоимость  цеха, млн. руб.	290
3.	Стоимость суточной продукции  QiЦi, млн. руб./сут	1,5
4.	Тип установки пожаротушения	-	Пенная
5.	Сметная стоимость АУП  Кi, млн. руб.	0	1,1
6.	Балансовая стоимость  строительных конструкций, уничтоженных пожаром Кс.к, млн. руб.	6,4	0
7.	Балансовая стоимость  технологического оборудования, уничтоженного  пожаром Кч.об, млн. руб.	7,4	0,7
8.	Стоимость остатков основных фондов, пригодных для использования  Кост, млн. руб.	0,35	0
9.	Затраты на ликвидацию последствий пожара Кл.п.п, млн. руб.	0,6	0,07
10.	Уничтожено оборотных  фондов Уоб.ф, млн. руб.	1,2	0,13
11.	Норма амортизации оборудования Нам.об, % в год	9
12.	Норма амортизации здания цеха Нам.зд, % в год	1,2
13.	Время эксплуатации здания и оборудования до момента пожара Тзд = Тоб, год	6
14.	Время простоя производства по причине пожара τпр, сут	9	1
15.	Рентабельность продукции  в процентах к ее себестоимости Rс, %	20
16.	Вероятность возникновения  пожара Рв.п, пож./год	0,11
17.	Норма амортизации АУП  Нам, % в год	-	4,9
18.	Норма отчислений на капитальный  ремонт АУП  Нк.р, % в год	-	1,9
19.	Численность обслуживающего персонала  Ч, чел.	-	1,6
20.	Должностной оклад работника  Зд.о.р, руб./месяц	-	2900
21.	Цена огнетушащего вещества Цо.в, тыс.руб./т	-	28
22.	Годовой расход огнетушащего вещества Wо.в, т/год	-	2
23.	Установленная электрическая  мощность N, кВт	-	55
24.	Годовой фонд времени  работы, установленной мощности Тр, ч/год	-	28
25.	Вероятность выполнения задачи Рв.з	-	0,8

 

     Анализ статистических данных о пожарах на аналогичных объектах показывает, что ввиду быстрого распространения огня по площади здания цеха пожар принимает большие размеры и приносит значительный ущерб. Предполагается, что применения автоматической установки пожаротушения (АУП) пеной позволит уменьшить величину ущерба от пожаров.

 

     Рассмотрим два варианта защиты цеха:

     Вариант 1. Без АУП (базовый), когда объект защищен существующими средствами противопожарной защиты.

     Вариант 2. Новый вариант, когда к существующей защите объекта добавляется АУП пенного тушения.

 

2. Определение  величины основных экономических  показателей.

 

     Основными показателями по каждому варианту защиты цеха являются:

    - капитальные вложения  К1 и К2, руб.;

    - эксплуатационные расходы С1 и С2, руб./год;

    - ущерб от пожаров  У1 и У2, руб./год.

     Расчет сравнительной экономической эффективности пожарной безопасности позволяет исключать одинаковые затраты, входящие в каждый из основных показателей. Такими одинаковыми затратами для данного примера являются расходы на содержание пожарной охраны. Определим основные показатели по каждому варианту.

 

2.1. Вариант  1. Защита цеха существующими средствами  противопожарной защиты.

 

      Дополнительные капитальные вложения отсутствуют, К1=0. Годовые эксплуатационные расходы на них также отсутствуют, С1=0.

      Определяем ущерб от пожаров У1, он включает в себя прямой ущерб У1_п и косвенный ущерб У1_к:

     У1 = У1_п + У1_к.

 

     2.1.1. Определение прямого  ущерба от пожара.

      Прямой ущерб У1_п включает в себя составляющие ущерба от пожара по основным фондам У_осн.ф и оборотным фондам У_об.ф:

     У1_п = У_осн.ф + У_об.ф.

     Прямой  ущерб от пожара У_осн.ф:

     У_осн.ф = К_с.к + К_ч.об – ΣК_изн - К_ост + К_л.п.п,

     ΣК_изн = К_изн.с.к + К_{изн.ч.об} – суммарная величина износа на момент пожара строительных конструкций здания К_изн.с.к и части оборудования К_{изн.ч.об}, которые уничтожены пожаром, руб.

      К_изн.с.к = К_с.к /100 (И_зд + Н_ам.зд ∙ Т_зд), руб;

        К_{изн.ч.об} = К_об /100 (И_об + Н_ам.об ∙ Т_об), руб.,

      где И_зд, И_об – соответственно процент износа здания и оборудования на момент последней переоценки основных фондов страны.

 

       На данном объекте пожар произошел через 6 лет после ввода его в эксплуатацию (Т_зд = Т_об = 6 лет). Пожаром уничтожены строительные конструкции здания цеха, балансовая стоимость которых 6400 тыс.руб (К_с.к = 6400 тыс.руб); часть технологического оборудования на 7400 тыс.руб (К_ч.об = 7400 тыс.руб); стоимость остатков составила 350 тыс.руб  (К_ост= 350 тыс.руб). Затраты на ликвидацию последствий пожара составили 600 тыс.руб  (К_л.п.п = 600 тыс.руб), к ним относятся затраты на разборку и демонтаж уничтоженных строительных конструкций и технологического оборудования, приведение в порядок места пожара и т.п. Пожаром уничтожено оборотных фондов на  1200 тыс.руб (У_об.ф = 1200 тыс.руб).

      Годовая норма амортизации на здание цеха равна 1,2% в год (Н_ам.зд= 1,2% в год), а на оборудование 9% в год (Н_ам.об = 9% в год).

      Определяем  ущерб от пожара по строительным конструкциям здания цеха У_с.к:

     У_с.к = К_с.к - К_изн.с.к = К_с.к - К_с.к ∙ Н_ам.зд ∙ Т_зд /100;

     У_с.к = К_с.к (1 - Н_ам.зд ∙ Т_зд /100) = 6400 ∙ (1 – 1,2 ∙ 6 / 100) = 5939,2 тыс.руб.

      Определяем  ущерб от пожара по технологическому оборудованию У_об:

     У_ч.об = К_ч.об - К_изн.об = К_ч.об (1 - Н_ам.об∙ Т_об /100);

     У_ч.об = 7400 ∙ (1 – 9 ∙ 6 /100) =  3404 тыс.руб.

      Определяем прямой ущерб по варианту 1:

     У1_п = У_с.к + У_ч.об – К_ост + К_л.п.п + У_об.ф;

     У1_п = 5939,2+ 3404 – 350 + 600 + 1200 = 10793,2 тыс.руб.

 

     2.1.2. Косвенный  ущерб от простоя объекта.

        Косвенный ущерб от простоя производства У1_к, вызванного пожаром:

     У1_к = У_у.-п.р + У_у.п + У_п.э, руб.,

      где У_у.-п.р – потери от условно-постоянных расходов, которые несет предприятие при временном простое производства; У_у.п – упущенная прибыль из-за недовыпуска продукции за время простоя производства; Уп.э – потери эффективности дополнительных капитальных вложений, отвлекаемых на восстановление основных фондов, уничтоженных пожаром.

     У_у.-п.р = Σ Q_iЦ_i τ k_у.-п.р, руб.,

      где Q_i – производительность цеха, участка, агрегата, простаивающих по причине пожара, ед.изм/ед.времени; Ц_i – себестоимость единицы продукции одного вида, руб/ед.изм.; i – количество видов продукции (i = 1, 2, 3, …, n);

τ_пр = τ_пож + τ_л.п.п – время простоя производства, ед.времени; оно включает в себя время пожара (τ_пож) и время на ликвидацию последствий пожара, подготовку и пуск производственного оборудования (τ_л.п.п). В нашем примере τ_пр = 9 сут; k_у.-п.р – показатель, учитывающий условно-постоянные затраты и заработанную плату в себестоимости продукции.

    k_у.-п.р = 1/100(Н_ам + Н_з.п + Н_п.з),

где Н_ам, Н_з.п, Н_п.з – соответственно процент амортизации, заработной платы и прочих затрат в себестоимости продукции, %. Из прил. табл. 2 МУ для нефтехимической промышленности: Н_ам = 14,4%, Н_з.п = 10,6%, Н_п.з = 1,6%.

    k_у.-п.р = 1/100(14,4 + 10,6 + 1,6) = 1/100 ∙ 26,6 = 0,266.

     Для нашего примера Q_iЦ_i =1500 тыс.руб./сут,

    У_у.-п.р = 1500 ∙ 9 ∙ 0,266 = 3591 тыс.руб.

    У_у.п = Σ Q_iЦ_i τ_прR_c /100 =1500 ∙ 9 ∙ 20 /100 = 2700 тыс.руб.

    У_п.э = Е_н.п У_с.к + Е_н.а У_ч.об,

где Е_н.п, Е_н.а– соответственно нормативные коэффициенты экономической эффективности капитальных вложений в пассивные и активные основные фонды. Е_н.п = 0,12  1/год, Е_н.а = 0,15  1/год.

    У_п.э = 0,12 ∙ 5939,2+ 0,15 ∙3404 = 1223,304 тыс.руб.

    Определяем косвенный ущерб по варианту 1:

   У1_к = У_у.-п.р + У_у.п + У_п.э = 1223,304 + 2700 + 3591 = 7514,304 тыс.руб.

 

   2.1.3. Ущерб от пожара по варианту 1:

    Ущерб от пожара по варианту 1 составит:

   У1 = У1_п + У1_к = 7514,304 + 10793,2 = 18307,504 тыс.руб.

     Среднегодовой ущерб от пожара на данном объекте У1_ср при частоте возникновения пожара возникновения пожара Р_в.п = 0,1 пож./год (1 пожар в 10 лет) равен:

    У1_ср = У1∙ Р_в.п = 18307,504 ∙ 0,1 = 1830,75 тыс.руб./год.

 

 

2.2. Вариант 2. Определение основных показателей.

 

   Капитальные вложения на устройство автоматической установки тушения пожара пеной, согласно смете, составляют К2 = 1100 тыс.руб.

 

   2.2.1. Выполнение  расчета эксплуатационных расходов  на содержание АУП по выражению:

   С2 = С_ам + С_к.р + С_т.р + С_с.о.п + С_о.в + С_эл,  руб./год.

   Годовые амортизационные  отчисления АУП составят:

   С_ам = К2∙Н_ам /100 = 1100 ∙ 4,9 /100 = 53,9 тыс.руб./год.

    Затраты на капитальный ремонт АУП составят:

   С_к.р = К2∙Н_к.р /100 = 1100 ∙ 1,9 /100 = 20,9 тыс.руб./год.

   Затраты на  текущий ремонт и техническое  обслуживание АУП составят:

   С_т.р = К2∙Н_т.р /100 = 1100 ∙ 4,5 /100 = 59,5 тыс.руб./год,

    где Н_т.р= 4,5% в год – норма отчислений на текущий ремонт и техническое обслуживание.

   Затраты на  содержание обслуживающего персонала  для АУП:

   С_с.о.п = 12∙Ч∙ З_д.о.р ∙k_д.о.п =12 ∙ 1,6 ∙ 2,9 ∙ 2 = 111,36 тыс.руб./год,

    где k_д.о.п = 1,8 ÷ 2,3 – коэффициент, учитывающий различного рода надбавки, дополнительную зарплату и начисления на единый социальный налог и др.

    Затраты на огнетушащее вещество (С_о.в) определяются, исходя из их суммарного годового расхода (W_о.в) и оптовой цены (Ц_о.в) еденицы огнетушащего вещества (ПО-1) с учетом транспортно-заготовительно-складских расходов (k_тр.з.с = 1,3).

   С_о.в = W_о.в ∙ Ц_о.в ∙ k_тр.з.с =2 ∙ 28 ∙ 1,3 = 72,8 тыс.руб./год.

    Затраты на электроэнергию (С_эл) определяются по формуле:

   С_эл = Ц_эл∙N∙Т_р∙ k_и.м = 1,54 ∙ 55 ∙ 28 ∙ 0,8 = 1897,28 руб./год

где Ц_эл = 1,54 руб - стоимость 1 кВт∙ч электроэнергии, k_и.м = 0,8 – коэффициент использования установленной мощности.

    Общие эксплуатационные расходы на содержание АУП составят:

   С2 = 53,9  + 20,9 + 49,5 + 111,36 + 72,8 + 1,897 = 310,357 тыс.руб./год.

 

  2.2.2. Определение ущерба от пожара по варианту 2:

    Вариант с АУП позволяет значительно уменьшить размеры возможного пожара и сократить ущерб от него. Пожаром будет уничтожено технологическое оборудование балансовой стоимостью (К_ч.об) на 700 тыс.руб. и оборотных фондов (У_об.ф) на 130 тыс.руб. Затраты на ликвидацию последствий пожара (К_л.п.п) составят 70 тыс.руб. Простой производства составит 1 сутки.

    Ущерб по оборудованию составит:

   У_об = К_ч.об - К_изн.об = К_ч.об (1- Н_ам.об∙Т_об/100) = 700(1- 9 ∙ 6/100) = 322 тыс.руб.

   Прямой ущерб  по варианту 2:

   У2_п = У_об + К_л.п.п + У_об.ф = 322 + 70 + 130 = 522 тыс.руб.

  

    Определяем косвенный ущерб по варианту 2.

    Потери от условно-постоянных расходов предприятия составят:

   У_у.-п.р = Σ Q_iЦ_i τ_п.р k_у.п.р = 1500 ∙ 1 ∙ 0,266= 399 тыс.руб.

    Упущенная прибыль из-за недовыпуска продукции:

   У_у.п = Σ Q_iЦ_i τ_прR_c /100 =1500 ∙ 1 ∙ 20 /100 = 300 тыс.руб.

    Потери эффективности дополнительных капитальных вложений, отвлекаемых на восстановление основных фондов, уничтоженных пожаром:

   У_п.э = Е_нУ_ч.об  = 0,15 ∙ 322 = 48,3 тыс.руб.

     Величина косвенного ущерба по варианту 2 составит:

   У2_к = У_у.-п.р + У_у.п + У_п.э = 399 + 300 + 48,3 = 747,3 тыс.руб.

 

   2.2.3. Ущерб от пожара по варианту 2:

    Ущерб от пожара по варианту 2 составит:

   У2 = У2_п + У2_к = 747,3 + 522  = 1269,3 тыс.руб.

    Среднегодовой ущерб от пожара на данном объекте У2_ср в случае срабатывания АУП составит:

   У2_ср = У2∙ Р_в.п = 1269,3 ∙ 0,1 = 126,93 тыс.руб./год.

    Для автоматических установок тушения пожаров пеной вероятность выполнения задачи Р_в.з= 0,8. Тогда с учетом уровня эксплуатационной надежности АУП необходимо скорректировать размер расчетного ущерба (У2_р) по варианту 2 следующим образом:   У2_р = У2_ср∙ Р_в.з + У1_ср (1 -  Р_в.з) = 126,93 ∙ 0,8 + 1830,75(1 -  0,8) = 101,544 + 366,15 = 467,694 тыс.руб./год,

где У1_ср, У2_ср – соответственно среднегодовая величина ущерба для объекта, при невыполнении задачи (отсутствии АУП) и при выполнении задачи (тушении АУП), тыс.руб./год.

2.3. Сопоставление  вариантов и определение экономического  эффекта.

 

    Согласно действующей типовой методике определения экономической эффективности капитальных вложений, лучшим является вариант, имеющий меньшую величину приведенных затрат П_i, определяемую по формуле:

   П_i = К_i ∙ Е_н + С_i + У_i, руб./год,

где К_i – капитальные вложения на противопожарную защиту по сравниваемым вариантам, руб.; i – количество вариантов (i = 1, 2, …, n); Е_н – нормативный коэффициент экономической эффективности капитальных вложений, принимаемый в целом по народному хозяйству на уровне не ниже 0,12  1/год; С_i – эксплуатационные расходы на противопожарную защиту по вариантам, руб./год; У_i – среднегодовой ущерб от пожара по вариантам, руб./год.

   В нашем примере имеем  следующие значения величин основных  показателей по вариантам:

   вариант 1:  К1 = 0, С1 = 0, У1 = 18307,504 тыс.руб./год;

   вариант 2:  К2 = 1100 тыс.руб., Е_н = 0,12  1/год, С2 = 310,357 тыс.руб./год,

У2 = У2_р = 467,694 тыс.руб./год.

   Определим приведенные затраты по вариантам:

  вариант 1:  П1 = У1_ср = У1 = 1830,75 тыс.руб./год;

  вариант 2:  П2 = К2  Е_н + С2 + У2 = 1100 ∙ 0,12 + 310,357 + 467,694 = 910,051 тыс.руб./год.

   Приведенные затраты  по варианту 2 меньше, чем по варианту 1, следовательно, применение АУП экономически целесообразно.

   Годовой экономический  эффект Э_г от применения АУП определяют как разность приведенных затрат рассматриваемых вариантов:

   Э_г = П1 - П2 = 1830,75 – 910,051 = 920,699 тыс.руб./год.

    Итак, годовой экономический эффект от применения АУП составит 920,699 тыс.руб./год.

ЛИТЕРАТУРА:

 

1. Федеральный закон «О пожарной безопасности» - Собрание законодательства РФ, 1994, №35.
2. Аболенцев Ю.И. «Экономика противопожарной защиты» - М.: ВИПТШ МВД СССР, 1985 г.;
3. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений - М.: Экономика, 1990.;
4. Единые нормы амортизационных отчислений по основным фондам народного хозяйства страны. - М.: Экономика, 1991 г.;
5. Г.В. Александров, «Методические указания для выполнения контрольного задания по дисциплине «Экономика пожарной безопасности» АГПС, М.: 2005 г.