Контрольная работа по "Философии". 130

Вариант 1.

Оглавление

1. Н.Я.Данилевский (1822-1885) – русский  мыслитель. Как называется разработанная  им теория, оказавшая воздействие  на О.Шпенглера, А.Тойнби, других  европейских ученых? В чем суть  этой теории?

Большинство историков и философов не только прошлого, но и нашего века считают, что европейская цивилизация тождественна цивилизации общечеловеческой. Такой взгляд основан на гегелевской философии истории. Опираясь в своих рассуждениях на понятие «мировой дух», Гегель обосновывал связанность, единство и всемирность исторического развития человечества. Н.Я. Данилевский в своей книге «Россия и Европа» излагает другую точку зрения. По мнению Данилевского, общечеловеческой цивилизации нет и быть не может, существуют различные культурно-исторические типы цивилизаций. Это концепция культурно-исторических типов

Николай Яковлевич Данилевский (1822—1885) в книге «Россия и Европа» (1869) представлял человеческую историю разделенной на отдельные и обширные единицы - «историко-культурные типы», или цивилизации. Он видел ошибку историков в том, что они рассматривали современный им Запад в качестве высшей, кульминационной стадии и конструировали линейную хронологию эпох (древняя - средневековая - современная) как приближающуюся к этой своей кульминации, хотя западная, или иными словами, германо-романская цивилизация - лишь одна из многих, процветавших, в истории. В реальности общей хронологии дли различных цивилизаций не существует: нет единого события, которое могло бы разумно разделить судьбу всего человечества на периоды, означало бы одно и то же для всех и было бы одинаково важным для всего мира. Ни одна цивилизация не является лучшей или более совершенной, каждая имеет свою внутреннюю логику развития и проходит различные стадии в только ей свойственной последовательности.

Цивилизации проявляют свою творческую сущность лишь в избранных областях, т.е. концентрируются на каких-то индивидуальных, характерных только для них областях и темах: для греческой цивилизации - красота, для семитской - религия, для римской - закон и администрация, для китайской - практика и польза, для индийской - воображение, фантазия и мистицизм, для германо-романской - наука и технология.

В судьбе каждой великой цивилизации наблюдается типичный цикл развития. Первая фаза, иногда весьма продолжительная, - это фаза возникновения и кристаллизации, когда цивилизация зарождается, принимает различные форму и образ, утверждает свою культурную и политическую автономность и общий язык. Затем наступает фаза процветания, когда цивилизация полностью развивается и раскрывается ее творческий потенциал. Эта фаза обычно непродолжительна (400—600 лет) и заканчивается, когда запас творческих сил исчерпывается. Недостаток творческих сил, застой и постепенный распад цивилизаций означают конечную фазу цикла. По Данилевскому, европейская (германо-романская) цивилизация вошла в фазу вырождения, что выразилось в нескольких симптомах: растущем цинизме, секуляризации, ослаблении инновационного потенциала, ненасытной жажде власти и доминирования над миром. Данилевский предвидит расцвет русско-славянской цивилизации. В связи с этим большое внимание Данилевский уделяет анализу феномена «европейничанья», который обусловил ориентацию русской политики и жизни на европейские образцы. Конкретно это выразилось в аристократизме, демократизме, нигилизме, материализме, парламентаризме, конституционализме.

Данилевский считал, что существование какой-либо целостной и стройной теории общества невозможно в связи с тем, что социальные объекты оказываются очень разными. Поэтому должна иметь место не единая общая теория, и лишь сравнительная трактовка разных типов обществ. Отсюда обществознание может (и должно) быть исключительно национальным по своему характеру. Все виды живой природы и общественные формы являются, по его мнению, исключительно самобытными.

Одна из основных особенностей социологических взглядов ученого состояла в том, что, по его мнению, история человечества не является единой целостностью, а «складывается» из крупных форм (в определенной мере аналогичных организмам). Эти формы и есть культурно- исторические типы. Они имеют обособленный, локальный характер, структурны, внутри каждого происходит собственное движение. Также типы характеризуется своеобразием социального, религиозного, бытового, политического, научного, промышленного, художественного развития. Культурно-исторический тип - это совокупность взаимосвязанных признаков крупного социального организма, характеризующегося в качестве основного интегративного показателя национальной культурой.

Каждый культурно-исторический тип проходит стадии, типичные для любого живого организма: рождение, возмужание, дряхление, смерть. Данилевский рассматривает эти стадии как четыре периода в развитии типа: этнографический, государственный, цивилизанионный, период конца культуры. В течение первого создается запас сил для будущей активной деятельности народа, складывается национальный характер. Второй период - государственный - состоит в строительстве сильного государства как условия независимого самобытного развития. Третий, самый короткий, заключается в культурном творчестве в рамках цивилизации и постепенных растратах накопленного запаса. Наконец, четвертый означает возникновение неразрешимых противоречий и гибель культурно-исторического типа.

Данилевский предъявляет особые требования к отбору культурно-исторических типов. Оказывается, что не все на роды в одинаковой степени обладают потенциями («жизненной силой») к самостоятельному развитию. Некоторые из них, возникая, не дают, так сказать, потомства, остаются неоформившимися в полный культурно-исторический тип. Ущербные сообщества становятся почвой, удобряющей прогресс других. Он выделил, кроме того, народы - «бичи Божии», которые сметают отжившие или разлагающиеся цивилизации, а затем сами возвращаются «в прежнее ничтожество» (гунны, монголы). Культурно-исторические типы, различаясь на «уединенные» и «преемственные», обладают неодинаковой способностью традиционализма, то есть пере дачей своего опыта и восприятием деятельности других.

Данилевский называет и исследует 10 основных культурно - исторических типов: египетский, ассиро-вавилонский, индийский, китайский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, европейский (германо-романский) К ним добавляются еще два - американский и перуанский, которые «проблематичны», так как были уничтожены насильственно, в отличие от других цивилизаций прошлого, умерших естественным путем. Еще один «проблематичный» тип - новоамериканский, пока еще не оформившийся и не дающий оснований для определенных суждений. Особое место занимает славянский тип1. Хоть Данилевский и говорит об относительно автономном развитии культурно-исторических типов, тем не менее, он видит и преемственность между некоторыми из них. Историю общества он рассматривает как историю борьбы культурно-исторических типов между собой и с окружающей средой.

Россия, русские и все славяне выносятся за общий реестр, потому что в своей культуре они обозначили новый возникающий культурно - исторический тип, не совпадающий с уже известными и совершенно отличный от германо-романского, от Европы.

В основе развития каждого исторического типа лежит культурная деятельность (культура), которая включает и себя четыре главных вида, конкретизирующих ее. Во-первых, это религиозная деятельность, составляющая основу нравственной деятельности; во-вторых, это политическая деятельность, выражающая взаимоотношения людей как членов народного целого; в-третьих, это общественно-экономическая деятельность, в которой проявляются отношения людей к предметам внешнего мира и условиям пользования ими; и наконец, в-четвертых, это собственно культурная деятельность в строгом и узком смысле слова, в которой находят свое выражение отношения людей к науке, искусству, промышленности.

На основе такого подхода к культуре Данилевский, рассматривая названные выше культурно-исторические типы. По его мнению, они могут быть одноосновными (если в основе типа - какой-либо один вид культурной деятельности), двухосновными (если два вида), трехосновными (если три). Лишь славянский тин является четырехосновным, поскольку в нем «присутствуют» все четыре вида культурной деятельности и впервые - общественно-экономический, который не был присущ ни одному из названных 10 культурно - исторических типов. Этим самым Данилевский стремится доказать исключительность славянского типа и его самый высокий уровень в сравнении с другими. Славянский культурно-исторический тип, по мнению социолога, наиболее ярко был воплощен в русском народе. Идеи славянофильства автор концепции доводил до крайне консервативных выводов и призывов к борьбе русского народа и российского государства с другими народами для утверждения славянского типа.

Кроме разрядов, Данилевский формулировал пять основных законов «движения или развития» культурно-исторических типов, из которых следует, что реальным аналогом культурно-исторических типов, в сущности, являются народности (племена и племенные союзы) в прошлом, а в настоящем - нации. Закон первый - «сродство языков» или группы язы ков, как условие самобытности культурно-исторического типа, - совпадает с одним из главных признаков нации. Закон второй - «политической независимости» - близок по смыслу к территориальному признаку нации, ибо подразумевает ее юрисдикцию на определенном пространстве обитания, без чего невозможен суверенитет и самобытное развитие культурно-исторического типа. Закон третий - «непередаваемостъ цивилизации» - выводится из таких понятий, как «дух», «природа» народов, которые для каждого из них являются единственны ми, что не позволяет передавать и, конечно, усваивать культурные достижения. Закон четвертый - «разнообразия и силы составных элементов типа», - или, иначе говоря, прямо пропорциональной зависимости полноты цивилизации от богатства и разнообразия этнографических различий народа, - должен, по-видимому, во-первых, обосновать возможность со здания всеславянской федерации (политической системы государств) и, во-вторых, показать непродуктивность развития культурно-исторического типа в условиях политической раздробленности (примеры - Италия, Германия). Закон пятый - «краткости периодов цивилизации» - Данилевский раскрывает следующим образом: «Период цивилизации каждого типа сравнительно очень короток, истощает силы его и вторично не возвращается»2.

Традиционно проводя славянофильскую идею об исконной самобытности России, Данилевский возводит ее в абсолютную исключительность и, более того, выдвигает требование полной самостоятельности в политике. Россия не только отлична от Европы, но и чужда германо-романскому миру, впавшему в глубокий кризис. Если нельзя исключить участие России в европейских делах, то по крайней мере следует смотреть на все перипетии политики с особой точки зрения русского и славянского интереса. Но для осуществления панславистской программы главным условием является политическая независимость всех славянских народов, что обеспечит образование славянской федерации во главе с Россией, затем, - уничтожение Австро-Венгрии и Турции, с тем чтобы столицей стал Царьград - колыбель православия. Россия должна готовиться к долгой и ожесточенной борьбе.

Работы Данилевского представляют собой одну из первых и оригинальных попыток предложить новый подход к пониманию истории как нелинейного многовариантного процесса и дать социологическую трактовку не которым его аспектам. Далеко не все и во времена создания концепции, и сегодня в этой попытке устаивает. Но она дала толчок для теоретика социологического исследования исторического процесса и рамках особого подхода, который впоследствии неоднократно применился мыслителями.

2. Раскройте содержание термина «западничество»

Классическое отечественное «западничество» сформировалось в первой половине XIX в. и насчитывало в своих рядах таких выдающихся мыслителей, как П. Я. Чаадаев, А. И. Герцен, Н. В. Станкевич, В. Г. Белинский, К. Д. Кавелин, Н. П. Огарев, Т. Н. Грановский, И. С. Тургенев и др.

Западники были убеждены, что Россия в определенных отношениях отстала от Запада и должна, проходя, в принципе, тот же путь развития, кое-чему у него и поучиться, что вполне естественно для всех стран мира и в чем ничего зазорного нет. Они стремились, чтобы Россия усвоила высшие достижения европейских наук и плоды Просвещения, достигла тех же высот социально-экономического и политического развития, не преувеличивала бы различий в традициях и психологии, значения и роли религии и церкви, научилась полностью ценить и признавать политическую свободу и идеи человеческих прав и равенства людей не только перед Богом, но и в реальной социальной жизни3.

На практике Россия со времен Петра Великого качается на маятнике – сближение с Европой – отдаление от нее. Западничество – это идеология сближения, стремление стать органическим элементом западной цивилизации. Их оппоненты скептически оценивают это, доказывая, что этому препятствуют не только особенности российской цивилизации, но и нежелание запада считать Россию равноправным партнером. Это, к  примеру, чрезвычайно заметно сейчас, когда с нашей страной разговаривают языком угроз, санкций, отрицая за нами право на собственные национальные интересы, собственный пояс безопасности. Результатом становится очередной качок маятника в сторону от Европы.

3. Американские ученые Алмонд  и Верба выделили три «идеальных  типа» политической культуры. Назовите  их, а также – доминантную черту  каждого из этих типов культуры.

Особую известность в науке получила классификация политической культуры, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой в книге «Гражданская культура» (Нью-Йорк, 1963). Они выделили три «чистых» типа политической культуры:

- парохиальный (приходской, «местечковый», патриархальный);

- подданнический;

- партиципаторный (от англ, participationт - участие).

Авторы подчеркивали, что на практике данные типы политической культуры взаимодействуют между собой, образуя смешанные формы с преобладанием тех или иных компонентов.

Патриархальная политическая культура характеризуется ориентацией на местные ценности (ценности клана, племени, рода) и может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции. Индивид маловосприимчив к глобальной политической культуре, не выполняет конкретных политических ролей. Данный тип культуры характерен для молодых независимых государств, в которых политическая культура оказывается наслоением местных субкультур.

Подданническая политическая культура предполагает пассивное и отстраненное отношение индивида к политической системе. Он ориентируется на традиции, хотя политически сознателен. Подчиняясь власти, индивид ожидает от нее раз личных благ (социальных пособий, гарантий и т. д.) и опасается ее диктата,

Культура участия отличается политической активностью, вовлеченностью и рациональностью. Граждане стремятся активно воздействовать на политическую власть, направлять ее деятельность с помощью законных средств влияния - выборов, демонстраций и т. д.

4. Приведите аргументы в обоснование  того, что диалог является важнейшим  средством решения политических  проблем (не менее двух аргументов).

Политика – это сфера общественной деятельности, в которой действует множество субъектов, коллективных и индивидуальных. Их интересы всегда не совпадают, часто противоречат, что приводит к появлению политических проблем.

Диалог позволяет, во-первых, четко и определенно сформулировать интересы сторон, что создает базу для последующего «торга» между участниками. Компромисс заключается в том, что каждая из сторон пошла на уступки в одном, чтобы получить удовлетворение своих требований в чем-то другом. Без диалога зачастую сложно понять, а за что конкретно борются те или иные силы.

Во-вторых, диалог позволяет перевести политическую борьбу в институциональное русло. Используются политические процедуры, которые исключают переход конфликта в неконтролируемые силовые действия, чреватые эскалацией конфликта. Примером выступает «круглый стол» в Польше 1988 года, когда ПОРП и оппозиция договорились о мирном демонтаже коммунистического режима и переходу к демократической системе. Антипримером выступает нынешний режим в Киеве, который с каждый днем настраивает против себя все большее число противников на Юго-Востоке страны. Попытки силового подавления, сопровождающегося крайней жестокостью, лишь ожесточают оппонентов и дает им право не сдерживаться в применении силы.

5. Политический спор имеет несколько  основных разновидностей. Что отличает  спор – полемику от других  видов спора?

В русский язык слово "полемика" пришло из древнегреческого, переводится как воинствующий, враждебный. Полемика - обычно достаточно острая, непримиримая схватка, в которой стороны высказывают интересные, но неоднозначные суждения. Полемика - это конфликт мнений, доходящих зачастую до выяснения принципиальной непримиримости позиций. Цель полемики – не достижение согласия, а утверждение собственной точки зрения.

В отличие от дискуссии в полемике присутствует состязательность, борьба, определенная степень воинственности и враждебности, что детерминировано целью, которая преследуется участниками полемики. Поэтому в сознании большинства людей полемика ассоциируется с коммуникативным актом, называемым острым спором. Если в дискуссии стороны именуются оппонентами, то в полемике – противниками.

Полемика - вид спора, в рамках которого основные усилия сторон направлены на утверждение (победу) своей позиции относительно обсуждаемого предмета. Отметим отличительные черты полемики:

1. основная задача, которую решают полемизирующие стороны, - утверждение своей позиции.

2. участвующие и полемике стороны более, чем в дискуссии, вольны в выборе средств спора, его стратегии и тактики. В полемике допускается использование большего числа корректных приемов, таких, как захват инициативы, внезапность в использовании имеющихся в распоряжении спорящих доводов, в т.ч. и психологических, навязывание своего сценария спора и т.п.

Вместе с тем существует ряд моментов, роднящих полемику и дискуссию: наличие определенного предмета спора, содержательная связность, открытость к аргументам другой стороны, очередность выступлений спорящих, недопустимость использования некорректных логических и психологических приемов, нарушение этических норм.

7. Кто впервые ввел термин  «идеология»?

Термин «идеология» древнегреческого происхождения и буквально означает «учение об идеях. Впервые в научный оборот этот термин был введен в конце ХVIII века Антуаном Дестют де Траси, одним из последних представителей поколения французских просветителей. В многотомном сочинении «Элементы идеологии» (т.1-4, 1805-1815) он охарактеризовал идеологию как «науку об идеях», которая должна быть  такой же  точной, как и все  естественные науки, служить средством воспитания гражданских добродетелей, обеспечивающих стабильность общества.  По мнению де Траси, в мировосприятии людей коренятся логические и психологические основы политики4.

Будучи последователем сенсуалистической  гносеологии  Джона Локка, де Траси ввёл данный термин для обозначения учения об идеях, понимаемого им как учение об общих закономерностях происхождения идей из содержания чувственного опыта. Данное учение должно было выступать основными принципами для руководства как в науке, так и в социальной жизни. Поэтому Дестют де Траси видел в идеологии систему знаний первооснов морали,  политики, права.

Понятие идеологии получило второе рождение благодаря К. Марксу. Идеология по К. Марксу - это надстройка, зависящая от базиса (способа материального производства и структур классов - она выражает специфические интересы определённого класса, выдаваемые за интересы всего общества через ложное сознание.

9. Обычно выделяют три уровня  функционирования идеологических  систем. Назовите их

Обычно выделяют следующие три уровня функционирования идеологических систем:

• теоретико-концептуальный;
• программно-политический;
• мотивационно-практический.

На теоретико-концептуальном уровне формулируются основные положения, в которых дается оценка места определенной социальной группы в системе, прежде всего, политических отношений, теоретически обосновываются ее притязания на изменение (сохранение) данной системы власти, раскрываются ее ценности, идеалы и принципы.

На программно-политическом уровне социально-философские принципы и идеалы переводятся в программы, лозунги и требования политической элиты, формируя таким образом нормативную основу для принятия управленческих решений и стимулирования политического поведения граждан. Это этап, в ходе которого происходит переход теории «в массы» и решается задача приобретения как можно большего числа последователей, осуществляется «массовизация», «дешифровка» концептуального «видения ситуации», обозначается «враг», указываются противоречия, определяются цели социальной группы и средства их достижения (формы деятельности или «борьбы»), уточняются союзники, сроки, этапы. Без надлежащей организации и обеспечения этого «процесса перехода» теория может остаться в «свернутом» виде, как факт лишь индивидуального (сектантского) сознания, теряя всякие перспективы для расширения сферы действия, подвергаясь опасности эрозии и существования вообще.

Получая групповую поддержку, становясь массовой, политическая идеология переходит на следующий, актуальный уровень, в сферу мотивации практической деятельности и поведения индивида (группы). На этом,  мотивационно-практическом уровне решается задача мобилизации и организации масс на активное участие в политической деятельности. Обращаясь непосредственно к массам и ориентируя их на осуществление поставленных (программных) целей, идеология мотивирует определенные действия, организуя и легитимируя их.

10. Перечислите известные вам  основные виды современных политических  идеологий

Из наиболее древних идеологий следует назвать пару – консерватизм и  либерализм.

Немного моложе их социализм, который раскололся на несколько течений: марксизм, социал-демократия, коммунизм.

Позднее появились такие идеологии, как анархизм, фашизм, исламизм.

Кроме главных идеологий современности значительное влияние на политическое сознание и поведение оказывают течения, отражающие проблематику формирующегося постиндустриального, информационного общества, - феминизм, экологизм, коммунитаризм и антиглобализм.

Список использованной литературы

Богданов А.В. Западничество в России: история и современность // Философия и общество. Выпуск № 3 (51). 2008.

Концепция культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского // http://murzim.ru/nauka/sociologija/24922-koncepciya-istoriko-kulturnyh-tipov-nya-danilevskogo.html

Сирота Н.М. Идеологии и идеологические течения: классическое наследие и современность. М., 2009. С. 167.

1  Концепция культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского // http://murzim.ru/nauka/sociologija/24922-koncepciya-istoriko-kulturnyh-tipov-nya-danilevskogo.html

2  Концепция культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского // http://murzim.ru/nauka/sociologija/24922-koncepciya-istoriko-kulturnyh-tipov-nya-danilevskogo.html

3  Богданов А.В. Западничество в России: история и современность // Философия и общество. Выпуск № 3 (51). 2008.

4  Сирота Н.М. Идеологии и идеологические течения: классическое наследие и современность. М., 2009. С. 8.