Контрольная работа по "Философии". 248

Содержание:

ЗАДАНИЕ 1. Философия Платона………………………………….стр.2

ЗАДАНИЕ 2. Философские концепции смысла жизни человека…………………………………………………………….…..стр.10

ЗАДАНИЕ 3. Психология и  идеология общества…………………стр.14

Список используемой литературы………………………………….стр.19

Тест………………………………………………………………………стр.20

ЗАДАНИЕ 1. Философия Платона.

В истории мировой культуры Платон – великое явление. Он жил в  древнегреческом обществе, но как  деятель – философ, учёный, писатель – принадлежит всему человечеству. Платон один из учителей философии. Учителем его делает не только то, что в  начале IV в. до н. э. он учредил в окрестностях Афин школу, названную потом Академией  и просуществовавшую несколько  веков. Платоном был создан и разработан  один из двух основных типов философского мировоззрения. Платон – создатель философского идеализма. Материализм был развит и осознан как философское воззрение старшим современником Платона Демокритом. Идеализм же, как учение и мировоззрение, принципиально противоположное материализму, был осознан и развит впервые Платоном. С этого времени вся последующая история философии оказывается историей борьбы материализма и идеализма, ‹‹линий Платона и Демокрита››.

Учение, созданное Платоном многогранно  и обширно. Оно охватывает вопросы  и о природе, и о человеке, и  о душе человека, и о познании, и об общественно-политическом строе, и о языке, и об искусстве –  поэзии, скульптуре, живописи, музыке, о красноречии, и о воспитании. Если в целом греки были создателями  как бы ‹‹пробных систем›› философии, то Платон создал ‹‹пробную систему››  идеализма.

По происхождению Платон принадлежал  к весьма знатному афинскому роду. Старинная, царского происхождения  семья философа имела прочные  аристократические традиции.

Платон родился в 427 году до н. э. на острове Эгина. В юности будущий  философ получил всестороннее воспитание, которое соответствовало представлениям классической античности о современном, идеальном человеке. Он брал уроки  у лучших учителей. Чтению и письму Платон обучался у грамматиста Дионисия, музыке – у Драконта, ученика знаменитого Дамона.

Однажды молодой Платон стал свидетелем одной из уличных бесед Сократа. Под сильным впечатлением от этой встречи он отказался от прежних  занятий, сжёг свои поэтические произведения, примкнул к Сократу и стал одним  из его ‹‹ревностных слушателей›› и учеников.

Учение Платона – идеализм, согласно его утверждениям, реально существует, не чувственный предмет, а лишь его  умопостигаемая, бестелесная, не воспринимаемая чувствами сущность. В то же время  это учение – объективный идеализм, т. к., по Платону, ‹‹идея›› существует сама по себе, существует как общее  для всех предметов. У Платона  слово ‹‹идея›› применяется для  обозначения сущности предмета, равно  как и  для обозначения ‹‹формы››, ‹‹фигуры››, ‹‹облика››, ‹‹вида››. У него ‹‹идея›› (или ‹‹вид››) есть форма, постигаемая не чувствами, а умом - ‹‹…неизменные сущности можно постигнуть только лишь с помощью размышления – они безвидны и незримы.››. Одно из важных положений платоновской онтологии состоит в разделении действительности на два мира: мир идей и мир чувственных вещей.

Много внимания Платон уделяет вопросу  ‹‹иерархизации идей››. Эта иерархизация представляет собой определённую упорядоченную  систему объективного идеализма. Асмус  А. Ф. выявляет следующую классификацию  идей у Платона.

Во-первых, ‹‹идеи›› высших ценностей - ‹‹идеи›› блага, истины, прекрасного  и справедливого.

 Во-вторых, ‹‹идеи›› физических  явлений и процессов: огонь,  покой, движение, цвет, звук и т.  д. 

В третьих, ‹‹идеи›› существуют и  для отдельных разрядов существ, таких как животное и человек.

В четвёртых, иногда Платон допускает  существование ‹‹идей›› для предметов, производимых человеком.

В пятых, большое значение в платоновской теории ‹‹идей›› имели ‹‹идеи отношений››. Самая высшая идея идей – это  абстрактное благо, тождественное  абсолютной красоте.

В каждой материальной вещи необходимо отыскивать отблеск идеальной красоты, её сущность. Когда же человек сумеет ‹‹увидеть умом››, по выражению  Лосева А. Ф., прекрасную отдельную вещь, ‹‹он познаёт, что такое прекрасное многих вещей››. Таким образом, можно  постепенно подняться до самого общего понятия блага. ‹‹Идея блага –  вот самое важное знание, - читаем мы в ‹‹Государстве››, - через него становятся пригодным и полезными  справедливость и всё остальное››.

Гносеология Платона.

Учение Платона о познании неотделимо от его учения о бытии, от его психологии, космологии и мифологии. Учение о  познании оборачивается мифом. По мнению Платона, душа наша бессмертна. До того, как она вселилась на землю  и приняла телесную оболочку, душа будто бы, созерцала истинно сущее  бытие и сохраняла знание о  нём. Человек будет знать, не учась  ни у кого, а только отвечая на вопросы, т. е. почерпнёт знание в  самом себе, следовательно, вспомнит. Поэтому, суть процесса познания, по Платону, состоит в припоминании душой  тех идей, которые она уже когда-то созерцала. Платон писал, что «и раз  в природе всё друг другу родственно, а душа  все познала, ничто не мешает тому, кто вспомнил что-нибудь одно, - люди называют это познанием – самому найти и всё остальное, если только он будет неутомим в поисках». Поэтому природа души должна быть сродни природе «идей».

Истинное значение даёт только мышление. Мышление же – это независимый  от чувственных восприятий, абсолютно  самостоятельный процесс припоминания. Чувственное восприятие порождает  лишь мнение о вещах. В связи с  этим процесс познания определяется Платоном как диалектика, то есть искусство  вести устную речь, искусство ставить  вопросы и отвечать на них, пробуждая  воспоминания. Другими словами, это разумное постижение истинно сущих родов бытия или идей - «совершеннейшее знание». Диалектика Платона – путь или движение мысли через неистинное к истинному. Вызвать душу к размышлению может такое впечатление или такая мысль, которые заключают в себе противоречие. «То, что воздействует на ощущения одновременно со своей противоположностью, я определил как побуждающее, - говорит Платон, - а что таким образом не воздействует, то и не будит мысль». Первая половина задачи диалектического, в платоновском смысле, исследования состоит в определении однозначного, точно фиксированного определения «вида».

Предмет диалога «Теэтэт» - вопрос о существе знания. В диалоге  опровергается три несостоятельных  с точки зрения Платона решения  этого вопроса:

1) знание есть чувственное восприятие;

2) знание – правильное мнение;

3) знание – правильное мнение  со смыслом. 

В первом вопросе Платон отталкивается  от учения о безусловной текучести  и относительности всего существующего. Чувственному, как текучему, должно предшествовать нечто не текучее  и не чувственное, следовательно, знание не тождественно чувственному восприятию. Во-вторых, знание нельзя определить как  истинное мнение, независимо от соотношения  мнения истинного с мнением ложным. Если брать мнение именно как мнение, то ничего нельзя сказать ни о его  истинности, ни о его ложности. Правильное мнение вообще не определимо без чистого  знания как такового. И, в-третьих, как  не понимать «смысл» - как объяснение в виде слов как таковых, как объяснение в виде целостной структуры слов, как указание на отличительный признак, - во всех этих случаях прибавка «смысла» к «правильному мнению» не может  создать знания. Итак,  знание, по Платону, не есть ни ощущение, ни правильное мнение, ни соединение правильного мнения со смыслом. Знание должно быть соединением чувственности и ума и ум должен осмысливать элементы чувственного опыта.

Социальные взгляды Платона.

Социально-политическая философия  Платона, его учение о политике, государстве  и праве – неразрывная часть  всей платоновской философии. Мир идей – онтологическая основа и смыслообразующий контекст мира вещей и явлений, утверждает идеализм Платона, следовательно, идея выступает как руководящий принцип, стандарт, модель и образец его  организации.

Социально-политическим вопросам посвящены  несколько произведений Платона: диалоги  ‹‹Государство››, ‹‹Законы››и  ‹‹Политик››. В них он говорит  о модели ‹‹идеального››, лучшего  государства, являющегося, по мнению философа, отражением идеальной сущности, служащего  реализацией мира идей, максимально  возможного и доступного для людей.

В данной работе рассматриваются основные положения социально- политических воззрений Платона на примере  анализа одного из наиболее значимых произведений философа – диалог ‹‹Государство››.

Освещая в своей работе проект идеального, справедливого государства, Платон исходит из того соответствия, которое, по его представлениям, существует между космосом в целом, государством и отдельной человеческой душой. Трём началам человеческой души –  разумному, яростному и вожделеющему – аналогичны в государстве три  схожих начала – совещательное, защитное и деловое, а этим последним соответствуют  три сословия – правителей, воинов и производителей (ремесленников  и земледельцев).

По его теории государство возникает  потому, что человек как индивид  не может обеспечить удовлетворение своих главных потребностей. Эта  глубокая идея подразумевается в  исходном платоновском определении  государства: ‹‹Испытывая нужду  во многом, многие люди собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать  друг другу помощь: такое совместное поселение и получает у нас  название государства››.

Через исследование реальных человеческих потребностей (в добывании пищи, в жилье и т. д.) и форм их удовлетворения посредством труда Платон приходит к идее о разделении труда в  качестве основы государства. Для обеспечения  справедливости в полисных делах  необходимо достигнуть иерархического подчинения различных начал в  интересах целого.

Платон настойчиво выступает за распространение среди населения  идеального государства ‹‹благородного вымысла о том, что все они  рождены матерью-землёй, поэтому  должны заботиться о стране, в которой  живут, защищать её, а к другим гражданам  относиться как к братьям. Повествуя  о своём вымысле, Платон пишет: ‹‹Хотя все члены государства братья…, но бог, вылепивший вас, в тех из вас,  кто способен править, примешал при рождении золота, и поэтому они наиболее ценны, в помощников их – серебра, железа же и меди – в земледельцев и разных ремесленников››.

Вся жизнь и быт стражей организуются на началах солидарности, общности, равенства. Стражам запрещалось  иметь частную собственность  и пользоваться золотом. Женщины  и мужчины в идеальном государстве  уравнены в их правах и возможностях. Хотя женщина во всём немощнее мужчины, по своей природе она, как и  мужчина, может принять участие  во всех делах, не исключая и философию. Отобранные в сословие стражей, женщины  получают то же воспитание, что и  мужчины. При этом, как и во многом другом, Платона воодушевляет пример спартанцев и критян.

Проект идеального государства  предусматривает введение для стражей  общности жён и детей. В качестве закона для стражей Платон предписывает: ‹‹Все жёны этих мужей должны быть общими, а отдельно пусть ни одна ни с кем не сожительствует. И  дети тоже должны быть общими, и пусть  родители не знают своих детей, а  дети – родителей››. Связь мужчины  с женщиной, которую Платон именует  браком, отводится под присмотр правителей, задача которых – чтобы лучшие соединились с лучшими, а худшие – с худшими.

Воспитание детей у членов двух первых сословий возлагается на государство, оно включает в себя гимнастические (для тела) и мусические (для души) занятия. В этом положении, как нельзя лучше отразился афинский идеал  воспитания – калокагатия (ориентируясь на него, был воспитан сам Платон), который означал, что человек  должен соединить в себе физическую красоту безупречного тела и внутреннее нравственное благородство. Платон говорит  об этом так - ‹‹если случится, что  прекрасные нравственные свойства …  человека, будут согласовываться  и с его внешностью … это  будет прекраснейшим зрелищем для  того, кто способен видеть››.

Основным принципом идеального государственного устройства Платон считает  справедливость. Это понятие наполнено  у Платона экономическим, политическим и социальным содержанием. Господство справедливости сплачивает разнообразные  и даже разнородные части государства  в гармоничное целое. Однако справедливость есть лишь одна из четырёх добродетелей идеального государства.

Платон – один из великих мыслителей античности. Его творчество обогатило  духовную культуру всего человечества.

Так как основу учения Платона составлял  философский идеализм, то совершенно естественно, что наибольшее впечатление  Платон всегда производил на мыслителей, склонных к идеализму. В учении Платона  они видели образец для собственных  идеалистических построений и гипотез.

Между идеализмом философии Платона  и религией существует нерасторжимая  связь. Но в этой связи есть особенность, которая сообщает ей характер воззрения  чисто античного, древнегреческого. Религиозные источники платоновской философии неотделимы от мифологии, а сама мифология несёт на себе печать платоновской диалектики.

Из сочинений Платона черпали  идеи не только корифеи объективного идеализма - Плотин, Августин, Эриугена, но и мыслители, учёные Возрождения  – Николай Кузанский, Кампанелла, Галилей, Декарт. В сознании многих Платон был философом с пантеистическим учением о живом космосе и иерархией действующих в космосе живых сил.

  Другая сторона содержания философии Платона, ставшая источником длительного философского влияния, заключалась в его диалектике.

  Идеалистическая диалектика Платона – предшественница идеалистической диалектики Гегеля, её философский первообраз. Не будь диалектики Платона, не было бы той формы, в какой в начале XIX в. в Германии явилась диалектика Гегеля.

Платон был первооткрывателем  в сфере философского освещения  обширного комплекса политико-правовых вопросов, и разработка многих из них  отмечена печатью его творческого  гения.

Платон – один из тех правдоискателей  и героев мысли, которые становятся вечными спутниками человечества и  современниками всё новых и новых  эпох и поколений людей в их непрекращающихся поисках истины и  справедливости, в неустанном стремлении к более разумной и совершенной  жизни.

ЗАДАНИЕ 2. Философские концепции смысла жизни человека.

Вопрос о смысле жизни  — это вопрос о том, стоит ли жить? А если все-таки стоит, то для  чего жить? Издавна люди задавались этим вопросом, пытаясь найти логику своей жизни.

Во всякой этической системе  всегда имеется представления о  смысле жизни. Смысл жизни у Сократа  – в разумном содержании «искусства жить», у Платона понятие смысла жизни связано с идеей высшего  блага. Смысл жизни в совершенной  деятельности – у Аристотеля. В  соблюдении заповедей и стремлении к божественному совершенству –  у Иисуса Христа.

Весьма условно можно  в истории этики выделить три  подхода к вопросу о смысле жизни: пессимистический, скептический, оптимистический. Пессимистический подход состоит в отрицании какого-то смысла жизни. Жизнь воспринимается как бессмысленная череда страданий, зла, болезней, смерти. Пессимистический подход к смыслу жизни нередко  приводит человека к роковому шагу – самоубийству. Причем экзальтированные романические натуры лишают себя жизни, чтобы что-то сделать «назло», доказать родителям, учителям, окружающим свое достоинство, свою правоту. Это жестокость и легкомыслие, прежде всего, по отношению  к самому себе, по отношению к  своей собственной уникальной и  единственной реальной конкретной жизни.

Скептический подход к  пониманию смысла жизни связан с  наличием сомнения в смысле и значимости земного бытия.

Скептицизм выражается в  чрезмерной осторожности, подозрительности ко всему необычному, своеобразному; в боязни поступка, в бездействии. В отсутствии какой бы то ни было активности.

Оптимистический подход к  вопросу о смысле жизни выражается в признании жизни как наивысшей  ценности и возможности ее реализации. Оптимизм в подходе к пониманию  смысла жизни требует обратиться в первую очередь у самой жизни, сфере основных человеческих желаний  и интересов. Смысл жизни –  получать максимум наслаждений.

Осознание смысла жизни, как  главной ее ценности, носит исторический характер. Каждая эпоха в той или  иной степени оказывала влияние  на смысложизненное определение  человека. Не случайно, поэтому передовые  умы человечества так по-разному  понимают его: смысл — в борьбе (В. Белинский, П. Бомарше), в действии, в движении (Ж.-Ж. Руссо), в совершенствовании  себя и общества (И. Г. Фихте), в служений обществу (Н. С. Лесков), в обогащении человечества знаниями (Д. Дидро).

Существуют различные  подходы к решению смысложизненной  проблемы, из которых можно выделить следующие:

• смысл жизни в ее духовных основах, в самой жизни;
• смысл жизни выносится за пределы самой жизни;
• смысл жизни привносится самим человеком в свою жизнь;
• не существует смысла жизни.

В рамках первого подхода  существует религиозная версия. Смысл  жизни человека был задан Богом  уже в момент создания человека. Создав человека по своему образу, наделил  его при этом свободой воли. И  смысл жизни человека состоит  в достижении им заданного подобия  с Богом. А поэтому человек  не переделывает мир, и уж тем более  не творит его сам, а действует  лишь сопричастно Божьему творчеству, самосовершенствуясь и совершенствуя  мир. Смысл человеческой жизни в  — сохранении и очищении своей  бессмертной души.

Философия рассматривает  нравственный смысл человеческой жизни  в процессе совершенствования ее духовных оснований и ее социальной сущности на началах добра. "Смысл  жизни в обретении добра" (В. С. Соловьев).

Смысл содержится в самой  жизни, но, в отличие от религиозной  точки зрения, здесь утверждается, что смысл жизни человек находит  в ней сам. В.Франкл, к примеру, утверждает, что все имеет смысл, но его надо найти, он не может быть создан, ибо создать можно лишь субъективный смысл, не считаясь с жизненными обстоятельствами, и потому смысл  и должно, и можно найти. В этом человеку поможет совесть. Смысл жизни состоит из ситуативных, конкретных смыслов, которые индивидуальны, как индивидуальна сама жизнь. На основе ситуативного смысла человек намечает и решает ситуативные задачи каждого дня или даже часа.

Существует также смысл  истории и сверхсмысл бытия Вселенной.

Второй подход выносит  смысл жизни за пределы конкретной жизни человека, происходит экстраполяция  смысла существования человека на прогресс человечества, на благо и счастье  грядущих поколений, во имя светлых  идеалов добра и справедливости.

Все вышеперечисленное является высшим смыслом и самоцелью, тогда  как каждое человеческое поколение  и каждый ныне живущий выступает  как средство для достижения этой цели.

С точки зрения сторонников  третьего подхода, жизнь сама по себе не имеет никакого смысла, а человек  сам привносит его в свою жизнь. Человек как существо сознательное и волевое своими способами созидает этот смысл. Но воля, игнорирующая объективные  условия человеческого бытия, навязывающая свой смысл, переходит в волюнтаризм, субъективизм и может повлечь  за собой крушение смыслов, экзистенциальную пустоту и даже гибель.

Из уст современного человека можно услышать, что смысл его  жизни состоит в удовольствиях, радости, счастье. Но удовольствие является лишь следствием наших стремлений, а не его целью. Еще И. Кант утверждал, что удовольствие не выступает в  качестве цели нравственного действия, а являются следствием, к которому оно приводит. И если бы люди руководствовались  только принципом удовольствия, то это привело бы к полному обесцениванию  нравственных действий, поскольку действия двух человек, один из которых потратил деньги на чревоугодие, а другой на благотворительность, были бы равноценными, так как следствием того и другого  является удовольствие.

Отрицание смысла жизни неоднократно проявлялось в истории философской  мысли: еще в древности афоризм  царя Соломона "Все суета" подчеркивал  бессмысленность существования. В  современной философии представители  экзистенциализма утверждают, что мир  хаотичен и абсурден, и существование  человека абсурдно и бессмысленно.

Но все-таки попытки найти  смысл жизни человека преобладали  в истории человеческой мысли:

• смысл жизни в ее эстетической стороне, в достижении того, что в ней величаво, красиво и сильно, в достижении сверхчеловеческого величия (Ф. Ницше);
• смысл жизни в любви, в стремлении к благу того, что вне человека, в стремлении к согласию и единству людей (Л. Н. Толстой);
• смысл жизни в достижении некого идеала человека;
• смысл жизни в максимальном содействии решению задач общественного развития и всестороннего развития личности (марксизм).

Осуществленный смысл  жизни, имеющий ценность не только для  живущего, но и для общества, избавляет  человека от страха смерти, помогает встретить  ее спокойно, с достоинством и чувством исполненного долга.

ЗАДАНИЕ 3. Психология и идеология общества.

ОБЩЕСТВЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ И ИДЕОЛОГИЯ   

Общественная психология — это совокупность чувств, эмоций, несистематизированных взглядов, настроений, обычаев, традиций, привычек, складывавшихся под влиянием непосредственного общественного бытия. 
Над общественной психологией возвышается идеология.

Идеология - это совокупность идей, взглядов, теорий, отражающих общественные отношения в более или менее  стройной системе. Идеология включает в себя политические и правовые взгляды, теории, философию, мораль, искусство, религию. 
 Общественная психология не способна подняться до глубоких научно-теоретических обобщений. Она отражает общественное бытие поверхностно, хотя и более тесно связана с ним, чутко реагируя на всякие его изменения. Идеология, глубже отражая суть общественного бытия способствует более кардинальным его изменениям на основе использования научных данных. 
 Между общественной психологией и идеологией существует органическое и диалектическое единство. Идеология, анализируя и обобщая результаты практической деятельности людей, позволяет установить основные тенденции в развитии исторических процессов.

Общественное сознание представляет собой очень сложное в структурном  отношении образование. В связи  с этим его деление на

структурные элементы может быть проведено  по разным основаниям. Во-первых, таким  основанием может служить специфика  тех сторон действительности, которые  отражаются общественным сознанием, и  тогда мы говорим о его формах; во-вторых, деление может быть проведено  в связи с субъектами сознания, и тогда наряду с сознанием  всего общества должно рассматривать  сознание больших социальных групп  и даже индивидуальное сознание. И, наконец, структура общественного  сознания может рассматриваться  под углом зрения уровня, глубины  отражения общественным сознанием  социальной действительности, и тогда  в качестве основных структурных элементов выделяются общественная психология и идеология. С характеристики этих элементов мы и начнем структурный анализ общественного сознания.

Общественное сознание каждой исторической эпохи (исключая первобытно-общинный строй) имеет два уровня: психологический  и идеологический.

Общественная психология есть совокупность чувств, настроений, обычаев, традиций, побуждений, характерных для данного  общества в целом и для каждой из больших социальных групп (класса, нации и т. д.).

Общественная психология вырастает  непосредственно под влиянием конкретно-исторических условий социального бытия. И  поскольку эти условия для  каждой из больших групп различны, неизбежно различаются между  собой и их социально-психологические  комплексы. Эти специфические черты  особенно ощутимы в классовом  обществе Разумеется, 6 социально-психологических  комплексах противоположных классов  имеются в каждой стране и общие  черты, связанные с ее историческими  особенностями, национальными традициями, культурным уровнем. Не случайно мы говорим  об американской деловитости, немецкой пунктуальности, российской необязательности и т. д.

Идеология есть система теоретических  взглядов, отражающая степень познания обществом мира в целом и отдельных  его сторон, и, как таковая, она  представляет более высокий по сравнению  с общественной психологией этап, уровень общественного сознания — уровень теоретического отражения  мира. Если при анализе психологии социальных групп мы пользуемся эпитетом “общественная”, ибо существуют еще  психология возрастная, профессиональная и т. п., то понятие “идеология”  в таком дифференцирующем эпитете  не нуждается: нет идеологии индивидуальной: она всегда носит общественный характер.

Необходимо иметь в виду, что  понятие “идеология” употребляется  в социальной философии в еще  одном, более узком смысле — как  система теоретических взглядов одной большой социальной группы, прямо или опосредованно отражающая ее коренные интересы. Таким образом, если в первом случае доминирует познавательный аспект, выясняется уровень общественного сознания, то при втором варианте применения акцент смещается в сторону аксиологического (ценностного) аспекта, причем оценка тех или иных социальных явлений и процессов дается с узкогрупповых позиций.

Если общественная психология формируется  стихийно, непосредственно под воздействием тех жизненных обстоятельств, в  которых находится класс, то идеология  преимущественно выступает как  продукт теоретической деятельности “особо уполномоченных” данного  класса — его идеологов, которые, по выражению Маркса, теоретически приходят к тем же самым выводам, к которым класс в целом  приходит практически. Очень важно  отметить, что по своему социальному  положению идеологи класса могут  и не принадлежать к данному классу, но, выражая на языке идеологии  интересы класса, идеологи служат ему, составляют его интеллигенцию.

Соотношение между общественной психологией  и идеологией предопределено тем, что  первая является эмоциональным, чувственным, а вторая — рациональным уровнем  общественного сознания.

Известно, что чувственное познание вообще есть недостаточный (поверхностный), но необходимый этаж сознания, поскольку  только благодаря ему наш мозг может получить первичную информацию о мире и из нее синтезировать  знание о сущности вещей. Общественная психология есть то непосредственное отражение внешних проявлений социальной действительности, которое составляет своеобразный базис для возникновения  соответствующей идеологии. Идеология  проясняет то, что смутно схвачено психологией, глубоко проникает  в сущность явлений.

Отношение между идеологией и общественной психологией весьма сложно. С одной  стороны, формируясь, идеология базируется на определенных чертах психологии данной социальной группы. С другой стороны, идеология не есть простое пассивное отражение особенностей общественной психологии. Появившись на свет, она способствует усилению одних психологических черт своего класса и ослаблению, введению к минимуму других.

В философской и исторической литературе очень часто встречаются понятия  “обыденное сознание” и “массовое  сознание”. И хотя, как следует  из названий, понятия эти предназначены  для характеристики разных сторон общественного  сознания (в первом случае нас интересует степень “онаученности” сознания, во втором же — степень его распространенности в обществе), до настоящего дня они  в самой значительной степени  совпадают по своему объему и могут  быть синкретно определены как эмпирическое, стихийно возникающее в процессе повседневной житейской практики и  характерное для основной массы  членов общества сознание. Сложнее  выглядит их соотношение с общественной психологией и идеологией.

Нередко можно встретиться с  попыткой свести все содержание обыденного и массового сознания исключительно  к социально-психологическому. В  особенности это неверно по отношению  к современному обществу, обыденное  и массовое сознание членов которого уже заметно теоретизировано  и идеологизировано.

На всех этапах исторического развития социально-психологический фактор играет активную роль. Можно, например, четко проследить закономерности психологического вызревания социальных революций, равно  как и те психологические факторы, которые позволяют стабилизировать  послереволюционное общество. Так, при  анализе перехода от рабовладения к  феодализму Энгельсом была прослежена обратная связь психологического фактора  и социально-экономического переворота. “Рабство, — отмечал он, — перестало  окупать себя и потому отмерло. Но умирающее рабство оставило свое ядовитое жало в виде презрения свободных  к производительному труду. То был  безвыходный тупик, в который  попал римский мир: рабство сделалось  невозможным экономически, труд свободных считался презренным с точки зрения морали. Первое уже не могло, второй еще не мог быть основной формой общественного производства”. Таким образом, переход к новым производственным отношениям (“выбор” их) определяется не только экономическим фактором (уровнем производительных сил), но и фактором психологическим: насколько тот или иной уклад морально правомерен или осужден в глазах общества.