Контрольная работа по "Философии". 257

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине Философия

 

 

 

 

                                                                            Выполнил:

                                                                                   студент III курса

                                                                                      

 

                                                                            Проверилa:

                                                                             

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

1. Ведение……………………………………………………………………3
2. Каковы критерии научности? На примере работы Т.Куна.....................5

2.1 Методы………………………………………………………………...6

2.2 Наука…………………………………………………………………..9

2.3 Научное и ненаучное знание………………………………………..12

2.4 Научная рациональность……………………………………………14

2.5 Типы………………………………………………………………….15

2.6 Парадигма, теория…………………………………………………...16

Заключение………………………………………………………………..…19 Список использованной литературы………………………………….........22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Введение

Философия науки раздел философии, изучающий понятие, границы и методологию науки. Также существуют более специальные разделы философии науки, например философия математики, философия физики, философия химии, философия биологии.

Философия науки как направление западной и отечественной философии представлена множеством оригинальных концепций, предлагающих ту или иную модель развития науки и эпистемологии. Она сосредоточена на выявлении роли и значимости науки, характеристик когнитивной, теоретической деятельности.

Философия науки как философская дисциплина, наряду с философией истории, логикой, методологией, культурологией, исследующей свой срез рефлексивного отношения мышления к бытию (в данном случае к бытию науки), возникла в ответ на потребность осмыслить социокультурные функции науки в условиях НТР. Это молодая дисциплина, которая заявила о себе лишь во второй половине XX в. В то время как направление, имеющее название «философия науки», возникло столетием раньше.

«Предметом философии науки, как отмечают исследователи, являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассматриваемых в исторически изменяющемся социокультурном контексте».

Философия науки имеет статус исторического социокультурного знания независимо от того, ориентирована она на изучение естествознания или социально-гуманитарных наук. Философа науки интересует научный поиск, «алгоритм открытия», динамика развития научного знания, методы исследовательской деятельности. (Следует отметить, что философия науки хотя и интересуется разумным развитием наук, но всё же не призвана непосредственно обеспечивать их разумное развитие, как это призвана многоотраслевая метанаука.) Если основная цель науки получение истины, то философия науки является одной из важнейших для человечества областей применения его интеллекта, в рамках которой ведется обсуждение вопроса «как возможно достижение истины?».

Непосредственной предшественницей философии науки является гносеология XVII--XVIII вв. (как эмпирическая, так и рационалистическая), в центре которой было осмысление сущности научного знания и методов его получения. Гносеологические вопросы были центральной темой классического этапа философии Нового времени  от Р. Декарта иДж. Локка до И. Канта. Без понимания этих вопросов нельзя понять философию науки XIX--XX вв.

Как отдельное направление философии, философия науки оформилась в XIX в. В её развитии можно выделить несколько этапов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Каковы критерии научности? На примере работы Т.Куна

Каковы же критерии научного знания, его характерные признаки? 
Одним из важных отличительных качеств научного знания является его систематизированность. Она является одним из критериев научности. 
    Но знание может быть систематизированным не только в науке. Кулинарная книга, телефонный справочник, дорожный атлас и т.д. и т.п. - везде знание классифицируется и систематизируется. Научная же систематизация специфична. Для нее свойственно стремление к полноте, непротиворечивости, четким основаниям систематизации. Научное знание как система имеет определенную структуру, элементами которой являются факты, законы, теории, картины мира. Отдельные научные дисциплины взаимосвязаны и взаимозависимы.

Стремление к обоснованности, доказательности знания является важным критерием научности.

Обоснование знания, приведение его в единую систему всегда было характерным для науки. Со стремлением к доказательности знания иногда связывают само возникновение науки. Применяются разные способы обоснования научного знания. Для обоснования эмпирического знания применяются многократные проверки, обращение к статистическим данным и т.п. При обосновании теоретических концепций проверяется их непротиворечивость, соответствие эмпирическим данным, возможность описывать и предсказывать явления. В науке ценятся оригинальные, "сумасшедшие" идеи. Но ориентация на новации сочетается в ней со стремлением элиминировать из результатов научной деятельности все субъективное, связанное со спецификой самого ученого. В этом - одно из отличий науки от искусства. Если бы художник не создал своего творения, то его бы просто не было. Но если бы ученый, пусть даже великий, не создал теорию, то она все равно была бы создана, потому что представляет собой необходимый этап развития науки, является интерсубъективной.

 

2.1 Методы и средства научного познания 

Хотя научная деятельность специфична, в ней применяются приемы рассуждений, используемые людьми в других сферах деятельности, в обыденной жизни. Для любого вида человеческой деятельности характерны приемы рассуждений, которые применяются и в науке, а именно: индукция и дедукция, анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, идеализация, аналогия, описание, объяснение, предсказание, гипотеза, подтверждение, опровержение и пр.

Основными методами получения эмпирического знания в науке являются наблюдение и эксперимент.

Наблюдение это такой метод получения эмпирического знания, при котором главное не вносить при исследовании самим процессом наблюдения какие-либо изменения в изучаемую реальность. 

В отличие от наблюдения, в рамках эксперимента изучаемое явление ставится в особые условия. Как писал Ф.Бэкон, "природа вещей лучше обнаруживает себя в состоянии искусственной стесненности, чем в естественной свободе". 

Важно подчеркнуть, что эмпирическое исследование не может начаться без определенной теоретической установки. Хотя говорят, что факты - воздух ученого, тем не менее постижение реальности невозможно без теоретических построений. И.П.Павлов писал по этому поводу так:"...во всякий момент требуется известное общее представление о предмете, для того чтобы было на что цеплять факты..." 

Задачи науки никак не сводятся к сбору фактического материала. Сведение задач науки к сбору фактов означает, как выразился А.Пуанкаре, "полное непонимание истинного характера науки". Он же писал: "Ученый должен организовать факты. Наука слагается из фактов, как дом из кирпичей. И одно голое накопление фактов не составляет еще науки, точно так же как куча камней не составляет дома". Научные теории не появляются как прямое обобщение эмпирических фактов. Как писал А.Эйнштейн, "никакой логический путь не ведет от наблюдений к основным принципам теории". Теории возникают в сложном взаимодействии теоретического мышления и эмпирии, в ходе разрешения чисто теоретических проблем, в процессе взаимодействия науки и культуры в целом В ходе построения теории ученые применяют различные способы теоретического мышления. Так, еще Галилей стал широко применять мысленные эксперименты в ходе построения теории. В ходе мысленного эксперимента теоретик как бы проигрывает возможные варианты поведения разработанных им идеализированных объектов. Математический эксперимент - это современная разновидность мысленного эксперимента, при котором возможные последствия варьирования условий в математической модели просчитываются на компьютерах. При характеристике научной деятельности важно отметить, что в ее ходе ученые порой обращаются к философии. Большое значение для ученых, особенно для теоретиков, имеет философское осмысление сложившихся познавательных традиций, рассмотрение изучаемой реальности в контексте картины мира. Обращение к философии особенно актуально в переломные этапы развития науки. Великие научные достижения всегда были связаны с выдвижением философских обобщений. Философия содействует эффективному описанию, объяснению, а также пониманию реальности изучаемой наукой. Важные особенности научного знания отражает понятие "стиль научного мышления". М. Борн писал так: " Я думаю, что существуют какие-то общие тенденции мысли, изменяющиеся очень медленно и образующие определенные философские периоды с характерными для них идеями во всех областях человеческой деятельности, в том числе и в науке. Паули в недавнем письме ко мне употребил выражение "стили": стили мышления - стили не только в искусстве, но и в науке. Принимая этот термин, я утверждаю, что стили бывают и у физической теории, и именно это обстоятельство придает своего рода устойчивость ее принципам". Известный химик и философ М.Полани показал в конце 50-х годов нашего века, что предпосылки, на которые ученый опирается в своей работе, невозможно полностью вербализировать, т.е. выразить в языке. Полани писал: "То большое количество учебного времени, которое студенты-химики, биологи и медики посвящают практическим занятиям, свидетельствует о важной роли, которую в этих дисциплинах играет передача практических знаний и умений от учителя к ученику. Из сказанного можно сделать вывод, что в самом центре науки существуют области практического знания, которые через формулировки передать невозможно". Знания такого типа Полани назвал неявными. Эти знания передаются не в виде текстов, а путем непосредственной демонстрации образцов. Термин"менталитет" применяется для обозначения тех слоев духовной культуры, которые не выражены в виде явных знаний, но тем не менее существенно определяют лицо той или иной эпохи или народа. Но и любая наука имеет свой менталитет, отличающий ее от других областей научного знания, но тесно связанный с менталитетом эпохи. Говоря о средствах научного познания, необходимо отметить, что важнейшим из них является язык науки. Галилей утверждал, что книга Природы написана языком математики. Развитие физики полностью подтверждает эти слова Галилея. В других науках процесс математизации идет очень активно. Математика входит в ткань теоретических построений во всех науках. Ход научного познания существенно зависит от развития используемых наукой средств. Использование подзорной трубы Галилеем, а потом - создание телескопов, радиотелескопов во многом определило развитие астрономии. Применение микроскопов, особенно электронных, сыграло огромную роль в развитии биологии. Без таких средств познания, как синхрофазотроны, невозможно развитие современной физики элементарных частиц. Применение компьютера революционизирует развитие науки. Методы и средства, используемые в разных науках, не одинаковы. Различия методов и средств, применяемых в разных науках, определяются и спецификой предметных областей, и уровнем развития науки. Однако в целом происходит постоянное взаимопроникновение методов и средств различных наук. Аппарат математики применяется все шире. По выражению Ю.Винера, "невероятная эффективность математики" делает ее важным средством познания во всех науках. Однако вряд ли следует в будущем ожидать универсализации методов и средств, используемых в разных науках.  Методы, развитые в одной научной области, могут эффективно применяться в совсем другой области.  Один из источников новаций в науке - это перенос методов и подходов из одной научной области в другую. Например, вот что написал академик В.И.Вернадский о Л.Пастере, имея в виду его работы по проблеме самозарождения: "Пастер... выступал как химик, владевший экспериментальным методом, вошедший в новую для него область знания с новыми методами и приемами работы, увидевший в ней то, чего не видели в ней ранее ее изучавшие натуралисты-наблюдатели".  Говоря о специфике разных наук, можно отметить особенности философского знания. В целом философия не является наукой. Если в классической философской традиции философия трактовалась как особого рода наука, то современные мыслители часто развивают философские построения резко отграниченные от науки (это относится, например, к экзистенциалистам, неопозитивистам). Вместе с тем, в рамках философии всегда были и есть построения и исследования, которые могут претендовать на статус научных. М.Борн относит к таковым "исследование общих черт структуры мира и наших методов проникновения в эту структуру".

 

2.2 Наука

Основными элементами куновской модели являются четыре понятия: "научная парадигма", "научное сообщество", "нормальная наука" и “научная революция”. Взаимоотношение этих понятий, образующих систему, составляет ядро куновской модели функционирования и развития науки. С этим ядром связаны такие характеристики как “несоизмеримость”  теорий, принадлежащих разным парадигмам, “некумулятивный” характер изменений, отвечающих “научной революции” в противоположность “кумулятивному” характеру роста “нормальной науки”, наличие у парадигмы не выражаемых явно элементов.

"Нормальная наука" противопоставляется “научной революции”. "Нормальная наука" - это рост научного знания в рамках одной парадигмы. Парадигма - центральное понятие куновской модели - задает образцы, средства постановки и решения проблем в рамках нормальной науки. Научная революция - это смена парадигмы и, соответственно, переход от одной “нормальной науки” к другой. Этот переход описывается с помощью пары понятий “парадигма - сообщество”, где высвечивается другая сторона понятия “парадигмы” -как некоторого содержательного центра, вокруг которого объединяется некоторое научное сообщество. Согласно куновской модели в периоды революций возникает конкурентная борьба пар “парадигма - сообщество”, которая разворачивается между сообществами.

“Термин “нормальная наука”, - говорит Кун, - означает исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых научных достижений (как мы увидим позже, это и есть “парадигма” - А.Л.) - достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом как основа для его дальнейшей практической деятельности. В наши дни такие достижения излагаются учебниками.

По сути, здесь дано весьма четкое определение системы указанных четырех основных понятий. Как и во всякой системе, главными здесь являются отношения между понятиями.

Отношение между "научной парадигмой" и "научным сообществом" стоит в том, что "“парадигма” - это то, что объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму. Парадигмы являют собой нечто такое, что принимается членами таких групп” . То есть эти два центральных понятия, строго говоря, определяются друг через друга. К этому добавляются два очень простых отношения-определения: “нормальная наука” - это работа в рамках заданной парадигмы; “научная революция” - это переход от одной парадигмы к другой. При этом “и нормальная наука, и научные революции являются видами деятельности, основанными на существовании сообществ” .

По Куну, ученые в рамках нормальной науки заняты тем, что “расширяют область и повышают точность применения парадигмы” и “не стремятся к неожиданным новостям” , т.е. к тому, что не согласуется с принятой парадигмой. “Нормальная наука, на развитие которой вынуждено тратить почти все время большинство ученых, основывается на допущении, что научное сообщество знает, каков окружающий нас мир”. “Большинство ученых в ходе их научной деятельности” занято “наведением порядка”. “Вот это и составляет то, - пишет Т. Кун, - что я называю здесь нормальной наукой. При ближайшем рассмотрении этой деятельности создается впечатление, будто бы природу пытаются "втиснуть" в парадигму, как в заранее сколоченную и довольно тесную коробку. Цель нормальной науки ни в коей мере не требует предсказания новых видов явлений: явления, которые не вмещаются в эту коробку, часто, в сущности, вообще упускаются из виду. Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых (в смысле выхода за границы парадигмы - А.Л.) теорий. Напротив, исследование в нормальной науке направлено на разработку тех явлений и теорий, существование которых парадигма заведомо предполагает. 

Важной чертой куновской парадигмы является наличие у нее неэксплицируемой (не выраженной явно) части, которая растворена в образцах непосредственной профессиональной деятельности. “Вводя этот термин (парадигма - А.Л.), я имел в виду, - говорит он, - что некоторые общепринятые примеры фактической практики научных исследований - примеры, которые включают закон, теорию, их практическое применение и необходимое оборудование, все в совокупности дают нам модели, из которых возникают конкретныетрадиции научного исследования.

Так выглядит “ядро” куновской модели, образуемое этими понятиями. Одно из важнейших достижений этой модели состоит в том, что она делает явными трудности внедрения принципиально новых (революционных) идей и теорий. “В науке, - говорит Кун, - открытие всегда сопровождается трудностями, встречает сопротивление, утверждается вопреки основным принципам, на которых основано ожидание” .

 

2.3 Научное и ненаучное знание. Проблема демаркации.

Рефлексию по поводу методов научного познания осуществляет методология науки. Исторически первой формой философской методологии стал позитивизм. В развитии позитивизма можно выделить три "волны": первый позитивизм О. Конта, Г. Спенсера, Д. Миля; физический позитивизм (махизм, энергетизм); логический позитивизм. Так называемый постпозитивизм представляет школа историков науки, продолжающая проблематику методологии науки, но в отличие от позитивистов, изучающая науку не в статике, а в динамике. Позитивистская исследовательская программа основана на принципе сциентизма, познание отождествляется с достижениями науки, поэтому полностью может быть эксплицировано на пути методологического анализа научного образа действий.

Еще О. Конт подчеркивал, что позитивный дух научных исследований состоит в переориентации с изучения конечных причин на изучение непреложных законов, с вопроса "почему" на вопрос "как", с анализа метафизических ценностей на простое, но точное знание. Центральная проблема позитивизма формулируется в виде проблемы демаркации: как отличить науку от других форм духовной деятельности: философии, религии, искусства и т.д. Первый позитивизм считает знание позитивным, если оно добыто эмпирически. Научное знание, в отличие от метафизического, представляет собой описания чувственно данного, путем последовательного числа шагов всякое научное высказывание может быть сведено к эмпирически подтверждаемому.

Наибольшее влияние на научное мировоззрение и концепцию научности XX в. оказал логический позитивизм, сложившийся в начале 20-х годов XX в. Его представители - Р. Карнап, Г. Фреге, Б. Рассел, Л. Витгенштейн, А. Тарский, К. Поппер. В качестве критерия демаркации логические позитивисты избрали верифицируемость: предложение научно только в том случае, если оно верифицируемо, то есть, если его истинность может быть установлена наблюдением. Если высказывание неверифицируемо, то оно ненаучно. Основным направлением исследований становится анализ языка науки и структуры научного знания. Обсуждается соотношение между эмпирическим базисом и теорией, описываются методы и формы научного знания на эмпирическом и теоретическом уровнях его организации, структура научного факта и научной теории, специфика научного понятия.

Логический позитивизм предпринял попытки задать идеал строения научных теорий, универсальный стандарт научности, выработать строгие и точные критерии научности. Концепция логического позитивизма долгие годы была господствующей в философии науки. Трудно переоценить ее влияние на научное мировоззрение, сознание ученых и вообще образованных людей.

Постпозитивизм от анализа структуры науки переходит к анализу развития знания, акцентируя внимание на проблеме научных революций. В качестве демаркатора предлагается фальсификационизм. К. Р. Поппер формулирует принцип фальсифицируемости, согласно которому научная теория должна допускать эмпирическое опровержение. "От научной системы я не требую, чтобы она могла быть раз и навсегда выделена в позитивном смысле, но я требую, чтобы она имела такую логическую форму, которая делает возможным ее выделение в негативном смысле: для эмпирической научной системы должна существовать возможность быть опровергнутой опытом...". Итак, согласно фальсификационизму научность заключается в способности опровергаться опытом.

Доктрина К. Поппера, получившая название критический реализм, ориентировала на изучение механизмов роста научного знания. Если неопозитивизм рассматривал науку в статике, вне социокультурного контекста, то представители школы истории науки - К. Поппер, М. Полани, Т. Кун, И. Лакатос, С. Тулмин, П. Фейерабенд , стремятся исследовать динамику научного знания. Они переформулировали проблему - задача философии науки не в обосновании знания, а в реконструкции его изменений. Новое направление исследований дало возможность получить неожиданные, и даже шокирующие результаты.

 

2.4.Научная рациональность

Современные ученые, размышляя о специфике развития науки, подчеркивают, что она прежде всего отличается своей рациональностью, представляет собой развертывание рационального способа освоения мира. С рациональностью в первую очередь следует связать образ мыслей и действий, обладающий разумностью, целесообразностью, ясностью, отчетливостью. Рационалист хочет видеть мир законосообразным. Можно сказать, что рациональность -- это прежде всего определенный способ вписывания человека в мир. Человек может соотноситься с миром посредством любви к природе, к Богу, к жизни. Рациональность -- это такое вписывание в мир, которое опосредовано предварительной работой в мыслительном, идеальном плане и связано с пользой, надежностью, целесообразностью и общезначимостью. Следовательно, если вы рационалист, то вы предваряете все свои действия их апробацией в мыслительном, идеальном плане. Вы сначала трансформируете реальную ситуацию в идеальный объект, производите различного рода эксперименты и прикидки и лишь затем, получив удовлетворительную схему деятельности, действуете. Однако это в идеале. Бесспорно, что рациональность предстает как наиболее адекватное средство проникновения на теоретический уровень исследования, где за видимостью  исследователь пытается распознать сущность, основу, причину и закономерность данного феномена. Но как отличить уровень научной работы с теоретическими идеальными объектами от неудержимого фантазирования и разгулявшегося воображения. Последние вряд ли могут отнесены к рациональному. Интуиция, воображение, фантазия всегда считались внерациональными способами постижения мира.      Получается, что рациональным может быть не любое мысленное конструирование идеальных объектов, не любое создание идеальных миров, но лишь то, которые отвечает каким-то параметрам, критериям, требованиям. 
 Кант говорил о том, что законы чистого разума имеют абсолютную общезначимость. Рациональность, как и утверждают словари и справочники, означает способность мыслить и действовать на основе разумных норм, а в широком смысле -- соответствие деятельности разумным правилам. 

 

2.5 Типы 
       Впрочем современные методологи, фиксируя различные типы рациональности: закрытую, открытую, универсальную, специальную, мягкую, сверхрациональность и пр., склонились к принятию полисемантизма, многозначности понятия «рациональность». Ее смысл может быть сведен: 
1) к сферам природной упорядоченности, отраженной в разуме; 
2) к способам концептуально-дискурсивного (ДИСКУРСИВНЫЙ (позднелат. discursus - рассуждение, довод) - рассудочный, понятийный, логический. Согласно Канту, опосредованное через понятия Д. сознание находится в оппозиции интуитивному, непосредственному сознанию так же, как рассуждение противостоит созерцанию.) понимания мира; 
3) совокупности норм и методов научного исследования и деятельности.  
В современной философий науки научная рациональность рассматривается как высший и наиболее аутентичный требованиям законосообразности тип сознания и мышления. Рациональность отождествляется и с целесообразностью. Рациональный способ вписывания человека в мир опосредован работой в идеальном плане  
      Рациональность ответственна за специальные процедуры трансформации реальных объектов в идеальные, существующие только в мысли. 
Говоря об открытии рациональности, имеют в виду способность мышления работать с идеальными объектами, способность слова отражать мир разумно-понятийно. В этом смысле открытие рациональности приписывают античности. Но если деятельность по конструированию идеальных объектов может уходить в бескрайние полеты фантазии, то научная рациональность, т.е. мысленное конструирование идеальных объектов, которое признает наука, ограничивает данную свободу мысли. Ей нужны знания, пригодные для практического использования, а следовательно, она признает лишь те идеальные объекты и процедуры, которые непосредственно или опосредованно, актуально либо потенциально сопряжены с практической значимостью для жизнедеятельности людей. 
      С одной стороны, научную рациональность связывают с историей развития науки и естествознания, с совершенствованием систем познания и с методологией. В этом отождествлении рациональность словно «покрывается» логико-методологическими стандартами. С другой стороны, рациональность оказывается синонимичной разумности, истинности. И здесь на первый план выдвигаются проблемы выяснения критериев, оснований и обоснований истинного знания, совершенствования языка познания.

 

2.6 Парадигма, теория

«Парадигма - сходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода в научном сообществе». Из определения видно, что парадигма - это совокупность некоторых правил и предписаний, которые имеют четко императивный характер по отношению к действиям ученого или исследователя. И это не следует понимать, как негативный момент. Именно четкость и полнота однажды сформулированной (и, как мы позже увидим, в свое время победившей в научной революции) парадигмы обеспечивает эффективное развитие научной картины мира. Работа в рамках парадигмы протекает удивительно согласованно, обеспечивается преемственность гипотез, становится возможным глубокое взаимопонимание между учеными всего мира (все физики могут говорить на языке математики, даже если они не владеют иностранными языками). Для такого развития характерным является тот факт, что ученый, работающий в рамках одной парадигмы, почти никогда не подвергает ее сомнению - химик, занимающийся определением химического состава разных веществ, не подвергает сомнению содержание самого понятия химического состава. Преданность парадигме и хорошее владение ею - вот основа, объединяющая разные научные коллективы в международное научное сообщество. 
Наибольший резонанс в ученом мире имела книга Т. Куна "Структура научных революций", которая весьма ощутимо поколебала веру в однозначную абсолютную научную истину. Исследуя проблему научных революций, Т. Кун ввел термин "парадигма" (греч. - образец), обозначающий систему из согласующихся теорий, сети понятий, объясняющих предложений. Парадигма есть некая дисциплинарная матрица, образец решений тех или иных проблем.

Исследуя причины смены парадигм, Т. Кун показал, что переход знаний от ненаучных форм к научным стал возможным, благодаря отказу от критичности, что логика и эксперимент сами по себе едва ли способны продиктовать ученому выбор определенной теории. Не логика, а психология или социология могут пролить свет на эту проблему. Лишь осознав систему ценностей группы ученых научного сообщества, можно понять, какой выбор они сделают в ситуации кризиса. Не строгая теория, а сообщество ученых становилось у Т. Куна ведущей единицей развития научного знания.

И. Лакатос рассматривает науку как познавательную деятельность, но в отличие от Т. Куна, у которого она хаотична и регулируется социальными факторами, как деятельность нормативную. Он предпринял попытку спасти логическую традицию при анализе исторических изменений в науке и вводит в качестве единицы эволюции научного знания исследовательскую программу. Это ряд или последовательность теорий, непрерывно связанных друг с другом. Исследовательская программа имеет твердое ядро, вспомогательные гипотезы, которые образуют "защитное поле" вокруг ядра программы. Фальсификация перестает быть простым отношением между теорией и эмпирическим базисом. В зрелом фальсификационизме И. Лакатоса она предстает как сложное взаимоотношение между конкурирующими теориями, исходным эмпирическим базисом и эмпирическим ростом. Фальсификационизм приобретает исторический характер.

Знания человека далеко не исчерпываются научными. Какие формы считают, ненаучными?

Существует еще обыденное (стихийно-эмпирическое) и художественное познание.

Главной функцией обыденного познания является отражение окружающего мира, предметов и процессов в ходе повседневной жизни. Здесь не используются методы научного познания. Обыденное познание чаще твоего остается на эмпирическом уровне, не поднимается к теоретическим обоснованиям и выводам.

Стихийно-эмпирическое познание ограничивается теми средствами, которые человек использует в своей повседневной жизни и работе. Чем совершеннее эти средства, тем больше возможностей для обыденного познания.

Объекты обыденного познания формируются в повседневной практике. Приемы, с помощью которых изучается объект, как правило, научно не осмысливаются субъектом, носят упрощенный характер.

Результаты ежедневного познания закрепляются в приобретенном жизненном и производственном опыте, правилах поведения и деятельности, которые могут передаваться от поколения к поколению.

Результаты ежедневного познания составляют основу мировоззрения человека. Понятно, что в структуре такого мировоззрения будет много белых пятен, элементов традиций, поверий мифологического и религиозного видения мира. Цивилизованное общество должно быть заинтересовано в том, чтобы мировоззрение его граждан определялось научными знаниями.

 

Заключение

В обсуждении темы научной революции Кун не был пионером. Она

обсуждалась и до него в американской историко-научной литературе,

но рассматривалась лишь в контексте генезиса науки (см., напри-

мер: Meldrum A.N. The Eighteenth-Centurt Revolution in Science // The

First Phase. Calcutta. 1930; J.B.Conant. The Overthrow of the Phlogiston

Theory: The Chemical Revolution of 1775-1789 // Harward Case Histories

in Experimental Science. Case 2. Cambridge (Mass.), 1950;  Hall A.R.

The Scientific Revolution 1500-1800. L., 1954). На книги этих авторов

ссылается сам Кун. Более того, одному из них, Джемсу Б.Конанту -

тогдашнему ректору Гарвардского университета Кун посвятил книгу

(«Джемсу Б. Конанту, положившему начало» - гласит посвящение).

В тексте предисловия Кун назвал Конанта ученым, который «ввел меня

в историю науки и таким образом положил начало перестройке моих

представлений о природе научного прогресса».

Книга Куна «Структура научных революций» вышла в серии

«Международная Энциклопедия унифицированной науки», выпу-

скавшейся Чикагским университетом (Том II, № 2). Иными словами,

она задумывалась вполне в духе «стандартной концепции науки» с

ее пропозициональным подходом, в котором проводилось бы раз-

личие между эмпирическим и теоретическим языками, искались бы

правила соответствия между ними, а базисным языком мыслился бы

язык физики. Программа «унифицированной науки», которая у нас

более известна как программа физикализма, мыслила историю всякой

науки как историю физикалистского языка наблюдения, а вводимый

теоретический язык конструктов как язык, неизбежно редуцируемый

к языку наблюдения или описания физики. Этот подход нашел свое

выражение в исследовании Т.Куном роли догмы в истории науки, в

осмыслении научных исследований как развертывания «нормальной

науки». Как верно заметил Р.Рорти, «тайной надеждой всех филосо-

фов науки до Куна было обладание такой перспективой на «природу

науки», которую не сможет потрясти ни одна из будущих научных

революций». В глубине души и Кун оставался верен идее непре-

рывности, представленной поначалу научной догмой, затем «нор-

мальной наукой». Но реально книга Куна сыграла принципиально

иную роль. Прогресс науки оказался отягощен разрывами и «сменой

парадигмы». Прервав кумулятивистскую линию в трактовке истории

науки, эта книга не только заставила взглянуть на историю науки со-

циологически, но и осознать ее как предприятие, совершаемое науч-

ным сообществом. Она повернула историков науки к социологии и

развернула целый ряд принципов, которые выходили далеко за узкие

границы «унифицированной науки», подчеркнув нагруженность эм-

пирического языка теоретическими конструктами, невозможность

существования нейтрального языка наблюдения, несоизмеримость

теорий. Эти парадоксальные для любого представителя «стандартной

концепции науки» позиции задали совершенно иную перспективу

для историко-научного исследования. Очевидно поэтому она была

встречена с громадным интересом. Ни одна книга по истории науки

не получила столь большого резонанса, как эта книга, посвященная,

казалось бы, сугубо историко-научным темам. Ее тираж на английском

языке достиг почти миллиона экземпляров. Однако кое-кто (Х.Патнэм)

считает, что «понятие «парадигма», прежде использовавшееся только в

грамматике, словно чума, распространилось по всему интеллектуально-

му ландшафту». Точно так же экономист П.Самуэльсон заметил, что

«Кун не оценивает должным образом, в какой мере одна парадигма в

физической науке зачастую совершенно недвусмысленно «влияет» на

другую… Я знал, что в общественных науках парадигмой Куна будут

беззастенчиво злоупотреблять. Увы, это предсказание исполнилось

с лихвой».И.Б.Коэн заметил, что под влиянием концепции Куна

«второсортную литературу по философии и истории науки захлестнула

волна книг и статей, в которых слово «революция» употребляется во

всех возможных контекстах и рассматриваются почти все аспекты

научных революций, кроме одного: нигде нет соответствующего ис-

следования, какую реальную пользу можно было бы извлечь из этого

слова и этой концепции в последовательно проходящих периодах».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1. Большая советская энциклопедия. - М., 2000. 
2. «История философии». Энциклопедия. Под редакцией А.А. Грицанова, Минск 2002
3. Радугин А.А. Философия: Курс лекций. - М., 2001. 
4. Т. Кун, Структура научных революций, М., Прогресс, 1977
5. Философия. Учебник для вузов. - М.: ТОН, 2005. 
6. Философия, ее предназначение и смысл и функции // Введение в философию. - М: Политиздат, 1989.-Т. 1.