Контрольная работа по "Философии". 28

1. «Информационное общество» как результат развития постиндустриального общества.

 

Появление теории информационного  общества связано с именами Ф. Махлупа и Т. Умесао, которые в начале 60-х годов ввели в научный оборот фактически одновременно в США и Японии термин “информационное общество”. Наряду с ним использовались такие термины, как "технотронное общество", "общество знания", постиндустриальное общество, «открытое общество» .

В зарубежной литературе конца 70-80-ых годов много писалось о  наступлении информационного общества. Так, Т. Стоуньер утверждал, что информацию, подобно капиталу, можно накапливать и хранить для будущего использования. В постиндустриальном обществе национальные информационные ресурсы — самый большой потенциальный источник богатства. Постиндустриальная экономика — это экономика, в которой промышленность по показателям занятости и своей доли в национальном продукте уступает место сфере услуг, а сфера услуг есть преимущественно обработка информации.

Впоследствии стало достаточно очевидным, что в русле этого  подхода наиболее популярными будут  понятия, так или иначе связанные  с указанием на новую технологическую  и информационную природу современного общества. Теория “информационного общества”  была развита такими авторами, как  М. Порат, Ё. Масуда, Т. Стоуньер, Р. Кац и др. В той или иной мере она получила поддержку со стороны тех исследователей, которые акцентировали внимание не столько на прогрессе собственно информационных технологий, сколько на становлении технологического, или техн  е тронного (techn  e  tronic – от греческого techne) , общества, или же обозначали современный социум, отталкиваясь от возросшей и постоянно возрастающей роли знаний.

Рассматривая общественное развитие как “смену стадий” , сторонники теории информационного общества связывают его становление с доминированием “четвертого” , информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг.

Если в аграрном обществе экономическая деятельность была связана  с производством продуктов питания, а ограничивающим фактором является земля, в индустриальном обществе главным  было производство товаров, а ограничивающим фактором - капитал, то в информационном обществе основной экономической деятельностью  является производство и применение информации для эффективного функционирования других форм производства, а ограничивающим фактором становится знание. Если в индустриальном обществе центральными переменными были труд и капитал, то в постиндустриальном обществе таковых выступают информация и знания, которые замещают труд в качестве источника прибавочной стоимости. Начиная с 1993 г., в США разрабатывается концепция сначала национальной, а затем глобальной информационной супермагистрали. Информационное общество в американском варианте определяется как общество, в котором лучшие школы и курсы становятся доступными всем студентам, вне зависимости от географических условий, расстояния, ресурсов и трудоспособности; огромный потенциал искусства, литературы становится доступен не только в библиотеках и музеях; медицинские и социальные услуги становятся доступными в интерактивном режиме; имеется возможность использовать телекоммуникации для работы и досуга, получения информации. Государственные, деловые структуры могут обмениваться информацией электронным путем, снижая объем бумажной работы и улучшая качество услуг. Следует, конечно, иметь в виду, что такая перспектива информационного общества для подавляющего большинства населения Земли, сосредоточенного в развивающихся странах, — дело далекого будущего.

Сторонники теории информационного  общества строят новые экономические  и политические модели. Традиционным громоздким корпорациям Тоффлер противопоставляет “малые” экономические формы - индивидуальную деятельность на дому, “электронный коттедж” . Они включены в общую структуру информационного общества с его “инфо-” , “техно-” и другими сферами человеческого бытия. Выдвигается проект “глобальной электронной цивилизации” на базе синтеза телевидения, компьютерной службы и энергетики - “телекомпьютерэнергетики” (Дж. Пелтон) . “Компьютерная революция” постепенно приводит к замене традиционной печати “электронными книгами” , изменяет идеологию, превращает безработицу в обеспеченный досуг (Х. Эванс) . Социальные и политические изменения рассматриваются в теории информационного общества как прямой результат “микроэлектронной революции” . Перспектива развития демократии связывается с распространением информационной техники. Тоффлер и Дж. Мартин отводят главную роль в этом телекоммуникационной “кабельной сети” , которая обеспечит двустороннюю связь граждан с правительством, позволит учитывать их мнение при выработке политических решений. Работы в области “искусственного интеллекта” рассматриваются как возможность информационной трактовки самого человека.

Информационный сектор экономики  можно представить в виде трех отраслей информационной индустрии, которые  создают содержание, его распространяют и обрабатывают. К индустрии содержания относятся организации, которые создают интеллектуальную собственность. Информацию создают писатели, композиторы, художники, фотографы, ученые, инженеры. В этом им помогают издатели, продюсеры, вещатели и организации, которые придают первоначальному содержанию "товарный вид". Сюда же входят организации, которые сами не создают 'новой информации, но компилируют ее, производя справочники, базы данных, статистические сборники и т.п. На долю этих поставщиков информации приходится значительная часть доходов, получаемых в индустрии содержания.

Индустрия распространения  информации связана с созданием  и управлением сетями распространения  информации: телекоммуникационными  компаниями, сетями кабельного телевидения, системами спутникового вещания, радио  и телевизионных станций.

Индустрия обработки содержания охватывает производителей компьютеров, телекоммуникационного оборудования и потребительской электроники. В информационном секторе лидирует индустрия содержания. Именно в ней  производится большая часть добавленной  стоимости, что привело в середине 90-ых гг. к интенсивному процессу слияния  и поглощения компаний информационного  сектора экономики.

В 90-е годы понятие информационного  общества стали отождествлять с  понятием постиндустриального общества, и не случайно – на волне начавшейся в 80-е годы третьей научно-технической революции происходит стремительное развитие микроэлектроники, которое вызвало появление новых средств хранения, обработки и передачи информации; в частности, компьютерной техники.

Появление компьютеров сильно повлияло на нашу жизнь, однако ошибочно будет полагать, что именно появление  компьютерной техники как-то повлияло на социальную и экономическую сферу. Ситуация полностью обратная – изначально развитие промышленности одновременно потребовало и вызвало развитие высоких технологий, и, в частности, микроэлектроники. Здесь прослеживается замкнутый круг – для дальнейшего  развития промышленности требовались  научные знания, и, одновременно, лишь развитая промышленность позволила  создать технические средства для  их накопления и распространения.

Концепция информационного  общества имеет немало недостатков. Во-первых ее сторонники слишком концентрируют внимание на электронике, компьютерной технике и средствах связи. Большинство книг, посвященных проблеме информационного общества доверху наполнены утопическими предсказаниями о том, что скоро на работу мы будем ходить в соседнюю комнату, телевидение, книги, радио – все будет заменено интернетом, и. т.д. Некоторые исследователи уже видят скорое порабощение человека машинами в лучших традициях фантастических фильмов, что, несомненно, вызывает отклик в обществе. Хороший пример разгоревшейся общественной истерии – “проблема 2000 года” , которая будет рассмотрена в разделе “критика” .

Теорию информационного  общества можно подвергнуть жесткой  критике, в особенности за технологический  детерминизм. Теория суживает акцент на возрастающей роли информации, и практически  ничего не говорит о тех новых  экономических и социальных явлениях, которые слабо зависят от информационной сферы. Однако нельзя отрицать тот факт, что электроника и компьютерная техника в будущем будет занимать все большую роль в жизни общества. Можно поставить под сомнение футуристические прогнозы и предположить, что сегодняшнее стремительное  развитие электроники вскоре замедлится, но нельзя забывать, что лет 30 назад  подобные прогнозы тоже ставили под  сомнения и называли утопическими, а сегодня они ходят по компьютерным сетям в разделе “Юмор” . Приведу несколько примеров: "Но для чего это может пригодиться? " - Инженер отдела перспективных вычислительных систем IBM, обсуждающий микросхемы в 1968 году.

"Нет причины, по  которой кто-нибудь захотел иметь  компьютер дома" - Кен Олсон, президент, председатель совета директоров и основатель Digital Equipment Corporation. 1977 год.

"Все, что можно было  изобрести, уже изобретено" - Чарлз  X. Дуелл, глава патентного бюро США, 1899 год.

Итак, нельзя отрицать значение третьей научно-технической революции  и последовавшее за ней стремительное  развитие микроэлектроники и компьютерной техники, но этот скачок может прекратиться раньше, чем мы думаем.

В этой связи следует отметить, что понятие постиндустриального  общества оказывается наиболее совершенным  на фоне всех иных определений. Оно  акцентирует внимание на той основной черте, которая преодолевается в  формирующемся новом обществе, а  именно на индустриальной природе прежнего способа производства; при этом совершенно справедливо предполагается, что  отдельные признаки нового строя  не могут быть четко названы и  описаны, пока не будет завершено, хотя бы в основном, его формирование. Основой концепции постиндустриального  общества служит оценка нового социума как резко отличающегося от господствовавшего на протяжении последних столетий: отмечается прежде всего снижение роли материального производства и развитие сектора услуг и информации, иной характер человеческой деятельности, изменившиеся типы вовлекаемых в производство ресурсов, а также существенная модификация традиционной социальной структуры.

В рамках постиндустриализма существует множество более частных  подходов. Сегодня известны теории постиндустриального капитализма, постиндустриального социализма, экологического и конвенционального постиндустриализма, и. т. д, однако фундамент концепции  остается прежним – все говорят  о переходе к новому типу общества в результате качественного скачка. Везде идет речь о снижении роли материального производства и развитии сектора, создающего услуги и информацию, изменившемся характере человеческой деятельности, новых типах вовлекаемых  в производство ресурсов, а также  существенной модификации социальной структуры.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Влияние информационных технологий на все сферы жизни 

современного общества.

 

С момента появления первых работ в области кибернетики  и информатики, с момента того, как возникла идея автоматизации процессов производства на основе ЭВМ возник вопрос о влиянии информационных технологий на жизнь общества. В основе первых попыток обсудить данную проблему лежала вполне здравая предпосылка, что жизнь общества определяется развитием средств производства и, таким образом, внедрение кибернетических средств производства может вызвать изменение производственных сил общества и повлиять на все сферы жизни общества. Винер призывает учитывать последствия автоматизации производства — высвобождение большого количества людей. Правительства должны продумать механизм минимизации тех социально негативных последствий, которые могут быть вызваны автоматизацией. С другой стороны, мы находим у Винера полемику о возможности использования достижений кибернетики с целью манипулирования людьми в политической сфере. Он приводит письмо, которое он получил от священника — исследования в области кибернетики являются безнравственными и опасными, поскольку результаты могут быть применены в управлении людьми. Винер всегда осторожно относился к использованию результатов в области политического или социального управления, однако сама по себе проблема существует. Винер, говоря о тоталитарных государствах, говорит, что эти тоталитарные государства представляют собой своеобразный муравейник. Эта метафора представляется не совсем удачной, поскольку в тоталитарном государстве управление осуществляется на основе системы приказов. Муравью никто не говорит, что надо делать. Управление осуществляется на основе системы рефлексов на команды, посылаемые маткой типа «мне слишком жарко» или «есть хочу». Муравей выполняет некую предзаданную систему действий, получив сигнал.

Сферы жизни общества: экономическая, политическая, социальная, духовная.

Политическая сфера — по мере развития информационных технологий в современном обществе власть перемещается от диктаторов к манипуляторам. Современные информационные технологии (телевидение, радио) позволяют создать определённое восприятие мира, такое, когда легко оказывается манипулировать сознанием в том числе и в сфере политического управления. Сравнивают реакцию американского общества на войну во Вьетнаме (весьма негативная у большинства членов общества) и американские бомбардировки Сербии, или войну в Ираке. Сербия — всё американское общество в большинстве одобрительно относилось к военным действиям — потому что предварительно была произведена агитационная работа. Население стало реагировать по принципу муравейника — муравей добровольно реагирует на сигнал матки — так же и американец добровольно выполняет то, что выгодно власти.

Винер рассматривал ешё одну важную проблему — проблему секретности информации. Винер рассматривал эту проблему в контексте его времени — противостояния двух систем — советской и западной, вопрос — нужно ли сдерживать развитие информационных технологий, используемых для распространения информации — Винер отвечает - нет: если открытие сделано в одном государстве, то результат скоро станет известен и представителям другого государства, как бы его не засекретили «Для разума нет линии Мажино». Винер приводит эпизод из собственной биографии — он опубликовал ряд работ, его пригласили в министерство обороны США и спросили — в СССР занимается кто-нибудь похожим или нет. Тогда была вторая мировая, и учёные не общались. Однако Винер сказал, что такими исследованиями мог заниматься Колмогоров (он знал его предвоенные работы). После войны они встретились и пришли к выводу, что их результаты практически совпадают. Результаты мало зависят от исследователей.

Экономическая - Экономисты затрудняются найти адекватную математическую модель, описывающую товарно-денежные отношения в сфере знаний и информации. Информация отличается от обычного товара — скажем, когда мы купили сок, количество его у продавца уменьшилось. Если я продал программу, то, получив за неё деньги, я оставляю у себя знания о программе (или саму программу).

Ещё одна проблема — в  глобальном обществе присутствует информационное неравенство — граждане различных  государств имеют различный доступ к информационным ресурсам человечества. Информационное неравенство нередко  сопровождается информационной экспанисией. Говорят об информационном колониализме и культурном империализме. Например — поскольку центром развития и распространения программных продуктов являются США и англоязычные страны, то большая часть ПО создаётся с учётом английского языка. Таким образом, мы можем говорить об экспансии английского языка.

Социальная сфера — размываются границы государств. Происходят элементы утраты национальной самоидентификации. Происходят изменения в семейных отношениях (снижается рождаемость). Процессы коммуникации между людьми облегчаются, меняется пространство коммуникации. Есть изменения и в духовной сфере жизни общества — язык, литература, кинематограф.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Социально-философские оценки последствий возникновения «глобальной электронной цивилизации».

Процесс формирования в России информационного общества привлекает внимание исследователей, работающих в различных предметных областях. Вполне естественно, что этот процесс  развивается под влиянием общемировых  тенденций глобализации и Россия начинает определяться со своей ролью  в этом движении. Россия подписала  Окинавскую хартию глобального информационного  общества, в которой подчеркивается, что информационно-коммуникационные технологии становятся жизненно важным стимулом развития мировой экономики  и ставится задача – превратить потенциальные возможности этих технологий в реальную силу развития.

Проработка концептуальных вопросов развития информационного  общества становится весьма актуальной задачей также в связи с  тем, что в России уже начинают осуществляться программы, направленные на развитие этих технологий. В первую очередь имеется в виду Федеральная  целевая программа (ФЦП) “Электронная Россия”, которая готовилась по традиционной для современной России схеме, обеспечивающей, прежде всего, баланс интересов нескольких властных структур. Правда, привлечение  экспертного сообщества к подготовке и рецензированию отдельных разделов текста позволило сформировать в  целом непротиворечивый документ, однако глубокой проработки концепции движения России в информационное общество сделано  не было. Через год после старта программы видно, что этого и  не могло быть сделано, а сама программа  является большим набором пилотных проектов, в ходе реализации которых  будут сформулированы основные направления  концепции развития технологий информационного  общества в России.

Осторожный оптимизм вызывает старт проработки Национальной стратегии  “Россия в информационном веке”. Для справки: в 2001 были утверждены “Основные  направления социально-экономического развития России на долгосрочную перспективу”, где обозначены некоторые положения, связанные со стратегией развития в  России технологий информационного  общества, однако они погружены в  очень широкий контекст проблем, недостаточно проработаны и не выстроены  в единую систему. В настоящее время идет подготовка Программы социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу (2003 — 2005 гг.) и предполагается, что Национальная стратегия “Россия в информационном веке” может занять промежуточное положение между стратегическим документом “Основные направления социально-экономического развития России на долгосрочную перспективу”, и целевыми программами “Электронная Россия”, “Создание единой образовательной информационной среды” и др.

Итак, можно констатировать, что в России начинается реализация программ вхождения в глобальное информационное общество. Что настораживает  в этом процессе? Прежде всего, уверенность, что страны, достигшие более высокого уровня развития технологий информационного  общества, идут по единственно-возможному пути и России ничего не остается, как  догонять. Довольно часто можно услышать мнения, что это отставание имеет  и позитивные моменты, т.к. можно  избежать тактических ошибок и имеется  возможность максимально эффективно использовать западный опыт. Естественно, такую позицию приветствуют американские и европейские программы, оказывающие  поддержку проектам, направленным на внедрение технологий информационного  общества в России. При этом мало кто задумывается о том, насколько  применим и концептуально безупречен тот путь развития информационного  общества, на который постепенно переходит  Россия?

В литературе, посвященной  проблемам развития информационного  общества, обычно достаточно подробно описывается опыт США, стран ЕС, государств Юго-Восточной Азии и приводится много цифровых выкладок и прогнозов  роста количества компьютеров, пользователей  Интернета, мобильных телефонов, увеличения объемов онлайнового бизнеса, доли населения, занятого удаленной работой  и т.п. В результате складывается впечатление, что происходит некий  закономерный процесс, имеющий незначительную региональную специфику. В этой связи  можно сделать вывод, что все  эти различия и особенности постепенно нивелируются и главной неприятностью, которая тормозит поступательное развитие столь прогрессивных технологий, является проблема информационного  неравенства (или на американский манер - “цифрового разрыва” от Digital Divide).

В условиях России существенный эффект может принести применение технологий информационного общества для организации  нетрадиционных каналов обратной связи  власти с населением, что позволит властям рационально распределять ресурсы в интересах всего  общества. Информационная прозрачность может также способствовать исполнению общепринятых прав человека в повседневной деятельности органов власти, что является важным элементом эффективного демократического управления. Естественно, что технологии информационного общества могут лишь создать среду для решения этих проблем, однако при этом желательно двигаться по пути, который приведет к развитию местных сообществ и позволит России занять адекватное место в глобальном информационном обществе, а не быть его сырьевым придатком.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1. Философский энциклопедический словарь. - М: Сов. Энциклопедия, 1983.
2. Кун Т. Структура научных революций. М.,2001.
3. Степин B.C. Философия науки и техники/В.С. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. М.,2000
4. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.,2001
5. Яковлев В.А. Инновация в науке. М., 2001
6. Крапивенский С.Э.  Социальная философия: Учеб. для студ. гуманит.-соц. спец. высших учебных заведений. – 4-е изд., теор. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО  ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

 

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ

 

 

 

 

Контрольная работа по философии.

Вариант № 17

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила студентка ФКиМ  группы КТ-24 (заоч.сокр.)

Хохлова Ольга Андреевна

 

Преподаватель:  Титов  В.А.

 

 

 

 

 

Москва 2011

Содержание:

 

1. «Информационное общество» как результат развития

постиндустриального общества.

 

2. Влияние информационных технологий на все сферы жизни 

современного общества.

 

3. Социально-философские оценки последствий возникновения «глобальной электронной цивилизации».