Контрольная работа по "Гражданское право". 84

Содержание

1. Правоспособность и дееспособность юридического лица

   Введение

1.Понятие юридического  лица и его эволюция.    

1.1Юридическое лицо как  субъект гражданского права.   

      1.2 Теории  юридического лица.      

      1.3 Место  и роль юридического лица в  современном  гражданском обороте.

4. Правоспособность и дееспособность юридического лица. 

2. Сущность юридического  лица.       

     2.1 Признаки  юридического лица.       

     2.2 Правосубъектность  юридического лица.    

     2.3 Индивидуализация  юридического лица.  

2. Задачи

1. Двенадцатилетний Александр Васильев принимал участие в съемках художественного фильма, за что ему было выплачено вознаграждение в сумме 5 тыс. руб. На эти деньги он приобрел канцелярские принадлежности: авторучку, пенал и дорогую записную книжку. Родители Александра посчитали, что он не разумно потратил деньги, отнесли покупки в магазин и потребовали от директора принять их обратно. Директор отказался удовлетворять требования родителей, поскольку из беседы с мальчиком он узнал, что Александр совершал покупки на заработанные им деньги, а своим заработком несовершеннолетние могут распоряжаться самостоятельны.                                                                      Кто прав в возникшем споре? Измениться ли решение, если вознаграждение было получено отцом Александра Васильева, который передал деньги своему сыну со словами: «Можешь сам распорядиться своим заработком»?

Введение

Наряду с гражданами субъектами гражданского права являются также юридические лица — особые образования, обладающие рядом специфических признаков, образуемые и прекращающиеся в специальном порядке.

Жизнь современного общества немыслима без объединения  людей в группы, союзы разных видов, без соединения их личных усилий и  капиталов для достижения тех  или иных целей. Основной правовой формой такого коллективного участия лиц  в гражданском обороте и является конструкция юридического лица.

Появление института  юридического лица в самом общем  виде обусловлено теми же причинами, что и возникновение и эволюция права: усложнением социальной организации  общества, развитием экономических  отношений и, как следствие, общественного  сознания. На определенном этапе общественного  развития правовое регулирование отношений с участием одних лишь физических лиц, как единственных субъектов частного права, оказалось недостаточным для развивающегося экономического оборота.

Так, уже во II—I в. до н.э. юристами Римской республики обсуждалась идея существования  организаций (союзов), обладающих нераздельным, обособленным имуществом (частные корпорации: коллегии), выступающих в гражданском обороте от собственного имени (городские общины), существование которых в принципе не зависит от изменений в составе их участников. Само понятие “юридическое лицо” было неизвестно римским юристам, и его сущность ими не исследовалась, но идеей расширить круг субъектов частного права за счет особых организаций, союзов граждан мы, несомненно, обязаны римскому праву. 

Бурное развитие экономики середины — конца XIX века дало мощный импульс развитию учения о юридических лицах. Появились  оригинальные исследования проблем  юридических лиц таких авторов, как Савиньи, Иеринг, Гирке, Дерябург, Саллейль и других, преимущественно немецких и французских цивилистов, которые заложили основы современного понимания этого института.

В XX веке значение института юридического лица еще  более возрастает вследствие усложнения инфраструктуры и интернационализации предпринимательской деятельности, расширения государственного вмешательства в экономику, появления новых информационных технологий. Соответственно этому резко увеличивается объем законодательства о юридических лицах и, отчасти, повышается его качество. Наука гражданского права относит к числу центральных проблемы теории юридического лица, совершенствования и практического применения этого института.

Какие же цели преследует законодательное регулирование  статуса юридических лиц сегодня? Ответ на этот вопрос ясен из анализа  тех функций, которые выполняет  институт юридического лица":

1) Оформление  коллективных интересов. Институт  юридического лица определенным  образом организует, упорядочивает  внутренние отношения между участниками  юридического лица, преобразуя их  волю в волю организации в  целом, позволяя ей выступать  в гражданском обороте от собственного  имени.

2) Объединение  капиталов. Юридическое лицо, в  особенности такая его разновидность,  как акционерное общество, является  оптимальной формой долговременной  централизации капиталов, без  чего немыслима крупномасштабная  предпринимательская деятельность.

3) Ограничение  предпринимательского риска. Конструкция  юридического лица позволяет ограничить имущественный риск участника суммой вклада в капитал конкретного предприятия.

4) Управление  капиталом. Институт юридического  лица создает основания для  более гибкого использования  капитала, принадлежащего одному  лицу (в том числе — государству), в различных сферах предпринимательской деятельности. Отлаженное законодательство о юридических лицах (прежде всего — акционерное законодательство), ценных бумагах и биржах служит одним из средств управления капиталами в масштабах всей страны и поэтому является мощным фактором саморегулирования, самоорганизации рыночной экономики, способствует интернационализации хозяйственной жизни.

1. Правоспособность и дееспособность юридического лица

1.Понятие юридического  лица и его эволюция.

1.1 Юридическое  лицо как субъект гражданского  права. 

Участники гражданских правоотношений именуются их субъектами. Как и  любое общественное отношение, гражданское  правоотношение устанавливается между  людьми, как существами, наделенными  сознанием и волей. Поэтому в  качестве субъектов гражданских  правоотношений выступают либо отдельные  индивиды, либо определенные коллективы людей. Отдельные индивиды именуются  в гражданском законодательстве гражданами. С этим правовым институтом, как правило, серьезных проблем  не возникает. Как отмечается в литературе, уже древние римляне имели  хорошо развитую систему представлений  о юридической личности применительно  к отдельному человеку.¹ Что касается коллективных образований, то, хотя сама возможность и даже необходимость их участия в гражданском обороте практически не подвергается сомнениям, в юридической науке периодически возникают дискуссии на предмет теоретического осмысления данного правового института, тем более, что почва для этого, как будет показано в настоящей работе, имеется.

Признание статуса субъектов  юридических отношений только за отдельными людьми могло бы отразиться невыгодно на интересах общества и составляющих его единиц. Видный теоретик русского гражданского права  Габриэль Феликсович Шершеневич так  комментирует эту посылку:" Возьмем случай, когда наследодатель в завещании определит известный капитал на учреждение богадельни. Если бы субъектами права могли быть только люди, то завещатель должен был бы поручить этот капитал какому-либо физическому лицу, которое бы создало завещанное учреждение и от своего имени вело бы его, вступало бы во все необходимые сделки, а при смерти завещало бы капитал снова другому лицу, которое бы продолжало это дело от своего имени. Но при таких условиях нет особенной гарантии, что завещанный капитал действительно получит данное ему назначение в лице первого или последующих распорядителей, что имущество это, слившись с прочим имуществом того или другого распорядителя, не подвергнется взысканию по частным его долгам. Все эти неудобства могли бы быть устранены, если бы завещанное имущество было приурочено к особому субъекту, от имени которого совершались бы все необходимые сделки. Или возьмем случай акционерного соединения. Множество лиц складывают небольшие взносы в значительный капитал с целью совместного достижения общей экономической цели. Чтобы достигнуть назначенной цели, акционеры должны были бы вручить капитал одному или нескольким лицам, которые от своего имени совершали бы все необходимые сделки. Капитал акционеров слился бы с частным имуществом управителей и мог бы подвергнуться взысканию со стороны их частных кредиторов. Кто при такой опасности решился бы сделать взнос?"². Действительно, ситуация складывается более чем неблагоприятная. И выход из нее может быть найден, только если отойти от постулата неразрывного сочетания конкретной правоспособности с человеком, личностью. Тогда появляется возможность создания нового субъекта права в виде особой юридической конструкции. Ранее всего такой прием был использован в публичном праве. Государство, ведь тоже ни что иное, как юридическая конструкция, однако, это не мешает ему быть одним из основных субъектов ряда отраслей права. В гражданском праве благодаря специфике отрасли, ввиду того, что имущество есть совокупность юридических отношений, объединяемых именем субъекта-обладателя данного имущества вместо реально существующего физического лица можно создать некий искусственный субъект, с именем которого будут связываться права и обязанности по поводу конкретного имущества правовое положение которого, с точки зрения гражданского права, гораздо важнее судьбы того, кто им обладает. Сам термин, обозначающий такого субъекта - "юридическое лицо" - подчеркивает особый характер данного образования, так как речь идет о субъекте права, не имеющего реального "физического" воплощения. Однако, его создание не только позволяет сохранить стройность юридических понятий, но и облегчить достижение тех общественных потребностей ради которых это имущество обособляется. ³

Теперь, когда достаточно четко обозначена важность обсуждаемой  проблемы, можно непосредственно  перейти к самому понятию.

В юридической литературе нет единого мнения по поводу того, где искать истоки понятия юридического лица. Многие ученые относят создание понятия юридического лица к числу важнейших заслуг римского частного права.⁴ Отмечая незначительный удельный вес таких субъектов в гражданском обороте Рима и отсутствие самого термина "юридическое лицо", такие ученые, тем не менее, делают вывод о том, что "основная мысль о юридическом лице, как приеме юридической техники для введения в оборот имущественной массы, так или иначе обособленной от имущества физических лиц, была выражена римским правом отчетливо".⁵ Авторы отмечают, что издревле в имущественных отношениях участвовали наряду с физическими лицами и некоторые объединения их, определенным образом организованные и располагавшие известными имущественными средствами. Еще в древнейшие времена существовали в Риме частные корпорации: союзы с религиозными целями (sodalitates, collegia sodalicia), профессиональные союзы ремесленников (fabrorum, pistorum ). Много новых корпораций появляется в период республики, среди которых необходимо особо отметить collegia publicanorum - объединение предпринимателей, бравшие на откуп государственные доходы, управлявшие на основе договоров государственными имениями и обладавшие значительным имуществом. Однако имущество это рассматривалось древним правом либо как имущество, принадлежавшее каждому из его участников в определенной доле, либо, как имущество, принадлежащее одному из участников - казначею - ведущему дела корпорации и ответственному перед его членами. Поэтому, применительно к данным объединениям можно говорить о наличии в той или иной степени организованности, осуществлявшейся с определенной целью - объединение имущества, но главный, квалифицирующий субъекта права признак - выступление вовне от своего имени здесь отсутствует, поэтому вряд ли можно говорить о попытке ввести в систему правоотношений новый тип субъекта. И все же появление таких образований свидетельствует об ограниченности субъективного состава частноправовых отношений.

А вот правовое положение  муниципий - городских общин, которым  римское государство, включая их в свой состав и наделяя их жителей  римским гражданством, предоставляло  самоуправление и хозяйственную  самостоятельность, является более  отчетливым выражением идеи юридического лица. Претор признал за муниципиями  право выступать в суде от своего имени через назначаемых муниципальным  советом представителей. Тем самым  муниципия была признана в принципе таким же субъектом имущественных  прав, как и privatae personae. Таким образом, идея юридического лица получила признание  в процессуальном праве. В материальном же праве, при заключении сделок, вопрос об их юридических последствиях еще  долго оставался неясным. Как  раз из-за неопределенности правового  статуса нового субъекта.

Основываясь на вышеизложенном можно констатировать, что институт юридического лица не нашел своего оформления в римском праве. Тем  не менее, положительным итогом всего  хода развития римских корпораций явилось  следующее.

Римские юристы признали, что:

1) корпорация может рассматриваться в сфере частного права так же, как рассматривается физическое лицо; 2) юридическое существование корпорации не прекращается и не нарушается с выходом отдельных членов из состава объединения; 3) имущество корпорации обособлено от имущества ее членов, притом, это не совместно всем членам корпорации принадлежащее имущество, а имущество корпорации, как целого, как особого субъекта прав ("если что-либо должны корпорации, то мы не должны ее отдельным членам; того, что должна корпорация , не должны ее отдельные члены" Дигесты, книга 3, титул 4, фрагмент 7, параграф 1); 4) корпорация вступает в правовые отношения с другими лицами при посредстве физических лиц, уполномоченных на то в установленном порядке.

Обозначив, таким образом, ряд принципиальных идей, римские  юристы не сделали тех выводов  из них, которые могли бы лечь в  основу развития нового института частного права - института юридического лица. И тому были объективные причины. Во-первых, в экономической жизни  Рима, даже в период наибольшего  расцвета римского хозяйства, во времена  наиболее оживленной международной  торговли корпорации как самостоятельные  хозяйствующие субъекты значительной роли не играли, поэтому не было большой  потребности в юридическом оформлении этого экономического института. Во-вторых, отсутствие в римском праве института  прямого представительства препятствовало пониманию механизма участия  юридических лиц в гражданском  обороте при посредстве физических лиц. Идея главенствующей роли воли в  частноправовых отношениях была в римском  праве неоспоримым постулатом. Перефразируя Дювернуа, эту причину неразработанности  в римском праве института  юридического лица можно сформулировать так: связав раз понятие лица с  реквизитами разумности и волеспособности  субъекта, римские юристы закрыли  себе путь к объяснению всего ряда явлений гражданской правоспособности, идущей за пределы правоспособности отдельного человека.⁶

Таким образом, из всего вышеизложенного  можно сделать следующий вывод, что хотя понятие юридического лица в римском праве не получило полной и детальной разработки, "идея юридического лица в римском праве  была выдвинута и разрешена".⁷

С такой позицией несогласны другие российские ученые, которые  считают, что "начало истории понятия  юридического лица следует отнести  к раннему средневековью".⁸ Они утверждают, что идея корпорации как особого, отличного от отдельного человека, субъекта права, выдвинутая римской правовой мыслью, принадлежит не частному, а публичному праву, и поэтому истоки понятия юридического лица как института частного права следует искать не в римском праве, а несколько позднее. Их точка зрения базируется на следующем.

В то время, как весь строй  римского цивильного быта существеннейшим  образом определяется началом личности и в то же время особенности  правоотношений каждого гражданина, картины средневекового быта имеют  совершенно противоположные черты. Здесь не отдельный человек является правоспособным, а союз (корпорация). Во всем этом быте прослеживается черта  обезличенности, где известный и  постоянный характер правоотношений определяется принадлежностью человека к союзу (корпорации) и принадлежность эта  передается из поколения в поколение. В этих условиях задачи юриспруденции  и законодательства заключаются  в том, чтобы определить скорее права  корпораций и отношение к ним  прав отдельных, входящих в них лиц, чем права отдельных лиц как  самостоятельных единиц в общежитии. Средневековые глоссаторы разрабатывали  понятие корпорации как союза, признанного  государством в качестве субъекта права, а их преемники, канонисты, различали  в связи с этим понятие "лицо" и "человек" и начинали рассуждать о природе этого лица. Но, как  отмечается в литературе, даже в  средние века "представления о  юридических лицах все еще  испытывали сильное влияние догматов римского права".⁹ Глоссаторы и постглоссаторы, ограничиваясь комментированием античных текстов, пытались приспособить их к потребностям развивающегося хозяйства. Эта тенденция прослеживается и в одном из первых определений понятия юридического лица, данном папой Иннокентием IY в 1245 г. Он писал, что юридическое лицо существует лишь в понятии, оно не одарено телом, а значит, не обладает волей.

Настоящее же развитие конструкция  юридического лица получила в Новое  время, когда появляются крупные  торговые предприятия, в которых вырабатывается техника коллективного ведения крупных дел. Здесь уже сама жизнь подсказывает необходимость детальной разработки статуса этих объединений и регламентации их правового положения.

Что же такое юридическое  лицо, и каково его значение как субъекта экономического и гражданского оборота? Интересный ответ на первую часть вопроса находим у Г.Ф.Шершеневича: "... под именем юридического лица понимается все то, что, не будучи физическим лицом, признается со стороны закона способным, ввиду определенной цели, быть субъектом права".¹⁰ Из этого определения автор делает два принципиальных вывода, в которых можно обнаружить ряд признаков юридического лица. Во-первых, являясь самостоятельным субъектом, юридическое лицо существует независимо от других субъектов, в том числе от тех которые образовали юридическое лицо и входят в его состав. Поэтому такое юридическое лицо может вступать с ними в сделки на правах равного партнера. Во-вторых, так как юридическое лицо - субъект, лишенный личностного начала, ему должны быть чужды права связанные с физической природой человека. Так, юридическое лицо не может вступать в брачные отношения, вряд ли можно говорить о чести, достоинстве юридического лица, не входит юридическое лицо и в круг наследников по закону.

Термин "юридическое лицо" был впервые использован в  гражданском праве. Развитие института  юридического лица было тесно связано  с бурным ростом капиталистической  экономики, требовавшей капиталов. Институт юридического лица и стал правовой формой такой концентрации. Детальное теоретическое осмысление феномена юридического лица осуществлялось в Германии в рамках работы над  германским гражданским уложением. Старое, феодальное германское право  не пошло в этом вопросе дальше признания понятия физического  лица, и по признанию самих разработчиков  уложения формула, объявляющая, что  имущество организованного социального  союза есть личная собственность  нового идеального субъекта, и на этом основании вводящая также социальное, общественное имущество в круг гражданского права и резко отделяющая его  от имущества отдельных членов союза - формула юридического лица, найдена  в области римского права и  принята нами на почве рецепции римского права.¹¹ Удачность разработки института юридического лица в германском праве во многом объясняется тем, что идеи римских цивилистов легли на благоприятную почву в виде интенсивно развивающихся экономических отношений. Бурная индустриализация страны, резкая активизация различного рода социальных групп хозяйственных и нехозяйственных объединений объективно требовали максимально четкого юридического оформления организации как самостоятельного субъекта права. И Германское гражданское уложение, принятое в 1896 году уделило статусу юридических лиц значительное внимание. В самом Уложении юридическим лицам посвящено около 70 параграфов. Кроме того, в Германии, как и во многих других странах нормы, регламентирующие правовое положение отдельных видов юридических лиц, собраны в так называемом специальном законодательстве.

Что же все таки обуславливает  столь пристальное внимание законодателя к этому институту?

Значение института юридического лица можно понять, проанализировав  функции, которые он выполняет в  регулировании имущественного оборота.

1) Оформление коллективных  интересов. Специфика имущественных  отношений, регулируемых гражданским  правом состоит в том, что  каждый субъект этих отношений  действует исходя из своей  собственной выгоды и в своем  интересе. Однако в ряде случаев  достичь максимальной выгоды  можно лишь объединив свои  усилия и средства с другими  субъектами таких же отношений.  Чтобы при этом не получилась  ситуация, описанная в известной  басне И.А. Крылова, воля всех  участников такого объединения  должна стать одной волей или  волей одного. Однако во втором  случае будет нарушаться баланс  интересов членов объединения.  Остается первое. Таким образом,  институт юридического лица организует, упорядочивает внутренние отношения  между участниками юридического  лица (организации), преобразуя их  волю в волю организации в  целом, позволяя ей выступать  в гражданском обороте от своего  имени. 

2) Объединение капиталов.  Для достижения крупной коммерческой  цели необходимо включить в  дело крупный капитал. В этом  плане юридическое лицо, в особенности  такая его разновидность как  акционерное общество, является  оптимальной формой долговременной  централизацией капиталов, без  чего немыслима крупномасштабная  предпринимательская деятельность.

3) Ограничение предпринимательского  риска. Конструкция юридического  лица позволяет ограничить имущественный  риск участника суммой вклада  в капитал конкретного предприятия. 

4) Управление капиталом.  Эта формула тесно связана  с первой, так как управление  капиталом осуществляется для  достижения целей, представляющих  интерес для тех, кто объединяет  свой капитал с капиталом других  участников. Институт юридического  лица создает также основания  для более гибкого использования  капитала, принадлежащего одному  лицу, в различных сферах предпринимательской  деятельности.

Таким образом, появление  и развитие института юридического лица было обусловлено потребностями  развивающегося экономического оборота, предопределившего появление в  качестве самостоятельного участника  общественного производства особого  феномена - некого олицетворенного  имущества. Возникнув в недрах экономических  общественных отношений этот социальный феномен неизбежно должен был  найти себе юридическое признание. Эта тема для дальнейшего разговора.

1.2 Теории юридического  лица.

Становление и совершенствование  столь сложного и важного социального  института как юридическое лицо, едва ли возможно без его серьезных  исследований. Они велись на протяжении всей истории существования юридических  лиц, привели к созданию в XIX веке ряда фундаментальных теорий и активно  продолжаются в современной цивилистике.

Первое капитальное научное  исследование понятия юридического лица было осуществлено Ф.К.Савиньи  в середине XIX века и вошло в  историю под названием " теория фикции" или "теория олицетворения". Савиньи утверждал, что только человек  является действительным субъектом  права. Позитивное право по своему усмотрению может, однако, либо сузить круг правоспособных лиц, либо, наоборот, расширить его, за счет образования искусственных  субъектов права. Юридическое лицо представляет собой не что иное, как искусственно созданный посредством  простой фикции субъект права. Такой  субъект создается исключительно  в юридических целях. Реальными  субъектами правоотношений в юридическом  лице остаются единственно возможные  носители правосубъектности - физические лица. Юридическое лицо как простая  фикция недееспособно. Дееспособны  лишь его органы, состоящие из людей.¹²

Такая концепция предопределила как порядок возникновения, так  и природу правоспособности юридического лица. Если юридическое лицо является искусственным созданием правопорядка, то только государство путем признания, оформленного соответствующим актом, может вызвать его к жизни, только государство может определить формы и сферу его деятельности.

Теория фикции получила широкое  распространение в Англии и США. "Корпорация - это искусственное  образование, невидимое, неосязаемое  и существующее только с точки  зрения закона" - такое определение  корпорации было дано в решении по делу The Trustees of Dartmouth College V. Woodward председателем  Верховного суда США Д.Маршаллом  еще в начале XIX века, и из такого понятия корпорации до настоящего времени  исходят практика и законодательства Англии и США.¹³

Несмотря на восприятие законодательством, теория фикции подверглась жесткой  критике со стороны многих ученых-цивилистов, в том числе и российских. Е.Н.Трубецкой  писал, "фикция есть вымысел, предположение  чего-то несуществующего, между тем, приписывая права учреждениям и  корпорациям, мы вовсе не вынуждены  вымышлять что-то несуществующее: соединения людей в обществе, преследующие определенные цели, а равным образом и учреждения с определенными функциями суть величины весьма реальные. Раз "субъект  прав" - вообще не то же, что человек, то называть учреждения и корпорации юридическими лицами - вовсе не значит создавать фикции". ¹⁴

Критикуемая теория фикций тем не менее породила ряд других доктрин, так или иначе использующих для объяснения понятия юридического лица данную категорию. К их числу  относится идея олицетворения имущества (К.Белау), суть которой заключается  в том, что имущество, служащее определенной цели, для пользы людей, играет посредством  действий представителей роль лица.

К концепциям, отрицающим существование  реального субъекта со свойствами юридической  личности относится и теория "персонифицированной  цели", предложенная Бринцем. Суть ее заключается в том, что поскольку  целью института юридического лица является лишь управление имуществом, то и юридическое лицо есть не что  иное, как сама эта персонифицированная  цель.

Особое место в доктрине юридического лица занимает концепция  его существования как реального  субъекта реальных общественных отношений. Основатель ограниченной теории юридического лица О.Гирке утверждал, что юридическое  лицо - это особый телесно-духовный организм, союзная личность. Это  не продукт правопорядка, а реально  существующий организм, на который  государство, но не призывает его  к жизни. Конечно, превратиться в  самостоятельное лицо, отличное от суммы индивидов его составляющих, человеческий коллектив может лишь при наличии определенных условий. Французские ученые Л.Мишу и Р.Салейль  отмечают три таких условия:

1) наличие у коллектива  постоянного интереса, отдельного  от индивидуальных интересов  его членов;

2) соответствующая организация,  способная выявлять коллективную  волю, представлять и защищать  общий интерес; 

3) включение коллектива  в юридическую среду. 

Против этой теории, также, как и против теории фикции было выдвинуто много возражений. Поговаривали даже о попытке О.Гирке биологизировать  юридическое лицо.

На мой взгляд, истина, как всегда, находится посередине двух крайностей. Действительно, в основе юридического лица лежат не фиктивные, а настоящие реальные потребности  живых людей, но субъекты, которым  даются права для охраны этих интересов, существа не реальные. Это искусственно созданные самой жизнью или законодателем  субъекты. Как отмечает Г.Ф.Шершеневич в своей работе "Учебник русского гражданского права" "больница, как  место подачи помощи больным,- вполне реальна, в ней кипит настоящая  жизнь, но в мире юридических отношений, как субъект их, она является искусственным  созданием. ¹⁵

Хочется отметить также, что, несмотря на множественность различных  концепций юридического лица это  не оказывает отрицательного влияния  на практику его функционирования. Изначальная цель, которая стояла перед исследователями феномена юридического лица, обоснование разграничения  имущества ( и вытекающие из этого  разграничения имущественные права, обязанности и ответственность) корпорации и участников этой корпорации, а также третьих лиц. Именно общность указанной цели, несмотря на разнобой мнений, объединяет теории юридического лица и позволяет им превосходно  обслуживать потребности современного гражданского оборота. Юридическое  лицо предстает в качестве субъекта как публичного, так и частного права, вступающего в правовые отношения  от своего имени и отвечающего  в рамках этих отношений своим  имуществом. О том какую роль играют юридические лица в гражданском  обороте пойдет речь в следующем  параграфе.

1.3 Место и роль юридических лиц в современном гражданском обороте

Как уже было отмечено, появление  института юридического лица было вызвано  потребностями экономического оборота. Поэтому и сегодня юридические  лица в любом правопорядке - это, прежде всего различного рода предпринимательские  объединения, играющие роль в экономике  любого государства. Прежде всего следует  отметить многообразие форм юридических  лиц, участвующих в гражданском  и торговом обороте. Существуют различные  классификации юридических лиц, которые неодинаковы в различных  правопорядках. Это объясняется  как национальными особенностями  юридических лиц и спецификой отдельных семей правовых систем, так и используемыми критериями классификации. Так, право Германии предусматривает частные и публичные  учреждения, союзы, акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью; право Франции - союзы и акционерные (анонимные) общества; право Англии - юридические лица, инкорпорированные  на основе акта парламента и компании с ограниченной ответственностью; право  США - корпорации, имеющие или не имеющие целью извлечение прибыли, а также различного рода правительственные  корпорации.