Контрольная работа по "Гражданскому праву". 355
ОРЕНБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ (филиал) МОСКОВСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ
КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА
Контрольная работа по гражданскому процессуальному праву РФ
студентки 5 курса группы № 6 заочного отделения
Агаповой К.И.
Вариант № 1.
Адрес: г.Орск, ул.М.Жукова, 9-21
Телефон: 8 905 898 90 64
Орск, 2011г.
Задача № 1.
Мировой судья рассматривал гражданское дело по иску Катышева к Шамбалову, который причинил материальный ущерб истцу, залив его квартиру.
В ходе рассмотрения
дела выяснилось, что Катышев ранее
был ограничен судом в
Судья оставил исковое заявление Катышева без рассмотрения, сославшись в определении на абз. 3 ст. 222 ГПК.
Правильно ли поступил
судья? Назовите основания, процессуальный
порядок и последствия
Решение задачи № 1.
Оставление заявления без рассмотрения – это форма окончания дела без вынесения решения, применяемая, как правило, ввиду нарушения заинтересованными лицами условий реализации права на обращение в суд, не препятствующая повторному обращению в суд с тождественным иском. Прекращение производства по делу – форма окончания дела без вынесения решения, применяемая ввиду отсутствия у истца права на предъявление иска, либо в связи с ликвидацией спора, препятствующая повторному обращению в суд с тождественным иском.1 Основания для прекращения производства по делу, как и основания для приостановления производства содержатся в ГПК РФ (ст. 220 и ст. 222 соответственно). Оставление заявления без рассмотрения и прекращение производства по делу возможны на любой стадии процесса после его возбуждения при выяснении судом соответствующих оснований. В случае оставления заявления без рассмотрения как и в случае прекращения производства по делу суд выносит определение, которое может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в установленном законом порядке. Различие между оставлением заявления без рассмотрения и прекращением производства по делу заключается в основаниях и правовых последствиях этих действий, «права на иск» в его материальном и процессуальном смысле. Прекращение производства по делу происходит, как правило, при отсутствии у лица права на судебную защиту; прекращение производства по делу лишает сторону возможности повторно обратиться в суд с тождественным иском. Оставление заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда истец или заявитель имеют право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с наличием процессуальных препятствий или из-за отсутствия установленных законом условий такой реализации. Оставление заявления без рассмотрения не лишает сторону возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой с тождественным иском, но повторное обращение в этом случае возможно только при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 2 ст. 223 ГПК).
По условию задачи судья оставил исковое заявление Катышева без рассмотрения, сославшись в определении на абз. 3 ст. 222 ГПК. Судья поступил не правильно, т.к. в данной ситуации норма, содержащаяся в абз. 3 ст. 222 ГПК РФ не будет являться основанием для оставления искового заявления Катышева без рассмотрения; в абз. 3 ст. 222 ГПК говорится о том, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в том случае, если исковое заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным. Известно, что Катышев ранее был ограничен судом в дееспособности, однако он не является недееспособным лицом. На основании ст. 36 ГПК, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Гражданская процессуальная дееспособность, в соответствии со ст. 37 ГПК представляет собой способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю. Гражданская процессуальная дееспособность принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям. На основании ч. 3 ст.37 ГПК граждане, ограниченные в дееспособности, имеют право на защиту своих прав, свобод и законных интересов и могут обращаться в суд от своего имени, однако интересы ограниченно дееспособных лиц в процессе защищают их законные представители. Суд обязан привлекать к участию в деле граждан, ограниченных в дееспособности.
Кроме того, по условию задачи Шамбалов в настоящее время помещен в психиатрическое лечебное учреждение, и в районном суде рассматривается дело о признании его недееспособным. В сложившейся ситуации мировому судье следовало бы приостановить производство по делу, т.к. в соответствии с абз. 2 ст. 216 ГПК РФ у суда возникает право приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении. Кроме того, статьей 215 ГПК предусмотрена обязанность суда приостановить производство по делу в случае признания стороны недееспособной, или отсутствия законного представителя у лица признанного недееспособным. Мировой судья будет обязан приостановить производство по делу, если Шамбалов будет признан недееспособным. Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ст. 219 ГПК РФ).
Исходя из изложенного выше, исковое заявление Катышева должно быть принято к судебному производству и рассмотрено по существу (это следует из взаимосвязи ст. 37, 52, 133, 135 ГПК РФ). Кроме того, на постановление мирового судьи об оставлении заявления без рассмотрения Катышев имеет право подать частную жалобу в районный суд.
Необходимо учесть еще одно условие – зависимость подсудности дела от характера и цены иска. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК, мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления. Мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке. Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК, устанавливающей правила определения цены иска.
Заявленное Катышевым требование носит имущественный характер, т.к. по условию задачи Шамбалов причинил истцу материальный ущерб. Ст. 23 ГПК РФ определяет круг дел, подведомственных рассмотрению мировым судьей. Данное исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции по правилам родовой подсудности, если цена иска не превышает 500 МРОТ. Решение данного мирового судьи стороны имеют право обжаловать в районном суде, который будет являться в данном случае судом второй инстанции. Однако, если мировой судья принял к своему производству гражданское дело, и при его рассмотрении выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то на основании ч. 3 ст. 33 ГПК РФ дело может быть передано мировым судьей в районный суд. Таким образом, если цена иска превышает 500 МРОТ, то на основании ч. 3 ст. 33 ГПК РФ дело может быть передано мировым судьей в районный суд.
Задача № 2.
Депутат Законодательного собрания субъекта РФ Шешуков обратился в городской суд с заявлением об оспаривании отдельных положений регламента заседаний Законодательного собрания субъекта.
Судья городского суда отказал в принятии заявления, сославшись на то, что депутаты законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ не отнесены к кругу лиц, которым предоставляется право на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов по мотиву нарушения их депутатских прав, принятых органом, в состав которого они непосредственно входят, а также на оспаривание таких нормативных правовых актов в связи с нарушением их депутатской компетенции.
Впоследствии с аналогичным заявлением в суд обратился прокурор субъекта РФ. Судья, приняв заявление к рассмотрению, провел судебное заседание, в котором прокурор выступил с заключением по делу. Решением суда заявление было удовлетворено.
Правильны ли действия
суда? Каков процессуальный порядок
рассмотрения и разрешения дел об
оспаривании нормативных
Решение задачи № 2.
Дела, возникающие из публичных правоотношений, являются особой категорией гражданских дел, при рассмотрении которых суд контролирует законность действий (или бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц.2
К делам, возникающим из публичных правоотношений действующим ГПК (ст. 245) следующие категории дел:
- по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;
- по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
- по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
- иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.
Особенностью производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, является способ возбуждения дел данной категории – путем подачи заявления, а не предъявления иска. Это объясняется тем, что специфическая функция суда при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, состоит не в разрешении спора о праве, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных и государственных служащих.
На основании ч. 1 ст. 246 ГПК, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 – 26.2 ГПК и другими федеральными законами.
Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений установлены ст. 249 ГПК и обладают своей спецификой. Согласно ст. 249 ГПК, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений) возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, действия которых обжалуются. Граждане и юридические лица освобождаются от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязаны доказать сам факт нарушения их прав или законных интересов.
При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.
После вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям (ст. 250 ГПК)
Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту его законных интересов, прав и свобод, в том числе и на обжалование в суд решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих. При этом под действиями и решениями, подлежащими обжалованию, понимаются в том числе и нормативные акты, затрагивающие права и свободы граждан.
Порядок оспаривания нормативных правовых актов содержится в гл. 24 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК, гражданин или организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. Круг лиц, правомочных обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части определен в ч. 2 ст. 251 ГПК; в число таких лиц законом отнесены Президент РФ, Правительство РФ, законодательный (представительный) орган субъекта РФ, высшее должностное лицо субъекта РФ, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция.
Не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ (ч. 3 ст. 251 ГПК).
Заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной ст. 24, 26 и 27 ГПК. В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в ст. 26 и 27 Кодекса. Заявление подается в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.
Заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным ГПК, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью. К заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.
Подача заявления об оспаривании нормативного правового акта в суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.
Судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Ст. 252 ГПК РФ определяет порядок рассмотрения заявлений об оспаривании нормативных правовых актов. Лица, обратившиеся в суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо, принявшие оспариваемые нормативные правовые акты, извещаются о времени и месте судебного заседания. Заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом в течение месяца, а Верховным Судом Российской Федерации – в течение трех месяцев со дня его подачи с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора. В зависимости от обстоятельств дела суд может рассмотреть заявление в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГПК, отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой прекращение производства по делу. Признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда необязательно.
Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК, суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (ч. 2 ст. 253 ГПК).
Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным ГПК РФ, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт; в случае, если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.
Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта (ч. 4 ст. 253 ГПК).
Исходя из условий задачи, известно, что депутат Законодательного собрания субъекта РФ Шешуков обратился в городской суд с заявлением об оспаривании отдельных положений регламента заседаний Законодательного собрания субъекта, однако, судья городского суда отказал в принятии заявления, сославшись на то, что депутаты законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ не отнесены к кругу лиц, которым предоставляется право на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов по мотиву нарушения их депутатских прав, принятых органом, в состав которого они непосредственно входят, а также на оспаривание таких нормативных правовых актов в связи с нарушением их депутатской компетенции.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 29.11.2007г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», должностные лица, органы государственной власти и местного самоуправления, перечисленные в ч.2 ст.251 ГПК РФ, вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части, если они считают, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом или его частью нарушена их компетенция. Нарушением компетенции, в частности, следует считать регулирование оспариваемым нормативным правовым актом или его частью тех отношений, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат регулированию нормативными правовыми актами, издаваемыми заинтересованными лицами, обратившимися в суд. В заявлении должно быть указано, в чем конкретно состоит нарушение оспариваемым нормативным правовым актом или его частью компетенции соответствующего должностного лица или органа законодательной (представительной) власти субъекта РФ и (или) его высшего должностного лица по территориальному, функциональному (отраслевому) либо иному принципу.
Шешуков, согласно условиям задачи, является депутатом Законодательного собрания субъекта РФ. Обладая специальной правоспособностью и дееспособностью в силу своего правового статуса, депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ в то же время не лишены статуса гражданина РФ, следовательно, являясь гражданином РФ, депутат, на основании ч. 1 ст. 251 ГПК имеет право на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов. Ограничения, связанные с депутатской деятельностью предусмотрены ст. 12 ФЗ от 06.10.1999г. № 184 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», однако каких-либо ограничений для обращения депутатов законодательных органов субъектов РФ в суд с заявлениями об оспаривании нормативного правового акта действующим законодательством РФ и Конституцией не предусмотрено.
Таким образом, Шешуков не лишен права на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов. Ссылка судьи на то, что депутаты законодательных органов власти субъектов РФ не отнесены к кругу лиц, которым предоставляется право на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов по мотиву нарушения их депутатских прав, принятых органом, в состав которого они непосредственно входят, а также на оспаривание таких нормативных правовых актов в связи с нарушением их депутатской компетенции, является несостоятельной.
Из текста задачи также известно, что впоследствии с аналогичным заявлением в суд обратился прокурор субъекта РФ. Судья, приняв заявление к рассмотрению, провел судебное заседание, в котором прокурор выступил с заключением по делу. Решением суда заявление было удовлетворено.
Из ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», следует, что в предмет надзора прокурора входит соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
На основании ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении своих полномочий принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 (в число которых входят представительные (законодательные) и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации) данного Федерального закона, наделяется правом опротестовывать противоречащие закону правовые акты, обращаться в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.
Ст.28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает возможность внесения прокурором протеста и представления на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращения прокурора в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ.
Согласно п.
4 Постановления Пленума
В случае обращения
прокурора в суд с заявлением об оспаривании
нормативного правового акта прокурор,
участвующий в деле, пользуется процессуальными
правами заявителя, выступает с объяснениями
и поэтому не дает заключения по делу.
Если прокурор не является заявителем, а вступает в процесс по делу о признании нормативного правового акта или его части недействующими на основании части 3 статьи 45 и части 2 статьи 252 ГПК РФ, он участвует в судебном заседании и дает заключение после исследования всех доказательств по делу.
Из изложенного выше следует, что в процессе рассмотрения судом заявления прокурора о признании положений регламента заседаний Законодательного собрания субъекта недействительными, было допущено нарушение процессуального законодательства. Оно заключалось в том, что прокурор, обратившийся с заявлением о признании положений регламента заседаний Законодательного собрания субъекта, участвовал в деле в качестве заявителя и не должен был давать заключения по делу.
Список литературы:
1. Гражданский процессуальный кодекс РФ.
2. Федеральный закона от 17.01.1992г. № 2202-1 (в ред. ФЗ от 28.11.2009г.) «О прокуратуре Российской Федерации».
3. Федеральный закон от 06.10.1999г. № 184 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».
5. М.С. Шакарян «Гражданское процессуальное право». Учебник. М.: «Проспект», 2004г.
1 М.С. Шакарян «Гражданское процессуальное право». Учебник. М.: «Проспект», 2004г. Стр. 264.
2 М.С. Шакарян «Гражданское процессуальное право». Учебник. М.: «Проспект», 2004г. Стр. 308.
- Контрольная работа по "Гражданскому праву"
- Контрольная работа по "Гражданскому праву"
- Контрольная работа по "Гражданскому праву"
- Контрольная работа по "Гражданскому праву"
- Контрольная работа по "Гражданскому праву"
- Контрольная работа по "Гражданскому праву"
- Контрольная работа по "Гражданскому праву"
- Контрольная работа по "Гражданскому праву"
- Контрольная работа по "Гражданскому праву"
- Контрольная работа по "Гражданскому праву"
- Контрольная работа по "Гражданскому праву"
- Контрольная работа по "Гражданскому праву"
- Контрольная работа по "Гражданскому праву"
- Контрольная работа по "Гражданскому праву"
