Контрольная работа по "Истории государства и права зарубежных стран ". 2

Оренбургский институт

Московской государственной юридической академии

Контрольная работа

по истории государства и права зарубежных стран

Вариант III

Казус I.

Свободный франк Сигиберт назвал своего соседа Атаульфа уродом, а его жену – распутной бабой, при этом грубо схватил ее за руку. Будучи вызванным в суд рахинбургов, сигиберт не явился на судебное заседание.

Каковы последствия его действий по Lex Salica? («Салическая правда»).

Какую ответственность несли рахинбурги за правильное отправление правосудия?

Кто исполнял вынесенные ими решения?

Салическая правда (Lex Salica) является записью древних судебных обычаев салических франков, обосновавшихся на территории Римской Галлии и создавших в V—VI вв. самое крупное варварское королевство в Западной Европе. Салическая правда — не единственный сборник варварских законов и по времени записи их даже не самый древний. Но этот сборник — наиболее полный, дошедший до нас во многих списках и вариантах более раннего и более  позднего времени и по содержанию отличающийся наибольшей архаичностью. В Салической правде, кроме плохого, варваризированного латинского языка да счета на римские солиды и денарии, по существу, римское влияние почти совершенно не чувствуется. Перед нами выступает древнее германское право, некоторыми деталями прямо напоминающее черты быта и нравов, существовавшие у древних германцев еще за несколько сот лет до вторжения их в Римскую империю и описанные когда-то Юлием Цезарем и Тацитом.(1)

Первоначальный текст «Салической правды», записанный, по всей вероятности, по приказу Хлодвига при его жизни в начале VI века, до нас не дошел, но сохранился в многочисленных списках VIII — IX вв. Основным содержанием «Салической правды» являются тарифы вергельдов — судебных штрафов — и сведения о формах судопроизводства. Из 66 статей, которые считаются более древнего происхождения, 7 статей посвящены семейным отношениям, собственности и наследованию.

«Салическая правда» оказала огромное влияние на позднейшие правды — Рипуарскую, Баварскую и др. Став законом могущественного Франкского королевства, «Салическая правда» к XI в. вытеснила нормы всех других правд, кроме Лангобардской, и является важнейшим памятником хозяйственного, общественного и государственного строя, быта и правосознания салических франков.

Салическим законом (лат. Lex Salicum) называется постановление «Салической правды» (в статье LIX об аллоде), исключавшее женщину из наследования земельного владения, в некоторых европейских государствах послужившее основанием для устранения женщины от престолонаследия. В этом своем значении Салический закон был принят во Франции в XVI в. (1)

  (1)   Выверено  по  изданию:  Салическая правда.  М., Образц. тип.

им. Жданова, 1950. (Моск.гос.пед.ин-т им. Ленина. Ученые записки,

т.LXII). Перевод Н.П.Грацианского.

Как уже отмечалось выше принятие «Салической правды» связывают с именем основателя Франкского королевства  - Хлодвига I ( ок.466 – 27 ноября 511, Париж). Был он из рода Меровингов, сын короля салических франков Хильдерика и Басины, королевы Тюрингии. В 481 унаследовал владения своего отца. В 486 в битве при Суассоне разбил войска последнего римского наместника центральной части Галлии, Сиагрия и расширил свои владения до Луары.

В 493 Хлодвиг женился на бургундской принцессе Клотильде, ортодоксальной христианке. Клотильда склонила мужа к обращению в христианство. В 496 Хлодвиг вместе с другими франками принял крещение. Так как другие варварские короли были язычниками или арианами, то завоевания Хлодвига стала поддерживать римская церковь, крестивший короля Ремигий Реймсский и другие епископы. В том же году он завоевал большую часть земель алеманнов. В 500 присоединил к своим владениям Бургундию, отомстив брату своей жены за ее преследования и убийство родителей. В 507 в битве близ Пуатье Хлодвиг разбил войска короля вестготов Алариха II и вытеснил готов из Южной Галлии, подчинил рипуарских франков (жили по среднему течению Рейна). Византийский император Анастасий I признал завоевания Хлодвига и даровал ему титул консула.

При Хлодвиге был составлен письменный свод законов — Салическая правда. Своей резиденцией Хлодвиг сделал Париж. Здесь он и был похоронен — сначала в церкви Святых Апостолов, где находилась могила св. Женевьевы (позднее церковь стала именоваться Сент-Женевьев), а затем рядом со своей супругой Клотильдой в Сен-Дени. Клотильда была канонизирована.

От Клотильды у Хлодвига было пятеро детей, в том числе четыре сына. Старший сын Теодерик был рожден вне брака, но признан наследником наравне с остальными. После смерти Хлодвига его держава была разделена между наследниками.

Мнения исследователей по поводу времени появления прологов к «Салической правде» резко расходятся, и носят они характер народного полусказочного предания. Например, Пролог I повествует:

«Начинается пролог Салического закона. Народ франков славный, творцом богом созданный, сильный в оружии, непоколебимый в мирном договоре, мудрый в совете, благородный телом, неповрежденный в чистоте, превосходный по осанке, смелый, быстрый и неумолимый, обращенный в католическую веру, свободный от ереси. Когда еще держался варварства, по внушению божию, искал ключ к знанию, согласно со своими обычаями, желая справедливости, сохраняя благочестие. Салический закон был продиктован знатными этого народа, которые тогда были его правителями. Выбрали из многих мужей четырех, а именно: Визогаста, Бодагаста, Салегаста и Видогаста, в местах, называемых Сальхаме, Бодохаме, Видохаме.Эти люди собрались на три заседания, тщательно обсудили все поводы к тяжбе и вынесли о каждом из них отдельное решение, как следует ниже. Когда же, по благословению божию, король франков — стремительный и прекрасный Хлодвиг первый принял католическое крещение, все, что оказалось в этом уложении неудобным, было исправлено с большею ясностью преславными королями Хлодвигом, Хильдебертом и Хлотарем. Слава Христу, возлюбившему франков! Да хранит их царство и да исполнит их правителей светом своей благодати! Да покровительствует войску, да поддержит их веру! Радость мира и блаженство! Да охранит господь господствующих Иисус Христос благочестие! Ибо это есть храброе и сильное племя, которое оружием свергло с себя тягчайшее иго римлян, и, познав святость крещения, щедро украсило золотом и драгоценными камнями тела святых мучеников, которых римляне сожгли огнем, убили или изувечили железом, или бросили на растерзание диким зверям.»

Кроме «Салической правды» к понятию Варварские правды (лат. Leges barbarorum, буквально — законы варваров), относятся:

- Вестготская правда (её самая ранняя часть записана во 2-й половине 5 в.),

- Бургундская правда (конец 5 — начало 6 вв.),

- Рипуарская правда (6—7 вв.),

- Алеманнская правда (кон. 6—8 вв.),

- Баварская правда (сер. 8 в.),

- Лангобардские законы (сер. 7—сер. 8 вв.),

- Англо-саксонские законы (7—9 вв.),

- Саксонская правда,

- Фризская правда,

- Тюрингская правда,

- Правда франков-хамавов (нач. 9 в.).

Изд.: Monumenta Germaniae Historica, Legum sectio I, t. 1—5, Hannoverae, 1868—1954;

Сборник законодательных памятников древнего западноевропейского права, под ред. П. Г. Виноградова и В. Ф. Владимирского-Буданова, в. 1—3, К., 1906—08 (Салическая, Саксонская и Алеманнская правды).

Определения преступления Салическая правда не дает. Из смысла статей, посвященных преступлениям, вытекает, что в это понятие включались причинение вреда личности или имуществу и нарушение королевского мира. Виды преступления по Салической правде можно разделить на четыре группы:

 - преступления против личности - убийство, членовредительство, клевета, оскорбление, изнасилование;

- преступления против собственности - кража, поджог, грабеж;

- преступления против порядка отправления правосудия - неявка в суд, лжесвидетельство;

- нарушение предписаний короля.

Чтобы не возвращаться к определению понятий, необходимых для решения казуса, сразу уясним, что:

- РАХИНБУРГИ (поздне-лат. Rachimburgii) - Коллегия выборных заседателей на народном судебном собрании у франков в V-VIII вв. Знатоки правовых норм, судебных обычаев франков. Рахинбурги подвергались штрафу, если их приговор не соответствовал действовавшим обычаям, законам. Сведения об их функциях содержит Салическая правда и другие франкские источники. Институт рахинбургов, возникший в условиях дофеодального общества, не отвечал интересам складывавшегося класса феодалов, поэтому в процессе реформ Карла Великого этот институт был упразднен и заменен назначаемыми чиновниками - скабинами, затем шеффенами.

Приступим к решению казуса:

Итак, свободный франк Сигиберт назвал своего соседа уродом – согласно § 1. раздела XXX. «Об оскорблении словами» «Салической правды» -

«Если кто назовет другого уродом, присуждается к уплате - 3 сол.».

Далее, Сигиберт назвал жену Атаульфа – распутной бабой – здесь имеет действие § 3. раздела XXX. «Об оскорблении словами» «Салической правды» - «Если кто — мужчина или женщина — назовет свободную женщину блудницей, и не докажет этого» - присуждается к уплате 1800 ден., что составляет 45 сол.

Раздел XX. «О том, кто схватит свободную женщину за кисть или за палец» «Салической правды» гласит:

- § 1. Если какой-нибудь свободный человек схватит свободную женщину за руку, за  кисть или за палец, и  будет  уличен, присуждается к уплате 15 сол.

- § 3. А если  он схватит рукою  выше  локтя,  присуждается  к уплате 1400 ден., что составляет 35 сол.

К сожалению из условий казуса, мы не можем сказать, какое именно наказание применимо к Сигиберту, т.к. не знаем в каком именно месте руки он схватил жену Атаульфа. Если применять текст «Салической правды» дословно, тогда руководствуемся § 1.

К тому же Сигиберт не явился на судебное заседание – о чем раздел LVI. «О неявке на суд» гласит:

- § 1. Если кто пренебрежет явкою на суд, или замедлит исполнение того, что ему определено рахинбургами, и не пожелает войти в сделку ни путем композиции, ни путем очищения водой, ни каким-либо другим законным способом, тогда истец должен вызвать его на суд пред лицо самого короля. И там будут 12 свидетелей, из которых пусть первые три поклянутся, что они были там, где рахинбург присудил, чтобы он шел на испытание водой или дал обязательство в  уплате омпозиции, и что он пренебрег (постановлением рахинбургов). А   затем   другие  три  должны поклясться,  что после состоявшегося постановления рахинбургов  о том,  чтобы  он  очистился  или  испытанием  водою,  или  уплатой композиции,  они присутствовали  при  вторичном  предложении  ему явиться  на  суд  в  течение  40 суток,  считая с того дня,  и он никаким образом не пожелал удовлетворить требование закона. Тогда истец  должен вызвать  его  пред лицо короля,  именно,  в течение 14 суток,  и три свидетеля должны поклясться,  что они были там в то время, когда он вызвал его на суд, и назначил ему определенный срок.  Если и тогда он не явится,  пусть  эти  9  свидетелей  под присягой,  как  мы  выше говорили,  дадут свои показания.  Равным образом, если он не явится в тот день, пусть (истец) назначит ему определенный  срок,  имея  трех  свидетелей при назначении срока. Если истец исполнил все это,  а ответчик ни в один из назначенных сроков  не  пожелал  явиться,  тогда пусть король,  к которому он призван на суд,  объявит его вне своего покровительства.  Тогда и сам виновный,  и все его имущество делается собственностью истца. И если  до тех  пор,  пока  он  не  уплатит  всего,  что  с  него взыскивается,   кто-нибудь   даст   ему   хлеба,   или   окажется гостеприимство, будь то даже собственная его жена, присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол.

Казус II

В начале XX века Германский предприниматель Отто Брандт умер, не составив завещания. У него остались родители, жена, дочь, сын. Внук от живого сына и внук от умершего сына.

Кто из указанных лиц имел право на открывшееся наследство и в каких долях на основании ГГУ 1900 года?

По определению Филипповой Т.П. для «Энциклопедии юриста»  - Германское гражданское уложение (ГГУ) (Гражданский кодекс (ГК) 1896 г.)- первая в истории Германии единая для всей страны кодификация гражданского права, оказавшая значительное влияние на законодательство других стран. В Германии дольше, чем в других странах, существовала правовая раздробленность. Создание в 1871 г. единой Германии не повлекло автоматически создания единой правовой системы. Это объясняется особенностями социально-экономического и политического развития. Низкий уровень торгового оборота, невысокая интенсивность экономических связей между отдельными частями Германии были причиной того, что не только юнкерство (крупные землевладельцы в восточной и центральной провинциях Пруссии) стремилось сохранить старое законодательство, но и некоторые группы буржуазии не возражали против этого. Отдельные германские государства, стремившиеся сохранить в возможно более широком объеме свою автономию, тоже высказывались против создания общегерманского права. Вместе с тем широкие буржуазные слои испытывали потребность в едином для всего государства и современном законодательстве. Наряду с буржуазией наиболее прогрессивные юристы выступали за создание единого ГК. В 1873 г. был издан закон об установлении компетенции империи в области разработки единого гражданского права, и в 1874 г. бундесрат назначил комиссию для составления кодекса. Комиссия состояла из судебных чиновников и теоретиков права. Созданный ею проект был закончен и опубликован в 1887 г. Он был подвергнут резкой критике, и в результате длительного обсуждения в печати было признано невозможным представить его на законодательное обсуждение. Причина неудачи заключалась в том, что в основе проекта лежало старое "общее право", не соответствующее новым социально-экономическим отношениям. В декабре 1890 г. была создана новая комиссия, в состав которой были включены адвокаты, представители политических партий, промышленники. Эта комиссия закончила свою работу к 1895 г. Второй проект подвергся рассмотрению в рейхстаге, бундесрате, в него были внесены некоторые изменения, и 18 августа 1896 г. проект был утвержден. Однако новый кодекс вступил в законную силу лишь с 1 января 1900 г., поскольку отдельным государствам, входившим в состав Германии, было дано время для приведения своего законодательства в соответствие с новым кодексом. ГГУ в значительной степени базируется на римском праве. В то же время в нем содержатся положения германского права. В ГГУ вошли также выработанные на рубеже двух веков юристами новые правила, способствующие развитию буржуазных отношений. ГГУ построено по так называемой пандектной системе. В соответствии с ней единые для всех институтов нормы находятся в общей части (первой книге). Кроме того, ГГУ содержит еще четыре книги: вторая книга посвящена обязательственным отношениям, третья - вещному праву, четвертая - семейному и пятая - наследственному праву. Одновременно с ГГУ был издан Закон о введении ГК в действие, в котором содержались правила о времени вступления в силу ГГУ, нормы международного частного права, положения об отношениях кодекса с нормами старого имперского законодательства. ГГУ свойственны следующие отличительные черты: отсутствие общих юридических определений; параграфы кодекса очень подробны и носят описательный характер, содержат множество специальных юридических терминов. Одна из наиболее характерных черт ГГУ - наличие в нем так называемых «каучуковых» параграфов, содержащих ссылки на такие понятия, как «добрая совесть», «добрые нравы», имеющие моральное, а не правовое содержание. ГГУ верно отражает черты своего времени. Это буржуазный по своей сущности кодекс, утверждающий более высокий уровень развития капиталистических отношений. И в то же время ряд статей ГГУ несет на себе следы компромисса, заключенного между буржуазией и юнкерством.

Германское гражданское уложение устанавливает особый порядок призвания родственников к наследованию, по так называемой Pa-rentelensystem. Закон отказывается от римского правила определять родство по степеням и определяет его по линиям. Наследниками первого класса являются нисходящие родственники. Наследниками второго класса признаются родители умершего и их нисходящие, причем если живы оба родителя, они получают наследство целиком, а если жив только один родитель, то доля второго делится между его нисходящими; например, после умершего остались мать, брат и племянник (сын другого умершего брата) - половину наследства получит мать, а брат и племянник по 1/4. Третий класс наследников состоит из деда, бабки и их нисходящих. Таким же образом составляются четвертый и пятый классы. При этой системе наследник может оказаться в нескольких классах, и тогда он может получить несколько долей. Дети наследуют поровну. Незаконные дети после своей матери и ее родственников наследуют как законные. Оставшийся в живых супруг получает 1/4 часть наследства при существовании наследников первого класса и 1/2 при наследниках второго класса; наследников дальнейших классов супруг устраняет совершенно (§ 1931). Германская система наследования воспринята в основных чертах новейшим швейцарским кодексом (§ 457-461). Эта же система положена в основу нашего проекта гражданского уложения. В пользу этой системы, которую составители называют национальной, хотя и явно заимствуют ее из Германии, выставляется то преимущество по сравнению с ныне действующей в России системой, что она: 1) уравнивает наследственные права родственников по матери с родственниками по отцу и 2) ставит родителей в число наследников по закону.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2 Отдел V. Наследственное право

Характерной чертой Германского гражданского уложения является выдвижение на первое место обязательственного права, что подчёркивало возросшее значение товарно-денежных отношений в тот период. Обязательственному праву в Германском гражданском уложении отведено 600 параграфов, свобода действительности договора была обставлена большими стеснениями, чем в Гражданском Кодексе Франции. Параграф 138 Германского гражданского уложения заявляет, что сделка, нарушающая нормы общественной нравственности, недействительна. Параграф 157 разрешает судьям растолковывать договоры, как этого требует добрая совесть и обычаи оборота и т.д.

Уже упоминавшийся параграф 138 имеет второй абзац, гласящий, что всякая сделка, посредством которой одно лицо приобретает выгоды, используя нужду другого лица (так что эти выгоды несоразмерно превосходят его встречные обязательства), может быть расторгнута по суду. Суд должен признать несоразмерность выгод нанимателя и должно быть доказано, что наниматель действительно знал о крайней нужде нанявшегося. За признанием недействительности договора следует возвращение в прежнее состояние

Казус I.

Дом, предоставленный в качестве узуфрукта, был продан его собственником третьему лицу. Последний, как только сделка была совершена, стал требовать, чтобы узуфруктарий покинул дом.

Основательно ли это требование с точки зрения римского права?

Римское право развило ряд прав на вещи с ограниченным содержанием полномочий. Объектом этих прав служили, конечно, чужие вещи, почему они назывались iura in re aliena. Возникли они очень рано, и постепенно развиваясь, образовали особую группу полномочий разного содержания. В состав этой группы к концу классической эпохи входили институты сервитутов, суперфиция и эмфитевзиса, залоговое право.

Сервитутами назывались права пользования чужой вещью, которые устанавливались или для создания определенных выгод при эксплуатации определенного земельного участка или в пользу определенных лиц. Слово servitus означало собственно "рабство вещи", "служение ее", т.е. такое отношение, при котором вещь, участок - praedium serviens - служил не только своему собственнику, но и использовался для экономических выгод соседнего господствующего участка - praedium dominans, следовательно, для выгод собственника последнего. Права последнего на служащую вещь тоже назывались сервитутами. Затем термин servitus был распространен на целый ряд сходных отношений.

Собственник служащей вещи был обязан или воздерживаться от определенного воздействия на нее, какое он оказывал бы на свою вещь, если бы она была свободна от вещных прав другого лица - servitus, quae in non faciendo consistit - сервитут, который состоит в воздержании от действия: собственник участка обязуется не строить зданий выше определенной высоты, или терпеть - pati - действия другого лица по отношению к вещи, которые собственник мог бы устранить, если бы вещь не была обременена сервитутом - servitus, quae in patiendo consistit, который состоит в допущении, например, собственник участка обязуется допускать скот соседа к водопою. К положительным действиям сервитут обязывать не мог. Однако римское право знало один сервитут - несения тяжести надстройки, при котором на собственнике обремененного участка лежала обязанность производить ремонт и восстановление опоры – servitus oneris ferendi. Хозяин обязанного сервитутом участка должен был постоянно держать его в состоянии пригодности, чтобы поддерживать строение, собственнику которого принадлежал сервитут.

Etiam de servitute, quae oneris ferendi causa imposita erit, actio nobis competit, ut et onera ferat et aedificia reficiat et Callus putat non posse ita servitutem imponi, ut quis facere aliquid cogeretur, sed ne me facere prohiberet... sed evaluit Servi sententia, in proposita specie ut posit quis defendere ius sibi esse cogere adversarium reficere parietem ad onera sua sustinenda. Labeo autern hanc servitutem non hominem debere, sed rem, denique licere domino rem derelinquere scribit (D. 8.5.6.2). – Нам также принадлежит иск о сервитуте, который будет установлен для несения тяжести, чтобы [обязанный] и тяжесть поддерживал и здания ремонтировал... и Галл полагает, что нельзя устанавливать сервитут с тем, чтобы кто-либо обязывался что-нибудь делать, но чтобы не воспрещал мне действовать... но в предложенном случае возобладало мнение Сервия, что может кто-либо защищать принадлежность ему права принудить противника ремонтировать стену для поддержания тяжести своего строения. Однако Лабеон написал, что этот сервитут обязывает не лицо, а вещь, так как собственнику дозволено и бросать [совсем] вещь.

Сервитут есть всегда право на чужую вещь. Так как в своей собственной вещи соединяются для собственника все нормы пользования ею, то выработалось основное положение nemini res sua servit - никому не служит собственная вещь (D. 8.2.26), т.е. не может быть сервитута на свою вещь.

Древнее римское право знало лишь земельные сервитуты, при которых подчинение одному земельному участку (praedium dominans) в пользу его собственника другого земельного участка (praedium serviens) было формой экономического восполнения хозяйственной полезности господствующего участка (D. 45.1.140.2).

Такие сервитута возникали на почве мелкой раздробленной собственности, когда отдельные участки не являлись "хозяйственно-самостоятельными". Они не могли обойтись собственными средствами и ресурсами для удовлетворения неотложных хозяйственных потребностей иначе, как путем создания постоянной связанности и взаимного восполнения между близлежащими участками.

Первоначально таким путем юридически удовлетворялись интересы сельскохозяйственного пользования земельных участков, их сельскохозяйственное обслуживание и установились сервитута сельских участков - servitutes praediorum rusticorum. Сюда относились земли без строений, или где строения носили служебный характер в отношении сельскохозяйственного производства.

Лишь позднее, когда город им разросся и стал оживленным центром растущей державы, возникли городские сервитута, применявшиеся в отношении застроенных участков - servitutes praediorum urbanorum. И те и другие сервитута принимали в городах довольно разнообразные формы.

Гораздо позднее возникла новая группа личных сервитутов - servitutes personarum. Вначале к ним применялись старые названия владения и собственности - usufructus, usus, которые затем стали уже техническими терминами. Выражение "сервитута" было перенесено на личные сервитута лишь в позднеклассическое время.

Личными сервитутами считались пожизненные права пользования чужой вещью. Основными видами личных сервитутов были: ususfructus, usus, habitatio, operae servorum vel animalium. Ususfructus – самое обширное право пользования чужой вещью.

Уполномоченный назывался узуфруктуарием и мог пользоваться как самой вещью (uti), так и извлекать из нее плоды (frui), не повреждая и не изменяя самой вещи - ususfructus est ius alienis rebus utendi iruendi, salva rerum substantia (D. 7.1.1). Узуфрукт является правом пользования и извлечения плодов из чужих вещей при сохранении в неприкосновенности их хозяйственного назначения. Имеющий это право должен был пользоваться вещью, как подобает хорошему хозяину - doni viri arbitratu - и соблюдать все правила пользования (D. 7.1.13.4. сл.). Пользователь становился собственником естественных плодов с момента сбора их - регсерtio. Пока действовал узуфрукт, собственник не имел права на доходы от вещи, и его собственность была голой - nuda proprietas. Он мог передать право собственности другому лицу, заложить или обременить ее другим сервитутом, но так, чтобы от этого не пострадал узуфрукт. Предметами узуфрукта могли быть вещи, пользование которыми возможно было без потребления или уничтожения их (хотя это правило не всегда выдерживалось).

Узуфруктуарий (имеющий право узуфрукта) мог принимать определенные обязанности, установленные формально устными договорами - stipulatio. Он должен был заботиться о поддержании постоянной доходности вещи, обращаться с ней заботливо и охранять от повреждений. Все затраты на вещь нес узуфруктуарий, в том числе повинности и подати (D. 7.1.65). При возвращении вещь должна была быть в состоянии, годной для дальнейшего правильного пользования ею. В обеспечение выполнения этих обязанностей, а также возвращения предмета узуфрукта после смерти узафруктуария было введено преторское обеспечение путем стипу-ляции - cautio usufructuaria (D. 7.9). Исключение из этой обязанности делалось для узуфрукта отца над имуществом сына.

Узуфрукт мог принадлежать в идеальных долях нескольким лицам. Могло существовать и пользование одной какой-либо определенной частью, при общей собственности на все ее другие части - partes pro indiviso, ususfructus (D. 7.1.5.49). Это - единственный сервитут, при котором допускалось такое деление. Как чисто личный сервитут узуфрукт не подлежал ни наследованию, ни отчуждению, однако, осуществление личного пользования (но не права) могло быть отчуждено (D. 23.3.66; D. 7.1.67). Со смертью узуфруктуария ususfructus прекращался и наследники были обязаны собственнику возвратить предмет пользования.

Dominus fructuario praedium, quod ei per usumfructum serviebat, legavit, idque praedium aliquarndiu possessum legatarius restituere filio, qui causam inofficiosi testamenti recte pertulerat, coactus est: mansisse fructus ius integrum ex post facto apparuit(D. 7.1.57). - Собственник отказал плодопользоватвлю участок, который служил ему узуфруктом, но отказополучатель был вынужден возвратить этот самый участок, которым он провладел некоторое время, сыну [умершего], который правильно провел процесс о нарушающем обязанности завещании; оказалось, однако, из последующих фактов, что право извлечения плодов сохранилось в неприкосновенности.

Таким образом, уяснили, что узуфрукт носит сугубо личный характер. Закон подчеркивает, что за узурфруктарием (пользователем узуфрукта) закреплены обязанности хорошего хозяина (doni viri arlitratu), т.е. он должен осуществлять пользование вещью не повреждая и не изменяя самой вещи. 
В данном случае мы столкнулись с изменением права собственности на предмет (дом), обремененный сервитутом-узуфруктом. При этом противопоставляется право собственника и право узуфруктария. Налицо коллизия права. Коллизии такого рода однозначно решались римскими юристами: сервитут всегда выше права собственности. Сервитутное право защищалось абсолютным иском, называемым actio confessoria, противоположным собственническому иску, actio negatoria, в том смысле, что с помощью этого последнего иска собственник вещи, которой другое лицо неправомерно пытается пользоваться, отрицает за этим лицом право пользования, actio confessoria служила для защиты права пользования чужой вещью. Узуфрукт защищался посредством специального вещного иска – vindicatioususfructus. Этот иск мог быть вчинен против голого собственника и против любого третьего лица. Собственник может всегда продать дом, но так, чтобы не пострадали права узуфруктария. Субъект сервитутного права сохраняет свое право пользования независимо от изменения собственника предмета. Таким образом, следует признать, что с точки зрения римского права требование нового собственника к узуфруктарию покинуть дом является неосновательным.

КАЗУС II.

Наниматель, используя крайнюю нужду рабочего, нанял его на условиях худших, чем обычные для данной местности. При этом договор был заключён с соблюдением всех требований, предъявляемых законом.

Задание: Возможно ли расторгнуть договор по Кодексу Наполеона 1804 года?

По Германскому Уложению 1900 года?

Гражданский кодекс, введенный на всей территории Франции, был введен в 1804 г., его издание было озаглавлено “Гражданский Кодекс Французов” (Code civil des Francais), издание 1807 г. - “Кодекс Наполеона”, последнее официальное издание 30 августа 1816 г. - “Гражданский Кодекс”. Декретом 27 марта 1852 г. было восстановлено название “Кодекс Наполеона”. Это последнее название никогда затем не было отменено законом, но на практике кодекс получил после установления республики устойчивое наименование “Гражданский Кодекс”.*

По определению БСЭ (Большая Советская Энциклопедия)  - Кодекс Наполеона, действующая кодификация гражданского права Франции, оказавшая решающее влияние на развитие гражданского права ряда буржуазных стран. Создавался при непосредственном участии Наполеона. Ф. Энгельс назвал этот кодекс классическим сводом законов буржуазного общества. Включает нормы гражданского, семейного, процессуального, частично трудового права. Уничтожив феодальные привилегии, кодекс закрепил свободу частной собственности, провозгласив это право священным и неприкосновенным. В нём содержится открытое отступление от принципа формального равенства (например, оговорено формальное неравенство хозяина и работника). Женщины были поставлены в неравноправное положение в семейных и имущественных отношениях, их правоспособность и дееспособность были существенно ограничены.

* - Саитов А. Французский гражданский  кодекс 1804 года: история и современность//Журнал  ЮРИСТ.- 2004.-№12(42).-С.3-15.

Французский гражданский кодекс 1804 года построен по так называемой  институционной системе времени принятия в него внесено значительное число изменений (далее по тексту – Кодекс). Кодекс состоял из трёх частей: Лица, Вещи, Обязательства, которые регулировали имущественные отношения буржуазной Франции.

Статья 1101 Кодекса четко формулирует одно из важнейших обязательственных отношений - "Договор есть соглашение, посредством которого одно или несколько лиц обязываются перед другим лицом или перед несколькими другими лицами дать что-либо, сделать или не делать что-либо". Перечисляя условия действительности договоров, Кодекс первым называет - согласие стороны, которая обязывается (ст.1108). Также в соответствии с вышеуказанной статьей условиями действительности всякого договора признавались: «Способность заключить договор»; «Определённый предмет, составляющий содержание обязанности»; «Дозволенное основание обязательства».