Контрольная работа по "Истории государства и права зарубежных стран ". 3

Федеральное агентство по образованию

Федеральное государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования 

«ЮЖНЫЙ  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Юридический факультет

Контрольная работа по

Истории государства и  права зарубежных стран 
 

выполнила: студентка 1-го курса ОЗО

Пищулина  А. И.

Проверил: Маримова И. В. 

Результат проверки:

____________________________________________________________

(зачёт-незачёт,  дата; подпись преподавателя) 
 

Работа сдана  и зарегистрирована в деканате:

_______________________________________________________________

(дата; подпись  методиста ОЗО)

Ростов –  на – Дону 

Каролина 1532 года

     Крупнейшим  памятником германского общеимперского права стала «Уголовная конституция Карла V», по латинскому названию – «Каролина». Создание этого, практически первого в европейском праве специального уголовно-процессуального кодекса было связано с имперской судебной реформой, попытками изжить застарелые феодальные обычаи и унифицировать правоприменение хотя бы в тех делах, в которых имперская власть была наиболее заинтересована – уголовных.

       К концу XV столетия положение уголовного права и правосудия было в плачевном состоянии. За отсутствием кодификации, путаница была такова, что отсылка дел, для постановления приговора и для получения низшим судом поучения от высшего, более знакомого с правом, была обычным и необходим явлением. Всё дело правосудия направленного к тому, чтобы посредством пытки получить от подсудимого сознание в преступлении, зачастую приводило к произволу и подсчитыванию формальных доказательств, о правах подсудимых не было и речи, всё это, соответственно, способствовало  принятию несправедливых решений, о чём в уложении написано «…в силу старых обычаев и порядков весьма многие уголовные суды заполнены мужами, несведущими и не имеющими опыта и практики в Нашем императорском праве. И в силу этого во многих местах зачастую действуют вопреки праву и здравому смыслу и либо обрекают мучениям и смерти невиновных, либо вследствие неправильных, опасных ошибок и волокиты сохраняют жизнь виновным, оправдывают и освобождают их к вящему ущербу для истцов в уголовных делах и для общего блага». Сознание этих недостатков вело к попыткам кодифицировать и отчасти создать новые нормы уголовного права и процесса. Являясь единственным общеимперским законом раздробленной Германии, «Каролина» имела целью упорядочить уголовное судопроизводство в местных судах: «…в силу древних исконных обычаев и порядков. Уголовные суды в некоторых местах не могут быть обеспечены сведущими в праве и опытными мужами. Посему Мы вкупе с курфюрстами, князьями и сословными представителями милостиво и благосклонно соизволили повелеть неким учёным и отменно опытным мужам составить и собрать воедино наставление, каким образом надлежит осуществлять судопроизводство по уголовным делам в наибольшем соответствии с правом и справедливостью. Мы повелеваем отпечатать таковое, дабы все и каждый из Наших и империи подданных могли действовать в уголовных делах, принимая во внимание важность и опасность таковых, согласно сему наставлению, в соответствии с общим правом, справедливостью и достохвальными исконными обычаями…»

     Каролина  внесла важный вклад в создание общегерманских принципов уголовного права. Изданная вскоре после поражения Крестьянской войны 1525 года (в 1532 году) «Каролина» содержала некоторые общие принципы уголовного права, значительный перечень преступлений и провозглашала верховенство императорского права над правом отдельных земель, отмену «неразумных и дурных» обычаев в уголовном судопроизводстве  в «местах и краях». Являлась единым сводом законов для всей громадной, пёстрой по своему составу Германской империи.

     Основное  содержание «Каролины» составляют правила уголовного судопроизводства. Из 219 статей кодекса 142 посвящены уголовному процессу, остальные – уголовному праву.

     В XIII-XIV обвинение и наказание от имени публичной власти начинает дополнять частноправовой принцип преследования. Изменяется система доказательств. В конце XIII был законодательно упразднён судебный поединок. В связи с рецепцией римского права происходит окончательное утверждение нового, следственно-розыскного (инквизиционного) уголовного процесса. «Каролина сохраняла некоторые черты обвинительного процесса. Потерпевший или другой истец мог предъявить уголовный иск. А обвиняемый должен был оспорить и доказать его несостоятельность. Стороны имели право представлять документы и свидетельские показания, пользоваться услугами юристов. Если обвинение не подтверждалось, истец должен был возместить ущерб, бесчестье и оплатить судебные издержки» (ст. 13). Однако обвиняемый находился в более ущемлённом положении, а эти права сторон были связаны многими формальными ограничениями.  Основной формой рассмотрения уголовных дел в «Каролине» являлся инквизиционный процесс. Обвинение от лица государства предъявлялось судьёй «по долгу службы». Следствие велось по инициативе суда и не ограничивалось сроками. Широкое применение получили средства физического воздействия на подозреваемого.

     Основными стадиями инквизиционного процесса были дознание, общее расследование  и специальное расследование. Задачей дознания было установление факта совершения преступления и подозреваемого в нем лица. Для этого судья занимался сбором предварительной тайной информации о преступлении и преступнике. Если суд получал данные о том, что кто-либо «опорочен общей молвой или иными заслуживающими доверия доказательствами, подозрениями и уликами», суд принимал решение о заключении под стражу. Общее расследование сводилось к предварительному краткому допросу арестованного об обстоятельствах дела, в целях уточнения некоторых данных о преступлении. При этом действовал принцип «презумпции виновности» подозреваемого, т. е считалось, что человек виновен до тех пор, пока он не доказал обратного.

     Следующей стадией было специальное расследование  — подробный допрос обвиняемого и свидетелей, сбор доказательств для окончательного изобличения и осуждения преступника и его сообщников. Специальное расследование являлось определяющей стадией инквизиционного процесса, которая заканчивалась вынесением приговора. Это расследование основывалось на теории формальных доказательств, которые были подробно и однозначно регламентированы законом. Для каждого преступления перечислялись виды «полных и доброкачественных доказательств, улик и подозрений». Вместе с тем по общему правилу все доказательства, улики и подозрения не могли повлечь за собой окончательного осуждения. Оно могло быть вынесено только на основании собственного признания или свидетельства обвиняемого (ст. 22). Поскольку такое признание далеко не всегда могло быть получено добровольно, инквизиционный процесс делал основной упор на допрос под пыткой. Таким образом, целью всего сбора доказательств фактически становилось отыскание поводов для применения пытки.

     Применение  пытки, продолжительность и суровость  которой предоставлялись «усмотрению благонамеренного и разумного судьи», формально было связано с рядом условий. Так, пытка не могла применяться, пока не будут найдены достаточные доказательства и «подозрения» в совершении тем или иным лицом преступления. Показания двух «добрых» свидетелей являлось достаточным доказательством для допросов под пыткой. Показания только одного свидетеля считалось полудоказательством и «подозрением». Применение пытки могли повлечь только несколько «подозрений» по усмотрению судьи. Среди «подозрений»указывались так же «легкомыслие и дурная слава» человека, его способность совершить преступление. (ст.25).

     Признание под пыткой считалось действительным также при наличии определенных условий. Таким являлось признание, полученное и записанное не во время пытки, а после ее окончания, повторенное не менее чем через день вне камеры пыток и соответствующее другим данным по делу. «Каролина» требовала соблюдения всех условий допроса под пыткой, провозглашая, что за неправомерный допрос судьи должны нести наказание и возмещать ущерб.

     Все эти ограничения, однако, не являлись существенными. Во-первых, пытку предписывалось применять сразу же при установлении факта преступления, караемого смертной казнью. Более того, даже самого слабого  подозрения в измене было достаточно для допроса под пыткой (ст. 42). Во-вторых, если обвиняемый после первого признания отрицал сказанное или оно не подтверждалось другими сведениями, судья мог возобновить допрос под пыткой. В результате «неправомерность» применения пытки судьей была практически недоказуема. При этом в «Каролине» указывалось, что, если обвинение не подтверждается, судья и истец не подвергаются взысканию за применение пытки, ибо «надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении» (ст. 61).

     Подробно  перечисляя условия применения пытка, «Каролина» не регламентировала порядок и приёмы самой пытки. Она предписывала только, что допрос под пыткой должен производиться в присутствии судьи, двух судебных заседателей и судебного писца. Известно, что в Германии XVI века применялось более полусотни видов пытки, указания, о конкретных приёмах которой сдержались в трактатах законоведов.

     Со  второй половины XVIII века применение пытки в судах было ограничено. От пытки были освобождены больные, инвалиды старики и малолетние, а так же лица высших сословий, если совершённые ими преступления не носили более тяжкого характера.

     Процесс завершался судебным заседанием, не являющимся его самостоятельной стадией. Окончательный приговор определялся уже в ходе следствия, поскольку суд сам производил расследование, собирал и обвинительные и оправдательные доказательства. Судья и судебные заседатели начинали «судный день», перед которым рассматривали протоколы следствия и составляли по определённой форме приговор. «Судный день», таким образом, сводился в основном к оглашению приговора и приведению его в исполнение. Оглашение приговора происходило в публично-устрашающей обстановке, сопровождалось колокольным звоном и тому подобное.

     Приговоры подразделялись на обвинительные, с  оставлением в подозрении и оправдательные.

     Рассматривая  основные черты уголовного права  по «Каролине», следует отметить, что она не содержала чёткой системы и последовательности разграничения норм уголовного и уголовно-процессуального права. Уголовное право в ней стоит по объёму на втором месте. Ему посвящено более ста статей. В отличие от более поздних кодексов «Каролина « не имеет систематического деления на части или главы, но некоторые группы статей были объединены по сходству содержания особыми подзаголовками. Каролина лишь перечисляла составы преступления, располагая в более или менее однородные группы, но не классифицировала их. Она предусматривает довольно многочисленный круг преступлений:

• Государственные (измена, мятеж, нарушение земского мира, бунт против властей)
• Против личности (убийство, отравление, клевета, самоубийство преступника).
• Против собственности (поджог, грабёж, воровство, присвоение).
• Против религии (богохульство, колдовство, кощунство, нарушение клятвы, подделка монет, документов, мер и весов, объектов торговли).
• Против нравственности (кровосмешение, изнасилование, прелюбодеяние, двоебрачие, нарушение супружеской верности, сводничество, похищение женщин и девушек.

     В «Каролине» получили более или менее точное определение не только отдельные преступления, но и некоторые общие понятия уголовного права: умысел и неосторожность, обстоятельства исключающие, смягчающие и отягощающие ответственность, покушение, соучастие. Однако эти понятия не всегда были достаточно чётко сформулированы и излагались применительно к отдельным видам преступлений и наказаний.

     Ответственность за совершение преступления наступала, как правило при наличии вины — умысла или неосторожности. Феодальное уголовное право германии, в то же время, нередко устанавливало ответственность и без вины, за вину другого лица («объективное вменение»). Кроме того, применявшиеся методы установления виновности часто влекли за собой осуждение невиновного человека.

     Обстоятельства, исключающие наказания, были подробно изложены в «Каролине» на примере убийства. Так, ответственность за убийство не наступала в случае необходимой обороны, при «защите жизни, тела и имущества третьего лица», задержании преступника по долгу службы и в некоторых иных случаях. Убийство в состоянии необходимой обороны считалось правомерным, если был убит нападавший со смертельным оружием и если подвергшийся нападению не мог уклонится от него. Необходимой обороной не признавались убийство при отражении законного нападения (для задержания преступника) или после прекращения нападения, в ходе преследования нападавшего. «Каролина» предписывала проводить тщательное разбирательство каждого конкретного случая необходимой обороны, поскольку правомерность её должен был доказывать сам убийца. А неправомерность влекла за собой наказание.

     К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным  «Каролиной», относились отсутствие умысла (неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность), совершение преступления в запальчивости и гневе. Смягчающим обстоятельством при краже считались малолетний возраст преступника (до 14-ти лет) и «прямая голодная нужда».

     Отягчающие  вину обстоятельства были гораздо более  многочисленными: публичный, дерзкий, злонамеренный и кощунственный  характер преступления, рецидив, крупные размеры ущерба, «дурная слава» преступника, совершение преступления группой лиц, против собственного господина и тому подобное.

     В судебнике различаются отдельные  стадии совершения преступления. Покушение  наказывалось обычно так же, как оконченное преступление. При рассмотрении соучастия, чаще всего упоминается пособничество. Законоведы того времени различали три вида пособничества:

• помощь до совершения преступления;
• на месте преступления (совиновничество);
• после его совершения.

     От  «корыстного сообщничества», в последнем случае, отличалось «укрывательство из сострадания», влекущее более мягкое наказание.

     Несмотря  на имеющееся в преамбуле «Каролины» утверждение о равном правосудии для «бедных и богатых», во многих статьях подчёркивалась необходимость при назначении наказания учитывать сословную принадлежность преступника и потерпевшего лица. Так, при определении наказания за кражу судье предписывалось учитывать стоимость украденного и другие обстоятельства, но «в ещё большей степени должно учитываться звание и положение лица, которое совершило кражу» (ст. 160). ст. 158 предусматривала, что знатное лицо могло быть подвергнуто за кражу не уголовному, а «гражданско-правовому наказанию». Нарушение «земского мира», строго караемое при прочих равных условиях, считалось вполне законным для лиц, получивших дозволение императора отомстить за нанесённую обиду, или враждующих с недругом своего господина.

     В ином положении находились малоимущие и лица незнатного происхождения. Правда, совершение незначительной кражи плодов днём и «по прямой голодной нужде» также могло повлечь только имущественную естественность, однако неимущему было гораздо труднее возместить ущерб. В иных случаях за кражу урожая, рыбы, леса, особенно в ночное время, полагались телесные или иные наказания по усмотрению судей и по местным обычаям. Особенно сурово и незамедлительно предписывалось карать подозрительных нищих и бродяг как «опасных для страны насильников» (ст. 39, 128)

     Право судей назначать наказания по своему собственному усмотрению было ограничено в «Каролине» лишь формальным указанием на верховенство императорского права при определении высшего предела наказания. Судьи могли назначать одно или несколько рекомендованных наказаний, применять местные обычаи, а в затруднительных случаях прибегать к разъяснениям законоведов.

     Вся система наказаний определялась основной целью карательной политики — устрашением. Это в значительной мере являлось реакцией на события  Крестьянской войны 1524-1525 годов. Карательные меры отличались жестокостью. Основными видами наказания были:

• смертная казнь (колесование, четвертование, закапывание живьём в землю, утопление, сожжение и прочее);
• членовредительские наказания (урезание языка, ушей, вырывание языка, отсечение руки и т. д.);
• телесные наказания (сечения розгами);
• позорящие наказания (лишение прав, выставление у позорного столба в железном ошейнике, клеймение);
• изгнание;
• тюремное заключение;
• возмещение вреда и штраф.

     Смертная  казнь была прямо предписана или  могла быть применена за совершение большого количества преступлений, причём виды казни были квалифицированы: колесование, четвертование, утопление, сожжение, повешение, закапывание живьём в землю — для женщин. Телесные и членовредительские наказания могли применяться за обман и кражу. Смертная казнь и телесные наказания производились публично. Тюремные заключения, изгнания и позорящие наказания применялись, как дополнительные. К ним относились так же конфискация имущества, терзание раскалёнными клещами перед казнью и волочение к месту казни. При лишении чести осуждённого выставляли к позорному столбу или в ошейнике на публичное осмеяние. «Злонамеренных и способных на дальнейшие преступные действия» лиц» предписывалось заключать в тюрьму на неопределённый срок.

     «Каролина» имела большое значение, как единственный документ общегерманского права. Формально она не являлась обязательным общеимперским законом, но на практике не только судьи, но и помещики руководствовались ею при расправах с крестьянами. «Каролина» оказала большое влияние на уголовное законодательство последующего времени. Нормы её сделались общегерманским достоянием и имели руководящее значение до конца XVIII столетия. Успеху «Каролины», кроме жизнестойкости её содержания, содействовали точность терминологии и определённость положений. Вся уголовно-юридическая литература XVI-XVIII веков держится исключительно на почве положительного права, созданного «Каролиной», и проявляется в виде бесчисленных комментариев по этому кодексу. 

Кризис  парламентаризма  в Великобритании в начале XX века

     Проблема  кризиса парламентаризма стала  заметной начиная с тридцатых  годов нашего столетия. В частности  английский лейборист профессор  Ласки утверждал, что «парламентская машина совершенно не годится для быстрого рассмотрения большого количества законопроектов». Кратко эту проблему можно обозначить, как спор о способности парламента выполнять роль общенационального органа власти, выражающего интересы общества, и оперативно принимать ответственные, социально полезные политические решения.

     Симптомами кризисного состояния парламентаризма называют абсентеизм, перемещение полномочий парламента к исполнительной власти, усиление роли партии, комитетов и комиссий в ущерб парламенту.

     Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии считается родиной парламентаризма, и уже с самого своего появления Парламент в Англии стал играть заметную роль в системе государственного управления, а после «славной революции» (1688 г.) и принятия Билля о правах (1689 г.) превратился в центральный институт системы высших органов власти, что получило отражение в концепции парламентского суверенитета, разработанной в XIX в. великим английским конституционалистом А. Дайси . Признание Парламента важнейшим звеном механизма управления страной обусловило то, что всякие реформы конституционного устройства в той или иной степени затрагивают этот орган.

     Эволюция  мировой модели капитализма в  последней четверти XIX в. оказала большое влияние на положение Великобритании в мире и развитие ее политической системы. В этот период Великобритания, которая раньше была «мастерской мира», потеряла мировое первенство в промышленном производстве. В конце XIX - начале XX в. основой английского капитализма стала не промышленная и торговая, а колониальная монополия.

     Трудности, связанные с утратой промышленной монополии и упадком традиционных отраслей промышленности особенно обострились в результате мирового экономического кризиса 20-х - начала 30-х гг. Тяжелые последствия кризиса заставили правящие круги расширить государственное вмешательство в экономику и в сферу социальных отношений в целях ее стабилизации.

     Наиболее  радикальный шаг в этом направлении  был сделан после второй мировой  войны, когда правительство лейбористов  осуществило национализацию ряда ведущих  отраслей промышленности: угольной, сталелитейной, энергетической, а также транспорта, связи, гражданской авиации. Значительную долю государственной собственности составили жилой фонд и объекты здравоохранения. Государственный сектор охватил 20% хозяйства страны. В результате этого в британском государственном аппарате была создана разветвленная система специальных подразделений, связанных с регулированием экономики. Значительное распространение получили и смешанные органы, в руководство которых входили как должностные лица государственного аппарата, так и представители крупнейших компаний, а иногда и представители руководства тред-юнионов (Национальный совет экономического развития, Финансовая корпорация по делам промышленности и др.).

     Наряду  с усилением в послевоенный период регулирующей роли государства в сфере экономики, наблюдалось его растущее вмешательство и в социальные отношения. Расширение социальной функции британского государства сопровождалось созданием специальных органов, таких, как, например, Комиссия по отношениям в промышленности, промышленные трибуналы, выступающих в роли «третьей стороны» в регулировании «отношений в промышленности», между рабочими и предпринимателями. Отношениям в промышленности и другим социальным вопросам, в том числе регулированию национальных и расовых отношений, стало посвящаться все возрастающее количество нормативных актов.

     Основные  изменения в политической системе  страны на рубеже XIX-XX вв. были обусловлены  действием двух противоречивых тенденций. С одной стороны, появляются первые признаки упадка традиционного английского парламентаризма, обозначилось падение роли парламента. С другой стороны, британская буржуазия в своем стремлении завершить оформление своего политического лидерства в блоке с крупными землевладельцами осуществила ряд мер по демократизации государственного аппарата. Были приняты новые избирательные законы, проведены реформы парламента, местного управления и суда. Британский правящий класс начал все более целенаправленно использовать в своих целях рабочее движение, выступавшее за демократизацию политической жизни.

     Претерпела  значительные изменения и партийная  система. Консервативная партия начала превращаться в партию крупных промышленных и финансовых собственников. Либеральная партия, в основном состоящая из средних слоев, постепенно лишалась своей социальной базы и теряла политические позиции, что ускорило образование новой партии - лейбористов.

     Лейбористская партия возникла как результат подъема европейского социал-демократического движения и появления в Англии социалистических групп и организаций (Социал-демократической федерации, Фабианского общества и др.). Первоначально роль центра движения сыграл Комитет рабочего представительства, включивший в себя на правах коллективного членства тред-юнионы, общество фабианцев и ряд других организаций. Главной целью Комитета была борьба за обеспечение рабочего представительства в парламенте. В 1906 г. на базе Комитета была создана «трудовая» (лейбористская) партия.

     Становлению лейбористской партии способствовала дальнейшая демократизация избирательного права. В 70-80-х гг. была принята серия законов, в том числе о введении тайного голосования (1872), о наказании за подкуп избирателей (1883). Особое значение имели законы 1884 и 1885 гг., которые составили третью по счету в XIX в. избирательную реформу. Реформа 1884 г. увеличила избирательный корпус с 3 млн. до 5,5 млн. человек. В городах имущественный ценз был отменен, а в графствах право участвовать в выборах приобрели мелкие арендаторы, причем на тех же условиях, которые предъявлялись к городским избирателям по реформе 1867 г., а также все налогоплательщики, проживающие в округе 6 месяцев. Вместе с тем сохранялся «двойной вотум» - право голосовать не только по месту проживания, но и по месту нахождения недвижимой собственности.

     До 1922 г. у власти находилось сформированное во время войны коалиционное правительство консерваторов и либералов. Однако еще в годы войны старая двухпартийная система в результате раскола либеральной партии оказалась значительно подорванной. Одновременно с ослаблением либеральной партии в условиях послевоенной социальной борьбы шел процесс усиления партии лейбористов. Сразу же после первой мировой войны была проведена реорганизация партии, приняты изменения в уставе и партийной программе, в которой провозглашалась необходимость построения нового общества, установления «системы народовластия». Основным методом достижения этой цели должно было стать постепенное преобразование капиталистического общества, его трансформация.

     После распада коалиционного правительства в 1922 г. на досрочных выборах 1923 г. ни одна партия не завоевала абсолютного большинства мандатов. В этой ситуации предпринимательские круги сочли возможным приход к власти лейбористской партии. Ни первое (1924 г.), ни второе (1929- 1931 гг.) лейбористское правительство межвоенного периода, вопреки первоначальным опасениям, не нарушили «правила игры» и принципов политического консенсуса, благодаря чему после выборов 1923 г. лейбористы прочно заняли место официальной оппозиции в парламенте. Однако окончательное становление двухпартийной системы в том виде, в каком она действует в Великобритании в настоящее время, произошло лишь после выборов 1945 г. и крупной победы на них партии лейбористов.

     Государственный строй Великобритании в XX в. изменялся как в результате некоторых реформ конституционного характера, так и главным образом путем модификации прежних конвенций неписаной конституции.

     Для Великобритании характерна, как известно, большая, чем в других странах, стабильность политических институтов и учреждений, являющаяся результатом не только консенсуса ведущих политических сил, но и предпочтения эволюционного пути развития резким «историческим поворотам», более гибких изменений во взаимоотношениях государственных органов. Британская политическая элита сумела также сохранить и использовать в своих интересах учреждения феодального происхождения - монархию и палату лордов.

     Изменения, внесенные непосредственно в  конституционное законодательство Великобритании, имели в большинстве случаев демократический характер. Среди них следует выделить очередную серию реформ избирательного права, а также реформу парламента.

     Избирательная реформа 1918 г. впервые предоставила право голоса женщинам, но участвовать  в выборах могли лишь женщины не моложе 30 лет, если они или их мужья имели ежегодный доход в 5 ф. ст. Реформа 1928 г. распространила право участвовать в выборах на все женское и мужское население старше 21 года, впервые установив в Великобритании всеобщее избирательное право. После второй мировой войны процесс демократизации избирательного права получил логическое завершение. В 1948 г. Акт о народном представительстве ликвидировал «двойной вотум», а в 1969 г. возрастной ценз для участия в выборах был понижен до 18 лет.

     В конце XIX - начале XX в. английский парламент  превратился в орудие правительства, располагавшего большинством в палате общин. Организационная структура и партийная дисциплина, выработанные главными партиями применительно к британской системе парламентаризма, предопределили подчинение депутатов каждой партии своему лидеру. За поддержанием партийной дисциплины и обеспечением нужного правительству исхода голосования следили так называемые парламентские «кнуты».

     Умалению  роли парламента способствовало также ограничение свободы прений. В 1882 г., после того как ирландские депутаты использовали свободу прений для срыва принятия чрезвычайных законов, палата общин приняла Билль о правилах прекращения прений. Это нововведение дало возможность правительству в любое время ставить вопрос о прекращении прений, если они развертывались в неугодном для него направлении. Таким образом, правительство, располагавшее большинством в палате общин, используя право законодательной инициативы, систему «кнутов» и правила прекращения прений, определяло направления работы палаты общин и подчиняло своим интересам деятельность законодательного органа.