Контрольная работа по «Концепция устойчивого социально-экономического развития РБ»

Министерство  образования РФ

Восточно-Сибирский  государственный

технологический университет

Кафедра Экономическая теория и мировая

экономика 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа 

По дисциплине: «Концепция устойчивого

социально-экономического развития РБ» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Выполнила: студентка 2 курса

     Экономического факультета

     специальность Финансы и кредит

заочного  отделения Зайцева В.В. 

                                                                  Проверил: преп.            
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Улан-Удэ, 2011

1. Конференция ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г.

   Спустя  двадцать лет после Стокгольма, в  июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро состоялась Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Форум собрал рекордное число участников: 179 государств направили в Бразилию в общей сложности 8 тыс. делегатов. В его работе приняли участие также 3 тыс. представителей неправительственных международных организаций.. Значение, которое высокопоставленные чиновники и рядовые представители общественности, собравшиеся в Рио-де-Жанейро, придавали решению экологических проблем, проявилось в девизе конференции: "Наш последний шанс спасти планету".

   Тематика конференции восходит к тезису о том, что промышленное развитие является основой экономического развития и подъема социально-экономического уровня жизни общества, однако происходит без должного учета исчерпаемости многих видов не возобновляемых ресурсов и понимания того обстоятельства, что восстановительные способности живой природы не беспредельны. В этой связи центральными вопросами стали: системы производства и потребления в индустриальном мире, системы, поддерживающие жизнь Земли, демографические взрывы, увеличение населения, увеличение неравенства между бедными и богатыми, экономическая система, не учитывающая экологических расходов. Угроза выживанию именно со стороны окружающей природной среды, быстро деградирующей под натиском человеческой деятельности имеет глобальный общепланетарный характер, затрагивает все страны, всю цивилизацию. Возможное глобальное потепление климата, истощение стратосферного озонового слоя, кислотные дожди, накопление в почве токсичных тяжелых металлов и пестицидов, загрязнение больших территорий радионуклидами заставляют задуматься над вопросом, как возможно жить дальше и что делать развивающимся странам, которые еще только начинают двигаться по пути промышленного развития. 

   Общими  усилиями были подготовлены три основополагающих документа Конференции:

1. “Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию” (27 пунктов), созданная по образу Стокгольмской Декларации, представляющая важный шаг вперед в выработке основных принципов, призванных управлять отношениями наций и народов для обеспечения безопасного и устойчивого будущего
2. “Заявление о принципах глобального консенсуса по управлению, сохранению и устойчивому развитию всех видов лесов”; и
3. “Повестка дня на 21 век”, интегрирующая основные задачи человечества на рубеже тысячелетий.

   Одним из результатов работы конференции  явилось принятие Декларации по окружающей среде и развитию и амбициозной программы действий под названием "Повестка дня на XXI век". Декларация представляет собой свод 27 принципов, которые во многом перекликаются с положениями Стокгольмской предшественницы. В то же время в Декларации Рио-де-Жанейро нашли отражение кардинальные изменения, произошедшие в мире в 80-е гг. Так, красной нитью через весь текст Декларации проходит идея устойчивого развития, концептуальные основы которой были заложены в 1987 г. в знаменитом докладе Всемирной комиссии по окружающей среде и развитию. Принцип 3 Декларации, раскрывающий содержание концепции, гласит: "Право на развитие должно осуществляться таким образом, чтобы адекватно удовлетворять потребностям нынешнего и будущего поколений в областях развития и окружающей среды". Важно также отметить, что в Декларации предпринята попытка наметить общие контуры новой модели международного сотрудничества — "глобального партнерства в целях сохранения, защиты и восстановления чистоты и целостности экосистемы Земли" (принцип 7).

   На  конференции в Рио-де-Жанейро  были также открыты для подписания два важнейших глобальных соглашения: Рамочная конвенция об изменении  климата и Конвенция о биологическом  разнообразии. Конвенции направлены соответственно на достижение стабилизации содержания в атмосфере парниковых газов и обеспечение устойчивого  использования генетических ресурсов планеты. Оба документа, хотя и имеют  огромное значение, составляют лишь фундамент  для последующего развития правового  регулирования в данных областях. Предполагается, что для реализации целей, определенных в конвенциях, государства  должны разрабатывать национальные планы, принимать соответствующие  законы и заключать международные  соглашения, уточняя тем самым  обязательства, взятые на себя в Рио.

   Как и документы, одобренные в Стокгольме, решения конференции в Рио-де-Жанейро (прежде всего, план мероприятий "Повестка дня на XXI век") имели определенные организационные последствия, главным  из которых стало создание Комиссии по устойчивому развитию (КУР). КУР является вспомогательным органом ЭКОСОС, призванным поощрять и анализировать прогресс в осуществлении "Повестки дня на XXI век" на национальном, региональном и глобальном уровнях и содействовать комплексному и рациональному регулированию развития и охраны окружающей среды. Многие авторы расценивают учреждение КУР как едва ли не самый значительный итог конференции в Рио, однако, думается, подобные оценки несколько преувеличены. Дело в том, что ее полномочия носят весьма скромный характер. В компетенцию Комиссии не входит принятие каких-либо юридически обязательных решений. Более того, государства не обязаны, а лишь вправе предоставлять КУР свои доклады, что существенно ограничивает ее надзорные функции. Таким образом, Комиссия является чем-то вроде дискуссионного клуба, основная задача которого состоит в мобилизации политической воли государств. Вряд ли на современном этапе можно считать большой победой создание еще одной бюрократической структуры, имеющей перед собой наполеоновские планы, но не обладающей какими-либо властными рычагами.

   В целом итоги конференции в  Рио-де-Жанейро вызывают неоднозначную  реакцию. С одной стороны, она  по праву может считаться исторической вехой в развитии международного природоохранного сотрудничества. Во-первых, собрав беспрецедентное число государственных  деятелей высшего ранга, форум в  Рио-де-Жанейро ознаменовал переход  экологических проблем из периферийной области международной политики в разряд главных приоритетов. Во-вторых, конференция, с ее акцентом на идее устойчивого развития, указала на необходимость комплексного подхода  к решению экологических проблем. В-третьих, помимо официальных делегаций  в Рио-де-Жанейро съехалось множество  представителей неправительственных  организаций и заинтересованных частных лиц, что придало межправительственной по статусу конференции достаточно демократичный характер, создав полезный прецедент на будущее.

   С другой стороны, основанием для скепсиса может служить тот факт, что  в Рио выпукло проявились разногласия, существующие между промышленно  развитыми и развивающимися странами.  
 
 
 
 
 

2) Определение эффективности природоохранных затрат

   Эффективность природоохранных затрат оценивается  по общепринятой методике оценки эффективности  любых затрат: как отношение достигнутого результата (эффекта) к объему затрат, при этом наиболее сложно оценить  экологический эффект в стоимостном выражении. Поскольку эти затраты обеспечивают так же экологический и социальный результат, то при оценке их эффективности они могут быть определены в комплексе.

   Показатель  эффективности природоохранных  затрат определяется как отношение  полного экологического, экономического и социального эффектов от природоохранных  мероприятий к объему затрат, связанных  с их проведением.

   В систему показателей эффективности  затрат экологического назначения входят:

    1) показатели эффективности капитальных  затрат (инвестиций);

    2) показатель эффективности текущих  затрат;

    3) показатели эффективности общего  объема приведенных затрат. 

   В связи со сложностью определения  суммарного эффекта единовременных и текущих затрат, а также в  интересах оценки эффективности  затрат на тот или иной вид природоохранной  деятельности с учетом специфики  компонента окружающей среды рассчитываются частные показатели эффективности  экологических затрат различного назначения и направления.

   Определение суммарного эффекта, включает следующие  эффекты: экологический (улучшение  качества компонента природной среды, снижение отходов, потерь и загрязнения  и др.), социальный (улучшение здоровья и условий труда и отдыха, рост, продолжительности жизни др.), а  также экономический (снижение материалоемкости производства, затрат на добычу минеральных  и др. ресурсов, на хранение отходов  и их обезвреживание и др.), что  является необходимой предпосылкой оценки эффективности природоохранных  затрат.

   Изменение затрат экологического назначения и  их эффективность определяется внешними, по отношению к природопользователю, и внутренними (производственными) факторами. К внешним факторам относятся общая экономическая и экологическая ситуация, проведение комплекса средозащитных мероприятий, улучшающих общую экологическую ситуацию, изменение численности населения, развития науки и техники, в том числе природоохранной индустрии и др. К внутрипроизводственным фактором относятся степень безотходности применяемых технологий и экологической чистоты производства, количество отходов производства, загрязнения компонентов окружающей среды и их уровень по сравнению с ПДК и др.

   Система показателей результатов природоохранной  деятельности должна быть дополнена  показателями социально-экономических  результатов, если от природоохранных  затрат достигнут не только экологический  эффект, который является главной  целью этой деятельности, но и экономический, и социальный, которые в данной деятельности являются неизменными  «побочными» ее эффектами, сбрасывать которые со счетов при оценки эффективности  природоохранных затрат нельзя.

   Наряду  с обобщающим показателем эффективности  экологических затрат (Э), рассчитываемым как отношение суммарного экологического результата (Рэколог), экономического результата (Рэконом) и социального результата (Рсоц) к вызвавшим их экологическим затратам (З), рассчитываются показатели каждого составляющего, т.е.: 

   Э_эк= Рсоц/ ЗSЭэк= Рэкон / ЗSЭэкон=Рэк / ЗSЭэк 

   Экологическая эффективность средозащитных затрат определяется путем отнесения величины экологических результатов к вызвавшим их затратам. Экологические результаты рассчитываются по разности показателей состояния окружающей среды до и после проведенных мероприятий. Их характеристика в стоимостном выражении связана с решением проблем экономической оценки природных ресурсов.

   Социальная  эффективность средозащитных затрат измеряется отношением обобщенного показателя, выражающего социальный эффект, к затратам, обеспечившим его достижение. Социальный результат определяется по разности показателей, характеризующих изменения в социальной сфере в результате осуществления средозащитных мероприятий.

   Экономическая эффективность определяется отношением достигнутого экономического эффекта  к объему природоохранных затрат.

   Экологический и социальный эффекты (результаты) используются для определения фактического уровня и нормативов показателей затрат, необходимых для достижения установленной  величины снижения вредных выбросов и поддержания заданного состояния  окружающей среды, а также для  расчета эффектов в денежном выражении (предотвращения загрязнения, сохранение генетического фонда животных и  растений; сохранение эстетической ценности природных ландшафтов, памятников природы  и т.п.). Примером достигнутого комплексного экономического и социального эффектов может служить снижение заболеваемости населения в регионе в результате проведения природоохранных мероприятий.

   Чистый  экономический эффект определяется сопоставлением средозащитных затрат с затратами, которые предотвращаются благодаря ликвидации или уменьшению загрязнения окружающей среды, а также со стоимостью дополнительно получаемой продукции (для многоцелевых средозащитных мер).

   Общий эффект включает в себя частные, как эффект по повышению производительности труда работников в условиях улучшенного состояния природной среды, а также в результате сохранения эстетической ценности природного ландшафта, улучшения эстетической ценности природного ландшафта, улучшения состояния рекреационной зоны; эффект от предотвращения (сокращения) потерь сырья, топлива, основных и вспомогательных материалов, твердых отходов и т.д.; эффект от более продуктивного использования основного производственного оборудования в условиях улучшенной природной среды и многие другие. Частные экономические эффекты, в свою очередь, определяются рядом параметров, часть из которых связана с природоохранной деятельностью опосредованно, что затрудняет выражение такой связи количественно.

3) Эколого-экономические проблемы природопользования России 

  Россия  — огромная страна и, как казалось до последнего времени, с неистощимыми природными ресурсами. В советские  годы их интенсивно использовали, но плановая экономика и централизованное управление хозяйством все же позволяли хоть как-то контролировать процесс. Тем  не менее, нефтяной поток становился все более скудным, водохранилища  засорялись промышленными стоками, леса вырубались большей частью вдоль  рек, разрушая экосистемы. Рыночные преобразования не сместили экономику в область  высоких технологий — «молодые»  капиталисты пошли торной тропой эксплуатации природных ресурсов.

  Но  и на этом пути они сразу же столкнулись  с множеством проблем, связанных  с несовершенством нашего законодательства (прежде всего таможенного и налогового, с ярко выраженной фискальной направленностью). У природопользователей, стремящихся рачительно относиться к природным ресурсам, то и дело возникают столкновения с гражданским кодексом (все еще дорабатываемым законодателем), лесным кодексом, законом о континентальном шельфе и многими другими правовыми актами. Катастрофическая нехватка оборотных средств у хозяйствующих субъектов вынуждает их обращаться в банки, но наша банковская система, предоставляющая кредиты под высокие проценты, по «гамбургскому счету» работает на себя. «Быстрые деньги» стимулируют лишь торговлю продуктами питания и ширпотребом, а также экспорт сырья, а такие отрасли экономики, как сельское хозяйство, рыболовство, лесное хозяйство, добыча и переработка полезных ископаемых, требующие высокотехнологичного оборудования, а стало быть, долгосрочного кредитования, оказываются в загоне. В результате российское природопользование носит ярко выраженный сырьевой характер, и страна теряет миллиарды долларов добавленной стоимости, сотни тысяч рабочих мест, не говоря уж о престиже некогда великой индустриальной державы. Между тем в ближайшие 10–15 лет Россия будет развиваться главным образом за счет эффективного использования природных ресурсов (эта мысль подчеркнута в недавнем Послании Президента Федеральному Собранию). К сожалению, по-настоящему эффективного природопользования в России как раз нет. Российские предприниматели, как слепые котята, мечутся в лабиринтах рынка, то натыкаясь на пробелы в законодательстве, то попадая в налоговые тупики. Как работает адская «драга», перекачивающая наши природные богатства на рынки Америки, Европы и Японии, хорошо видно на примере рыбной отрасли.

  Рыбохозяйственным предприятиям, которые еще не сложились как ответственные природопользователи, квоту на вылов рыбы каждый год выдают заново, и это своего рода лотерея. Отсюда у судовладельца возникает желание урвать как можно больше, ибо завтра он может ничего не получить. Сегодня Госкомрыболовство РФ может приостановить промысел без особых на то причин. И предприятие в одночасье разорится. Поэтому холодильники добывающих судов набивают только самым ценным (с точки зрения конъюнктуры) сырьем. А то, что происходит на Дальнем Востоке, например, во время лова минтая, непосвященных может повергнуть в шок. За рыболовными судами - «филейщиками» (сдающими продукцию после разделки рыбы в виде удобного для приготовления филе) тянется многокилометровый шлейф вмороженной в лед рыбы размером до 45 см. Филейные линии судов-процессоров, арендуемых нашими рыбаками по бербоут-чартеру (это аренда судна без экипажа с правом выкупа), настроены только на крупную рыбу, мелкая попросту выбрасывается за борт, а филе, изготовленное из крупной рыбы по американским и японским стандартам, поставляется иностранному кредитору в погашение арендной платы. Государство не получает ни налогов, ни рыбы, жируют лишь судовладельцы, ухитрившиеся разжиться бесплатными квотами и, разумеется, западные хозяева, предоставившие судно в аренду. Такая форма лова, по сути, ничем не отличается от допуска иностранного флота в исключительную экономическую зону России. Как ни горько это сознавать, но другого способа обновить изрядно постаревший флот, иначе как использовать бербоут-чартер, у наших рыбаков нет. Особенно достается рыбакам от таможенной службы. Там берут за все: за топливо, которое есть на борту, за краску, за спецодежду для экипажа, за тару, ну и, конечно, за любое снабжение. То же самое и у нас. Предположим, рыболовное судно приходит в Мурманск, имея на борту 40 т дизтоплива. Тотчас таможенники обязывают капитана заплатить 15% пошлины, словно горючее — это экспортный товар, привезенный на реализацию в Россию. Трудно даже представить себе экономические и социальные потери нашей страны, добровольно отворачивающей суда от родных берегов. Как отмечалось, самым разорительным для рыбопромышленников стал НДС Во Владивостоке переполненные рыбой суда неделями стоят на рейде, будучи не в состоянии заплатить НДС. В то же время продукция, добытая в Мировом океане и реализованная без пересечения таможенной границы РФ, по нашим законам НДС не облагается.

  Не  лучше обстоят дела и с ценнейшим  возобновляемым ресурсом — лесом. Сегодня 85% ресурсов российского леса вывозят  из страны без обработки. При существующих экономических отношениях в лесном хозяйстве, как и в рыболовстве, предпринимателю невыгодно развивать  глубокую переработку сырья, скажем, перерабатывать лес и продавать  пиломатериалы. Из России выгодно вывозить сырье, ибо при переработке втрое  дольше оборот денег. Переработчикам требуется  намного больше оборотных средств, чем заготовителям.

  Предположим, лесозаготовитель отправляет продукцию  на экспорт, платит НДС 20% и терпеливо  ожидает его возвращения. Как  правило, полгода. По сути, это означает, что экспортеры пытаются доказать государству, что они не воры, а государство  делает все, чтобы они не смогли этого  доказать. Вместо организации эффективного контроля, для которого есть все  возможности, государство задерживает  платежи. А суммы НДС от переработанного  леса значительно выше, чем от кругляка. Если кругляк стоит на границе 30–40 долл. за кубометр, то доска «тянет»  на все 100. Иными словами, переработчик платит втрое больше, чем тот, кто  продает кругляк. В результате страна несет колоссальные потери по производству добавленной стоимости, теряет рабочие  места, создавая их за рубежом. 

    Ныне Россия превратилась в  сырьевой придаток развитых в  технологическом отношении стран,  и это положение вещей, видимо, многих устраивает. Идет борьба  за природную ренту, за овладение  природными ресурсами. За 5 лет  почти 2 млрд. долл. вложено в строительство  новых горно-обогатительных комбинатов  и рудников. И это явно недостаточно. Не особенно стремятся вкладывать  деньги в разведку и восполнение  минерально-сырьевых ресурсов наши  промышленники. Так, большинство  российских нефтяных компаний  пользуется скважинами, пробуренными  еще в советское время, и  оттуда течет очень дорогая  нефть, обогащая небольшое число  людей. Новых месторождений в  России уже давно не открывают.  По существу в России сегодня  крайне неэффективно используются  природные ресурсы, фактически  осуществляется «природопользование  наизнанку», обворовывающее грядущие  поколения. Причин — великое  множество: это и несовершенство  законодательства, и крайне низкая  плата за пользование природными  ресурсами, и несовершенная налоговая  политика, и потребительское отношение  к природе.

  Нельзя  сбрасывать со счетов и уже не скрываемое развитыми странами желание видеть Россию в числе слаборазвитых  сырьевых стран третьего мира.  
 
 

Литература:

1. Доклад Конференции ООН по окружающей среде и развитию. Рио-де-Жанейро, 3-14  июня 1992 г. Т.2. Отчет о работе Конференции.- Нью-Йорк, 1993. С. 19, 31, 40-60, 64, 71.

2. Гальперин М.В. Экологические основы природопользования: Учебник –

М.: Форум инфа – М,2003. – 256 с. 

3.   Арустамов Э.А. Природопользование: Учебник. – М.: Издательско-

       торговая корпорация «Дашков и К», - 2004 – 312 с. 

      4.   Чапек В.Н.Экономика природопользования. Учебное пособие – М:

«Издательство ПРИОР», 2000 – 258с.