Контрольная работа по "Кооперации"

СОДЕРЖАНИЕ 
 

1. №7.Основоположники марксизма о кооперативном движении и кооперативах..…………………………………………………………………    3 

2. №12.Предкооперативные формы в России. Декабристы у истоков кооперативного движения.…………………………………………..………    5 

3. №22.Правовые основы  возрождения потребительской кооперации в условиях формирования рынка…………………………………………….    8 

Список  используемой литературы……………………….………………..    11 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

7.Основоположники  марксизма о кооперативном  движении и кооперативах.  

Марксизм о кооперативном движении и кооперативах. 

     Марксизм  возник как особая система взглядов, являющихся теоретическим выражением интересов пролетариата и идейной платформой коммунистического движения. Его основоположники Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895) не обошли своим вниманием также некоторые вопросы кооперативного движения.

Самым значительными  произведениями, в которых изложены эти вопросы, явились написанные Марксом “Учредительный Манифест Международного Товарищества Рабочих” (1864) и “Инструкция делегатам Временного Центрального Совета по отдельным вопросам” (1866), а также работа Энгельса “Крестьянской вопрос во Франции и Германии” (1894).

     Маркс и Энгельс в целом положительно оценивали роль кооперативов. По их мнению, кооперация, не устраняя причин эксплуатации рабочих, способствует некоторому ее уменьшению, создает рабочим лучшие условия труда. Маркс даже признавал кооперативное движение одной из сил, преобразующих современное общество, основанное на классовом антагонизме. Другой, решающей силой марксизм всегда считал политические организации пролетариата, партии рабочего класса.

     Маркс и Энгельс иногда сравнивали кооперативные  общества и частнокапиталистические  предприятия и отмечали некоторые  преимущества первых: рабочие рассматривали  кооперативы как свои предприятия, в них они трудились и участвовали в самоуправлении. Энгельс заявлял, что многочисленные производственные и потребительские кооперативы там, где полиция не подрывала их намеренно, управлялись так же хорошо и гораздо более честно, чем буржуазные акционерные общества.

  В ΙΙΙ томе “Капитала” Маркса кооперативные фабрики рабочих определены как “первая брешь” в капиталистической системе: “в пределах этих фабрик уничтожается противоположность между капиталом и трудом, хотя вначале только в такой форме, что рабочие как ассоциация являются капиталистом по отношению к самим себе, т.е. применяют средства производства для эксплуатации своего собственного труда”¹. Здесь отмечено заметное ослабление противоречия между трудом и капиталом: капитал имеется налицо, но он кооперативный; капиталиста нет, но его функции выполняет сам кооператив.

      Классики  марксизма вовсе не отожествляли существующие при капитализме кооперативы с социалистическими объединениями. Но это не помешало Марксу оценить кооперацию как важный социальный эксперимент, демонстрирующий возможность замены капиталистического строя социалистическим, одновременно предостерегая рабочих от переоценки значения этого опыта. По словам Энгельса, потребительские и производственные кооперативы доказали “на практике полную возможность как без купцов, так и без фабрикантов…”².

      Маркс и Энгельс попытались дать рабочим  рекомендации по наиболее эффективному использованию кооперативов.

1. Пролетариату необходимо стремиться развивать кооперацию, независимую от буржуазии.
2. Предпочтительнее браться за кооперативное производство, чем за кооперативную торговлю. Последняя затрагивает только поверхность экономического строя капитализма, а первое подрывает его основы.
3. Все кооперативы должны превращать часть своего дохода в фонд пропаганды своих принципов, содействовать учреждению новых производственно-кооперативных обществ.
4. Во избежание вырождения кооперативов в акционерные общества основная часть дохода должна распределяться между всеми участниками кооперативного предприятия – пайщиками и непайщиками, но на взносы пайщиков, участвующих в кооперативе материально, может начисляться еще дополнительный процент.
5. Следует укрупнять кооперативы и объединять их в союзы.
6. Целесообразно выдвигать в буржуазном парламенте требования к государству, чтобы оно безвозмездно ссужало пролетарские кооперативы, размещало в этих кооперативах общественные заказы, сдавало земли в аренду кооперативам сельскохозяйственных рабочих.

     Основоположники марксизма резко критиковали  тех кооперативов, кто отвергал революционный путь преобразования общества и тем самым якобы отвлекал пролетариат от классовой борьбы. Некоторым теоретикам и практикам кооперативного движения от Маркса достались ярлыки “сектант”, ”лжепророк”, “лжехристос”.

     В свою очередь, отдельные положения Маркса о кооперативном движении и кооперации, особенно переоценка им значения производственных кооперативов и недооценка кооперативов потребительских, были подвергнуты критике даже теми, кто именовал себя марксистами.

     Классики  марксизма в своей революционной практике опирались на современное им кооперативное движение. Истории известно, что среди учредителей Ι Интернационала, образованного в 1864 г., наряду с коммунистами и профсоюзными вождями были и кооперативные деятели. Некоторые из кооператоров – участников Интернационала проявили себя на баррикадах Парижской Коммуны 1871 г. Тогда же несколько частнокапиталистических предприятий французской столицы по решению коммунаров было преобразовано в производственные кооперативы занятых в них рабочих.

     Однако  основоположники марксизма в  отношении кооперативов в целом не питали иллюзий. Одному из них принадлежит решительный вывод о том, что “кооперативная система никогда не сможет преобразовать капиталистическое общество”³. По их мнению, кооперативные фабрики и товарищества являются переходной формой от капитализма к социализму и после установления диктатуры пролетариата национализации не подлежат, но будут зависеть от этой власти как организации, ведущиеся в общегосударственном масштабе и на общегосударственные средства. В частности, классиками марксизма была высказана идея, что в будущем кооперативы предстоит использовать для обобществления сельскохозяйственного и другого мелкотоварного производства.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     12.Предкооперативные  формы в России. Декабристы у истоков кооперативного движения. 

      В России, как и в зарубежных странах, издавна существовали докооперативные, предкооперативные формы объединения, взаимодействия и взаимопомощи людей. К таким формам в нашей стране относились прежде всего крестьянские общины, различные бытовые артели, складчина, взаимопомощь и т.д.

      Русская община, называемая миром, объединяла в каждом селе местных крестьян, ведущих частное, индивидуальное хозяйство  Община руководствовалась принципом  семьи, где справедливым "отцом" было общее собрание, сход крестьян, любое решение на нем принималось единогласно, ни один член общины не мог быть исключен из него. Община выполняла ряд функций экономическую (например, регулярное перераспределение пашни между домохозяйствами), административную (рассмотрение споров, набор рекрутов), социальную (вспомоществование сиротам, вдовам) и даже воспитательную (соблюдение населением нравственных норм)

      При выполнении отдельных работ (например, при строительстве дорог, мостов) община могла делиться на артели. Исследователь Николай Калачов утверждал, что следы артельных начал на Руси ведут в глубокую древность, к XI-XII векам, хотя само слово "артель" вошло в употребление несколько позже Артели создавались на устном или письменном договоре и лишь впоследствии на уставе. В самобытную артель объединялись несколько лиц, соединяющихся своим капиталом и трудами или только трудами, для какой-либо работы, промысла, предприятия. В артелях существовала круговая порука: артельщики отвечали друг за друга.

      Были  артели ярыжных (схожие с артелями бурлаков), каменщиков, скоморохов, нищих, разбойников, ломщиков соли, старателей, смолокуров и др. Потом появились биржевые, торговые и харчевые артели, в артели объединялись арестанты в местах заключения и солдаты в полках Создавались также офицерские артели.1

      Складчина как проявление артельного начала применялась  для совместного промысла и предпринимательства, покупки потребительских товаров или устройства общего празднества.

      Традиционная  взаимопомощь (по-другому - помочь) широко практиковалась в сельских работах, когда крестьяне всем миром помогали кому-либо заготовить сено, построить дом и т.д.

      Общины  и артели имели ряд общих черт с классическими кооперативами, самостоятельность, добровольность, самоуправление, равенство прав участников, элементы коллективизма и др. Вместе с тем в общинах и артелях было больше элементов случайности, неорганизованности, а зачатки кооперации в них существовали в неразвитой форме. Будучи мало развитой формой кооперативного товарищества, отдельные артели (например, в тюленьем, рыбном промыслах) приносили выгоду и состоятельным людям, предоставляющим свои орудия труда (лодку, сети), хотя в большинстве своем (особенно трудовые артели) были полезны малоимущим, простым труженикам.

      Общины  и артели, исчерпав свои функции, впоследствии постепенно сошли с исторической арены. Кооперация, наоборот, начала развиваться по восходящей линии. Но между старыми социальными институтами и новейшими кооперативными обществами все-таки существовала некоторая преемственность.

      Докапиталистическая предыстория кооперации нашей страны тесно связана с именами декабристов. Первые русские дворянские революционеры, выдвинувшие программу установления конституционного строя, были пионерами кооперативного дела в России.

      В 1814 г., например, в гвардейском Семеновском  полку, расквартированном в столице, была основана офицерская артель, одним из инициаторов которой явился и будущий декабрист Иван Якушкин. Среди офицеров Генерального штаба возникла "Священная артель", членом которой состоял тогда еще лицеист Иван Пущин. Впоследствии оба декабриста стали в Сибири активными участниками кооперативных начинаний.

      Сосланные после восстания 1825 г. в Сибирь на каторгу декабристы создали в читинском остроге артельное хозяйство с общественным питанием и огородами. Артель представляла собой добровольную организацию, руководитель которой избирался декабристами. Первым руководителем (хозяином) артели был по выбору декабрист, бывший полковник Иван Повало-Швейковский. Через год его сменил бывший поручик барон Андрей Розен, человек умный, порядочный, смелый и предприимчивый. Он потом вспоминал, что декабристы-соузники "решительно все делили между собой: и горе, и копейку". Третьим хозяином артели стал декабрист Павел Бобрищев-Пушкин, одновременно математик, поэт, столяр и портной-самоучка. В Чите артель еще не имела устава и в течение трех лет действовала на основе договора.

      В 1830 г. декабристы были переведены из Читы в Петровский Завод (ныне г. Петровск-Забайкальский Читинской области). Здесь они приняли устав артели, разработанный комиссией в составе Ивана Пущина и еще восьми декабристов. Составление устава было официально разрешено царским генералом - комендантом острога Станиславом Лепарским. Организация получила привычное в русском народе название артели, а позднее стала именоваться "Большой артелью". Терминов "общество потребителей" и "кооператив" в России еще не существовало. В 1834 г. декабристы создали "Малую артель", представляющую собой общество взаимопомощи с функциями ссудно-заемного товарищества.

      "Большая  артель" была кооперативом по  форме и видом взаимопомощи по существу. Ее устав был принят на общем собрании декабристов 2 марта 1831 г. Этот день считается датой отсчета кооперативного движения в России. Устав состоял из 13 разделов, 106 параграфов (полный текст устава впервые опубликован в записках одного из декабристов⁴). Каковы основные положения этого обширного документа, составленного еще до выработки рочдейлских принципов?

      Во-первых, цель артели декабристов заключалась в удовлетворении личных потребностей ее участников. Для достижения поставленной цели создавалась годовая общественная сумма, которая складывалась из взносов-авансов членов артели, пайка мукой и денежного довольствия от казны. Артель не преследовала цели получения прибыли.

      Во-вторых, артель строила свою деятельность на началах самоуправления Важным органом артели была выборная постоянная комиссия (управление), состоявшая из хозяина (председателя), зачинщика товаров и бухгалтера-казначея Избирался также огородник

      В-третьих, обеспечивались демократические выборы в органы управления и контроля путем тайного (закрытого) голосования. При этом каждый участник имел право одного голоса.

      Самыми  активными выборными руководителями "Большой артели" были декабристы Иван Пущин, Николай Басаргин, Дмитрий Завалишин, Александр Сутгоф, Иван Горбачевский, Иван Якушкин, Александр Поджио.

      "Большая  артель" вела многогранное хозяйство.  Она занималась общественным питанием и розничной торговлей, имела огороды по соседству с тюрьмой, откармливала закупленный гуртом и предназначенный для забоя скот, сбывала излишки овощей со своего огорода местным жителям Кооператоры организовали бытовые мастерские (портновскую, обувную, переплетную), открыли аптеку, парикмахерскую, прачечную и баню. Торговая деятельность охватывала не только непосредственных участников артели, но частично и прибывших в Сибирь вслед за мужьями жен декабристов с детьми и прислугой, которые проживали вне острога.

      Выборные  лица артели аккуратно вели бухгалтерский  учет движения денежных сумм по системе  двойной записи.

      "Большая  артель" просуществовала до отправления  декабристов после каторги на поселение в 1839 г. Она обладала многими признаками кооператива, хотя, конечно, функционировала в суровых условиях каторжной тюрьмы.

      Образованные  люди своего времени, декабристы были хорошо знакомы с западноевропейской литературой, в том числе с  трудами социалистов-утопистов. Не исключая возможности влияния на декабристов идей утопического социализма, необходимо, однако, отметить, что самобытные артели они создавали на практической основе "Большая артель" и "Малая артель" не ставили перед собой неосуществимые цели преобразования общества.

      Итак, возникновение первых кооперативов в России, с одной стороны, было предвосхищено наличием традиционных полукооперативных форм объединения и взаимопомощи, а с другой - совпало с началом относящегося к 30-м годам XIX века промышленного переворота в стране. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     22.Правовые  основы  возрождения  потребительской  кооперации в условиях  формирования рынка. 

     Возрождение потребительской кооперации - это ее восстановление, подъем после частичного разрушения, некоторого упадка. Необходимость возрождения вызвана главным образом условиями и последствиями функционирования кооперации в до-рыночный период: тотальным огосударствлением кооперативных обществ и союзов, игнорированием общепринятых ценностей и принципов кооперации, искажением ее целей, деформацией имущественных отношений, принижением самодеятельных начал.

     В конце 1980-х годов в направлении  возрождения кооперации были сделаны  лишь первые робкие шаги. В частности, кое-где восстанавливались ранее  ликвидированные (путем слияния) сельские потребительские общества, появились отдельные демократические элементы в процедуре выборов органов управления и контроля потребительских обществ, обозначились некоторые признаки расширения гласности и тому подобное.

     Однако  в советское время вопрос о  возрождении кооперации был лишь поставлен, но не решен; а впоследствии, когда крайне обострилась политическая и экономическая ситуация в стране и началось свертывание "новой кооперации", этот вопрос был отодвинут на задний план и почти забыт. Таким образом, проблема возрождения кооперации не исчезла, а перекочевала после 1991 года в новую эпоху, в условия рыночных преобразований, сохранив свою общественную значимость. И в трудной обстановке последних лет кооператоры России, делая все для сохранения системы потребительской кооперации, приняли ряд мер для ее возрождения на демократической основе.

     Важное  значение для возрождения потребительской  кооперации имело обновление правовых основ ее деятельности. Закон Союза Советских Социалистических Республик о кооперации в Союзе Советских Социалистических Республик 1988 года, при своей относительной прогрессивности был несовершенен, а после 1991 года он частично устарел, и возникла надобность в специальном законе о потребительской кооперации.

     Им  стал Закон "О потребительской кооперации в Российской Федерации", принятый Верховным Советом Российской Федерации в июне 1992 года. Он состоял из 4 глав и 9 статей. Закон признал необходимость потребительских обществ и их союзов для общества, юридически закрепил правовые, экономические и социальные основы их деятельности, заложил предпосылки возрождения потребительской кооперации на подлинно демократической основе и использования ее хозяйственного потенциала в интересах пайщиков и обслуживаемого населения.

     В соответствии с указанным Законом  были приняты новые уставы потребительских обществ и потребсоюзов. Имущество каждого потребительского общества стало принадлежать его пайщикам на праве частной (общей долевой, общей совместной) собственности; работники кооперации тоже начали закреплять за собой выделяемую, согласно уставу, часть имущества. Закон предусматривал, что взаимоотношения между потребительскими обществами и союзами, а также между союзами впредь строятся на договорной основе. Уже к началу 1993 года, почти все потребительские общества России тайным голосованием пайщиков на общих собраниях приняли решение о вступлении в местные союзы и Центросоюз, превратившийся теперь в союз кооперативов. В ходе осуществления Закона в Краснодарском, Красноярском краях, Кировской, Костромской областях потребительские общества были реорганизованы в акционерные общества, но вскоре в первых трех из этих регионов пайщики свои кооперативы восстановили.

     В целом же Закон "О потребительской  кооперации в Российской Федерации", несмотря на свои существенные изъяны, спас старейшую кооперативную систему страны от распада, а ее собственность - от полного и форсированного "раскооперирования".

     Конституция Российской Федерации, принятая на референдуме 12 декабря 1993 года, предоставляет каждому  право на объединение (статья 30). Это означает право граждан создавать и свои кооперативные общества, включая потребительские. Кооператоры связывают свою надежду на возрождение потребительской кооперации со смыслом провозглашения Российской Федерации социальным государством, с гарантией свободы экономической деятельности, с признанием и равной защитой всех форм собственности, с иными положениями Конституции.

     Жизнь подтверждает, что для такой надежды  есть веские основания. Например, когда  потребительские общества, потребсоюзы, их предприятия переживали самый глубокий с начала рыночных преобразований хозяйственный и финансовый кризис, им на помощь пришло Правительство Российской Федерации, принявшее 24 января 1994 года. постановление "Вопросы потребительской кооперации Российской Федерации".

     Во-первых, постановление положило начало цивилизованным отношениям сотрудничества между Правительством Российской Федерации и Центросоюзом Российской Федерации. Правительство  признало необходимым строить эти  взаимоотношения на основе ежегодно заключаемых между ними соглашений.

     Во-вторых, постановление рекомендовало местным  органам исполнительной власти также  строить свои взаимоотношения с  организациями потребительской  кооперации в соответствии с ежегодно заключаемыми с ними соглашениями.

     В-третьих, постановление предусматривало оказание организациям потребительской кооперации финансовой помощи и поддержки путем предоставления кредитов, налоговых льгот, льгот по тарифам и др.

     Ежегодно  заключаемые соглашения вошли с  тех пор в практику и позволили  относительно устойчиво обеспечивать товарами и услугами не только пайщиков, но и остальное сельское население, а на этой основе сохранить организационную сеть потребительской кооперации, значительную часть ее материальной и технической базы, квалифицированных работников.

     Эта политика государственной поддержки  потребительской кооперации нашла  подтверждение в Указе Президента Российской Федерации от 31 мая 1996 года. "О мерах по стабилизации обеспечения  сельского населения товарами и  услугами". Ключевым вопросом Указа было восстановление нарушенных прав пайщиков, в том числе граждан, исключенных из потребительских обществ в 1991-1996 годах, а восстановление их имущественных прав объявлялось одним из направлений государственной политики в деле выравнивания условий жизни сельских и городских жителей.

     Оказание  потребительской кооперации поддержки, включая перенесение срока уплаты задолженности по кредитам, полученным в 1992-1994 годах, и начисленным по ним  процентам, а также предоставление ей других льгот были поставлены в зависимость от выполнения Указа в части полного восстановления нарушенных прав пайщиков.

     С января 1995 года начала действовать  первая часть Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 116 которого посвящена потребительским кооперативам. Возникло противоречие между статьями Закона "О потребительской кооперации в Российской Федерации" 1992 года и положениями нового Гражданского кодекса Российской Федерации. Например, согласно пункту 1 статьи 5 указанного Закона имущество потребительского общества принадлежит пайщикам на праве частной (общей долевой, общей совместной) собственности, а в пункте 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительские кооперативы отнесены к таким юридическим лицам, в отношении которых их участники (члены) имеют не вечные, а обязательственные права, в силу чего собственником имущества признается сам потребительский кооператив, но не его пайщики и не его работники.

     Для устранения таких принципиальных противоречий в законодательстве и в связи  с принятием Гражданского кодекса Российской Федерации в июле 1997 года издан Закон Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О потребительской кооперации в Российской Федерации".

     В новой редакции это Закон Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации". Основой Закона является - признание пайщика самой важной фигурой не только в своем потребительском обществе, но и в системе потребительской кооперации. Правовые акты прежней, социалистической формации принуждали потребительскую кооперацию обеспечивать товарами "своих членов и обслуживаемое население". А в этом постсоветском Законе "обслуживаемое население" (или "остальное население") даже не упоминается. Зато через весь Закон красной нитью проходит одна основная идея: организации потребительской кооперации созданы пайщиками и должны верно служить интересам этих пайщиков.

     В апреле 2000 года, данный Закон Российской Федерации был еще раз обновлен и дополнен. В результате в Законе расширен перечень задач потребительской кооперации; уточнены вопросы, относящиеся к компетенции советов и правлений потребительских обществ и их союзов; зафиксирована норма о праве союза осуществлять контрольные и распорядительные функции в отношении как потребительских обществ, которые являются членами данного союза, так и созданных потребительскими обществами соответствующих союзов потребительских обществ, и так далее.

     Закон "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" является правовой базой возрождения потребительской кооперации, ее реформирования в соответствии с проводимыми в стране преобразованиями. Закон открыл новый этап в развитии кооперативного движения потребителей в России, расширил возможности для свободного развития потребительской кооперации.

     Сегодня наши потребительские общества обладают большей степенью самостоятельности, чем в дорыночные времена. Но самостоятельность  должна уравновешиваться с ответственностью, прежде всего перед пайщиками. А еще самостоятельность потребительских обществ должна стать необратимой. Лишь тогда можно говорить об автономности, независимости самой кооперации как системы.

     Сегодня части работников потребительской  кооперации еще недостает предприимчивости. Хозяйствовать же себе в убыток в рыночной экономике нельзя. Только при хозяйственном успехе возможно улучшение обслуживания пайщиков, усиление очень важной - социальной - функции потребительского общества.