Контрольная работа по "Криминалистике". 36

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ                                                                                                   3       

1. Теория и методология криминалистики. Анализ произведения Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1967-1988                                                                                                                           4

2. Тактика проведения следственного эксперимента. Продемонстрировать на конкретном примере из следственной практики      11

3. Задача

Подозреваемый М. при допросе об обстоятельствах  совершенного им ДТП в виде наезда на пешехода, переходившего проезжую часть вне пешеходного перехода, сообщил, что он двигался со скоростью 40 км в час; пешеход неожиданно вышел на проезжую часть и начал двигаться перпендикулярно осевой линии, переходя дорогу. По результатам осмотра места ДТП установлено, что наезд произошел в центре проезжей части шириной 10,7 м. Имеется свидетель С.

Определите  возможность проведения следственного  эксперимента для установления времени движения  пешехода по проезжей части до места наезда.

Составьте план проведения следственного эксперимента.

Составьте перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию  по предполагаемому преступлению, и наметьте совокупность процессуальных и непроцессуальных действий, направленных на его раскрытие                     20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                           24

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ                                  25

ВВЕДЕНИЕ

Современная криминалистика как специальная юридическая  наука прикладного характера  имеет свою достаточно разработанную  общую теорию, соответствующие научные  методы исследования и опирающуюся  на них систему частных криминалистических теорий и методов. На этой общей и частной теоретической и методической основе разрабатываются технико-криминалистические средства, тактические приемы и методики расследования и предупреждения преступлений.

Будучи специфической  юридической наукой, криминалистика для решения своих задач применяет различные методы научного познания. Под методом обычно понимается способ подхода к действительности, исследования общественных явлений, ведущий к достижению поставленной цели. Методы криминалистики представляют собой систему общенаучных и специальных методов.

Необходимость в производстве следственного эксперимента обычно возникает в тех случаях, когда при оценке данных, собранных  по расследуемому уголовному делу, выясняется, что то или иное обстоятельство является существенным для разрешения дела, однако нуждается в проверке опытным путем.

Следственный  эксперимент — это процессуальное действие, предусмотренное ст. 181 УПК  РФ, производимое в целях проверки данных, имеющих значение для расследуемого  уголовного дела, путем совершения различных опытных действий после реконструкции обстановки и иных обстоятельств произошедшего. С помощью следственного эксперимента могут быть проверены сведения, полученные в ходе других процессуальных действий (осмотра места происшествия, допросов, предъявления для опознания), а также доказательства, представленные в распоряжение следователя подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданами, должностными лицами и т.д.

Цель работы исследовать методологию науки криминалистики и дать комплексную криминалистическую характеристику организации и тактике проведения следственного эксперимента.

1. Теория  и методология криминалистики. Анализ  произведения Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1967-1988.

Криминалистика, как и любая другая наука, решает стоящие перед ней задачи, применяя определенные методы научного исследования. Метод - в широком смысле - это способ подхода к действительности, способ познания, изучения, исследования явлений природы и общественной жизни, способ достижения какой-либо цели, решения задачи. Именно в таком смысле следует трактовать и понятие метода в криминалистике, не отличающейся по своей гносеологической сущности от других наук и представляющей разновидность процесса познания объективной действительности, диалектического процесса отражения предметов, явлений материального мира в сознании людей на базе практики.

Тесная связь криминалистической теории и методологии не является основанием для их смешения или отождествления. Теория представляет результат научного познания объекта действительности и выражается в установленных наукой закономерностях развития, движения объекта. Методология же исследует основанную на ранее установленных наукой закономерностях систему приемов познания и практического освоения действительности. Таким образом, методология основывается на теории, а теория обслуживает методологию, их различие имеет функциональный характер. В методологии криминалистики существенно различать методологию научной и методологию практической деятельности.

Впервые из числа криминалистов  к диалектике как теории познания обратился профессор С.М. Потапов. Это был смелый шаг применения материалистической диалектики для  познания конкретной науки. Он писал, что  диалектика ставит перед научным  исследованием задание как понять и отобразить действительность – реальный предмет в его реальных отношениях.

Высказав правильное теоретическое  положение, С.М. Потапов свел всю  методологию науки к методу идентификации  как методологии науки криминалистики [3, с. 91].

В отличие от него Р.С. Белкин предложил понятие общей теории науки криминалистики. Он доказал, что  методология криминалистики является системой принципов, теоретических  концепций, категорий и понятий, методов и связей, которые применяются  в криминалистике. В ее состав входят учение о механизме преступления, закономерности сбора, исследования, оценки и использования доказательств, а также частные теории, такие, как криминалистическая идентификация, учение о механизме следообразования, о способе совершения преступления и др. одним из фундаментальных элементов общей теории является учение о законах ее развития [4, с. 87].

Методы науки криминалистики очень различны, особенно частные, поскольку  в процессе судебно-следственной практики приходится добывать и исследовать доказательную информацию из различных материальных и идеальных отображений, применять массу технических средств и методов.

Руководствуясь философскими представлениями о методах частных  наук, была предпринята попытка сконструировать  систему методов судебного исследования, а позднее на ее основе - систему методов криминалистической науки. Эта система представлялась нам в следующем виде. В основе системы лежит диалектический метод как единственный всеобщий метод познания, являющийся, поэтому и всеобщим методом криминалистики. На его базе образуются еще две группы методов: частные и специальные методы науки.

Трехчленная система методов  криминалистики не вызвала возражений. Разногласия возникали при характеристике второго и третьего звеньев этой классификации. Так, по мнению Р.С. Белкина, частными методами познания в криминалистике являются, во-первых, широкое комплексное и творческое использование данных других наук и, во-вторых, следственная практика, ее обобщение и изучение. К специальным методам криминалистики он относил определение групповой принадлежности и идентификацию, а также методы фиксации и изъятия следов, фотографирования и т.д. [4, с. 96]

Второе звено классификации он назвал общенаучными методами и причислил к ним, помимо наблюдения, описания, измерения, сравнения, эксперимента, также и логические методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии. Третье звено он назвал собственно криминалистическими (или частнонаучными) методами и отнес к ним методы практической деятельности [4, с. 97].

Методы познания нередко делят по уровню исследования на теоретические и эмпирические (практические). Методы эмпирического  уровня, или практической деятельности, применяются при реализации теории для разрешения практических задач. Например, метод криминалистической идентификации является учением об установлении тождественности объектов, которые имеют стойкую внешнюю форму, по их материальным и идеальным отображениям. Практическая реализация идентификации в судебно-следственной практике порождает разные методики исследования, скажем, отождествление оружия со следами на пулях и гильзах, розыск и идентификация преступников по признакам внешности и т. д.

Методы теоретического уровня представляют наиболее общие  законы развития материального мира, они не подменяют методы конкретных наук, а являются их общей философской основой и выступают как средства познания во всех сферах деятельности. Вот почему методы теоретического уровня нельзя отождествлять, а уж тем более противопоставлять методам практической деятельности. Практика всегда была критерием истинности знания. При помощи теории практика преодолевает и непрерывно усовершенствует трудный путь познания, а результаты практики – критерий истинности теории, которые позволяют корригировать ее. Это дает взаимосвязанное понимание явлений и событий в общем и при расследовании преступлений в частности.

Кроме деления  методов по уровням исследования на теоретические и эмпирические (практические), их делят на всеобщие, общие и специальные (частные).

Тесная связь  криминалистической теории и методологии не является основанием для их смешения или отождествления. Теория представляет результат научного познания объекта действительности и выражается в установленных наукой закономерностях развития движения объекта. Методология же исследует основанную на ранее установленных наукой закономерностях систему приемов познания и практического освоения действительности. Таким образом, методология основывается на теории, а теория обслуживает методологию; их различие имеет функциональный характер.

Методология научной  деятельности – система методов  научного познания закономерностей  преступной деятельности и выработки  на этой основе методик и алгоритмов решения криминалистических задач. Это сфера деятельности ученых-криминалистов, а также специальных исследовательских центров, изучающих и обобщающих практику раскрытия и расследования преступлений. Методология практической деятельности – система приемов, способов и операций раскрытия и расследования конкретного преступления или приемов установления любого другого юридического факта. Это сфера деятельности следователей, сотрудников оперативно-розыскных служб, судебных экспертов, прокуроров, судей и других лиц, участвующих в осуществлении функции раскрытия и расследования преступлений.

Задачи и  результаты этих видов деятельности различны. В первом случае это – закономерности преступной деятельности, представленные в ее типовых информационных моделях, и типовые методики их раскрытия и расследования. Во втором – это истина конкретного факта, представленная в форме материалов раскрытого и расследованного уголовного дела [6, с. 34-35].

Закономерности, являющиеся предметом криминалистики, представлены в массовых событиях и  явлениях. Для их изучения используют методы массовых наблюдений, построения гипотез, статистических обобщений с применением корреляционного и иных методов вероятностно-статистического анализа. При этом широко используются специально приспособленные методы социологии, психологии, кибернетики, физики, химии, биологии и других наук. В ходе практического расследования методы науки приспосабливаются к задаче установления конкретных фактических данных. Так, методом научного анализа причинности является гипотеза, которая в практическом расследовании трансформируется в метод следственных версий. Он сочетается с планированием и производством соответствующих процессуальных действий: следственных осмотров, экспериментов, проверки показаний на месте и др.

Таким образом, методы криминалистики это способы  решения научных задач в ходе криминалистических исследований теоретического и прикладного характера. По своему названию, процедурам реализации и некоторым другим признакам методы криминалистики нередко совпадают с теми методами, которые используются в практике правоприменительных органов.

Однако методы науки нельзя путать с методами практики, нельзя подменять методами практики методы науки и наоборот, поскольку одни от других отличаются целями и задачами, формой, субъектами применения, кругом и характером познаваемых объектов и условий получения и использования знаний о них. Следует учитывать: часто то, что является методом решения какой-либо задачи на практике, относится к числу продуктов, результатов творчества, знаний, полученных на основе применения каких-либо методов науки.

В криминалистических научных исследованиях применяются:

1) общенаучные  познавательные методы, теоретически  осмысленные философией и некоторыми  другими науками (к их числу  относятся наблюдение, измерение,  описание, сравнение, эксперимент,  моделирование, математические методы и т. д.):

2) отраслевые методы, теория  которых разрабатывается в физике, химии, социологии и других  конкретных отраслях науки (они  подразделяются на естественнонаучные  и методы гуманитарных наук);

3) специфически криминалистические (специальные методы криминалистики) [10, с. 111].

Чтобы конкретный научный  метод мог войти в арсенал  криминалистики, он должен отвечать условиям: эффективности, простоты и надежности, безопасности, допустимости (с точки зрения нравственности, правовых и этических норм) и экономичности (экономия времени, сил и средств).

Будучи результатом научных  криминалистических исследований, эти  средства и методы различаются по источнику происхождения, содержанию, целям и субъектам применения [6, с. 34].

По источнику происхождения  они могут быть результатом:

а) развития и совершенствования  практической деятельности следственной, оперативно-розыскной, экспертной, судебной;

б) применения достижений других наук естественных, технических и  общественных;

в) собственно криминалистических научных исследований [9, с. 79].

По содержанию криминалистические средства и методы подразделяются на: технические, тактические, методические.

По субъекту применения и сфере профессионального  применения методов на: следственные, оперативно-розыскные, экспертные, судебные.

Применительно к задачам выбора метода и оценки его результатов существенное значение имеет их деление на органолептические и инструментальные, непосредственные и опосредствованные, качественные и количественные, однозначно-детерминистские и вероятностно-статистические.

Применительно к задачам анализа конкретного  источника криминалистической информации выделяют методы, реализуемые на различных  стадиях исследования: аналитической, сравнительной, синтезирующей (оценочной).

 Это деление  довольно условно, поскольку указанным субъектам не запрещается применять любые криминалистические средства и методы в рамках, установленных законом, прежде всего Уголовно-процессуального Кодекса РФ (УПК РФ) [2].

Результаты  использования методов криминалистики воплощаются в криминалистических рекомендациях, приемах и средствах, предназначенных для практической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, розыску и идентификации субъектов, их совершивших; экспертному криминалистическому исследованию следов и иных вещественных доказательств; созданию и использованию массивов криминалистически значимой информации и др.

Однако некоторые  методы (прежде всего специальные) не могут быть использованы в деятельности органов предварительного расследования  и суда, связанной с процессом доказывания по уголовному делу (например, опрос с применением полиграфа).

Рассмотрев  понятие и виды методов криминалистики можно сделать следующие выводы:

Таким образом, метод - способ подхода к действительности, исследования общественных явлений, ведущий к достижению поставленной цели. Методы криминалистики представляют собой систему общенаучных и специальных методов, которые применяются в единстве и взаимосвязи, поскольку любой специальный метод представляет специфическую комбинацию общенаучных.

Методы, применяемые любой отраслью научного знания, в том числе и криминалистикой, - это способы познания реальной действительности. По принципу общности в системе методов можно выделить три основных уровня (звена, группы): всеобщий метод - диалектический материализм; общие (общенаучные) методы; специальные и частно-научные методы.

Ни один из применяемых  научных методов нельзя абсолютизировать, превращать в единственно возможный, универсальный. Ни один из научных методов, взятый изолированно от других, не может  привести к успеху ни в научном исследовании, ни в практической деятельности. Только совокупность методов познания может обеспечить достижение истины

Переходя к  рассмотрению отдельных методологических уровней криминалистики, следует  подчеркнуть, что их изолированное рассмотрение вызвано только удобствами теоретического анализа и изложения. Практически ни один из методов любого уровня не используется изолированно в отрыве от других. Их практическая реализация возможна только в системах криминалистических методик, адаптированных к особенностям задач, объектов и условий криминалистического исследования.

2. Тактика проведения следственного эксперимента. Продемонстрировать на конкретном примере из следственной практики

Тактические условия  проведения следственного эксперимента, как и любого следственного действия, должны отвечать, прежде всего, требованию законности. Кроме того, эти условия должны обеспечивать объективность исследования и достижение поставленных задач [3, с. 342].

Тактические приемы, используемые при проведении следственного эксперимента, не должны умалять достоинства граждан, причинять им нравственные или физические страдания; их содержанием или их следствием не может быть ущемление личных или имущественных прав отдельных лиц, охраняемых законом прав и интересов тех или иных организаций.

Тактические условия  производства следственного эксперимента по-разному определяются различными авторами. Одни в число этих условий  включают ряд чисто процессуальных требований, таких, например, как участие понятых или вынесение специального постановления о производстве эксперимента. Другие криминалисты относят к числу этих условий определение цели эксперимента и оценку результатов эксперимента. Наконец, в ряде работ без определенной системы просто перечисляются отдельные частные тактические приемы.

Анализ следственной практики в области производства следственных экспериментов позволяет  в качестве тактических условий  проведения этого следственного  действия назвать следующие:

а) ограниченное число участников эксперимента;

б) проведение следственного  эксперимента в условиях, максимально  сходных с теми, в которых имело  место событие или факт, интересующие следователя;

в) многократность проведения однородных опытов;

г) проведение опытов в несколько этапов [5, с. 55].

Предлагаемая  классификация тактических условий  следственного эксперимента охватывает, как нам представляется, всю совокупность тех тактических приемов, которые  могут быть применены при этом следователем.

Первое из названных условий  заключается в том, что для участия в следственном эксперименте должны привлекаться лишь действительно необходимые лица, круг которых следует максимально ограничить [10, с. 402].

Сущность второго тактического условия состоит в сходстве экспериментально осуществляемых действий с действиями исследуемыми как по их содержанию, так и по обстановке и другим определяющим обстоятельствам.

Это условие обеспечивается целым рядом тактических приемов, среди которых могут быть названы: проведение эксперимента в то время  суток, когда условия освещения и другие факторы (положение солнца и т.п.) максимально сходны с теми, в каких имело место исследуемое явление; проведение эксперимента на том же месте, где происходило исследуемое событие; сходство климатических условий подлинного и экспериментального событий; проведение опыта в таких же условиях искусственного освещения, какие имели место при подлинном событии; реконструкция обстановки для производства опытов; использование при эксперименте подлинных или сходных с ними предметов; сходство темпа проделываемых опытов с темпом подлинного события; сходство звуковых условий: характера шума, его тональности, силы и т.п.; учет изменившихся и не поддающихся реконструкции условий.

Проведение эксперимента в то время суток, когда условия  освещения и другие факторы максимально сходны с теми, в каких имело место, исследуемое явление. Этот тактический прием применяется обязательно, когда время производства эксперимента имеет существенное значение для характера и степени достоверности возможных результатов эксперимента.

Проведение эксперимента на том же месте, где происходило  исследуемое событие. Использование  этого тактического приема вызывается также необходимостью добиться максимального  сходства условий экспериментального и исследуемого явлений.

Рассматриваемый тактический прием не применим лишь в трех случаях:

- если место, где произошло событие, перестало существовать, например, дом сгорел, пустырь застроен и т.п.;

- если полнота экспериментального исследования диктует необходимость проведения эксперимента в лабораторных условиях;

- если место проведения эксперимента не может оказать влияния на результаты эксперимента (например, при проверке некоторых профессиональных навыков) [10, с. 412].

При проведении следственного  эксперимента следует учитывать  климатические условия не только в момент производства опытов, но и в предшествующий эксперименту период, если они могут повлиять на результат этого следственного действия. Можно проиллюстрировать это положение примером.

Особенно важно учитывать  влияние климатических факторов в тех случаях, когда эксперимент продолжителен и его окончание может иметь место не в тех климатических условиях, в которых эксперимент начинался.

Проведение опытов в таких  же условиях искусственного освещения, какие имели место при подлинном событии. Этот тактический прием тесно связан с указанными ранее, так как также призван обеспечить сходные условия видимости. В этом случае речь идет об использовании в процессе эксперимента таких же источников искусственного освещения, какие были при подлинном событии, и о расположении этих источников света в тех же местах.

Реконструкция обстановки для  производства опытов представляет тактический  прием. Реконструкция обстановки необходима в тех случаях, когда опыты  должны производиться в условиях, максимально сходных с теми, в которых имело место исследуемое событие [5, с. 56].

Под реконструкцией обстановки понимается расположение предметов (тех же или аналогичных) на месте  производства эксперимента в том  порядке, в каком они находились в момент происшествия. Реконструкцию  обстановки следует отличать от повторения экспериментальным путем самого явления. Реконструируя обстановку, мы еще не производим никаких опытов, мы только создаем условия для их проведения, подобно тому как, выбирая время для производства эксперимента, мы преследуем ту же цель: создание максимально сходных с подлинными условий.

По общему правилу  для реконструкции обстановки используются предметы подлинной обстановки места  происшествия. Однако в ряде случаев  реконструкция может ограничиться расположением сходных с подлинными предметов или даже условным обозначением границ места производства эксперимента.

Использование при эксперименте подлинных или  сходных с ними предметов. Помимо предметов, которые необходимы для  реконструкции обстановки и непосредственно  в опытах не используются, для следственного  эксперимента могут потребоваться те самые предметы, которые применялись во время подлинного события, или же сходные с ними.

Сходство темпа  проделываемых опытов с темпом подлинного события. Экспериментальное событие  должно происходить с той же скоростью, что и подлинное, скорость чередования фактов, вызываемых экспериментальным путем, должна максимально соответствовать скорости, с которой чередовались факты в действительности.

Наиболее часто  мы сталкиваемся с этим тактическим  приемом при проведении следственных экспериментов по делам об автодорожных происшествиях, когда требуется исследовать то или иное явление, связанное с определенной скоростью движения автомашины (например, исследование тормозного пути).

Сходство звуковых условий, характера шума, его тональности, силы и т.п. Как подлинное, так и экспериментальное событие происходит в определенных звуковых условиях. Эти условия зависят от времени производства эксперимента, места его проведения, его содержания и т.п. Естественно, что, добиваясь максимального сходства условий эксперимента с условиями подлинного события, нельзя пройти мимо вопроса о сходстве звуковых условий, особенно в тех случаях, когда от последних зависят результаты эксперимента (например, при проведении эксперимента для установления возможности услышать тот или иной звук). Нередко определение силы и характера звука может стать содержанием эксперимента, например, при экспериментах для установления возможности опознания звука [7, с. 51].

Учет изменившихся и не поддающихся реконструкции  условий. Не всегда следователю удается достичь максимального сходства между условиями эксперимента и условиями исследуемого события. Иногда это сходство в высшей степени условно. Так, представим, что нужно экспериментальным путем установить скорость сгорания того или иного объекта. Самого этого объекта у нас нет, он сгорел, и поэтому провести эксперимент непосредственно с ним не представляется возможным. Допустим, что мы не можем и заменить его в точности таким же объектом. Значит ли, что эксперимент в этом случае невозможен? Нет, не значит. Однако при оценке результатов следственного эксперимента необходимо учесть степень несовпадения условий эксперимента и исследуемого события.

Мы рассмотрели  те тактические приемы, с помощью  которых обеспечивается достижение максимального сходства условий  эксперимента с условиями, в которых имело место событие или факт, важные для расследования.

Таким образом, очевидно, что понятие тактического условия шире понятия тактического приема. Если тактические условия  представляют собой, по существу, принципы, на которых основывается проведение того или иного следственного действия, то тактические приемы - это средство обеспечения реализации этих принципов.