Контрольная работа по "Логике". 108

Содержание

Глава 1. Закон непротиворечия                                                                              3

Глава 2. Первая и вторая фигуры категорического силлогизма, их правила и модусы                                                                                                                      6

Глава 3. Правила аргументации. Логические ошибки в аргументации           11

Список используемой литературы                                                                       14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Закон непротиворечия

Закон непротиворечия (противоречия, как он назывался в старых учебниках) - это логический закон, согласно которому не могут быть одновременно истинными  взаимно исключающие друг друга  мысли. Например: "В данный момент снег идет" и "В данный момент снег не идет", "Этот цветок роза" и "Этот цветок ромашка" и т.п. С точки зрения логики объединение таких мыслей может быть только ложным и ни в коем случае не истинным.

Закон непротиворечия - суровый  контролер наших рассуждений. Именно от его соблюдения зависит исходная согласованность наших мыслей, продолжающая линию закона тождества на устойчивость нашего мышления.

Логика различает два  типа несовместимости мыслей:

а) формальную несовместимость, которая имеет место между  некоторой мыслью и ее формальным отрицанием: "Снег идет" и "Снег не идет", где одна мысль есть непосредственное формальное отрицание ("не", "нет") другой;

б) содержательную (предметную) несовместимость, которая имеет  место в связи с несовместимостью самих признаков внутри соответствующих  вещей: "Цветок - роза" и "Цветок - ромашка". Эта несовместимость  определяется не по формально-логическим законам, а по законам развития самих  вещей. Такая несовместимость устанавливается  не логикой, а конкретными науками  о соответствующих предметах  и явлениях. За ошибки в определении  такой (предметной) несовместимости  формальная логика не несет никакой  ответственности.

Закон непротиворечия - два  противоположных суждения не могут  быть истинными в одно и то же время и в одном и том  же отношении.

К противоположным суждениям  относятся:

- противные (контрарные) суждения А и Е, которые оба  могут быть ложными, поэтому  не являются отрицающими друг  друга и их нельзя обозначить  как а и а;

- противоречащие (контрадикторные)  суждения А и О, Е и I, а  также единичные суждения (Это  есть S есть P) и (Это S не есть P), которые являются отрицающими,  так как если одно из их  истинно, то другое обязательно  ложно, поэтому их обозначают  а и а.

Формула закона непротиворечия в двузначной классической логике а  а отражает лишь часть содержательного  аристотелевского закона непротиворечия, так как она относится только к противоречащим суждениям (а и  не а) и не распространяется на противные (контрарные) суждения. Поэтому формула  а а неадекватна, не полностью  представляет содержательный закон  непротиворечия. Следуя традиции, мы сохраняем  за формулой а а название «закон непротиворечия», хотя оно значительно  шире, чем формула.

Если в мышлении (и речи) человека обнаружено формально-логическое противоречие, то такое мышление считается  неправильным, а суждение, из которого вытекает противоречие, отрицается и  считается ложным. Поэтому в полемике при опровержении мнения оппонента  широко используется метод «приведение  к абсурду».

Диалектические противоречия процесса познания иногда выражаются в форме формально-логических противоречий, например: опровержение гипотезы путем  опровержения (фальсификации) следствий, противоречащих опытным фактам или  ранее известным законам; выступления  докладчика и оппонента; обвинителя и защитника; взгляды людей придерживающихся конкурирующих гипотез; рассуждение  врача (или врачей пи консилиуме), получившего  клинические анализы, не совместимые  с ранее поставленным диагнозом  болезни, и т.д. Во всех этих и подобных им ситуациях, фиксируется несовместимость  суждения а и не а, например, несовместимость  какого-либо суждения а из прежней  теории и суждения не а, выражающего  мысль о новом полученном опытном  факте, т.е. фиксируется мысль, что  суждения а и не а не могут быть оба истинными, а поэтому их конъюнкция ложна.

Первичным содержанием выступает  диалектическое противоречие, объективно возникающее в процессе познания и служащее его движущей силой. Вторичным  же является способ фиксации (выражения) диалектического противоречия в  виде конъюнкции двух суждений а и  не а, т.е. в форме формально-логического  противоречия.

Здесь на лицо ситуация, когда  возникшее диалектическое противоречие в познании до момента его разрешения выражается в форме а и не а, т.е. принимает облик, оболочку, внешнюю  форму формально-логического противоречия, по существу же остается диалектическим, требующим своего разрешения в ходе исследования возникшей проблемы. В  результате диалектического синтеза  и антитезиса получается новое знание, отличающееся и от того, и от другого, а также являющееся их конъюнкцией.

Итак, в мышлении диалектическое противоречие до его разрешения иногда принимает форму (структуру) формально-логического  противоречия, а обнаружение последнего свидетельствует о том, что необходимы дальнейший анализ и исследование в  возникшей в познании ситуации. Разрешение обнаруженного диалектического  противоречия способствует прогрессу  познания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Первая и вторая фигуры категорического силлогизма, их правила и модусы

Простой категорический силлоги́зм (ПКС) — рассуждение мысли, состоящее из трёх простых атрибутивных высказываний: двух посылок и одного заключения. Посылки силлогизма разделяются на бо́льшую (которая содержит предикат заключения) и меньшую (которая содержит субъект заключения). По положению среднего термина силлогизмы делятся на фигуры, а последние по логической форме посылок и заключения — на модусы.

Пример силлогизма:

Всякий человек смертен (бо́льшая посылка)

Сократ — человек (меньшая  посылка)

ПКС: определение, структура, общие правила.

Простой категорический силлогизм (ПКС) - это дедуктивное умозаключение, в котором из двух категорических суждений выводится новое категорическое суждение.

В силлогизме различают три  термина:

Субъект заключения называется меньшим термином (S)

Предикат заключения называется бoльшим термином (Р)

Понятие, которое присутствует в обеих посылках, но отсутствует  в заключении называется средним  термином (М). Его функция - связать  посылки.

Суждение, в которое входит бoльший термин, называется бoльшей  посылкой.

Суждение, в которое входит меньший термин, называется мeньшей  посылкой.

Традиционно в силлогизмах  сначала указывается бoльшая, а  затем мeньшая посылка

Общие правила ПКС.

I. Правила терминов:

1) в силлогизме должно  быть только 3 термина

Термин М должен быть одним  и тем же понятием в обеих посылках, иначе получим ошибку, называемую "учетверением терминов".

Например:

Жизнь - это борьба

Дзюдо - борьба

Жизнь - это дзюдо

2) средний термин должен  быть распределен хотя бы в  одной из посылок.

Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то отношение между крайними терминами  в заключении остается неопределенным.

Например:

Некоторые змеи ядовиты

Уж - змея

Уж - ядовит

3) термин, не распределенный  в посылках, не может быть распределен  в заключении.

При нарушении этого правила возникает логическая ошибка "незаконное расширение термина".

Например:

Все педагоги воспитанны

Он не педагог

Он невоспитан

II. Правила посылок:

1) Из двух отрицательных  посылок заключение сделать нельзя (хотя бы одна из посылок  должна быть утвердительной).

Например:

Ни один студент не является преподавателем

Cтудент Иванов не является  преподавателем

2) Из двух частных посылок  заключение не следует (хотя  бы одна из посылок должна  быть общим суждением).

Из двух частных посылок  правильное заключение сделать невозможно.

Например:

Некоторые студенты - отличники

Некоторые двоечники - студенты

Некоторые двоечники-отличники-? - здесь нельзя выводить заключение

3) если одна из посылок  - отрицательное суждение, то и  заключение должно быть отрицательным.

Пример прав. вывода:

Ни один папоротник никогда  не цветет

Это растение цветет

Это растение не папоротник

4) если одна из посылок  частная, то и заключение должно  быть частным.

Например:

Все космонавты - тренированные  люди

Некоторые женщины стали  космонавтами

Некоторые женщины тренированные  люди

3. Фигуры и модусы простого  категорического силлогизма

Фигуры силлогизма - это  его разновидности, различающиеся  положением среднего термина (М) в посылках.

Посылки изображаются горизонтальными  отрезками, крайние точки отрезков обозначают термины, а наклонные  или вертикальные линии соединяют  средний термин в разных посылках.

Возможны 4 варианта таких  структур:

I фигура

В 1-й фигуре средний термин занимает место субъекта в большей  посылке предиката в меньшей.

Пример:

Все металлы (М) - электропроводны (Р)

Медь (S) - металл (М)

Медь (S) - электропроводна (Р)

Правила 1-й фигуры:

1) бoльшая посылка должна  быть общей (А или Е);

2) мeньшая посылка должна  быть утвердительной (А или I).

Все студенты - люди

Ни один профессор не является студентом

Ни один профессор не является человеком      - неправильный силлогизм, т. к. меньшая посылка  отрицательная

Некоторые люди заслуживают  уважения

Все преступники - люди

Некоторые преступники заслуживают  уважения      - неправильный силлогизм, т. к. бoльшая посылка является частным суждением

II фигура

Во 2-й фигуре средний термин занимает место предиката в обеих  посылках

Пример:

Этот смертельный удар (Р) нанесен человеком огромной силы (M)

Обвиняемый (S) не является человеком  огромной силы (М)

Обвиняемый (S) не нанес этот смертельный удар (P)

Правила 2-й фигуры:

1) бoльшая посылка должна  быть общим суждением (А, Е);

2) одна из посылок должна  быть отрицательным суждением  (E, I).

Все физики стремятся к  истине

Некоторые историки стремятся  к истине

Некоторые историки являются физиками      - неверно, т. к. обе посылки утвердительные суждения

Некоторые люди могут быть отцами

Ни одна женщина не может  быть отцом

Некоторые женщины не могут  быть людьми      - неверно, т. к. бoльшая посылка частное суждение.

Кроме того, в каждой фигуре выделяют модусы.

Модусы - это определенные сочетания видов суждений в фигурах  силлогизма.

Всего возможно 256 модусов  силлогизмов.

Модусы силлогизмов бывают правильные и неправильные. Правильные соответствуют правильным умозаключениям, неправильные - неправильным. Правильными  являются 24 модуса. Однако традиционно  рассматриваются только 19 модусов.

Символическая запись модусов  расшифровывается так: левый символ указывает вид бoльшей посылки, средний символ - меньшей посылки, а правый - вид заключения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Правила аргументации. Логические ошибки в аргументации

Логика формулирует правила, которые должны выполняться при  доказательстве и опровержении. Сами по себе, эти правила довольно тривиальны, но их формулировка предназначена для  того, чтобы предупреждать и выявлять некоторые типичные ошибки логического  характера, встречающиеся в аргументации, которые являются уже отнюдь не тривиальными.

Правила и ошибки по отношению  к тезису.

Правильное рассуждение  предполагает соблюдение двух правил в отношении тезиса, выражающих необходимость  его определенности и неизменности.

1. Тезис должен быть ясно и точно сформулирован. Выявление терминов включает логический анализ суждения (глава III), в форме которого высказывается тезиса. Если тезис представлен в форме простого суждения, то необходимо выявить его субъект и предикат, количественную и качественную характеристику, а если сложным суждением, то требуется анализ логических связок. Ошибка: выдвижение неопределенного, неясного тезиса. В результате, тезис допускает различные толкования и не ясно, что подлежит обоснованию. Примером такого тезиса может быть утверждение: «Капитализм лучше социализма» (или наоборот): одно может быть лучше или хуже другого в разных отношениях – в экономическом, социально-политическом, духовном, этическом и т.д. отношениях.

2. Тезис должен оставаться неизменным на протяжении всего процесса обоснования.

Типичной ошибкой, возникающей  в результате этого правила, является «подмена тезиса». Подмена проявляется  в том, что выдвинув одно положение  в процессе рассуждения фактически обосновывают другое, близкое или  сходное с тезисом положение, и тем самым подменяют основную идею другой. Подмена тезиса нередко  возникает, когда нарушается первое правило, т.к. чем менее четко сформулирован  тезис, тем больше возможность его подмены. Причем это часто происходит за счет подмены понятий.

Разновидностями ошибки «подмена тезиса» являются ошибки (уловки), связанные  с психологическими факторами, называемые: «довод к личности», «довод к публике». «Довод к личности» состоит в  том, что обоснование истинности или ложности выдвинутого тезиса подменяется положительной или  отрицательной оценкой личностных качеств человека, выдвинувшего тезис  или совершившего обсуждаемое действие. «Довод к публике» - суть этой ошибки состоит в том, что вместо обоснования  истинности или ложности выдвинутого  тезиса стремятся повлиять на чувства  людей, чтобы они поверили в его  истинность или ложность без доказательств  по существу.

Правила и ошибки по отношению  к аргументам.

1. Аргументы должны быть истинными, доказанными суждениями.

Нарушения этого правила  ведет к двум ошибкам. Одна из них  называется «основное заблуждение», поскольку состоит в использовании  в качестве аргумента ложного  суждения. Эта ошибка особо опасна в судебно-следственной практике, где  ложные показания заинтересованных лиц приводят к судебным ошибкам, а в результате наказанию невиновного, либо к оправданию преступника.

Другая ошибка при нарушении  этого правила – «предвосхищение  основания». Она состоит в том, что в качестве аргументов используются недоказанные суждения, которые сами нуждаются в обосновании. Так, если доказывают тезис «Все студенты стремятся  к добродетели» и в качестве основания (аргумента) приводят суждение «Все люди стремятся к добродетели», то совершается  ошибка «предвосхищение основания».

2. Истинность аргументов должна быть установлена независимо от тезиса.

Ошибка: «круг в доказательстве»  состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы тезисом.

3. Аргументы не должны противоречить друг другу. Это правило вытекает из логического закона, согласно которому из противоречия можно вывести все что угодно, в том числе, тезис и антитезис.

4. Ошибка: «противоречие в аргументах». В судопроизводстве, где одним из видов аргументов являются показания свидетелей, противоречием в аргументах будут различные, несовместимые показания свидетелей об одном и том же событии.

Правила и ошибки демонстрации

Логическая связь аргументов с тезисом осуществляется в форме  различных видов умозаключений: дедуктивных, индуктивных, по аналогии. Логическая правильность демонстрации зависит от соблюдения правил соответствующих  умозаключений. Иными словами, любое  доказательство или опровержение должно строиться по правилам соответствующего вида умозаключения.

В случае нарушения правил умозаключений будет иметь место  ошибка: «мнимое следование», которая  свидетельствует об отсутствии логической связи между аргументами и  тезисом. Ошибка мнимого следования возникает и в тех случаях, когда для обоснования тезиса приводят психологически обусловленные  аргументы, при этом, логически с  ним не связанные. Среди множества  таких факторов можно выделить следующие  аргументы: к силе; невежеству (неосведомленности); к выгоде; здравому смыслу; к состраданию; авторитету.

 

Список используемой литературы

1. Гетманова А. Д. Логика для юристов / А. Д. Гетманова. – 14-е изд.; стер. – М.: Омега-Л, 2009. – 415 с. – (Университетский учебник).
2. Войшвилло Е. К. Логика: учебник для вузов / Е. К. Войшвилло, М. Г. Дегтярев. – М.: Владос, 1998.
3. http://ru.wikipedia.org – сетевая энциклопедия «Википедия».