Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Контрольная работа по "Логике". 110

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

УРАЛЬСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Курганский институт государственной и муниципальной службы

(филиал) УрАГС

Кафедра социально-гуманитарных дисциплин

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по логике

Вариант 10

Шарыповой Елены Александровны

Студентки курса Ю-31, группа Ю-312

Специальность 030501.65

«Юриспруденция»

Руководитель:

Яперова Л.П.

Кандидат философских наук,

доцент

Курган

2009

1. Определите с помощью круговых схем отношение между понятиями: суд, государственный орган, уголовное дело, должностное преступление.

Понятия могут быть между собой совместимыми и несовместимыми. Отношения совместимости: равнозначность, перекрещивание (пресечение), подчинение. Равнозначность - объем одного понятия полностью совпадает с объемом другого понятия. Перекрещивание (пересечение) - объемы понятий частично совпадают. Подчинение - объем одного полностью входит в объем другого, но не исчерпывает его. При подчинении подчиняющее понятие называется родом по отношению к подчиненному, а подчиненное - видом по отношению к подчиняющему.

Отношение несовместимости: соподчинение, противоположность и противоречие. Соподчинение – объемы двух понятий А и В произвольным образом входят в объем третьего родового понятия С. Противоположность – объемы понятий А и В занимают наиболее удаленные относительно некоего качества позиции. Противоречие - объемы понятий А и В полностью исчерпывают объем родового понятия С.¹

В нашем примере понятия суд полностью входит в понятие государственный орган, но не исчерпывает его. Следовательно изобразим эти понятия с помощью кругов Эйлера следующим образом:

А – суд

В – государственный орган

Понятия уголовное дело и должностное преступление частично совпадают, т.к. не все уголовные дела являются должностными преступлениями и не все должностные преступления могут быть уголовыми делами. Следовательно, данные понятиия изобразим следующим образом:

А- уголовное дело

В – должностное преступление

____________________________________________________________________

¹ Гомбоева Л.В. Индивидуальные контрольные задания по логике с методическими указаниями по их решению. Улан-Удэ, 2003. С. 28

2. Дано суждение: «Все государства являются унитарными». Из данного суждения сделайте все возможные выводы на основе логического квадрата и установите их истинность.

Дано: «Все государства являются унитарными» - общеутвердительное, ложное

Решение: 1) «Некоторые государства являются унитарными» – частноутвердительное суждение (I), истинно.

2) «Ни одно государство не является унитарным» - общеотрицательное суждение (Е), ложно.

3) «Некоторые государства не являются унитарными» - частноотрицательное суждение (О), истинно

3. Что такое фигура и модус простого категорического силлогизма?

Структура силлогизма включает в себя две посылки и один вывод, которые состоят из трех (различным образом расположенных) терминов:

1. Субъект вывода располагается во второй посылке силлогизма и называется меньшим термином силлогизма (вторая посылка также называется меньшей).

2. Предикат вывода располагается в первой посылке силлогизма и называется большим термином силлогизма (первая посылка также называется большей). Предикат вывода, как правило, является по объему большим понятием, чем субъект вывода в силу чего предикат вывода назван большим термином, а субъект вывода - меньшим.

3. Термин, который повторяется в двух посылках и связывает субъект с предикатом (меньший и больший термины), называется средним термином силлогизма и обозначается латинской буквой М, потому что «средний» на латинском - это medium. ¹

Три термина силлогизма могут быть расположены в нем по-разному.

¹ Кусаинов А.А. Логика. Методические рекомендации. - Изд-во ВолГУ, 2002. - 36 с.

Взаимное расположение терминов друг относительно друга называется фигурой простого силлогизма. Таких фигур четыре, т. е. все возможные варианты взаимного расположения терминов в силлогизме исчерпываются четырьмя комбинациями. Рассмотрим их. Первая фигура силлогизма - это такое расположение его терминов, при котором первая посылка начинается со среднего термина, а вторая заканчивается средним термином.

Вторая фигура силлогизма - это такое расположение его терминов, при котором и первая, и вторая посылки заканчиваются средним термином.

Третья фигура силлогизма - это такое расположение его терминов, при котором и первая, и вторая посылки начинаются со среднего термина.

Четвертая фигура силлогизма - это такое расположение его терминов, при котором первая посылка заканчивается средним термином, а вторая начинается с него.

Разновидности силлогизма, различающиеся количеством и качеством посылок, называются модусами простого категорического силлогизма. ¹

Укажите состав, фигуру, модус следующего силлогизма. Определите, является ли он правильным. Если нет, то какие правила нарушены.

Ни один человек не может быть до конца беспристрастен

Каждый юрист - человек

Ни один юрист не может быть до конца беспристрастным

В нашем примере «юрист является субъектом вывода, «до конца беспристрастен» - предикат вывода, «человек» является средним термином силлогизма. Представленный выше силлогизм имеет первую фигуру, т.к. первая посылка начинается со среднего термина «человек», вторая посылка заканчивается средним термином.

Первая посылка силлогизма является общеотрицательной (Е), вторая общеутвердительной (А), а третья также общеотрицательная (Е). Следовательно, модус данного силлогизма можно изобразить следующим образом ЕАЕ.

¹ Кусаинов А.А. Логика. Методические рекомендации. - Изд-во ВолГУ, 2002. - 36 с.

Данный модус ЕАЕ 1-ой фигуры является правильным, т.к. он входит в число 19 модусов, которые согласуются с общими правилами силлогизма и называются правильными.

4. Какое непосредственное умозаключение называют обращением? Каковы правила обращения?

Непосредственные умозаключения – это такие, которые делаются из одной посылки. Опосредованные – те, которые делаются из нескольких (двух и более) посылок.

Непосредственные умозаключения можно получать, прежде всего, из простых суждений – как атрибутивных, так и реляционных (суждений с отношением). Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок, которые могут быть простыми (категорическими) или сложными суждениями.

Суждение, содержащее новое знание, может быть получено посредством преобразования некоторого суждения. Поскольку исходное (преобразуемое) суждение рассматривается как посылка, а новое, полученное в результате преобразования суждение – как заключение, высказывания, построенные посредством преобразования суждений, называются непосредственными умозаключениями. К ним относятся: 1) превращение, 2) обращение, 3) противопоставление предикату, 4) умозаключения по логическому квадрату.

Выводы в каждом из этих умозаключений получаются в соответствии с определенными логическими правилами, которые обусловлены видом суждения – его количественной и качественной характеристиками.

Обращение. Для уточнения объема предиката суждения и его отношения к субъекту используют обращение, в результате которого субъектом становится предикат, а предикатом – субъект исходного суждения. Предметом нового суждения (заключения) становится, таким образом, предмет, выраженный не субъектом, а предикатом посылки.

Преобразование суждения, в результате которого субъект исходного суждения становится предикатом, а предикат – субъектом заключения, называется обращением.

Правило обращения: в заключении необходимо поменять термины местами, т.е. субъект исходного суждения становиться предикатом заключения, а предикат исходного суждения – субъектом заключения. Качественная характеристика суждения при обращении не меняется: утвердительное суждение обратиться в утвердительное, а отрицательное суждение обратиться в отрицательное.

При обращении суждений особое внимание необходимо уделить двум моментам:

1) меняются местами именно термины суждения, а не слова, составляющие эти термины.

2) при обращении суждений необходимо принимать во внимание распределенность терминов исходного суждения для того, чтобы термин нераспределенный в исходном суждении остался нераспределенный в исходном суждении остался нераспределенным и в суждении, получившемся после обращения. Учитывая сказанное, различают простое (чистое) обращение и обращение с ограничением.

Простым (или чистым) называется обращение без изменения количества суждения. Так обращаются суждения, оба термина которых распределены или оба не распределены. Если же предикат исходного суждения не распределен, то он не может быть распределен и в заключении, где он является субъектом. Поэтому его объем ограничивается. Такое обращение называется обращением с ограничением

Произведите обращение следующих суждений:

а) некоторые природные явления еще не объяснены – некоторые необъясненные явления - природные.

б) нет следствий без причин –

в) ни один счастливый человек не жалуется – ни один жалующийся не является счастливым человеком.

5. Каковы методы установление причинных связей?

Причина -явление или совокупность явлений, которые непосредственно обусловливают, порождают другое явление (следствие).

Причинная связь является всеобщей, так как все явления, даже случайные, имеют свою причину. Случайные явления подчиняются вероятностным, или статистическим, законам.

Причинная связь является необходимой, ибо при наличии причины действие (следствие) обязательно наступит. Например, хорошая подготовка и музыкальные способности являются причиной того, что этот человек станет хорошим музыкантом. Но причину нельзя смешивать с условиями. Ребенку можно создать все условия: купить инструмент и ноты, пригласить учителя, купить книги по музыке и т. д., но если нет способностей, то из ребенка не выйдет хорошего музыканта. Условия способствуют или, наоборот, мешают действию причины, но условия и причина не тождественны.

Методы установления причинной связи

Причинная связь между явлениями определяется посредством ряда методов, (описание и классификация которых восходит еще к ф. Бэкону и которые были развиты Дж. Ст. Миллем.

Метод сходства

Требуется выяснить причину какого-то явления а. Исходя из определения причины как явления или совокупности явлений, которые предшествуют другому явлению и вызывают его, в данном случае - явление а, будем анализировать предшествующие а явления. В первом случае появления а ему предшествовали обстоятельства АВС во втором случае - ADE, в третьем случае перед появлением а имели место обстоятельства АКМ. Что могло быть причиной а? Так как во всех трех случаях общим обстоятельством было А, а все остальные обстоятельства были различны, то можно сделать вывод, что, вероятно, А является причиной или частью причины явления а.¹

¹Гетманова А.Д. Логика.

Случаи появления события а	Предшествующие обстоятельства	Наблюдаемое явление
1	АВС	а
2	ADE	а
3	АКМ	а

Вероятно, А есть причина а.

Если наблюдаемые случаи какого-либо явления имеют общим лишь одно обстоятельство, то оно и есть, очевидно, причина данного явления. Метод этот связан с наблюдением.

Метод различия

Рассматриваются два случая, различающиеся тем, что в первом случае явление а наступает, а во втором - нет. При исследовании предшествующих обстоятельств установлено, что все они как в первом, так и во втором случаях были сходными, кроме, однако, одного, которое в первом случае присутствовало, а во втором - отсутствовало, т. е. были обстоятельства ABCD (в первом случае) и обстоятельства BCD (во втором).

Случаи	Предшествующие обстоятельства	Наблюдаемое явление
1	ABCD	а
2	BCD	—

Вероятно, А есть причина а.

Метод различия связан не с наблюдением, а с экспериментом, ибо нам приходится произвольно отделять то или другое обстоятельство от других обстоятельств.

Если случаи, при которых явление, соответственно, наступает или не наступает, различаются только одним предшествующим обстоятельством, а все другие обстоятельства тождественны, то именно это обстоятельство и есть причина данного явления.¹

¹ Гетманов А.Д. Логика.

Метод сопутствующих изменений

Если при изменении предшествующего обстоятельства А изменяется и изучаемое нами явление а. а все остальные предшествующие обстоятельства, например В, С, D, Е, остаются неизменными, то А является причиной а.

Трение есть причина нагревания тела; увеличение длины металлического стержня при его нагревании и другие примеры иллюстрируют применение метода сопутствующих изменений. При этом мы не можем отделить трение от нагревания тела, поэтому не могли бы использовать метод различия для установления причины нагревания тела.

Если изменение одного обстоятельства всегда вызывает изменение другого, то первое обстоятельство есть причина второго.

Метод остатков

Пусть изучаемое явление K распадается на несколько однородных частей: a, b, с, d. Установлено, что ему предшествуют обстоятельства А, В, С. При этом известно, что А является причиной а. В - причиной b, С- причиной с. Должно быть сходное с. А, В, С обстоятельство D, которое является причиной остающегося необъясненным явления d.

Если известно, что причиной исследуемого явления не служат необходимые для него обстоятельства, кроме одного, то это одно обстоятельство и есть, вероятно, причина данного явления.

Все рассмотренные методы установления причинных связей были разработаны английским философом Ф. Бэконом. Они применяются чаще всего не изолированно друг от друга, а в сочетании, дополняя друг друга.¹

Задание. Каким способом (дедуктивно или индуктивно) выдвинута следующая версия?

Сотрудники ГАИ преследовали угнанную машину. Угонщики заехали в парк и машину бросили. Двое из них были задержаны. Ими оказались Н. и П.

Однако в процессе проведения следственного эксперимента было установлено, что ни Н., ни П. не владеют навыками вождения автомобиля.

¹Гетманов А.Д. Логика.

По-видимому, у Н. и П. были соучастники.

Данный вывод сделан при помощи индуктивного метода определения причинных связей, который называется «Метод различия».

Метод различия связан с экспериментом, ибо нам приходится произвольно отделять то или другое обстоятельство от других обстоятельств.

При наличии обстоятельств Х., Н. и П.автомобиль двигался, а при наличии только Н. и П. автомобиль не может двигаться. Следовательно, обстоятельство Х и есть причина движения автомобиля, т.е. в угоне автомобиля принимало участие ещё какое-то лицо Х., которое имело навыки вождения автомобиля.

Список использованных источников и литературы

Гетманов А.Д. Логика.
Гомбоева Л.В. Индивидуальные контрольные задания по логике с методическими указаниями по их решению. Улан-Удэ, 2003. С. 28
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. – изд. 5-е перераб. и доп. – М.:Юристъ, 2000. – 256с.
Кусаинов А.А. Логика. Методические рекомендации. - Изд-во ВолГУ, 2002. - 36 с.