Контрольная работа по "Международным стандартам аудита". 3

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ  АГЕНТСТВО  ПО  ОБРАЗОВАНИЮ

ПЕРМСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Российский государственный  торгово-экономический университет»

Учетно-финансовый факультет

Кафедра Бухгалтерского учета

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА

по дисциплине Международные стандарты аудита

вариант № 8

 

 

 

Выполнена студенткой 3 курса БЗ-35 группы

заочной формы обучения

специальности Бухгалтерский учет анализ и аудит

 

 

 

 

 

 

 

 

Отметка о допуске (недопуске) к защите    

 

« »   20 г.       

           (подпись научного руководителя)

 

Пермь 2012 г. 

СОДЕРЖАНИЕ

 

1. Цель и общие принципы, регулирующий аудит финансовой отчетности........................4
2. Документирование аудита..................................................................................................... 6
3. Планирование аудита финансовой отчетности.................................................................. 10
4. Понимание субъекта и его окружения и оценка рисков существенного искажения.............................................................................................................................. 14
5. Аудиторская выборка и другие процедуры выборочного тестирования....................... 16
6. Использование работы эксперта..........................................................................................17

Литература....................................................................................................................................22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вариант 8

МСА		П(С)АД
Код	Наименование	№	Наименование
200	Цель и общие  принципы, регулирующие аудит финансовой отчетности	1 (действующий, имеется проект)	Цель и основные принципа аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности
230	Документирование	2	Документирование  аудита
300	Планирование  аудита финансовой отчетности	3 (действующий, имеется проект)	Планирование  аудита
315	Понимание субъекта и его окружения и оценка рисков существенного искажения	8 (в ред. Пост  Пр-ва № 863 от 19.11.08)	Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой  она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности
530	Аудиторская выборка  и другие процедуры выборочного тестирования	16	Аудиторская  выборка
620	Использование работы эксперта	32	Использование аудитором результатов работы эксперта

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема 1.

МСА 200 «Цель и  общие принципы, регулирующие аудит  финансовой отчетности»

 Общие принципы, регулирующие аудит финансовой отчетности, определены как Международным стандартом аудита МСА 200, так и российским Федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности № 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности». 
Аудиторские организации в ходе осуществления своей деятельности обязаны соблюдать и использовать в качестве основы для принятия любых решений профессионального характера следующие профессиональные этические принципы:

• независимость;
• честность;
• объективность;
• профессиональная компетентность;
• добросовестность;
• конфиденциальность;
• профессиональное поведение.

Независимость — это обязательность отсутствия у аудитора при формировании его мнения финансовой, имущественной, родственной или какой-либо иной заинтересованности в делах проверяемого экономического субъекта, превышающей отношение по договору на осуществление аудиторских услуг, а также какой-либо зависимости от третьих лиц. Требования к аудитору в части обеспечения независимости и критерии того, что аудитор не является зависимым, регламентируются нормативными документами по аудиторской деятельности, а также этическими кодексами аудиторов. 
Независимость — ключ к доверию общества.

Честность — это обязательная приверженность аудитора профессиональному долгу и следование общим нормам морали,

Объективность — это обязательность непредвзятости, беспристрастности и неподвластности какому-либо влиянию при рассмотрении любых профессиональных вопросов и формировании суждений, выводов и заключений.

Профессиональная  компетентность — это обязательность владения необходимым объемом знаний и навыков, позволяющим аудитору квалифицированно и качественно оказывать профессиональные услуги. Аудиторская организация должна привлекать подготовленных, профессионально компетентных специалистов и осуществлять контроль за качеством их работы для обеспечения квалифицированного проведения аудита. 
Аудиторская организация не должна оказывать услуги, выходящие за рамки профессиональной компетентности и пределы ее полномочий в соответствии с имеющимися лицензиями на осуществление аудиторской деятельности.

Добросовестность — это обязательность оказания аудитором профессиональных услуг с должной тщательностью, внимательностью, оперативностью и надлежащим использованием своих способностей. Принцип добросовестности подразумевает усердное и ответственное отношение аудитора к своей работе, но не должен трактоваться как гарантия безошибочности в аудиторской деятельности.

Конфиденциальность — это обязанность аудиторов и аудиторских организаций обеспечивать сохранность документов, получаемых или составляемых ими в ходе аудита, не передавать эти документы или их копии (как полностью, так и частично) каким бы то ни было третьим лицам и не разглашать содержащиеся в них сведения без согласия собственника (руководителя) экономического субъекта, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Принцип конфиденциальности должен соблюдаться неукоснительно, невзирая на то, что разглашение или распространение информации об экономическом субъекте не может нанести ему, по представлениям аудитора, материального или иного ущерба. Соблюдение принципа конфиденциальности обязательно независимо от продолжения или прекращения отношений с клиентом и не имеет ограничений по времени.

Профессиональное  поведение — это соблюдение приоритета общественных интересов и обязанность аудитора поддерживать высокую репутацию своей профессии, воздерживаясь от совершения поступков, не совместимых с оказанием аудиторских услуг и способных снизить уважение и доверие к профессии аудитора, нанести ущерб ее общественному имиджу.

Аудитор в ходе планирования и проведения аудита должен проявлять профессиональный скептицизм и понимать, что могут существовать обстоятельства, влекущие за собой существенное искажение финансовой (бухгалтерской) отчетности.  
Проявление профессионального скептицизма означает, что аудитор критически оценивает весомость полученных аудиторских доказательств и внимательно изучает аудиторские доказательства, которые противоречат каким-либо документам или заявлениям руководства либо ставят под сомнение достоверность таких документов или заявлений. 
Профессиональный скептицизм следует проявлять в ходе аудита, чтобы, в частности, не упустить из виду подозрительные обстоятельства, не сделать неоправданных обобщений при подготовке выводов, не использовать ошибочные допущения при определении характера, временных рамок и объема аудиторских процедур, а также при оценке их результатов. При планировании и проведении аудита аудитор не должен исходить из того, что руководство аудируемого лица является бесчестным, но не должен предполагать и безоговорочной честности руководства. Устные и письменные заявления руководства не являются для аудитора заменой необходимости получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства для подготовки разумных выводов, на которых можно было бы базировать аудиторское мнение.

 

Тема 2.

МСА 230 « Документирование»

Это федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности разработано с учетом международного стандарта МСА 230 «Документирование». И отечественный, и международный стандарты состоят из трех разделов:

• введение;

• форма и содержание рабочих документов;

• конфиденциальность, обеспечение  сохранности рабочих документов и право собственности на них.

Федеральное правило (стандарт) устанавливает единые требования к  составлению рабочей документации в процессе аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности. В пункте 3 комментируемого стандарта дано следующее определение термина «документация» – рабочие документы и материалы, подготавливаемые аудитором и для аудитора либо получаемые и хранимые аудитором в связи с проведением аудита. Речь идет о совокупности бумажных, а также фото– и электронных носителей информации, которые составляются аудиторами и другими членами группы проверяющих, сотрудниками аудируемого экономического субъекта, а также третьими лицами в соответствии с запросами аудиторской фирмы.

В пункте 4 названы следующие направления использования рабочих документов:

• применение документации на этапах планирования и проведения аудита;

• использование документации для целей текущего планирования за ходом работы и для проверки ее результатов;

• документальное фиксирование аудиторских доказательств, которые могут служить подтверждением того или иного мнения аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Все вышеобозначенные позиции  нуждаются в пояснениях. Обязательными  элементами рабочих бумаг аудита являются план и программа проверки, которые должны опираться на изученные и зафиксированные данные о бизнесе клиента, системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля (в том числе с обоснованием уровня доверия, оказываемого контрольной среде аудируемого лица), а также информация об особенностях используемого аудируемым лицом программного обеспечения. Обязательность процедур документирования непосредственно в процессе осуществления аудита принципиально важна прежде всего для борьбы с так называемым «черным аудитом» – выдачей аудиторского заключения без фактического проведения проверки. Дело в том, что крайне проблематично сфабриковать убедительный аудиторский файл, в котором были бы приведены сведения о номерах и датах изученных первичных бухгалтерских документов.

Использование рабочих  документов для целей контроля за ходом проверки также должно способствовать повышению общего уровня качества аудита. В практике работы солидных аудиторских  фирм уже давно оформляемые в  процессе проверки документы в обязательном порядке содержат не только подпись составителя, но и подпись проверившего эти рабочие бумаги.

Рабочие бумаги являются также своеобразным доказательством  надлежащего проведения аудита и  обоснованием адекватности выводов  проверки Данное направление использования рабочей документации особенно актуально в свете установленного ст. 14 Закона об аудиторской деятельности внешнего контроля качества работы аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов. Основным критерием оценки при этом служат количественные и качественные характеристики составленной в ходе аудита документации. Кроме того, доказательная сила рабочей документации может оказаться небесполезной в случае предъявления каких-либо претензий со стороны клиента. С помощью рабочей документации аудиторская фирма может аргументировано отстаивать свою точку зрения либо, убедившись в справедливости претензий аудируемого лица, установить, кто из группы проверяющих допустил промахи или является недобросовестным исполнителем.

Пунктом 5 документа определены требования, касающиеся объема рабочих документов Документация должна быть полной и достаточно подробной для обеспечения общего понимания проведенного аудита. С точки зрения достаточности рабочей документации важно обеспечение возможности сквозного прослеживания формирования отчетных данных.

Пункты 6 и 7 кратко характеризуют  сферу вопросов, отражаемых в рабочих  документах. Обращает на себя внимание положение о том, что в рабочих  документах должно содержаться обоснование  аудитором всех важных моментов, по которым ему необходимо выразить свое профессиональное суждение, вместе с выводами. Таким образом, документация охватывает широкий круг проблем, но от аудитора не требуется задокументировать каждый рассмотренный при проверке вопрос – речь идет о важных моментах.

Из предыдущего положения  логично вытекает зафиксированное  в п. 7 право аудитора определять объем документации по каждой конкретной аудиторской проверке, руководствуясь своим профессиональным мнением. При  этом аудитору необходимо учитывать  приведенные в п. 8 документа следующие факторы:

• характер аудиторского задания,

• требования, предъявляемые  к аудиторскому заключению;

• характер и сложность  деятельности аудируемого лица;

• характер и состояние  систем бухгалтерского учета и внутреннего  контроля аудируемого лица;

• необходимость давать указания работникам аудитора, контролировать и проверять порученную им работу;

• конкретные методы и  приемы, применяемые в процессе проведения аудита.

Пункт 9 содержит как обязательное требование о систематизации рабочих документов, так и рекомендацию о целесообразности разработки типовых форм документации. Следует заметить, что в практике многих аудиторских фирм широко используются формализованные рабочие бумаги, анкеты, бланки, единообразные по структуре папки, таблицы, вопросники, табели учета рабочего времени, а также вспомогательные бумаги. При проверке бухгалтерской информации применяются подлежащие расшифровке символы; комментарии аудитора приводятся на полях либо в отдельных рабочих документах.

Пунктом 10 предусмотрено, что в ходе проверки допускается использование графиков, аналитической и иной документации, подготавливаемой аудируемым лицом. Но прежде аудитор должен убедиться, что такие материалы подготовлены надлежащим образом.

В следующем п. 11 приведена краткая информация, касающаяся состава рабочих документов. Обычно документация содержит:

• информацию, касающуюся отраслевых особенностей и организационно-правовой формы аудируемого лица;

• доказательства проведенного аудиторами планирования проверки и достигнутого понимания систем формирования и контроля учетно-финансовой информации аудируемого лица;

• сведения о сделанных  оценках элементов аудиторского риска;

• результаты анализа  ключевых экономических показателей  клиента;

• свидетельства о  проведенном анализе финансово-хозяйственных операций и остатков по счетам бухгалтерского учета;

• данные об исполнителях, результатах и существенных деталях  выполненных аудиторских процедур;

• копии переписки, осуществлявшейся в связи с проведением аудита с лицами внутри и за пределами аудируемого экономического субъекта;

• выводы, сделанные аудитором  по наиболее важным вопросам проверки, включая отмеченные ошибки и необычные  обстоятельства;

• копии финансовой (бухгалтерской) отчетности и аудиторского заключения по ней.

Согласно п. 12 целесообразно  подразделить файлы рабочих документов на постоянные (включающие мало меняющуюся от года к году информацию) и текущие (имеющие отношение преимущественно  к аудиту отдельного периода). Эта  методика особенно удобна при работе с постоянными клиентами.

Пункт 13 фиксирует требование по обеспечению конфиденциальности и сохранности рабочих документов, которые должны храниться в архиве аудиторской фирмы не менее 5 лет. Вопрос о содержании понятия «конфиденциальность» представляет живой интерес для руководства и бухгалтеров аудируемых экономических субъектов. Комментируемое правило (стандарт) только обозначает принцип конфиденциальности, поскольку более полная характеристика связанных с конфиденциальностью вопросов имеется в Законе об аудиторской деятельности. Согласно ст. 11 и подп. 4 п. 2 ст. 5 вышеуказанного закона аудиторские фирмы и индивидуальные аудиторы обязаны обеспечивать сохранность документов и сведений, получаемых и (или) составляемых ими при осуществлении аудиторской деятельности, и не вправе разглашать их содержание или передавать указанную информацию третьим лицам без письменного согласия аудируемого лица или лица, заключившего договор оказания аудиторских услуг. Исключения составляют случаи, предусмотренные федеральным законодательством (например, когда истребование информации производится в судебном порядке).

В п. 14 отмечается, что  рабочие документы находятся  в собственности проводившей  проверку аудиторской фирмы, хотя в  соответствии с пожеланием аудируемых лиц часть документации может быть предоставлена им. Таким образом, аудиторские фирмы могут, но не обязаны знакомить руководство и бухгалтеров проверяемых экономических субъектов с содержанием подготавливаемых рабочих бумаг. В любом случае последние не могут служить заменой бухгалтерских записей клиента.

В заключение следует  отметить, что по сравнению с прежде действовавшим стандартом с аналогичным  названием, федеральное правило (стандарт) претерпело существенные сокращения. Так, ранее подробно описывалось, какие реквизиты должны быть проставлены в документации аудиторской проверки, как она должна храниться и т. д. Детальная характеристика документирования аудита отвечала специфике российского рынка аудиторских услуг и позволяла оптимизировать форму, содержание и порядок работы с бумагами аудита. Такой подход был весьма полезен с точки зрения повышения «читаемости» аудиторских файлов. Теперь же, на наш взгляд, возникает необходимость дополнить документ соответствующими методическими рекомендациями.

Сопоставляя российское Правило (стандарт) аудиторской деятельности "Документирование аудита" и соответствующий ему МСА 230, можно убедиться в их сходстве. Российское Правило (стандарт) включает в себя всю информацию международного аналога, но изложенную более подробно.

Так, в отечественном  стандарте детализированы реквизиты, которые должны содержаться в  рабочих документах; на Западе это  считается само собой разумеющимся. Достаточно много внимания в российском стандарте уделено порядку хранения документов, конфиденциальности имеющихся в них сведений, недопустимости для кого бы то ни было, в том числе налоговых органов, требовать их от аудитора, а в международном стандарте этому посвящено два небольших абзаца. Нет в МСА и приложения с типовым перечнем рабочих документов. В российском документе такой перечень необходим, поскольку для большинства отечественных аудиторских организаций он может представлять значительный интерес. 
В Правиле (стандарте) аудиторской деятельности "Проверка соблюдения нормативных актов при проведении аудита" рассматривается, какие требования должна выполнять аудиторская организация в процессе проверки соблюдения экономическим субъектом нормативных актов, какими должны быть действия аудитора после выявления факторов нарушения таких актов, как это должно отразиться на аудиторском заключении и письменной информации аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита.

Тема 3.

 МСА 300 «Планирование аудита»

Комментируемое федеральное  правило (стандарт) разработано с  учетом международного стандарта МСА 300 «Планирование». Оба документа состоят из следующих разделов:

• введение;

• планирование работы;

• общий план аудита;

• программа аудита;

• изменения в общем плане  и программе аудита.

Федеральное правило (стандарт) устанавливает единые требования по планированию проверок, проводимых начиная со второго года сотрудничества с аудируемым лицом, то есть уже тогда, когда у аудиторской фирмы имеется определенный опыт общения с конкретным клиентом и получено представление о его деятельности и репутации. Для проведения аудиторской проверки в течение первого года аудитору требуется расширить процесс планирования, включив в него вопросы помимо тех, которые приведены в комментируемом правиле (стандарте) Поскольку это положение перенесено из МСА 300, логично предположить, что, как принято в западной практике, дополнительные аспекты планирования подразумевают, в частности, процедуры отсеивания сомнительных клиентов. Применительно к российской аудиторской практике дополнительные процедуры планирования также могут быть связаны с необходимостью более детального рассмотрения наиболее сложных обстоятельств, сопряженных с состоянием бухгалтерии потенциального клиента Так, в случае серьезной «запущенности» учетного процесса говорить о проверке бессмысленно, поскольку прежде придется ставить вопрос о том, что руководство аудируемого лица должно предпринять шаги к восстановлению бухгалтерского учета. Но восстановлением учета и аудиторской проверкой финансовой (бухгалтерской) отчетности не может заниматься одна и та же аудиторская фирма – это противоречит подп. 6 п. 1 ст. 12 Закона об аудиторской деятельности.

Пункты 2, 3 и 4 документа обязывают  аудитора планировать общую стратегию  и детальный подход к проведению аудита, чтобы обеспечить выявление  потенциальных проблем и важных областей аудита и в целом создать предпосылки для эффективного осуществления проверки. При осуществлении аудита должны быть определены характер, сроки проведения и объем аудиторских процедур.

Следует отметить, что уровень трудозатрат на этапе планирования зависит от конкретных обстоятельств проверки Как отмечается в п. 5 федерального правила (стандарта), затраты времени на планирование работы зависят от масштабов деятельности аудируемого лица, сложности аудита, опыта работы аудитора с данным лицом, а также знания особенностей его деятельности. Таким образом, при постоянном сотрудничестве аудиторской фирмы и аудируемого лица может быть достигнута определенная экономия расходов на аудит за счет некоторого сокращения объема работ по планированию благодаря уже имеющимся у аудиторской фирмы данным, полученным в ходе проверок предыдущих периодов

Пункт 7 федерального правила (стандарта) содержит положение о возможности  обсуждения аудиторами вместе с руководством и бухгалтерией аудируемого экономического субъекта плана проверки с целью повышения эффективности аудита и координации аудиторских процедур с работой персонала. Таким образом, аудируемое лицо может ожидать, что аудиторы учтут его пожелания в отношении сроков, графика и других существенных аспектов организации проверки.

В отличие от ранее действовавшего стандарта с аналогичным названием  федеральное правило не содержит раздела, посвященного предварительному планированию проверки. Этот раздел был  весьма полезен, так как учитывал специфику российского рынка, в рамках которого преддоговорная стадия взаимодействия с клиентом имеет существенное значение. Согласно п. 8 и 9 комментируемого документа аудитор обязан оформить общий план проверки, обращая особое внимание на следующие обстоятельства:

• общеэкономические факторы, влияющие на деятельность аудируемого лица;

• особенности функционирования, финансового состояния и управления аудируемого лица;

• учетную политику, принятую аудируемым лицом, и требования к его финансовой (бухгалтерской) отчетности;

• наличие сложных областей бухгалтерского учета, требующих субъективного  суждения бухгалтера;

• уровень существенности и ожидаемые  оценки компонентов аудиторского риска;

• относительную важность различных  разделов учета для достижения целей  проверки;

• количество и уровень квалификации специалистов, необходимых для работы с данным аудируемым лицом;

• необходимость привлечения экспертов.

Что касается последнего аспекта, то в федеральном правиле (стандарте) отсутствует указание на то, каким  образом вопрос о приглашении стороннего специалиста согласуется с руководством аудируемого лица, хотя данный аспект немаловажен для клиента, поскольку могут возрасти общие затраты на аудит. В этой связи целесообразно обратить внимание на то, как трактуется данная проблема в разработанном в период функционирования Комиссии по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации правиле (стандарте) «Использование работы эксперта». Пунктом 2.6 указанного документа предусмотрено, что использование работы эксперта при проведении аудита может осуществляться лишь с согласия аудируемого экономического субъекта. Поскольку аргументы в пользу продолжающегося действия разработанных ранее документов, приведенные выше, справедливы и для правила (стандарта) «Использование работы эксперта», можно, по-видимому, ориентироваться на содержащиеся в нем положения. Однако учитывая, что в международных стандартах аудита норма об обязательном согласовании вопроса о привлечении стороннего специалиста отсутствует, можно предположить, что в дальнейшем по мере формирования пакета федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности рассмотренное положение скорее всего будет исключено, поскольку прослеживается идеология жесткой увязки отечественных документов с международными.

В пункте 9 комментируемого  правила выделены новые аспекты  планирования, которые не были отражены в ранее действовавшем стандарте, посвященном этой же тематике. Речь идет о допущении непрерывности  деятельности аудируемого экономического субъекта, а также о наличии у последнего аффилированных лиц. Это весьма существенные обстоятельства, которые могут оказывать воздействие на специфику и объем планируемых аудиторских процедур.

Пункт 10 обязывает аудитора составлять и документально оформлять  программу аудита. По существу, программа проверки является развитием общего плана аудита и содержит детальный перечень аудиторских процедур с указанием их характера, объема и графика проведения. На практике программа аудита служит своего рода систематизированным сводом инструкций, а также инструментом контроля за ходом выполнения работ.

В пункте 11 содержится требование увязывать программу аудита с  оценками компонентов аудиторского риска, а также с требуемым  уровнем уверенности, который должен быть обеспечен при процедурах проверки по существу. Здесь появляется термин «уровень уверенности», взятый из МСА. В системе международных стандартов аудита разъяснению концепции уверенности посвящен недавно принятый МСА 100 «Задания, обеспечивающие уверенность». В этом документе рассматриваются градации уверенности, элементы и процесс выполнения заданий, обеспечивающие уверенность, и т. д. По-видимому, при дальнейшей разработке федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности данная концепция найдет надлежащее отражение. Сейчас же вопрос, касающийся уверенности, затронут только в разделе «Разумная уверенность» федерального правила (стандарта) «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности».

Согласно п. 12 аудитор  должен уделять внимание вопросам планирования не только на начальном этапе проверки, но и на протяжении всего процесса выполнения аудиторского задания в связи с меняющимися обстоятельствами или неожиданными результатами, полученными в ходе осуществления аудиторских процедур. Причины внесения значительных изменений в общий план и программу аудита подлежат обоснованию в рабочей документации, оформляемой при проведении проверки. Это очень существенный момент. Иными словами, программа аудита не рассматривается как догма и может претерпевать изменения в соответствии с новыми открывшимися в ходе проверки обстоятельствами.

 

Правило (стандарт) аудиторской деятельности "Планирование аудита" создано на базе МСА 300; основные принципы этих стандартов очень близки. 
Российский документ, как часто бывает, более подробен. В МСА 300 не предусматривается этап предварительного планирования. Российское правило (стандарт) в этой части содержит много дополнительного материала. Опыт совместной работы с ведущими западными аудиторскими фирмами показал, что они уделяют большое внимание предварительному знакомству с потенциальным клиентом и внутренние правила их работы содержат обычно много требований, близких к требованиям раздела 3 отечественного Правила (стандарта). Некоторые особенности аудиторского задания, которые предписывается оговаривать в общем плане аудита международным стандартом, посвященным планированию, почему-то не нашли места в российском аналоге. Например, в МСА рекомендуется обязательно отразить при планировании, выполняется ли для проверяемого предприятия допущение непрерывности его деятельности, существуют ли у клиента заслуживающие внимания аудитора родственные и зависимые организации. В общем плане аудита требуется также указать, какие особенности имеет данная проверка, не содержатся ли в контракте необычные дополнительные условия (необычные требования по предоставлению заказчику дополнительных сведений и отчетов, договоренность об оказании сопутствующих аудиту услуг и пр.). Мы можем порекомендовать включать все перечисленные условия в общий план аудита для приближения уровня наших аудиторских проверок к международному. В дальнейшем следует доработать российский документ с учетом данных пожеланий.