Контрольная работа по "Праву". 38

                                           Вариант №7

1). Охарактеризуйте  понятие и подходы к определению  прав собственности.

Право собственности - традиционный правовой институт в любой правовой системе. Он имеет многовековую историю своего существования. Одновременно с этим право собственности не лишено множества проблем, главной из которых является правильное понимание исследуемого субъективного права.

В Гражданском кодексе РФ нет официальной дефиниции права собственности. Однако системное толкование статей 209 - 211 ГК РФ позволяет рассматривать право собственности как права владения, пользования и распоряжения собственником своим имуществом, которые собственник осуществляет по своему усмотрению, неся, как правило, бремя содержания и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Безусловно, такое понимание права собственности достаточно размыто и нуждается в корректировке. При имеющемся законодательном подходе право собственности трудно отграничить от других вещных прав, с одной стороны, и подчеркнуть всю специфику по сравнению с иными субъективными правами - с другой.

Именно поэтому необходимо дать оптимальное определение понятию права собственности и выделить признаки исследуемой категории.

Для начала выскажем позиции авторитетных ученых в области гражданского права относительно определения понятия права собственности, затем приведем нормы зарубежного законодательства о праве собственности, после чего выскажем собственное мнение о праве собственности.

Корифей в области вещного права Е.А. Суханов под правом собственности понимает закрепленную законом возможность лица по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, одновременно принимая на себя бремя и риск его содержания.

Думается, в каждом из вышеназванных толкований права собственности есть рациональное зерно. Однако право собственности необходимо понимать комплексно.

Комплексная характеристика права собственности предопределяется несколькими факторами. Во-первых, в основе права собственности лежит экономико-правовая категория "собственность", имеющая много экономических черт. Во-вторых, право собственности (как объективное право) - это комплексный правовой институт, представляющий собой совокупность правовых норм гражданского, конституционного, административного, уголовного и других отраслей права, регулирующих правовые отношения собственности, т.е. регламентирующих право собственности как субъективное право.

Используя системный метод, комплексный подход, перечислим признаки права собственности, после чего сформулируем определение понятию права собственности.

Автор выделяет следующие признаки права собственности.

1. Право собственности  является вещным правом.

Соответственно, на него распространяются все признаки вещного права, к которым мы относим:

- закрепление принадлежности  вещей субъектам гражданского  права, т.е. статика имущественных  отношений, а не динамика; обладатель  вещного права имеет хозяйское  властное господство над вещью. Это самый главный признак  вещного права;

- абсолютный характер  права: уполномоченному лицу корреспондируют  обязательства неопределенного  круга лиц. Изначально определен  только один субъект - обладатель  вещного права;

- специфический субъектный  состав: собственник и обладатель  вещи на ограниченном вещном  праве. Причем фигура собственника  существует в любом вещном  праве, а вот фигура иного титульного  владельца при праве собственности  может и не быть;

- вещно-правовая защита: возможность предъявлять виндикационный, негаторный иск, а также иск  о признании права. Противопоставление  обязательственно-правовой защите  и реституции;

- бессрочный характер  права: изначально точно не известно, когда вещное право прекратится, и прекратится ли вообще;

- наличие "права следования": вместе с переходом вещи к  другому лицу переходит и вещное  право на эту вещь;

- наличие "бремени хозяина": обязанность субъектов вещного  права оберегать вещь, следить  за ней, содержать, нести расходы  и риски, платить налоги и т.п.;

- публичность: закон очерчивает  пределы хозяйского властного  господства лица над вещью, не  допускает беспредел в интересах  частных лиц (например, соседей) и  в общегосударственных интересах.

2. Право собственности  является наиболее полным вещным  правом.

Данный признак означает, что право собственности, в отличие от других вещных прав, не ограничивается другим правом собственности на ту же вещь, так как двух прав собственности на одну и ту же вещь в российском праве, в отличие от англо-американской правовой семьи, быть не может. При этом ограниченные вещные права всегда зависят от права собственности. Заметим, что и право собственности может быть условно ограничено - когда собственник передает вещь другому лицу на каком-либо ограниченном вещном праве. Тем самым право собственности ограничивается другим вещным правом. При этом оно не перестает оставаться наиболее полным вещным правом.

3. Право собственности  является наиболее широким вещным  правом.

Право собственности, в отличие от ограниченных вещных прав, предоставляет соответствующему субъекту максимальные возможности хозяйского властного господства над вещью. В свою очередь, обладатель ограниченного вещного права всегда зависим от собственника. Эта зависимость намного сильнее, нежели зависимость собственника от обладателя ограниченного вещного права.

4. Право собственности  является наиболее устойчивым  вещным правом.

Собственнику предоставляется максимальное постоянство, стабильность, непрерывность права на вещь. Проявляется, по сути, бессрочный характер права собственности.

5. Право собственности  является наиболее эластичным  вещным правом.

Право собственности способно восстанавливаться в первоначальное положение, когда ограничения права собственности отпадают. Например, собственник передал вещь на праве оперативного управления другому лицу. В большинстве случаев это сопряжено с лишением фактической возможности собственнику владеть вещью. При этом юридическое правомочие владения за собственником сохраняется. Как только право оперативного управления прекратится, вещь вернется собственнику. Фактическое владение вновь станет доступно для него. Тем самым право собственности восстановится в первоначальное состояние.

6. Специфический субъектный  состав - собственник.

Главная фигура в праве собственности - собственник. Если в ограниченном вещном праве основная роль приходится на обладателя ограниченного вещного права при второстепенном значении фигуры собственника, то в праве собственности нас никто, кроме собственника, по сути, интересовать не должен. Собственником может быть любой субъект гражданского права, кроме случаев, предусмотренных законом. Например, некоторые виды юридических лиц (государственные и муниципальные предприятия, учреждения) ни при каких обстоятельствах не будут собственниками закрепленного за ними имущества.

7. Специфический объект - собственность.

Право собственности возникает по поводу собственности. Природа собственности противоречива. Мы считаем, что собственность - это одновременно и экономическая, и правовая категория. Ядром, основой собственности являются экономические факторы, а "внешняя оболочка" - правовая.

По этому поводу Е.А. Суханов на своих лекциях образно сравнивает собственность с яйцом. Так, содержимое яйца (белок и желток) - это равносильно экономическим основам собственности - самое главное и значимое. А вот скорлупа у яйца - это правовая характеристика собственности: она позволяет яйцу не растекаться.

Классические объекты собственности (права собственности) - индивидуально-определенные, непотребляемые вещи, которые в процессе эксплуатации не утрачивают своих полезных свойств; а также родовые вещи, подвергнутые индивидуализации (идентификации). Это могут быть как движимые, так и недвижимые вещи. Причем если почти все ограниченные вещные права (за исключением, пожалуй, лишь залогового права) так или иначе связаны с недвижимостью, то право собственности особых приоритетов в этом плане не делает. Однако специфика некоторых движимых (антиквариат, дикие животные в состоянии естественной свободы, культурные ценности, ткани и органы человека) и недвижимых (земельные участки, лесные участки, водные объекты, участки недр) вещей, находящихся на праве собственности, предопределяется законом и вызывает некоторые проблемы. Особые противоречия всплывают при отнесении к объектам права собственности атмосферного воздуха, бездокументарных ценных бумаг, безналичной валюты, долей в праве, имущественных прав, космических объектов, энергии и др. Не вдаваясь в дискуссию относительно обозначенных объектов гражданских прав, отметим: в целом практика признает объектом права собственности (собственностью) любое имущество, т.е. вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права и иное имущество, в том числе так называемые нетелесные вещи, к которым с большой долей условности можно отнести все "проблемные" объекты собственности (энергию, доли в праве и т.п.).

8. Фактическое или юридическое  наличие системы условных правомочий.

Прежде всего имеется в виду триада правомочий (владение, пользование, распоряжение), прочно вошедшая в отечественное право благодаря М.М. Сперанскому.

В данном случае владение понимается как фактическая или юридическая возможность собственнику иметь имущество в своем хозяйственном властном господстве, чувствовать себя законным хозяином вещи. Это хозяйское властное господство лица над вещью, обладание ею. Благодаря владению проявляется "статика" права собственности.

Пользование - возможность эксплуатировать вещь, извлекать из нее полезные свойства.

Распоряжение - возможность определять юридическую судьбу имущества (уничтожать, продавать, дарить и т.п.).

Однако заметим: характеристика права собственности исключительно через раскрытие содержания триады правомочий собственника справедливо критикуется в научной литературе. Мы также считаем, что триада правомочий не позволяет подчеркнуть все богатство, специфику права собственности. Безусловно, наличие триады правомочий является ключевым признаком права собственности; однако эту триаду необходимо рассматривать только в комплекте с другими признаками исследуемой категории. Именно поэтому мы говорим об условном характере системы правомочий собственника.

Условный характер правомочий собственника связан также с тем, что некоторые ученые считают, что правомочия собственника не ограничиваются только владением, пользованием, распоряжением. Исчерпывающий характер правомочий отсутствует. К числу дополнительных правомочий можно отнести правомочия управления, защиты, охраны и т.п. Безусловно, названные правомочия условны, так как по сути они представляют собой формы осуществления права собственности.

Кроме того, условный характер правомочий предопределен тем, что собственник имеет их либо фактически, либо юридически. Фактическое наличие системы условных правомочий означает, что собственник реально владеет, пользуется, распоряжается своим имуществом, может им управлять, охранять и защищать и т.п. Причем всегда фактический характер правомочий должен быть правомерным. Юридическое наличие системы условных правомочий означает, что собственник лишен фактической возможности реализовывать одно или несколько своих правомочий, однако при этом (в силу закона, договора и проч.) продолжает иметь вещь на праве собственности. Например, при нахождении вещи в оперативном управлении собственник фактически не владеет ею, ограничен в пользовании и распоряжении и т.п. Но, несмотря на это, он продолжает оставаться собственником и, соответственно, иметь систему условных правомочий собственника. Здесь мы говорим о наличии "спящих" правомочий собственника. Опять-таки имеем дело с некой условностью.

9. Собственное усмотрение  в реализации правомочий.

Данный признак означает, что собственник сам вправе определить для себя - воспользоваться реализацией правомочий собственника или нет; и если да, то в какой степени, каким образом. Если собственник реализует свои правомочия, можно говорить об активной позиции собственника. Если же собственник не реализует свои правомочия собственника, это не означает, что он перестает обладать имуществом на праве собственности. Просто в данном случае проявляется пассивная позиция собственника.

10. Собственный интерес  в реализации правомочий.

Реализация правомочий собственника предопределена конкретной целью, ради которой собственник вступает в правоотношения по поводу собственности. Эта цель, подкрепленная желанием ее достижения, определяется самим собственником. В свою очередь, в некоторых ограниченных вещных правах желание обладателя такого права в реализации соответствующего вещного права иногда уходит далеко на второй план. Оно уступает место желаниям собственника.

11. Свобода и самостоятельность  при реализации правомочий.

При реализации своих правомочий собственник свободен в выборе способов, средств, допустимых пределов осуществления права собственности. В этом он отличается от обладателя какого-либо ограниченного вещного права, т.к. тот зависим от собственника.

12. Реализация правомочий  собственником по своей воле  и независимо от воли других  лиц.

Волевой фактор играет большую роль при реализации правомочий собственника. При этом волеизъявление может и не наступить. Навязывание собственнику воли других лиц недопустимо. Для пресечения этого существует в том числе вещно-правовая защита.

* * *

На основании вышеизложенного можно сформулировать следующее комплексное определение понятию права собственности, подчеркивающее уникальность данного права:

право собственности - это наиболее полное, широкое, устойчивое, эластичное вещное право, которое предполагает юридическое или фактическое наличие у конкретного лица (собственника) в отношении своего имущества (собственности) системы условных правомочий, которые собственник реализует по своему усмотрению, в своем интересе, свободно и самостоятельно, по своей воле и независимо от воли других лиц.

2). Основы экономического анализа деликтного права. Оптимальные меры предосторожности. Оценка и возмещение вреда. Оценка стоимости человеческой жизни.

Согласно экономическому анализу деликтная система ответственности стремится минимизировать сумму превенции несчастного случая и административных расходов. Потенциальные нарушители права и потенциальные потерпевшие являются рациональными лицами, делающими расчеты, которые сравнивают ожидаемые расходы и прибыль от положения в мире (такие, которые возникают в силу различных видов или степеней предосторожности) и подвержены своим склонностям (максимизируют для себя полезность, зависимую от некоторых ограничений). Допустим, трансакционные издержки между потенциальными лицами, причинившими ущерб, и потерпевшими настолько высоки, что они не могут заключить основанное на договоре соглашение относительно их обязательств в случае произошедшего несчастного случая. Тогда потенциальное лицо, причинившее ущерб, не имеет фактически никакого стимула, чтобы принять в расчет ожидаемые издержки своей небрежности и принять достаточные меры предосторожности. В результате этого происходит или слишком большое количество несчастных случаев, или они слишком тяжелы и потенциальные потерпевшие могут тщетно стремиться защитить себя от невозмещенного ущерба. Экономический анализ деликтного права сосредоточивается на применении норм права, чтобы побуждать (рационального) потенциального причинителя ущерба трансформировать эти издержки небрежности, чтобы принять достаточные меры предосторожности. В особенности, имея эту возможность, потенциальный причинитель ущерба будет считаться ответственным за непринятие достаточных мер предосторожности и, если он был обязан их принять, будет должен выплатить возмещение убытков потерпевшему, возникших вследствие несчастного случая. Деликтное право побуждает рационального потенциального причинителя ущерба принять уровень заботы, минимизирующий общественно необходимые издержки. 
Как пример рационально ориентированного аспекта этого анализа рассмотрим экономическую точку зрения на сочетание небрежности и строгой ответственности. Будучи особенно кратким в отношении сложных вопросов, экономический анализ вносит предложение о том, чтобы некоторые формы небрежности применялись, когда меры предосторожности являются двусторонними, и чтобы строгая ответственность применялась, когда меры предосторожности являются односторонними. Интригующая новизна в этой точке зрения заключается в выводе, что сам по себе критерий небрежности относится и к потенциальным потерпевшим, и к потенциальным причинителям ущерба, для того чтобы побуждать их обоих проявить осторожность. 
Представим расчеты, которые будут сделаны рациональным лицом, когда он столкнется с какой-либо формой критерия небрежности для определения ответственности. Предположим, что это лицо не знает, будет ли оно потерпевшим или нанесет ущерб; например, лицо может быть водителем автомобиля. Оно знает, что в соответствии с критериями небрежности лицо, причинившее ущерб, которое проявляет должную степень осторожности, предусмотренную правом, не будет признано ответственным за ущерб потерпевшего. Поэтому если оно причинит ущерб, лучшее, что оно сможет сделать, - проявить должную степень осторожности, предусмотренную правом. Это действие сведет к минимуму его предполагаемую ответственность, и, будучи рациональным, оно принимает решение проявить должную степень осторожности, предусмотренную правом. Но допустим, что лицо - потерпевший в автомобильной аварии. В этом случае оно практически несомненно получит ущерб от кого-то, кто, в свою очередь, принял должную степень осторожности, предусмотренную правом. (Почему? Потому что любой потенциальный причинитель ущерба является, подобно указанному лицу, рациональным и будет очевидно, что его предполагаемая ответственность равна нулю, если он соблюдает должную степень осторожности, предусмотренную правом. Будучи рациональным, он будет стремиться минимизировать свою предполагаемую ответственность, принимая надлежащую степень осторожности.) Полагая, что лицо потерпит ущерб от рационального причинителя, который не будет признан ответственным, лицо осознает (отдает себе отчет), что если произойдет несчастный случай, в котором оно будет потерпевшей стороной, оно будет вынуждено самостоятельно нести ущерб от несчастного случая. Поэтому оно должно действовать таким образом, чтобы свести к минимуму ожидаемые расходы от несчастного случая, принимая оптимальную степень осторожности (чьи предельные затраты равны ее предельной выгоде - ожидаемое снижение в предполагаемых издержках от несчастного случая). Таким образом, небрежность побуждает принять оптимальные меры осторожности со стороны обоих потенциальных причинителей ущерба и потенциальных потерпевших.

На практике стоимость человеческой жизни измеряется в денежной форме путем определения чистой приведенной стоимости выгод, которые другие лица (супруг, супруга, зависимые лица, иждивенцы, партнеры, работодатели) могли бы разумно ожидать от будущих усилий индивида, чья жизнь оценивается. Она используется для вычисления суммы, необходимой для возмещения утраченного будущего дохода получателя заработной платы, установления суммы страхования жизни либо суммы страхового возмещения по страхованию ответственности или для урегулирования возникающих претензий.

Высокая стоимость человеческой жизни — то главное звено, которое влияет на уровень безопасности труда на производстве. Человеческая жизнь бесценна, однако необходимость ее денежной оценки обосновывается тем, что повышение безопасности людей на производстве, на транспорте, в быту, как, собственно, и во всех сферах жизнедеятельности, требует выделения средств на нейтрализацию опасных факторов и минимизацию рисков.

Проблема создания безопасных и здоровых условий труда работников — не только социальная и экономическая, но и политическая, и ее решение требует комплексного подхода. Ведь здоровье работников — национальный капитал.

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ СТОИМОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ В РОССИИ

По расчетам специалистов Всемирной организации труда (далее — ВОЗ), если бы смертность людей в трудоспособном возрасте в результате хронических болезней в России удалось уменьшить всего на 2%, это позволило бы к 2025 г. увеличить ВВП на 26% по сравнению с ростом экономики, который может быть достигнут при сегодняшней демографии.

В нашей стране не существует официально признанной адекватной методики определения стоимости человеческой жизни, которая необходима для расчетов компенсаций и материальной помощи жертвам всевозможных катастроф.

По мнению многих специалистов, не существует критериев, позволяющих оценивать человеческую жизнь. В статье "Ничто не обходится так дорого и не ценится так дешево, как жизнь россиянина", опубликованной в "Экономической газете", подчеркивается: "Наша самооценка занижена примерно вчетверо по сравнению с рядом других стран".

До 2008 г. за погибшего в авиакатастрофе из федерального бюджета выплачивалось 100 тыс. руб., местная власть компенсировала расходы на погребение, выжившим выдавали от 25 до 50 тыс. руб. В особых случаях через суды были выплачены другие суммы. Недавно Минтранс России опубликовал текст законопроекта, согласно которому в случае гибели пассажира любого транспорта перевозчик должен выплатить его родственникам 2025 тыс. руб., за причинение вреда здоровью предусмотрена компенсация в 2 млн руб., за повреждение имущества — 23 тыс. руб.

По мнению ученых французского Национального института демографических исследований, наша страна является самой опасной с точки зрения риска насильственной смерти. По их подсчетам, в России ежегодно насильственной смертью умирает 221 чел. из каждых 100 тыс. За ней следуют Украина (149 чел.), Казахстан (119 чел.) и Колумбия. К насильственной смерти, помимо собственно убийств, отнесена смерть от ДТП, пожаров, бытовых несчастных случаев и т. д.

Эксперты центра стратегических исследований Росгосстраха установили, что в 2007 г. россияне оценивали стоимость своей жизни в размере 2,9 млн руб.; в 2008 г. — 4 млн; в 2009 г. — 4,1 млн. Дороже всего стоимость человеческой жизни оценили в Красноярске, Москве и Иркутске — 7,6; 5,7; 5,5 млн руб., соответственно; дешевле всего — в Хабаровске, Рязани, Костроме.

Результаты обследования показали, что почти 90% опрошенных не считают достаточными выплаты родственникам погибших. Подавляющее число жителей городов России считает размер компенсаций родственникам погибших и пострадавших в катастрофах недостаточным.

На вопрос о том, кто должен платить за гибель людей, почти 70% опрошенных ответили, что выплаты должен осуществлять работодатель или предприятие, по вине которого погибли люди. При этом около половины полагают, что платить за гибель людей должно и государство; каждый третий — что люди должны сами страховать свою жизнь, а в случае их смерти платить возмещение должны страховые компании.

Данные опроса показали, что средний размер компенсации зависит от принадлежности респондента к той или иной имущественной группе. Если в нижних имущественных группах средний размер компенсации находится на уровне 2,6—2,7 млн руб., то в верхней имущественной группе этот показатель составляет 4,25 млн. Размер справедливой компенсации увеличивается вместе с возрастом респондентов до достижения ими возраста 50 лет и затем начинает снижаться.

В настоящее время, по некоторым данным, в органах государственной власти изучаются предложения об увеличении компенсации за ущерб жизни и здоровью до 4 млн руб. Следует отметить, что это составляет примерно 14 средних годовых доходов россиянина (среднемесячная заработная плата в 2009 г. — около 24 тыс. руб.), т. е. столько, сколько он может заработать за треть своей трудовой жизни.

В России в настоящее время размер возмещения за жизнь пассажира или водителя по ОСАГО — максимум 160 тыс. руб.; за гибель при авиаперевозках — 2 млн руб. В экономически развитых странах страховые и иные возмещения, связанные с гибелью людей, начинаются с 500 тыс. долл. США и нередко достигают 3 млн и более.

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РАСЧЕТУ ВОЗМЕЩЕНИЯ ЗАТРАТ ПРИ ГИБЕЛИ ЛЮДЕЙ

Правовой основой методики денежной оценки жизни человека с точки зрения самого человека, подвергаемого риску гибели, является его право на жизнь, провозглашенное во Всеобщей декларации прав человека и Конституции Российской Федерации.

Разработанные экономической и медицинской наукой методики расчета экономической эффективности снижения заболеваемости и преждевременной смертности людей оперируют такими критериями, как:

• недопроизведенная продукция; 

• потери чистого национального дохода;

• недополученный чистый продукт;

• оплата больничных листов;

• содержание стационарных и амбулаторных больных;

• потери рабочего времени;

• затраты на лечение, пенсии, пособия и т. п. Методики расчета эффективности предотвращения гибели людей при несчастных случаях (технические методики) в принципе не отличаются от медицинских. Как медицинские, так и технические методики рассматривают человека как орудие производства. Используя их, вычисляют материальный ущерб, причиняемый отказами различных видов техники или в результате падежа скота. Это указывает на то, что по существу оценивается не человек как таковой, а его экономические возможности.

Строгое и последовательное толкование этих методик приводит к тому, что смерть пенсионера сопровождается чистым экономическим эффектом, тогда как падеж скота при его любом возрасте только ущербом.

Международная комиссия по радиологической защите, анализируя такого рода методики, разъясняет: "Метод оценки жизни предполагает, что индивиды подобны некоторому типу капитального оборудования, чья потенциальная производительность (отдача) утрачивается в связи с преждевременной кончиной. Ценность жизни приравнивается к ценности средств к жизни, как это отражается в индивидуальных утратах будущих заработков... Принятие этого подхода привело бы к выводу, что безвременная смерть пожилых людей приносит обществу чистую пользу. Чтобы избежать вовлечения такого неприемлемого подтекста, подход, основанный на рассмотрении состояния (капитала) людей и использующий чистый заработок в качестве меры чистой производительности, обычно дополняется умением правильно разбираться в социальных расходах". Из этого вытекает требование: выделять средства на обеспечение безопасности пожилых людей.

Резко критикуя методы оценки жизни человека, в основе которых лежит чисто экономический подход, отдельные исследователи отмечают, что односторонне рассматривая человека только в качестве производительной силы, подобные оценки не могут служить основой для определения как направлений развития здравоохранения, так и соотношения различного рода здравоохранительных задач.

В самом деле, коль скоро человек рассматривается как орудие труда, то и средства, выделяемые на здравоохранение и охрану труда, должны соответствовать не человеку, как таковому, а орудию труда, что, впрочем, и наблюдается на практике во многих странах мира.

Некоторые эксперты представляют человеческую жизнь в виде двух компонент — хозяйственной и субъективной, указывая при этом, что вторая превышает первую на порядок. В соответствии с таким делением, экономический эффект от предотвращения преждевременной смерти человека, рассчитываемый с помощью медицинских и технических методик, представляет собой хозяйственную компоненту человеческой жизни.  
 

Однако люди живут не для того, чтобы производить материальные блага; они производят материальные блага для того, чтобы жить. И они не хотят умирать от болезней или погибать при несчастных случаях не потому, что беспокоятся об ущербе, который будет нанесен государству или кому бы то ни было, а просто потому, что хотят жить как можно дольше (по крайней мере, подавляющее большинство людей). Но не они (хозяйственные потери) определяют общественную потерю при гибели человека.

Все большее значение приобретает дальнейшее развитие системы социального страхования. По данным ФСС России, число страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составляет свыше 4 млн юридических и физических лиц. Количество застрахованных по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний — 62 млн. чел.

В соответствии с Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 № 286, ФСС России осуществляет оплату лечения пострадавших от тяжелых несчастных случаев на производстве в период временной нетрудоспособности, в т. ч. стационарного, амбулаторно-поликлинического, и санаторно-курортную реабилитацию.

Наряду с предоставлением застрахованным в полном объеме всех видов обеспечения, законодательством предусмотрены меры экономической заинтересованности работодателей-страхователей в снижении профессионального риска, улучшении условий и повышении безопасности труда, включая осуществление ими предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.