Контрольная работа по предмету "Криминалистика"

МОСКОВСКАЯ  ОТКРЫТАЯ СОЦИАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ

АСТРАХАНСКИЙ  ФИЛИАЛ

       Кафедра  юридических дисциплин

      Дисциплина «Криминалистика»

К О Н Т Р О Л Ь Н А Я Р А Б О Т А

Тема_______________________________________________

____________________________________________________

____________________________________________________

Выполнил: студент 2 курса

заочного отделения

Юридического факультета

Язмухамедов Р.Ф.

Проверил: преподаватель

 Бадма-Халгаев Д.В.

Астрахань 2012г.

Контрольная работа № 1

Вариант № 10.

1. Особенности возбуждения уголовного дела и планирования первоначального этапа расследования взяточничества.

Введение

Взяточничество - одно из древнейших преступлений, известных человечеству. Цицерон называл взяточничество явлением самым преступным и наиболее постыдным.В.А. Бабанин, Б.К. Сбоев Ответственность за взяточничество //Законодательство и экономика, N 3, март 2004 г.

Современный взгляд на вечную проблему весьма противоречив. Пресса, радио и телевидение все чаще внушают населению, что взяточничество обыденное явление повседневной жизни, ее необходимый элемент, а  потому бороться с этим злом бессмысленно. Тем временем взяточничество становится все более изощренным, приобретает  беспрецедентные масштабы, наносит  колоссальный урон обществу и государству. Опасность совершения рассматриваемых  посягательств состоит в том, что они наносят огромный вред обществу: ведут к разложению государственного аппарата, способствуют его коррумпированию, лоббированию принятия антиконституционных  законов. Взяточничество является причиной политической нестабильности, деформации установленного порядка функционирования государственных и муниципальных  служб, источником неправомерного обогащения и социальной напряженности, распространения  психологии вседозволенности и допустимости, использования любых средств  обеспечения личного благополучия, правового нигилизма и правового  цинизма. Указанные обстоятельства объективно обусловливают необходимость  усиления борьбы с взяточничеством, разработку научного и методического  обеспечения выявления, раскрытия  и расследования данного вида преступлений.

В 2000 году было зарегистрировано 7047 преступлений, предусмотренных ст. 290, 291 УК РФ; в 2001 г. - 7909; в 2002 г. - 7311; в 2003 г. - 7346; в 2004 г. - 8928; в 2005 г. - 9821. При этом в 2001 г. было осуждено 2084 лица; в 2003, 2004, 2005, 2006 гг. соответственно - 2035, 2232, 2930, 3609.33 Статистика о взяточничестве в России приводится по данным ГИАЦ МВД РФ. См.: Преступность и правонарушения (2001-2005) // Статистический сборник. М., 2006г.  Следует  иметь в виду, что взяточничество характеризуется высокой латентностью, не позволяющей вскрыть его действительные масштабы. Ежегодно регистрируется только 1% коррупционных преступлений, в  то время как число этих деяний, по экспертным оценкам, достигает 12 млн. в год.44 Материалы международной  конференции о коррупции // Государство  и право. 2000. № 4. С. 105.

Сопоставление статистических данных показывает, сколь неэффективны применяемые государством и обществом  меры противодействия взяточничеству. Одной из причин этого многие аналитики  и ученые правоведы видят в  несовершенстве законодательства. Криминалистические инструменты борьбы вынуждены соответствовать  уголовно-правовым и безнадежно отстают от практики.

Необходимо подчеркнуть, что борьба с взяточничеством  ведется, как правило, на уровне низового звена Российского государства. К тому же при отсутствии фактического равенства граждан перед законом; при наличии заинтересованности участников преступлений в сокрытии своих действий (бездействия); росте  профессионализма взяточников; терпимости населения к рассматриваемым  посягательствам; наличии тесных контактов  государственных служащих, занимающих руководящие посты, с представителями  криминалитета и т.д.

Зачастую взяточничество связано с совершением других преступлений: организованными хищениями  имущества, контрабандой, легализацией денежных средств, приобретенных незаконным путем, мошенничеством и т.д., что  значительно повышает силу его разрушительного воздействия на основы жизнедеятельности государства и представляет угрозу национальной безопасности.

Анализ следственной и  судебной практики свидетельствует  о том, что расследование взяточничества в ряде случаев производится неквалифицированно, без учета содержания криминалистической характеристики, следственных ситуаций, без реализации комплекса соответствующих  средств их разрешения и не отвечает социальным потребностям.

Особенности возбуждения  уголовного дела

Своевременное и обоснованное возбуждение уголовных дел о  взяточничестве является одним из важнейших  условий успешного их расследования.

Наиболее часто дела о  взяточничестве возбуждаются по заявлениям граждан и по заявлениям взяткодателей.

На практике неоправданно редко встречаются дела о взяточничестве, поводом к возбуждению которых  было бы сообщение должностных лиц  или непосредственное усмотрение прокурора  и работников следственных органов.

Органы прокуратуры и  суда не полностью используют имеющиеся  возможности, чтобы им, своевременно становилось известно о каждом случае взяточничества.

В сообщениях и заявлениях о взяточничестве могут отсутствовать  достаточные основания к возбуждению  уголовного дела при отсутствии в  то же время и данных для отказа в таком возбуждении. Это может  иметь место, как правило, только в тех случаях, когда в сообщениях или заявлениях нет достаточно убедительных данных, свидетельствующих о существовании  события, о котором сообщается.

В подобных случаях для  правильного решения вопроса  о возбуждении уголовного дела нужна  предварительная прокурорская проверка, направленная на то, чтобы выяснить, совершались ли в действительности те факты, которые стали известными из сообщения или заявления. При  проведении проверки необходимо выбирать такие способы, которые не могли  бы в дальнейшем затруднить расследование  по делу.

Прокурорская проверка ни в какой мере не должна подменять собою следствия. Производство следствия под видом так называемой доследственной прокурорской проверки до возбуждения уголовного дела является нарушением законности и вредит успешной борьбе с преступностью.

Поводом для возбуждения  уголовного дела о взяточничестве являются поступающие в органы предварительного следствия и дознания письменные и устные сообщения о совершенном  или готовящемся преступлении, явка с повинной, статьи, заметки, письма, сообщение в средствах массовой информации, данные, непосредственно  обнаруженные оперативно-следственными  органами или судом.

В заявлениях граждан либо описываются обстоятельства конкретных эпизодов взяточничества с указанием  участников, либо указывается, что определенные субъекты получают взятки или приобрели  какие-то блага за взятки.

В первой из названных ситуаций выдвигаются версии о том, что  взяточничество имело место при  обстоятельствах, указанных в заявлении, или что преступления не совершалось, а заявитель добросовестно заблуждается либо умышленно оговаривает невиновных. Эти версии должны проверяться одновременно.

Сообщения о взяточничестве проверяются в порядке ст.108 УПК  РФ с максимальной осторожностью, чтобы  преступники не узнали о проверке и не уничтожили улики против себя, не склонили потенциальных свидетелей к даче ложных показаний. Методы проверки могут быть следующие:

 изучение структуры  и условий работы организации,  в которой работает должностное  лицо, заподозренное в получении  взятки;

 ознакомление с кругом  его обязанностей, чтобы знать,  мог ли он совершить то или  иное действие;

 истребование и изучение  необходимых документов для ознакомления  с порядком прохождения их, с  постановкой учета, отчетности, состоянии  контроля, чтобы убедиться, имело  ли место действие, за которое,  возможно, дана взятка;

изучение материалов, находящихся  в органах милиции, прокуратуре (например, заявления, по которому было отказано в возбуждении уголовного дела или  прекращено уголовное дело);

 проведение, по предложению  следователя, вышестоящими организациями  различных проверок деятельности  данной организации;

 получение консультаций  у соответствующих специалистов (например, у ревизора-бухгалтера, инженера, технолога и т. д.);

 использование оперативных  возможностей органов внутренних  дел.

В процессе расследования  взяточничества устанавливаются и  подлежат доказыванию обстоятельства:

 имеет ли место факт  передачи должностному лицу взятки  гражданином, заинтересованным в  выполнении или невыполнении  того или иного служебного  действия;

 время, место, способ, размер, характер и другие обстоятельства  взятки;

 содержание совершенного  должностным лицом за взятку  служебного действия или бездействия;

 обстоятельства, смягчающие  или отягчающие ответственность  участников преступления, или освобождающие  их от уголовной ответственности;

 условия, способствующие  совершению криминального деяния, и причины, вызвавшие совершение  взяточничества.

Проверка версий начинается с подробного опроса заявителя, у  которого детально выясняется, откуда и как ему стало известно о  преступлении, при каких обстоятельствах  оно было совершено, где и когда  передавалась взятка, кто был инициатором  взяточничества, кто при этом присутствовал, что является предметом взятки. Заявителю  обязательно задается вопрос о том, что побудило его к обращению  в органы расследования. Объяснения заявителя должны проверяться прежде всего путем изучения документов, отражающих действия, за выполнение которых передавалась взятка. Проверка должна проводиться скрытно от предполагаемых субъектов деяния. В ряде ситуаций обращению в органы расследования предшествуют конфликты заявителя с лицами, которых он обвиняет. В этих случаях необходимо незамедлительно изымать документы, отражающие указанные операции, а также те, в которых фиксируются контакты предполагаемых взяткодателей и взяткополучателей: переписка, счета на телефонные переговоры, журналы регистрации посетителей и записи на прием и т.д. Конспиративное изучение документов может быть завуалировано (проведение бухгалтерской ревизии, имущественный спор в арбитраже или суде, банковская проверка счетов, претензии налоговой инспекции и т.д.).

Одновременно следователь, производящий проверку материалов о  взяточничестве, должен ознакомиться со структурой и условиями работы в учреждениях, подразделениях, где  предположительно совершено преступление; правилами выполнения операций, за которые, возможно, вручена взятка; правами и обязанностями соответствующих  должностных лиц.

В некоторых заявлениях не содержится конкретных сведений о личности взяткодателей или взяткополучателей, а сообщается лишь о получении  взяток за определенные действия. В  таких ситуациях необходима проверка документов, отражающих операции с  целью выявления лиц, заинтересованных в их проведении. При изучении документов обращается внимание на наличие всех положенных реквизитов. При отсутствии каких-либо из них выясняются причины отступления от установленного порядка. В процессе исследования документов обращается внимание на сроки их происхождения. При этом следует интересоваться как сокращением, так и затяжкой времени рассмотрения документа. Тщательно изучается содержание документа с точки зрения его соответствия действующим нормативам, наличия исправлений, подчисток, дописок и других признаков материального подлога. В некоторых случаях рекомендуется изучить документы не только в организации, где предположительно работает взяткодатель, но и по месту работы взяткополучателя. Иногда взяткодатель действует в интересах предприятия, которое он представляет. Расходы, понесенные им в связи с передачей взятки, в дальнейшем компенсируются премиями, материальной помощью, иными путями. Встречаются случаи передачи взяткополучателю ценных предметов, принадлежащих организации или приобретенных за ее средства.

Если информация о взяточничестве получена в результате ведомственных  или вневедомственных проверок, необходимо проанализировать качество их проведения и обоснованность выводов. В большинстве  случаев заключения проверяющих  основываются на сообщениях граждан, объяснениях, собранных у работников организации; выявленных при этом нарушениях, допускаемых  при выполнении отдельных действий. 

Характер и размер ущерба, причиненного преступлением, устанавливаются  в том случае, когда взятка давалась за счет государственных или общественных средств либо когда незаконным деянием  должностного лица, а также его  бездействием причинен материальный ущерб.

Для выяснения обстоятельств, отягчающих вину участников преступления или освобождения от уголовной ответственности следует установить:

 не занимает ли должностное  лицо, получившее взятку, ответственное  положение;

 не имело ли оно  судимости за взяточничество;

 не получало ли оно  взятки неоднократно;

 каковы мотивы получения  взятки;

 не заявлял ли взяткодатель  после дачи взятки добровольно  о случившемся; 

 не имело ли место  вымогательство со стороны должностного  лица.

В случае если взятка давалась через посредника, устанавливается, не судился ли он раньше за взяточничество, не использовал ли свое служебное  положение, не имела ли место с  его стороны неоднократность  посредничества, и какими мотивами он руководствовался.

Для взяточничества в ряде ситуаций применяются тактические  операции по задержанию субъекта преступления с поличным. Названные операции проводятся в тех случаях, когда о предполагаемом преступлении сообщает лицо, которому предлагается взятка, или лицо, у  которого она вымогается. Иногда указанная  операция проводится в случаях поступления  оперативной информации о готовящейся  передаче взятки.

Во всех ситуациях на стадии возбуждения уголовного дела необходимо изучение личности предполагаемых субъектов  взяточничества. В этих целях рекомендуется  истребовать справки о судимости  и материалы личных дел, проводить  проверочные и оперативно-розыскные  действия лиц, их связей, социальных свойств  личности.

Еще на стадии возбуждения  уголовного дела проверяется версия о возможном оговоре должностного лица. Сведения, подтверждающие ее, необходимо использовать при допросе заявителей. Об оговоре могут свидетельствовать  данные о высказывании допрашиваемым угроз оговора, его приготовления к ложному доносу, фальсификации документов, склонения других лиц к лжесвидетельству и т.д. В качестве подтверждения версии об оговоре могут рассматриваться и противоречия между отдельными частями показаний, а также между показаниями и другими материалами уголовного дела.

Важнейшими первоначальными  действиями являются допросы свидетелей, в первую очередь очевидцев. Они  могут быть установлены по показаниям заявителей или самих субъектов  преступления. Свидетельская база должна максимально расширяться как  следственным путем, так и с помощью  оперативных методов и средств. Для установления достоверности  показаний заявителей об обстановке на месте получения взятки допрашиваются  лица, бывшие в этом месте в интересующее следствие время. У них также  выясняются вопросы о времени и причинах вносившихся в обстановку изменений. В качестве свидетелей допрашиваются лица, выполнявшие операции, за совершение которых якобы получена взятка. У них выясняется обо всех отступлениях от принятого порядка выполнения действий, чем они были вызваны, кто давал указание об этом и т.д.

Планирование  первоначального этапа расследования

После возбуждения уголовного дела о взяточничестве и принятия его к производству, следователь  составляет план проведения первоначальных и последующих следственных действий. Характер и последовательность их определяются содержанием служебных действий (или бездействия) взяткополучателя, давностью совершения преступления, особенностями предмета взятки, полнотой первичных материалов, на основании  которых возбуждено уголовное дело. Нужно заранее знать о том, была ли передана взятка или должна состояться. Перед составлением плана  следственных действий следователю  необходимо ознакомиться со структурой и общими условиями работы организации, где работает должностное лицо, получившее взятку, функциональными обязанностями  этого лица, порядком прохождения  документов.

В основу планирования расследования  целесообразно положить следующие  версии:

1)взяточничество имело  место при тех обстоятельствах,  которые содержатся в материалах, послуживших основанием для возбуждения  уголовного дела;

2)взятки не давались, а  со стороны заявителя имеет  место оговор либо добросовестное  заблуждение;

3)должностному лицу определенный  предмет или деньги были вручены,  но не как взятка, а как возвращение  долга, дача взаймы и т. д.;

4)должностное лицо действительно  выполнило в интересах определенного  гражданина служебные действия, но не за взятку;

5)взяточничество имело  место, но должностное лицо  не получило предмета взятки, так как были мнимое посредничество  или ошибка взяткодателя, принявшего  другое лицо за должностное.

Эти версии главным образом  объясняют возможные варианты прошлых  событий. В некоторых же случаях, например по заявлению о вымогательстве взятки, выдвигаемые версии должны не только объяснять уже совершившиеся, но и прогнозировать наиболее вероятный  исход будущих действий лиц, которые  будут участвовать при задержании с поличным.

Следственные ситуации на последующим этапе расследования обычно складываются с учетом результатов его первоначального этапа, степени продвижения вперед по пути проверки первоначальных следственных версий, а также характера отношения субъектов взяточничества и собранных доказательств их виновности. При этом тип таких ситуаций главным образом определяется степенью признания виновными своей вины в имевшем место взяточничестве.

Соответственно новые  следственные версии, если они появляются на этом этапе, чаще всего носят более  частный характер, нежели в начале расследования, направляются на уяснение отдельных элементов состава  взяточничества и некоторых частных  обстоятельств. Вместе с тем и  на втором этапе расследования при  установлении дополнительных, непроверенных  еще обстоятельств может возникнуть необходимость в выдвижении новых  версий, касающихся существа преступного  деяния.

В число обстоятельств, подлежащих установлению в ходе планирования первоначальных следственных действий по расследованию  взяточничества, входят:

1) круг участников преступления;

а) взяткополучатель (должностное  лицо, постоянно или временно занимающее в государственных или муниципальных  учреждениях, организациях или на предприятиях, а также предприятиях, в имуществе  которых доля государства или  местной администрации является преобладающей, должность, связанную  с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, и уполномоченное на совершение юридически значимых действий: лицо, занимающее должность, связанную с выполнением аналогичных обязанностей в органах территориального общественного самоуправления; представитель общественности, наделенный в установленном порядке властными полномочиями по государственному управлению);

б) взяткодатель;

в) в случае посредничества - посредник (подробная характеристика каждого из них по месту работы и жительства, относительно взяткополучателя - его отношение к своим служебным  обязанностям, возможные нарушения  служебной дисциплины, проживание не по средствам, приобретение дорого стоящих  вещей, злоупотребление спиртными  напитками и т. л., наличие и  характер судимостей; выяснение вопросов, в каких отношениях находились между  собой участники преступления до и после его совершения, что  конкретно было сделано каждым из них в порядке подготовки и  во время совершения преступления);

2) цель дачи взятки;

3) мотивы преступления:

а) у взяткополучателя - корысть;

б) у взяткодателя и посредника - корысть, в том числе удовлетворение личных или общественных интересов, ложно понимаемых служебных интересов;

4) обстоятельства, влияющие  на степень и характер ответственности  виновных, в том числе смягчающие  ответственность обстоятельства:

а) совершение преступления впервые или по стечению тяжелых  личных, семейных и иных обстоятельств;

б) служебная или иная зависимость, побуждение к даче взятки;

в) явка с повинной;

г) чистосердечное раскаяние  и активное способствование раскрытию  данного и других преступлений;

д) принятие мер к предотвращению или прекращению деятельности, обусловленной взяткой, предотвращению или нейтрализации ее результатов;

е) ложное понятие интереса производства (желание путем дачи взятки способствовать работе своей  организации при отсутствии своей  личной выгоды);

5)отягчающие ответственность  обстоятельства:

а) вымогательство взятки;

б) занятие ответственной  должности взяткополучателем;

в) наличие суди мости за взяточничество;

г) неоднократность взяточничества;

д) взяточничество в составе организованной группы;

е) особо крупный размер взятки;

ж) сочетание взяточничества с иными преступлениями или их совершение за взятки;

6) обстоятельства и обстановка  дачи-получения взятки (время, место,  условия, при которых было совершено  преступление, способ вручения взятки, кто присутствовал при даче  взятки, кто мог наблюдать общение  взяткодателя, взяткополучателя и  посредника в момент совершения  преступления и т. д.);

7) предмет взятки, его  признаки, источники получения средств для дачи взятки;

8) размеры преступного  обогащения взяткополучателя и  посредника;

9) наличие или отсутствие  вымогательства взятки, конкретные  обстоятельства, при которых вымогалась  взятка;

10) имело ли место заранее обещанное укрывательство взяточничества, недоносительство о взяточничестве, а также обстоятельства, способствовавшие взяточничеству;

11) сопряжены ли дача-получение  взятки с совершением других  корыстных и должностных преступлений.

Процессу планирования расследования  взяточничества свойственны две  характерные черты: во-первых, в самом  начале расследования в большинстве  случаев имеются достаточные  фактические данные, необходимые  для составления развернутого плана  расследования; во-вторых, как правило, выдвигается сравнительно небольшое  количество версий. В.Лоер Проект "Лучшая юридическая литература" 2000г.

Планируя первоначальные следственные действия, следует определить сферу, направления, методы обнаружения  доказательств. Для расследования  взяточничества характерны следующие  направления поиска доказательств:

1) учреждение (предприятие,  организация), в котором работает  взяткополучатель;

2) место жительства взяткополучателя;

3) место жительства и  работы взяткодателя;

4) место жительства и  работы посредника;

5) место жительства связей  участников взяточничества.

Сведения о взяточничестве могут быть получены:

1) из заявлений граждан  и организаций;

2) из материалов проверок  и ревизий на отдельных предприятиях, учреждениях;

3) из показаний обвиняемых в совершении иных преступлений;

4) в результате оперативно-розыскной  деятельности.

В заявлениях граждан либо описываются обстоятельства конкретных эпизодов взяточничества с указанием  участников, либо указывается, что определенные субъекты получают взятки или приобрели  какие-то блага за взятки.

В первой из названных ситуаций выдвигаются версии о том, что  взяточничество имело место при  обстоятельствах, указанных в заявлении, или что преступления не совершалось, а заявитель добросовестно заблуждается либо умышленно оговаривает невиновных. Эти версии должны проверяться одновременно.

Проверка версий начинается с подробного опроса заявителя, у  которого детально выясняется, откуда и как ему стало известно о  преступлении, при каких обстоятельствах  оно было совершено, где и когда  передавалась взятка, кто был инициатором  взяточничества, кто при этом присутствовал, что является предметом взятки. Заявителю  обязательно задается вопрос о том, что побудило его к обращению  в органы расследования. Объяснения заявителя должны проверяться, прежде всего, путем изучения документов, отражающих действия, за выполнение которых передавалась взятка. Проверка должна проводиться  скрытно от предполагаемых субъектов  деяния. В ряде ситуаций обращению  в органы расследования предшествуют конфликты заявителя с лицами, которых он обвиняет. В этих случаях  необходимо незамедлительно изымать  документы, отражающие указанные операции, а также те, в которых фиксируются  контакты предполагаемых взяткодателей  и взяткополучателей: переписка, счета  на телефонные переговоры, журналы  регистрации посетителей и записи на прием и т.д. Конспиративное изучение документов может быть завуалировано (проведение бухгалтерской ревизии, имущественный спор в арбитраже  или суде, банковская проверка счетов, претензии налоговой инспекции  и т.д.).

Одновременно следователь, производящий проверку материалов о  взяточничестве, должен ознакомиться со структурой и условиями работы в учреждениях, подразделениях, где  предположительно совершено преступление; правилами выполнения операций, за которые, возможно, вручена взятка; правами и обязанностями соответствующих  должностных лиц.