Контрольная работа по "Теории менеджмента". 3

ЧОУ ВПО «Институт  экономики, управления и права (г. Казань)»

Ильина Анастасия  Константиновна

1 курс заочного  отделения

 факультета  менеджмента и маркетинга 

гр. 521у

Контрольная работа

по Теории менеджмента

за  2  семестр 2012/2013 уч. года

г. Новочебоксарск,

ул. Строителей, 52-8

Казань 2013

Содержание 
Введение………………………………………………………………….2 
Глава1. Историческое развитие управленческой мысли ……………..3 
1.1 Развитие теории и практики менеджмента ………………………..3 
1.2 Эволюция концепций и подходов в управленческой мысли …….7 
Заключение……………………………………………………….……..19 
Список использованной литературы ……………………………….…21

Введение

 
Управленческая мысль, как и любая  другая наука базируется на использовании исторического метода. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие. Знание и осмысление прошлого способствует лучшему пониманию современного состояния науки, а также появлению и формированию новых идей. Развитие науки управления свидетельствует, что нежизненные концепции гибли, а оставались только самые ценные, проверенные практикой и временем.  
В широком смысле, управление является неотъемлемым атрибутом любой системы (биологической, технической, социальной). Этот атрибут обеспечивает ее сохранение, развитие, упорядочение и достижение целей. Эффективное управление невозможно без использования разработанных наукой и отшлифованных временем и практикой специальных подходов и концепций в управлении. Таким образом актуальность темы курсовой работы заключается в том, что для каждого управленца важно знать и уметь применять различные исторически сложившиеся подходы и концепции менеджмента на практике с целью более эффективного управления.  

 
 
 
Глава 1. Историческое развитие управленческой мысли 
1.1 Развитие теории и практики менеджмента

 
История развития менеджмента насчитывает  уже несколько тысячелетий. Несмотря на огромное значение революционных  преобразований, развитие менеджмента  – это в основном эволюционный процесс; он характеризуется непрерывностью, отражая всю совокупность, изменений, происходящих в обществе, экономике, во всей системе социально-экономических  отношений. 
Выделяют пять революционных этапов в истории развития теории и практики менеджмента: 
- религиозно-коммерческий; 
- светско-административный; 
- производственно-строительный; 
- индустриальный;

- бюрократический. 
Первый этап развития менеджмента относится к периоду начиная с 3000 г. до н.э., когда жрецы в шумерском городе Ур (территория современного Ирака) начали вести деловые, юридические и исторические записи на клееных дощечках. Некоторые из этих дощечек относятся к практике управления шумерских жрецов. Считается, что письменный язык возник из потребности жрецов осуществлять процесс управления. Это достижение привело к образованию особой группы жрецов - «бизнесменов», «коммерсантов», связанных с торговыми операциями, ведущих деловую переписку и коммерческие расчеты. В древнем памятнике письменности Египта – книге «Поучение Птаххотепа», датируемой 2000-1555 гг. до н. э., содержатся советы и рекомендации, не потерявшие своей актуальности и в настоящее время: «Если ты начальник, будь спокоен, когда слушаешь ты слова просителя; не отталкивай его прежде, чем он облегчит душу от того, что хотел сказать тебе». Эта первая управленческая революция характеризуется как религиозно-коммерческая . 
Вторая революция в области менеджмента произошла приблизительно через тысячу лет после первой и связана с именем вавилонского правителя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н. э.). Для управления обширными владениями требовалась эффективная административная система, с помощью которой можно было бы успешно руководить страной не по личному произволу или племенному праву, а на основе единообразных написанных законов. Знаменитый свод Хаммурапи, содержащий 285 законов управления различными сферами жизни общества, – ценный памятник древневосточного права и этап в истории менеджмента. Суть второй революции в менеджменте заключается в появлении чисто светской манеры управления, возникновении формальной системы организации и регулирования отношений людей, наконец, в зарождении основ лидерского стиля, а стало быть, и методов мотивации поведения . Поэтому вторую управленческую революцию считают светско-административной. 
Третья управленческая революция известна как производственно-строительная, так как она была направлена на соединение государственных методов управления с контролем за деятельностью в сфере производства и строительства. Произошла она во времена Навуходоносора II (605-562 гг. до н.э.) . Достижения Навуходоноссора II – строительная деятельность и разработка технически сложных проектов, эффективные методы управления и контроля качества продукции. Значительное количество управленческих нововведений также можно было обнаружить в Древнем Риме. Самые знаменитые из них – система территориального управления Диоклетиана (243-316 гг. н. э.) и административная иерархия Римской католической церкви, использовавшая принципы функционализма уже во втором столетии. Ее вклад высоко оценивается в таких областях менеджмента, как управление персоналом, система власти и авторитета, специализация функций . 
Четвертая управленческая революция связана с зарождением капитализма и началом индустриального прогресса европейской цивилизации (XVII-XVIII вв.). Данная революция в менеджменте практически совпадает с великой индустриальной революцией XVIII-XIX веков, которая стимулировала развитие европейского капитализма. Ее результатом стало отделение управленцев от собственности (капитала) и зарождение профессионального управления. По мере того как индустрия перерастала границы вначале мануфактуры (ручной фабрики), а затем старой фабричной системы (ранней машинной фабрики XIX века), и созревала современная система акционерного капитала, владельцы все более удалялись от занятия бизнесом как экономической деятельностью, нацеленной на извлечение прибыли. Руководитель-собственник, т. е. капиталист, постепенно был заменен сотнями, если не тысячами акционеров. Утвердилась новая, диверсифицированная (распыленная) форма собственности. Вместо единственного собственника появилось множество акционеров, т. е. совместных (долевых) владельцев капитала. Вместо единственного руководителя-собственника – несколько наемных менеджеров-несобственников, рекрутировавшихся изо всех, а не только из привилегированных классов. В фабричную эпоху (XIX век) работа менеджера ограничивалась управлением процессом производства, весьма далеким от научной организации труда. Но позже менеджмент распадается на множество подфункций – планирование, делопроизводство, сбыт, закупки, организация, статистический анализ производства . 
На данном этапе Маккиавели выделил четыре принципа, которые вероятно оказали влияние на развитие менеджмента: 
1) авторитет, или власть лидера, коренится в поддержке сторонников; 
2) подчиненные должны знать, чего они могут ожидать от своего лидера, и понимать, чего он ожидает от них; 
3) лидер должен обладать волей к выживанию; 
4) лидер – всегда образец мудрости и справедливости для своих сторонников. 
Пятая управленческая революция (конец XIX – начало ХХ в.) известна как бюрократическая: ее теоретической платформой послужила концепция рациональной бюрократии М. Вебера. Согласно данной теории место капиталиста должны занять менеджеры и бюрократы. Основными результатами пятой управленческой революции явились формирование крупных иерархических структур, разделение управленческого труда, введение норм и стандартов, установление должностных обязанностей и ответственности управленцев . Данный этап дал первые школы бизнеса и систему профессионального обучения руководителей, появился класс профессиональных менеджеров, который отделился от класса капиталистов. 
Родиной современного управления стала Америка. Это произошло по ряду причин: во-первых, миллионы европейцев, стремящихся улучшить свою судьбу, иммигрировали в Америку в XIX веке, создав тем самым огромный рынок рабочей силы, состоящий из трудолюбивых людей. Помимо этого Соединенные Штаты почти с самого своего возникновения серьезно поддерживали идею образования для всех, желающих получить его. Трансконтинентальные железнодорожные линии, строительство которых было завершено в конце XIX века, превратили Америку в самый крупный единый рынок в мире. При этом практически не существовало государственного регулирования в бизнесе, что позволяло предпринимателям, которые добивались успеха в самом начале развития своего бизнеса, становиться монополистами. Эти факторы сделали возможным формирование крупных отраслей, крупных предприятий, настолько крупных, что они требовали формализованных способов управления. 
Появление и оформление управления как науки, как области научных исследований, частично было ответом на потребности большого бизнеса, а частично – попыткой воспользоваться преимуществами техники, созданной в период промышленной революции, а частично достижением небольшой группы, горстки любознательных людей, имеющих горячее желание открыть самые эффективные способы выполнения работы .

 
1.2 Эволюция концепций и подходов  в управленческой мысли

 
Развитие управления как научной  дисциплины не представляло собою серию  последовательных шагов вперед. Скорее, это было несколько подходов, которые  часто совпадали. Объекты управления – это и техника, и люди. Следовательно, успехи в теории управления всегда зависели от успехов в других, связанных  с управлением областях, таких  как математика, инженерные науки, психология, социология и антропология. По мере того, как развивались эти области  знания, исследователи в области  управления, теоретики и практики, узнавали все больше о факторах, влияющих на успех организации. Эти  знания помогали специалистам понять, почему некоторые более ранние теории иногда не выдерживали проверки практикой, и находить новые подходы к  управлению. К настоящему времени  известны четыре важнейших подхода, которые внесли существенный вклад  в развитие менеджмента: подход с  позиций выделения различных  школ в управлении, процессный подход, системный подход и ситуационный подход. 
Подходы на основе выделения различных школ.

В первой половине двадцатого века получили развитие четыре четко различимые школы управленческой мысли: школа научного управления, административная школа, школа человеческих отношений и школа науки управления (или количественная школа). Самые убежденные приверженцы каждого из этих направлений полагали в свое время, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Более поздние исследования и неудачные попытки применить теоретические открытия школ на практике доказали, что многие ответы на вопросы управления были лишь частично правильными в ограниченных ситуациях. И, тем не менее, каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в данную область. Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамках данных школ. Школы пересекаются в вопросах теории и практики, и поэтому в рамках одной организации можно найти элементы всех этих подходов . 
Научное управление было первым подходом в истории управленческой теории. Его самая фундаментальная черта была связана с поиском наиболее продуктивного использования человеческих и материальных ресурсов. Промышленная революция ХVII-ХIХ вв. подчеркнула необходимость научного подхода к управлению. Развитие новой технологии впервые в истории сконцентрировало огромное число рабочих на фабриках массового производства товаров. Такое усложнение бизнеса оказало воздействие, как на экономические, так и на социальные изменения. Увеличение товаров, услуг и числа людей на фабриках, естественно, вызвало новые, многоаспектные организационные проблемы . 
Основателем и основным разработчиком идей научного управления является Фредерик Уинслоу Тейлор (1856-1915). В отличие от многих специалистов, создающих управленческие теории, Тейлор не был ни ученым-исследователем, ни профессором школы бизнеса. Он был практиком: сначала рабочим, а потом менеджером. Учение Тейлора базируется на механистическом понимании человека, его места в организации и сущности его деятельности. Тейлор ставил перед собой задачу повышения производительности труда и видел ее решение в рационализации трудовых операций на базе научной организации осуществления рабочим своей трудовой деятельности. Исходным для рационализации труда у Тейлора было изучение задачи, которое должно было давать информацию для построения рационального набора операций по решению данной задачи. Тейлор исходил из того, что рабочие по своей природе ленивы и не хотят просто так работать. Поэтому он считал, что рационализация, приводящая к росту прибыли, будет принята рабочим только тогда, когда и его доход будет также расти. 
Тейлор был промышленным инженером, поэтому для него было совершенно естественным смотреть на управление как на машину. Следует отметить, что такой подход был всеобщим в то время. Само преподавание менеджмента велось в виде промышленного инжиниринга. Он считал, что менеджеры должны думать, а рабочие – работать. Это приводило к появлению большого числа функциональных менеджеров и углубленной специализации на базе операционного разделения труда. 
 
Этапы развития менеджмента.

Давая характеристику окружающего  мира, можно выделить три основных компонента: неживую природу, живую  природу и человеческое общество. Такое деление позволяет привести классификацию процессов управления:

• в неживой природе (в технических системах);

• в живой природе (в биологических системах, орга-

низмах);

• в человеческом обществе (социальных системах).

Управление техническими системами, т.е. машинами, механизмами, производственно-техническими процессами, как правило, называют управлением средствами труда (вещами). Эта область управлений является предметом изучения технических наук.

Управление процессами, протекавшими в живой природе, изучается естественными науками.

Управление как воздействие на деятельность людей, объединенных в группы, коллективы, с их различными интересами, представляет собой управление людьми (работниками). Это наиболее сложная область управления социальными системами является предметом изучения социальных (общественных) наук.

Без управления ни одна организация, ни одно предприятие не может добиться успеха. Однако управление как вид  деятельности и как наука в  таком виде, в котором мы имеем  его в настоящее время, появилось  не сразу.

Практика управления стара  как мир. Но сегодня никто с  достаточной степенью достоверности  не скажет, когда возникли первые элементы управления. По-видимому, потребность  в нем возникла тогда, когда люди стали жить и охотиться группами. Значительно позднее К. Маркс  укажет на то, что «всякий непосредственно  общественный труд, осуществляемый в  сравнительно крупном масштабе, нуждается  в большей или меньшей степени  в управлении, которое устанавливает  согласованность между индивидуальными  работами и выполняет общие функции".

Как только доисторические люди стали жить организованными  группами, у них появилась необходимость  управления в трех сферах человеческой деятельности:

• оборонительной — защита от диких зверей и врагов;

• политической — установление и поддержание порядка в группе;

• экономической — производство и распределение ограниченных ресурсов: пищи, одежды, орудий труда, оружия и др.

На первом этапе, когда  группы людей были невелики, управление во всех сферах осуществлялось одним  человеком — вождем этой группы. В дальнейшем, по мере разрастания  групп и усложнения выполняемых ими функций, появилась необходимость разделения труда и дифференциации функций. Но на это потребовались века.

Египетские пирамиды, построенные  в 3000—2000 гг. до н. э., являются ярким  свидетельством не только культуры древних  египтян, но и их управленческого  искусства. Строительство огромных пирамид требовало прежде всего четкого планирования. Необходимо было решить где, какого размера и каким способом добывать камень, как его подвозить к месту строительства. Кроме того, необходимо было решить и все организационные вопросы: когда и с помощью какого транспорта подвозить камни к месту строительства. Камни вырубались зимой и весной, а перевозились в период разлива Нила. Таким образом решались вопросы сокращения затрат на строи- тельство. На управление также возлагалась необходимость координирования действий десятков тысяч рабов, крестьян и чиновников. Дошедшие до нашего времени незначительные источники свидетельствуют о довольно широком понимании египтянами проблем управления государством, и в частности, сущности власти, значения стиля и методов руководства. В древнем памятнике письменности Египта — книге «Поучение Птаххотепа», датируемой 2000—1555 гг. до н. э., содержатся советы и рекомендации, не потерявшие своей актуальности и в настоящее время: «Если ты начальник, будь спокоен, когда слушаешь ты слова просителя; не отталкивай его прежде, чем он облегчит душу от того, что хотел сказать тебе».

Древние греки уделяли  особое внимание вопросам организации  и управления производственными  процессами, заботились о четкой специализации  рабочих. В своих выступлениях Платон говорил о том, что человек  не может одинаково хорошо работать и по камню, и по железу, и по дереву. Каменщик не должен затачивать сам  свой инструмент. Управление он считал наукой об общем питании людей, которая  должна базироваться на всеобщих разумных законах. В управлении обществом  главная роль должна принадлежать политикам (царям), осуществляющим надзор за человеческим стадом. При этом он выделил два  вида надзора: титанический, основанный на силе, и политический, мягкий. Каждый член общества выполняет свои определенные функции, а правитель сплетает их в гармоническое целое.

У Сократа дается понимание  управления как особой сферы человеческой деятельности. Он говорил о том, что главным в управлении является поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения поставленных перед ним задач. Современная позиция по существу не изменилась. Линейная структура управления государством получила выражение в системе управления Римской империей. Ее основной проблемой был сбор налогов со всех ее частей, значительно удаленных друг от друга. Прямое правление из Рима осуществить было крайне трудно.

Поэтому в 284 г. н.э. император  Диоклетиан разделил империю на 101 провинцию, все они сводились в 12 диоцезов, а те, в свою очередь, в 4 географических региона. Диоклетиан и три его помощника возглавляли эти регионы. Помощники имели определенную власть и права в решении гражданских дел, но военная власть была строго централизована. Изменение структуры управления позволило укрепить могущество Римской империи.

Насколько далеко продвинулась в Древнем Риме управленческая мысль  можно показать на примере применяемой  там системы управления фермой. Так, например, Катон Старший (234—149 г. до н. э.) писал о необходимости планирования работ на ферме на целый год вперед. Он говорил об обязательном контроле за проделанной работой, о необходимости сравнения программы и результатов, о выяснении причин невыполнения плана, о рациональной организации работ.

Интересны идеи в области  управления, выдвинутые на Древнем  Востоке. Из древнеиндийского трактата «Артхамастра», опубликованного в IV—Ш в. до н. э., видно, что получили развитие такие науки, как философия, учение о хозяйстве и учение о государственном управлении. На санскрите искусство управленияназывается «дан-данити», в буквальном переводе «руководство по владению палкой» (на санксрите палка — данда).

Для древних организаций  характерно:

• относительно небольшое  количество руководителей, практическое отсутствие руководителей среднего звена;

• управленческая работа зачастую не выделялась и не отделялась от неуправленческой деятельности;

• посты по руководству  организацией занимали чаще всего по праву рождения или силой;

• малое количество крупных  организаций.

Вместе с тем следует  отметить, что в древности крупные организации имели формальные структуры управления с четко выделенными уровнями управления. Руководители этих организаций затрачивали определенное количество усилий для координации их деятельности. Организации налаживали связи с другими организациями, что способствовало достижению ими определенного успеха. В практике управления существуют примеры организаций, возникших в глубокой древности и успешно функционирующих и в настоящее время благодаря созданию рациональной структуры управления. К их числу относится римская католическая церковь, имеющая наиболее простую структуру управления: папа, кардинал, архиепископ, епископ и приходской священник. Современные военные организации также имеют структуру, похожую на структуру управления римской католической церкви. Наличие эффективных структур управления позволяет этим организациям успешно развиваться и процветать, тогда как многие современные организации со слабыми структурами управления приходят в упадок, или даже прекращают свое существование.

Теория управления в древнем  мире была развита слабо. В основном управление осуществлялось на практике большей частью методом проб и  ошибок. Производился также обмен  опытом и идеями среди правителей, церковных деятелей, военачальников. Заметный вклад в развитие проблем управления государством и правовых учений внес итальянский государственный и политический деятель Никколо Макиавелли (1469—1527). В своих работах он касался вопросов изучения стиля работы руководителя, организации его труда, взаимоотношений руководителей и подчиненных.

В эпоху Петра I в России сложились исключительные условия  для укрепления централизованного  государства. Проводимые петровские реформы  были направлены на достижение «общего  блага». Власть государя трактовалась как неограниченная и стоящая  выше закона. В «Артикуле воинском»  сказано: «Государь никому на свете  о своих делах ответу дать не должен, но силу и власть имеет свои государства  и земли ... по своей воле благомнению  управлять». Реформы Петра касались государственного управления. К сожалению, эволюция управленческой масли в России этого периода изучена недостаточно. Известен опыт управления заводами Сибири и Урала. В книге начальника главных заводов Сибири и Урала В.И. Генина затрагиваются вопросы, которые не потеряли своей актуальности и в настоящее время: перспективное планирование, учет и отчетность, стиль руководства и качества руководителя и др. Гениным описана модель руководителя, в которой главное место отводится его организаторским способностям и личным качествам (честность, трудолюбие, здравый смысл, трезвый расчет, заботливость). Перечисленные качества важны и для современного руководителя. В условиях капиталистического и феодального обществ потребность в изучении проблем управления бьша ограничена. Основное внимание уделялось решению проблем управления государством.

Основой существования феодального  общества было ведение натурального хозяйства. Рабы и крепостные крестьяне  находились в полной личной зависимости  от воли и власти хозяина, что не стимулировало роста производительности труда.

Переворот в производственных отношениях связан с промышленной революцией, начавшейся в середине XVIII в. Первая половина XIX в. характеризуется зарождением капитализма сначала в Англии, а затем в США и Европе. В 80-е гг. XIX в. промышленная революция охватила Северную Америку, начался беспрецедентный экономический «бум». Произошел переход от сравнительно небольших ремесленных мастерских к крупному машинному производству, в котором было занято большое количество неквалифицированных и полуквалифицированных рабочих. С промышленной революцией связано выделение трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего. На производстве появился мастер, который вскоре стал ненавистен для рабочих. В управленческой практике того времени широко процветает авторитарный стиль руководства, бесчеловечная эксплуатация рабочих и неограниченный произвол по отношению к подчиненным. Власть мастера над рабочими была по существу неограниченной — от определения производственных заданий до приема, перемещения и увольнения работников. Мастер устанавливал продолжительность рабочего дня и величину нормы выработки, контролировал все действия рабочих, штрафовал их и наказывал. Особенно в первый период развития фабричного производства управление характеризуется жесткой дисциплиной и построением организаций по военному типу. Задача индустриального управления состояла в том, чтобы добиться высокой отдачи от труда рабочих.

На этом этапе развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научных основах. Промышленная революция дала толчок развитию теоретических исследований и практики управления. Вместе с тем следует отметить, что история управленческой мысли развивалась параллельно с такими науками, как математика, конкретные экономические науки, социология, социальная психология, политическая экономия, теория государства, кибернетика, системный анализ и др. Эти науки оказали заметное влияние на развитие науки управления. Поэтому задачей истории менеджмента является не только выявить основные направления развития управления, но и показать степень влияния смежных наук на различных этапах формирования и развития науки управления. Значительное влияние на становление управления как науки оказала классическая буржуазная политическая экономия. Большой вклад в ее формирование внесли английские политэкономы Уильям Петти (1623—1687), Адам Смит (1723-1790) и Давид Рикардо (1772-1823). Заметное влияние на формирование политэкономии как науки оказали труды Пьера Буагильбера (1646—1714) —основателя классической французской политэкономии, Франсуа Кенэ (1694—1774) — основоположника школы физиократов и создателя знаменитых «экономических таблиц» воспроизводства, Анн Роберта Жака Тюрго (1727—1781) — королевского министра финансов, внесшего существенный вклад в развитие теории физиократов. Нельзя ни отметить огромного вклада английского социалиста-утописта Роберта Оуэна (1771—1858) в развитие управленческой мысли и практики управления. Ранее других он заметил и оценил роль человеческого фактора на производстве, к необходимости учета которого другие исследователи пришли только через 100 лет. Добившись успеха в улучшении условий труда и быта коллектива на своей фабрике, он предпринял попытку распространить свой эксперимент на всю Англию, но это окончилось неудачей. Не принесла успеха и его попытка основать в 1821 г. коммуну «Новая Гармония» в США. Через три года он разорился.

На формирование теории управления в социалистическом обществе большое  влияние оказали труды К. Маркса и Ф. Энгельса. Не занимаясь исследованиями природы и сущности управления, они внесли свой вклад в формирование этой науки с помощью созданных ими методов исследования. В работе «Нищета философии» К. Маркс отмечал, что для различных форм организации общества характерны «различные формы разделения труда». Разделение труда внутри мастерской было развито очень слабо. В первом томе «Капитала» К. Маркс выводит необходимость разделения труда из развития кооперации. «С развитием кооперации многих наемных рабочих командование капитала становится необходимым для выполнения самого процесса труда, становится действительным условием производства. Команда капиталиста на поле производства делается теперь столь же необходимой, как команда генерала на поле сражения».

Однако капиталист часто  не в состоянии самостоятельно управлять  своей фабрикой. Кроме того, в  этом и нет необходимости, так  как «труд по надзору, совершенно отделенный от собственности на капитал, всегда предлагается в избытке. Поэтому  сделалось необязательным, чтобы  этот труд по надзору выполнялся капиталистом».

Таким образом, результатом разделения труда явилось обособление управления, которое стало рассматриваться в качестве особой функции любого совместного труда. В этот же период времени Ф. Энгельс указал на то, что следует различать управление вещами и управление людьми. От этого тезиса в дальнейшем будут отталкиваться многие ученые в своих исследованиях.

В эпоху развития капитализма  появилась острая необходимость  организации научного управления для  решения назревших проблем производства. Уровень подготовки инженеров и  мастеров был явно недостаточным. Не отвечала возрастающим требованиям  техническая и технологическая  культура производственных процессов. Практическая деятельность инженеров  и мастеров основывалась скорее на интуиции, чем на применении каких-либо научных методов. По мере развития производства и экономических связей в обществе происходило усложнение управления.

Однако до эпохи империализма функция управления оставалась более  или менее универсальной. Управление производством осуществлялось самим  капиталистом и небольшой группой приближенных к нему лиц. Роль специально подготовленных управляющих особенно усиливается в эпоху развития монополистического капитализма.

Американский историк  менеджмента Д. Рен писал: «Возникновение и совершенствование рыночной экономики вызвало к жизни потребность в более творческих управляющих, лучше информированных о том, как наилучшим образом управлять организациями. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, управляющие развивали систему знаний о том, как лучше использовать ресурсы».

Таким образом, предпосылками и источниками формирования менеджмента как управления особого рода являются:

• индустриальный способ организации производства;

• развитие рыночных отношений, основными элементами которых являются спрос, предложение и цена.

Менеджмент стал рассматриваться  в качестве важнейшей составляющей успеха корпораций и фирм как особое искусство и род занятий.

 
Заключение 
Управление возникло около 4 тыс. лет назад и получило свое развитие в результате пяти управленческих революций. Как наука управление оформилось в XX веке, в результате формирования различных концепций и подходов к управлению. Исторически первым стал подход на основе выделения различных школ менеджмента: научной, административной (классической), школы человеческих отношений и школы науки управления (количественный подход). Некоторые принципы данных школ до сих пор актуальны и применяются в современных организациях. Так, например, количественный подход относится к современным подходам в менеджменте и широко используется в настоящее время. Помимо этого к современным подходам в менеджменте относятся: процессный, системный и ситуационный подходы, которые рассматривают организацию как более сложный объект, нежели школы менеджмента. 
Управление в России развивалось с древних времен. Активизация развития взглядов на управление в России отмечается с XVI в., причем развитие управления происходило, прежде всего «сверху вниз», а не «снизу вверх», как в Европе и США. Первые шаги в области научного менеджмента российские специалисты сделали задолго до Фредерика Тейлора. Наиболее плодотворным в развитии отечественной управленческой мысли были 20-е гг. прошлого столетия. Именно, в это время чётко обозначились две основные группы концепций управления: организационно-технические и социальные. 
В настоящее время по мнению экспертов в России выделяют три модели менеджмента: менеджмент здравого смысла, менеджмент, исповедуемый оперирующими в РФ западными фирмами и советская модель менеджмента. Использование перечисленных моделей в системе управления является неэффективным, поэтому современный отечественный менеджмент нуждается в разработке новой более эффективной парадигмы и моделей принцип использования функциональных менеджеров; 
Таким образом, в ходе курсовой работы были выполнены все поставленные задачи и цель достигнута.

Список использованной литературы:

1.Мильнер, Б. З. Теория  организации: учебник/ Б. З.  Мильнер.- 5-е изд., перераб. и доп.- М.: ИНФРА-М, 2006.- 720с.- (Высш.образов.). (в т.ч. для асп.)

2.Резник  С.Д. Организационное  поведение : учебник.- 2-е изд., перераб. и доп.-М.: ИНФРА-М, 2008.-430 с.

3. Современные технологии  менеджмента: учебник / В.И.Королев, В.В.Уваров, А.Д.Заикин; Под ред. проф. В.И. Королева; Всероссийская академия внешней торговли. - М.: Магистр: НИЦ Инфра-М, 2012. - 640 с. – Режим доступа: http://znanium.com