Контрольная работа по уголовному процессу. 7

Федеральное агентство  по образованию Российской Федерации

Уральская государственная  юридическая академия

Регионально-заочный  факультет

Кафедра уголовного процесса.

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по уголовному процессу.

Вариант 4.

Выполнила: студентка 501 группы

Соловьева Юлия

Александровна

Екатеринбург, 2008

Тема  № 12. Возбуждение уголовного дела. Задача № 4.

Необходимо  сказать о том, что в соответствии с частью 1 статьи 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: во-первых, заявление о преступлении; во-вторых, явка с повинной; в-третьих, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Согласно части 1 статьи 141 УПК РФ заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.

При этом на основании  положений части 2 и 3 данной статьи письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем, а устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.

На основании  заявления о совершении преступления в соответствии с частью 1 статьи 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.

На основании  части 4 статьи 144 УПК РФ заявителю  выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор в соответствии с частью 1 статьи 145 УПК РФ обязан принять одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ. При этом в соответствии с частью 2 статьи 145 УПК РФ о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Согласно части 1 статьи 146 УПК РФ при наличии повода и  основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель или следователь с согласия прокурора, а также прокурор в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении уголовного дела обязательно должны быть указаны дата, время и место его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения уголовного дела; а также пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело. Постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью 4 статьи 146 УПК РФ незамедлительно направляется прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), - соответствующие протоколы и постановления. Прокурор, получив постановление, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки, которая должна быть проведена в срок не более 5 суток. О решении прокурора следователь, дознаватель в тот же день уведомляет заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Следует отметить, что отказать в возбуждении уголовного дела можно только при наличии оснований, прямо предусмотренных в законе - в статье 24 УПК РФ. Согласно части 1 статьи 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, на основании вышеизложенного, можно  сказать о том, что действия работника органа дознания, выразившиеся в отказе в возбуждении уголовного дела по факту угона транспортного средства, принадлежащего Бабичу, в виду того, что угнанное транспортное средство было найдено и возвращено владельцу, являются неправомерными. В соответствии с положениями действующего уголовно-процессуального законодательства (УПК РФ) дознаватель при получении от Бабича заявления об угоне транспортного средства и по результатам рассмотрения данного заявления должен был принять данное заявление к производству, возбудить уголовное дело в отношении неизвестных лиц по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Из условия  задачи видно, что оснований для  отказа в возбуждении уголовного дела, предусмотренных частью 1 статьи 24 УПК РФ в данном случае нет, поэтому уголовное дело должно было быть возбуждено.

В соответствии с частью 5 статьи 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 УПК РФ. В виду того, что отказ в возбуждении уголовного дела в данном случае является незаконным, Бабич вправе обжаловать данное постановление дознавателя.

Тема  № 13, 18. Предварительное расследование: понятие, задачи, формы, виды, общие условия.

Задача  № 13.

В соответствии с частью 1 статьи 42 УПК РФ потерпевшим  является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Согласно  п. 8 части 2 статьи 42 УПК потерпевший вправе иметь представителя. При этом по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего,

предусмотренные статьей 42 УПК РФ, переходят к  одному из его близких родственников.

Исходя из анализа условия задачи видно, что Николаев был признан потерпевшим, а его законным представителем. На основании этого можно сделать вывод о том, что Николаев является либо недееспособным лицом, неспособным самостоятельно осуществлять        принадлежащие ему процессуальные права.

В соответствии с частью 2 статьи 45 УПК РФ для  защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители. Законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.

Следовательно, постановление следователя о  признании матери Николаева его законным представителем было вынесено правомерно.

Согласно  части 1 статьи 44 УПК РФ гражданским  истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

На основании  части 3 данной статьи УПК РФ гражданский  иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства - прокурором.

Следует отметить, что постановление следователя  о признании Матери Николаева  гражданским истцом также вынесено правомерно.

Доводы следователя  о том, что мать Николаева не имеет  права на адвоката в виду того, что она является законным представителем потерпевшего и гражданским истцом необоснованны и неправомерны, так как согласно части 4 статьи 44 УПК РФ гражданский истец наделен обширными процессуальными правами, в число которых входит и право иметь представителя. При этом необходимо сказать о том, что на основании части 4 статьи 45 УПК РФ личное участие в уголовном деле потерпевшего, гражданского истца или частного обвинителя не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя.

Согласно  части 1 статьи 45 УПК РФ представителями потерпевшего, Гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а Представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы.

Таким образом, мать Николаева имеет право на адвоката для защиты ее интересов.

Темы 22, 23. Судебное разбирательство. Постановление  приговора. Задача № 20.

Необходимо  сказать о том, что в соответствии с частью 1 статьи 49 УПК РФ защитник - это лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. При этом на основании положения части 2 данной статьи в качестве защитников допускаются адвокаты.

Необходимо  сказать о том, что в соответствии с п. 2 и 3 части 1 статьи 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей статьи 86 УПК РФ, привлекать специалиста для участия в следственных действиях в соответствии со статьей 58 УПК РФ.

Согласно  части 3 статьи 6 ФЗ, содержащей более  расширенный перечень прав и обязанностей адвоката, выступающего в качестве как защитника в уголовном процессе, так и представителя в гражданском процессе адвокат вправе:

во-первых, собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката;

во-вторых, опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;

в-третьих, собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

в-четвертых, привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи.

Согласно  части 2 статьи 86 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их Представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

При этом в  соответствии с частью 3 данной статьи защитник вправе собирать доказательства путем:

• получения предметов, документов и иных сведений;
• опроса лиц с их согласия;

- истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно  сделать вывод о том, что   адвокат   Беликов,    которому   было    поручено   защищать    на предварительном следствии интересы обвиняемого Попова, был вправе совершать процессуальные действия, выразившиеся в собирании доказательств, способных повлиять на рассмотрение уголовного дела и на оправдание его подзащитного, а также использовать в собирании и истребовании доказательств помощь и знания специалиста.

Необходимо  сказать о том, что согласно части 1 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. При этом на основании части 2 данной статьи в качестве доказательств допускаются:

во-первых, показания  подозреваемого, обвиняемого;

во-вторых, показания  потерпевшего, свидетеля;

в-третьих, заключение и показания эксперта;

в-четвертых, заключение и показания специалиста;

в-пятых, вещественные доказательства;

в-шестых, протоколы  следственных и судебных действий;

в-седьмых, иные документы.

Согласно  части 1 статьи 84 УПК РФ иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ (событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы и т.д.). При этом документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 УПК РФ.

Следует отметить, что доводы адвоката Беликова о том, что представленные в ходе рассмотрения дела и приобщенные к делу материалы подлежат обязательной проверке судом правомерны.

В соответствии со статьей 87 УПК РФ проверка доказательств  производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Однако не каждый материал, представленный суду сторонами может быть приобщен к материалам уголовного дела, так как согласно части 1 статьи 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом согласно положению части 2 данной статьи в случаях, указанных в части второй статьи 75 УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

Необходимо  сказать о том, что в соответствии с частью 2 статьи 23 |Конституции   Российской   Федерации   каждый   имеет   право   на   тайну переписки,   телефонных   переговоров,   почтовых,   телеграфных   и   иных сообщений.  Ограничение  этого права допускается  только  на  основании судебного решения.

На основании  данного положения Конституции  статья 13 УПК РФ содержит положения, согласно которым ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения. Наложение же ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров могут производиться только на основании судебного решения.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что адвокат Беликов не имел права прослушивать телефонные переговоры потерпевшего и тайно осматривать его корреспонденцию. Полученные адвокатом в результате совершения данных действий доказательства в соответствии с частью 1 статьи 75 УПК РФ являются недопустимыми, так как они были получены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. Данные

доказательства - материалы, полученные адвокатом в  результате прослушивания телефонных переговоров и просмотра корреспонденции потерпевшего не могут быть приобщены к материалам уголовного дела.

В качестве доказательств  к материалам уголовного дела могут  быть приобщены опросы свидетелей, полученные адвокатом Беликовым  в ходе проведения адвокатского расследования.

Тема № 26. Производство в кассационной инстанции. Задача № 6

Необходимо  сказать о том, что в соответствии со статьей 373 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения. В целях надлежащей проверки законности и обоснованности приговора в условиях гласности и состязательности судам кассационной инстанции следует по каждому уголовному делу обеспечить участникам процесса возможность реализации предоставленных им законом прав, и в том числе права на участие в рассмотрении дела в кассационном порядке.

Согласно  статье 374 УПК РФ рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть начато не позднее одного месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении уголовного дела с кассационными жалобой или представлением судья назначает дату, время и место судебного заседания. При этом согласно части 2 данной статьи о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о вызове осужденного, содержащегося под стражей, решается судом.

Необходимо отметить, что закон прямо не указывает, кто должен обеспечить своевременное извещение сторон о времени и месте заседания кассационной инстанции. Однако нет сомнений в том, что это обязанность судьи, назначившего судебное заседание.

Следует скачать  о том, что в соответствии с  частью 4 статьи 376 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела. При этом исходя из анализа действующего законодательства и Инструкции по ведению делопроизводства в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 в материалы уголовного дела должны быть помещены документы, подтверждающие своевременное извещение сторон о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции.

Из условия  задачи видно, что осужденный Яшин и  его адвокат небыли

надлежащим     образом     извещены     о     времени     судебного     заседания

кассационной  инстанции: суд не известил их о точном времени рассмотрения

дела. Также  видно, что в материалах дела присутствует телеграмма адвоката

Яшина об их намерении  участвовать в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Судья, рассматривающий уголовное дело в кассационное инстанции в связи с тем, что данные участники уголовного судопроизводства не были извещены надлежащим образом о времени рассмотрения уголовного дела должен был в соответствии с частью 1 статьи 253 УПК РФ при невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств вынести постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно судьей должны были быть приняты меры по вызову или приводу неявившихся лиц.

Таким образом, учитывая, что осужденный Яшин и  его адвокат не были надлежащим образом  извещены о точном времени рассмотрения уголовного дела, можно сделать вывод о том, что суд кассационной инстанции поступил неправомерно рассмотрев уголовное дело в отсутствие осужденного Яшина и его адвоката.

Список  использованной литературы:

1. Божьев В.П. Уголовный процесс. М., 2003.
2. Семенцов В.А. Уголовный процесс России. Екатеринбург, 1999.
3. Скоробов Б.В. «Процедуры досудебного разбирательства» // «Налоги», 
   № 38, 2006.
4. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных 
   дел. М., 1997.
5. Чернов Р.П. «К вопросу о возбуждении и расследовании уголовных дел 
   в отношении неустановленных лиц». // «Адвокат», № 9, 2006.

Нормативно-правовые акты:

1. Инструкция   по   ведению   делопроизводства   в   районном   суде. 
   Утверждена Приказом Судебного департамента при Верховном суде 
   Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36.
2. Конституция Российской Федерации.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
4. ФЗ   «Об   адвокатской  деятельности   и   адвокатуре   в  Российской 
   Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ