Концепция развития системы прокуратуры на современном этапе

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Концепция развития системы прокуратуры на современном этапе

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1.Концепция развития системы  прокуратуры на современном этапе.

2. Предмет и пределы  прокурорского надзора…………………… 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………….

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………….

ВВЕДЕНИЕ

Предмет и содержание концепции прокурорского надзора состоят в том, чтобы определить:

- степень эффективности  сложившейся системы, структуры  и полномочий органов прокуратуры  на современном этапе;

- необходимость сохранения понятия высшего надзора органов прокуратуры за исполнением законов в государстве;

- место органов прокуратуры  в системе государственных органов;

- соответствие действующего  законодательства требованиям по  обеспечению единства, централизации  и независимости органов прокуратуры;

- дальнейшее совершенствование  прокурорского надзора в плане  реализации судебной реформы  в РФ;

- конкретные меры законодательного  и организационного характера  по преобразованию и организации, и деятельности органов прокуратуры.

                 Прокуратура является неотъемлемым  механизмом российской государственности  и не может оставаться в  стороне от изменений, происходящих  в стране. Определяя концепцию развития прокуратуры на современном этапе, следует учитывать роль прокуратуры в правовом демократическом государстве, а также тот факт, что ее развитие должно осуществляться в соответствии с потребностями общества и государства.

1.Концепция развития  системы прокуратуры на современном  этапе

Русская прокуратура - орган неповторимый, и ее уникальность была предопределена теснее с момента создания прокуратуры, она первоначально была универсальной. Прокуратура была учреждена Петром I в качестве «ока государева», в обязанности генерал-прокурора входили раньше каждого: надзор за Сенатом; надзор за реализацией указов царя; надзор за надлежащим исполнением принятых решений с правом опротестовать противоречащие законам решения Сената и даже приостанавливать их действие с незамедлительным докладом об этом царю; начальство деятельностью фискалов; начальство деятельностью сенатской канцелярии1.

  В ходе своего становления  полномочия прокуратуры претерпели  значительные метаморфозы, но совместно  с тем ранг ее так и остался  до конца неопределенным, что  в свою очередь приводит к  непрерывным дискуссиям о месте  и роли ее в государственном  механизме и о том, какие функции  она должна осуществлять. Функции  основных государственных университетов, ранг которых отчетливо определен  Конституцией РФ, позже ее принятия  значительно не изменились. Вовсе  иная обстановка сложилась с  прокуратурой. Исключительная статья, посвященная прокуратуре, находится в Конституции в главе «Судебная власть», и в ней ничего не говорится о функциях прокуратуры, ее расположении в системе органов государственной власти и определенных полномочиях, что, видимо, играет не последнюю роль в том, что в текущее время лишение прокуратуры полномочий и наделение ее полномочиями осуществляется несколько хаотично и вызывает уйма нареканий (и приводит в финальном результате к ослаблению надзора).

  Видимо, что давным-давно  назрела надобность определить  ранг прокуратуры, выработать тактику  ее становления, от того что  при определении полномочий прокуратуры  появляются перекосы. В одних  случаях прокуратура лишается значимых полномочий, нужных для результативного осуществления надзора, а в иных случаях на нее возлагаются новые обязанности, которые порой вообще трудно отнести к надзору.

  В итоге преобразования, приведшей к созданию Следственного  комитета РФ, прокурор оказался  лишен большинства надзорных  полномочий в отношении следствия. Стержневой целью, которая преследовалась  при принятии Федерального закона  от 05.06.2007 № 87-ФЗ, было распределение  следствия и надзора. Следствие  изъяли из компетенции прокуратуры, но отчего из компетенции прокуратуры  реально оказался изъят также  и надзор за ним? Официально  прокурор осуществляет надзор  за исполнением законов органами, осуществляющими заблаговременное  следствие, но оставленные ему  полномочия не разрешают оперативно  устранять выявленные нарушения  законов и прав граждан.

  В текущее время  прокурор получает вероятность  как-то реально влиять на обстановку  только тогда, когда заблаговременное  следствие теснее закончено и  дело передано прокурору для  заявления обвинительного завершения. Совместно с тем видимо, что  на этом этапе он теснее  немного что может сделать. Все время, пока длится заблаговременное следствие, прокурор лишен вероятности реально изменить обстановку в случае нарушения закона либо прав граждан в сфере, где цена ошибок особенно высока, а чай уголовные дела расследуются месяцами и даже годами. Прокурор безосновательно оказался лишен права на возбуждение уголовного дела. Между тем дюже зачастую уголовные дела возбуждались именно прокурорами по итогам общенадзорных проверок, до отмены этого полномочия ими возбуждалось несколько тысяч уголовных дел в год. При этом на прокурора частью 2 статьи 1 Закона о прокуратуре возложено осуществление уголовного преследования. Тут нужно подметить, что данный подход к полномочию прокурора возбуждать уголовное дело не согласуется и с зарубежным навыком. В частности, в Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 6 октября 2000 г. NR (2000) 19 «Комитет министров - государствам-членам о роли прокуратуры в системе уголовного правосудия» подмечено, что «во всех системах уголовного правосудия прокуроры решают вопрос о возбуждении либо продолжении уголовного преследования»2.

  Метаморфозы, внесенные в УПК РФ Законом от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ3 и включившие в число поводов к возбуждению уголовного дела постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган заблаговременного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, невозможно назвать приемлемым решением задачи, от того что массовость такого явления, как необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, требует больше результативного средства прокурорского реагирования, чем безмерная переписка прокурора с начальником следственного органа4.

  Федеральным законом  от № 168-ФЗ5 в Федеральный закон  «О прокуратуре Русской Федерации»  были внесены метаморфозы, сместившие  ударение на правозащитную целенаправленность  деятельности прокуратуры. В Закон  о прокуратуре была включена  независимая глава «Надзор за  соблюдением прав и воль человека  и гражданина», и таким образом  данный вид надзорной деятельности  получил законодательное оформление. Правда на первом плане и  осталось обеспечение верховенства  закона, солидарности и укрепления  законности, впрочем «ядром» прокурорской  деятельности стала охрана прав  и воль человека и гражданина6.

  Со временем правозащитная  функция прокуратуры получила  свое последующее становление. На  прокуратуру сейчас возложены  обязанности по охране прав  не только граждан, но и юридических  лиц и предпринимателей. Действие  прокуратуры по охране прав  предпринимателей теперь является одним из ключевых участков ее работы. При этом новые полномочия, возложенные на прокуратуру в этой сфере, значительно отличаются от полномочий, обычно реализуемых прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением законов. Эти полномочия, по сути, крайне условно дозволено отнести к надзорным вообще.

  Так, в частности, Федеральным  законом № 294-ФЗ «О охране прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 г.7 на органы прокуратуры возложены следующие полномочия:

  1) образование и заявление  годичного сводного плана проведения  плановых проверок юридических  лиц, индивидуальных предпринимателей;

  2) согласование выездных  внеплановых проверок юридических  лиц, индивидуальных предпринимателей;

  3) контроль проводимых  органами государственного контроля (надзора), органами муниципального  контроля внеплановых выездных  проверок юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей, а также годичный  мониторинг внеплановых выездных  проверок (ст. 9, 10 ФЗ № 294-ФЗ «О охране прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

  О неоднозначности правовой природы новых полномочий говорит тот факт, что Генеральный прокурор РФ, говоря о данном виде деятельности прокуратуры, в своих приказах8 определяет новые полномочия прокуратуры, предоставленные ей в связи с внесением изменений в федеральное право, как полномочия в сфере организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Видимо, что данные полномочия имеют организационно-распорядительный нрав, а возложение на прокуратуру роли координатора органов государственного контроля, входящих в конструкцию исполнительной власти, может привести к уподоблению прокуратуры с исполнительной властью.

  Правовое регулирование  деятельности прокуратуры, как никакого  иного органа, страдает правовой  неопределенностью. Как теснее отмечалось  выше, в одних, безоговорочно значимых  для государства и социума  сферах прокуратура наделяется  широкими, но, в всеобщем-то, не классическими для нее полномочиями, а в иных - неоправданно их лишается. Это, в частности, касается такого направления деятельности прокуратуры, как участие в правотворчестве. Бесспорно, что прокуратура по роду своей деятельности владеет особенно обширной информацией о несовершенстве права и могла бы внести весомый взнос в его улучшение, и совместно с тем Генеральный прокурор РФ лишен права законодательной инициативы.

  Невзирая на значимую  роль надзорной функции прокуратуры, ее правовому регулированию уделяется  незаслуженно малое внимание. В  частности, в главе 1 Закона о прокуратуре  в статьях, посвященных актам  реагирования, не даны определения, раскрывающие суть всякого из  актов реагирования, и не даны  колляции их оглавления, как это сделано, скажем, для искового заявления в ГПК РФ, представления прокурора (претензии гражданина) в штатском и уголовном процессуальном праве. Не приведены в соответствие с действующим процессуальным правом статьи Закона о прокуратуре, регулирующие право обращения прокурора в суд в охрану прав и воль человека и гражданина по итогам надзорной деятельности, что в свою очередь вызывает задачи правоприменения.

  Видимо, что законодательное  обеспечение деятельности прокуратуры  нуждается в улучшении на отчетливо  обозначенной концептуальной основе. В связи с этим в первую  очередь нужно определить место  и роль прокуратуры в системе государственных органов, а также обозначить ее основные функции на конституционном ярусе. Помимо того, что это положит конец дискуссиям об отнесении прокуратуры к какой-нибудь из ветвей власти, определение ранга прокуратуры в Основном законе страны обеспечит устойчивость и повысит в финальном выводе производительность ее деятельности.

  Нужно последующее  улучшение права, регулирующего  действие прокуратуры, устранение  имеющихся возражений, конкретизация  ее полномочий в соответствии  с возложенными на нее функциями, определение приоритетных направлений  надзорной деятельности.

  Абсолютно, преобразование  прокуратуры необходимо осуществлять  с учетом объективных надобностей  русского социума и состояния  законности в стране, первоочередных  задач, стоящих перед государством. Совместно с тем, невзирая на то, что прокуратура обычно была многофункциональным органом, следует чураться возложения на нее обязанностей, присущих другим органам, и наоборот, предоставить ей полномочия, нужные для достижения целей обеспечения верховенства закона, солидарности и укрепления законности, охраны прав и воль человека и гражданина, а такжеохраняемых законом интересов социума и государства.

2. Предмет и пределы  прокурорского надзора. 

Конституция РФ обеспечивает прокуратуре независимое положение от каких-либо государственных органов, общественных организаций и должностных лиц.

Раскрывая концепцию прокурорского надзора, необходимо определить предмет и пределы прокурорского надзора. Дело в том, что теоретики прокурорского надзора далеко не одинаково определяют их. В одних случаях речь идет о нарушениях закона, в других - о нарушениях законности, в третьих - о нарушениях норм права и т.д. Некоторые авторы весьма суживают пределы прокурорского надзора, другие, наоборот, дают ему чрезвычайно расширительное толкование. И то, и другое отрицательно отражается на организации и деятельности органов прокуратуры по установлению и устранению нарушений законов.

По нашему мнению, максимально точно определен предмет надзора в Законе о прокуратуре: это надзор за исполнением законов, действующих на территории РФ, принятие мер, направленных на устранение этих нарушений и привлечение виновных к ответственности, осуществление уголовного преследования (ст. 1).

Полномочия прокуроров по осуществлению надзора за исполнением законов распространяются на распорядительные и исполнительные органы местного самоуправления, иные органы государственного и хозяйственного управления и контроля, предприятия, учреждения и организации, объединения, вне зависимости от их подотчетности, на общественные организации и движения, а также на должностных лиц.

Закон о прокуратуре РФ, регламентируя деятельность органов прокуратуры, конкретизирует предмет надзора применительно к каждой из его отраслей.

Необходимо подчеркнуть, что Закон о прокуратуре РФ весьма строго ограничивает пределы прокурорского надзора, указывая, что "прокуратура не подменяет органы государственного и хозяйственного управления и контроля и не вмешивается в оперативно-хозяйственную деятельность". Иначе говоря, прокурорский надзор должен "срабатывать" там и тогда, где и когда устанавливается нарушение закона.

В законодательных актах, в том числе и в Законе о прокуратуре, употребляются понятия "цель" и "задачи" прокурорского надзора. Эти понятия - отнюдь не идентичны. Задача - это "то, что требует исполнения, разрешения"; цель - это "то, к чему надо стремиться, что надо осуществить'".

На практике надлежит различать цели ближайшие и конечные2. Принятие прокурором мер по установлению конкретного нарушения закона и восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан - это ближайшая цель прокурорского надзора. К такого рода актам прокурорского надзора относится решение прокурора о привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении закона. Конечная цель прокурорского надзора состоит в том, чтобы создать условия, обеспечивающие обстановку, исключающую нарушение закона.

Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры осуществляют надзор от имени законодателя, являясь представителями всей системы прокурорского надзора. Надзор, осуществляемый органами прокуратуры, распространяется в целом на всю государственную систему, кроме высших органов государственной власти, в том числе и Правительства РФ.

Весьма характерно, что за последнее время существенно расширяется круг объектов прокурорского надзора. К их числу следует отнести местные органы власти, объединения, движения, партии и иные массовые организации. Иначе говоря, прокурорский надзор распространяется отныне на объекты, которые ранее не были поднадзорны органам прокуратуры. Это обстоятельство еще более укрепляет правовую основу деятельности органов прокуратуры и их устойчивость в системе государственных органов.

Говоря о законодательном регулировании прокурорского надзора за исполнением законов, необходимо указать, что законодатель, определяя полномочия органов прокуратуры, употребляет понятие "надзор" за исполнением законов, а не "наблюдение", как это было в ряде законодательных актов о прокурорском надзоре 20-х гг.

"Надзор" прокурора - "присмотр, проверка" - это наиболее активная  форма его деятельности, нежели "наблюдение"'. Надзор прокурора предполагает  использовать предоставленные ему  императивные полномочия по пресечению  нарушений закона, принятию мер  по их предупреждению, привлечению  к ответственности лиц, нарушивших  закон, восстановлению прав и  законных интересов граждан и  т.д.

"Наблюдение" за исполнением  законов содержит в себе некоторые  элементы созерцательности, "посторонности", как бы невмешательства в то или иное явление, событие, обстоятельство. Не случайно поэтому советский законодатель со временем отказался от "наблюдения" за законностью применительно к деятельности прокурора и твердо и последовательно ввел в правовой обиход понятие "надзора" за исполнением законов.

Одной из проблем прокурорского надзора является определение его уровня, то есть является ли он высшим надзором за исполнением законов. Проблема высшего надзора органов прокуратуры в течение многих лет является предметом весьма оживленной дискуссии. Еще до принятия Конституции СССР 1977 г. подвергалась критике ст. 113 Конституции СССР 1936 г., в которой осуществление высшего надзора было возложено на Прокурора Союза ССР. Некоторые правоведы утверждали, что осуществление надзора несовместимо с прокурорским надзором, поскольку высшим органом власти в государстве является Верховный Совет. Кроме того, эти авторы утверждали, что Прокурор Союза ССР как физическое лицо не может выполнять эти функции, что нижестоящие прокуроры не наделены этими полномочиями. Конституция СССР 1977 г. (ст. 164) вновь закрепила положение о высшем надзоре, указав при этом, что высший надзор за точным и единообразным исполнением законов осуществляется Генеральным прокурором СССР и подчиненными ему прокурорами. Прокурорский надзор как высший надзор был также закреплен в Конституции РСФСР 1978 г. (ст. 176) и в Законе "О прокуратуре СССР" 1979 г. (ст. 1).

Однако и после этого полемика вокруг этой проблемы не только не прекратилась, но еще больше разгорелась, а в последние годы была перенесена в стены Верховного Совета. В полемику были втянуты не только правоведы', но и работники органов прокуратуры.

Генеральный прокурор СССР и сотрудники центрального аппарата Прокуратуры Союза ССР не смогли отстоять позицию, выработанную научно-практической конференцией ученых и практиков о стабильности действующего законодательства о прокурорском надзоре и повышении его эффективности.

Многолетняя дискуссия закончилась тем, что из Конституций СССР и РСФСР, а также из Закона "О прокуратуре СССР" было исключено понятие высшего надзора за исполнением законов.

Приведенные доводы являются несостоятельными. Прокуратура является государственным органом, главное предназначение которого состоит в надзоре за исполнением законов в государстве. На органы суда, внутренних дел и юстиции возложены присущие только им обязанности, они не несут непосредственной нагрузки по осуществлению надзора за исполнением законов. Что касается деятельности государственных органов, не поднадзорных органам прокуратуры, то здесь речь идет лишь о Правительстве.

В условиях правовой реформы не исключена возможность внесения в действующее законодательство о прокурорском надзоре соответствующих корректив, в том числе и закрепления понятия высшего надзора прокуратуры за исполнением законов, подобно тому, как это сделано в законодательстве ряда стран СНГ. В связи с этим необходимо дать обоснование и содержание высшего надзора органов прокуратуры.

Понятие высшего надзора органов прокуратуры появилось впервые и было закреплено в Конституции СССР 1936 г. (ст. 113). К тому же времени были сформированы государственные органы и общественные организации, в обязанности которых входило осуществление контроля за исполнением законов и иных нормативных актов. В системе ЦИК и СНК СССР, а также в местных органах власти действовала система таких органов и организаций. В связи с этим необходимо было определить полномочия органов прокуратуры таким образом, чтобы характеризовать его в иной плоскости. Осуществление прокурором надзора - это не ведомственный или вневедомственный контроль, это деятельность государственного органа, подотчетного высшему органу государственной власти, экономически не связанного ни с каким-либо государственным органом и общественными организациями.

Прокуратура, как в центре, так и на местах выступает как блюститель законности, действует от имени держателя верховной власти в государстве.

Другой признак, определяющий прокурорский надзор как высший, - это то, что прокуратура осуществляет надзор и за законностью деятельности всех общественных организаций и государственных органов, в обязанности которых входит надзор или контроль за соблюдением законов, подзаконных актов, различного рода ведомственных предписаний.

При обсуждении проблемы о высшем надзоре органов прокуратуры возникает вопрос: было ли свойственно органам прокурорского надзора дореволюционной России осуществление высшего надзора?

Ответ на этот вопрос можно дать только положительный. Как известно, в соответствии с "Основными положениями о прокуратуре" 1862 г. на Генерал-прокурора возлагался "верховный надзор".

В этом правовом акте были заложены основы для осуществления "верховного надзора": единство и строгая централизация органов прокуратуры, возглавляемых Генерал-прокурором; прокурор любого ранга действовал от имени всей системы органов прокуратуры; прокуратура как государственное установление правительственного характера была подотчетна только Императору России, чем обеспечивалась независимость органов прокуратуры от местных влияний.

"Верховный надзор" органов прокуратуры с годами  укреплялся, в особенности в период  царствования Александра III. Таковым  прокурорский надзор оставался  вплоть до 1917 г.

Поэтому сама идея провозглашения прокурорского надзора надзором высшим для советского законодательства не является чем-то экстраординарным.

Прокурорский надзор за точным и единообразным исполнением законов по своей сущности и содержанию - един и неделим. Именно в таком виде надзор осуществляется прокурорами городов и районов. Эти структурные подразделения органов прокуратуры как основное звено этой системы не имеют в своих штатах специальных отделов, осуществляющих надзор за исполнением законов в традиционно сложившихся отраслях.

Осуществление надзора по отдельным отраслям в крупных городах и районах возложено на помощников или заместителей прокурора по этой отрасли. Подавляющее большинство прокуратур городов и районов такой возможности не имеют, и там эти обязанности выполняет прокурор района и его помощник.

Лишь вышестоящие прокуратуры - областей, краев, республик в составе РФ в соответствии с установленной для них структурой имеют специальные подразделения, осуществляющие надзор по традиционно сложившимся отраслям.

Деление прокурорского надзора по отраслям имеет весьма условный характер, задачи и цели прокурорского надзора едины: обеспечение исполнения законов. С точки зрения практической весьма целесообразно, что объем прокурорского надзора поделен на отрасли. Но, с другой стороны, когда прокурорский надзор как единое целое и неделимое "растащен по кабинетам", мы не имеем полного представления о состоянии законности в республике, области, крае.

Отсюда выдвигается задача: устранить разобщенность в деятельности отдельных подразделений органов прокуратуры, ликвидировать раздробленность в охвате проблем, связанных с укреплением законности и правопорядка. Поэтому руководителям соответствующих прокуратур необходимо четко координировать деятельность различных отделов, направляя 'ее в единое русло. Это достигается прежде всего правильным планированием работы прокуратуры области, края, республики, чтобы включить все отделы в решение какой-либо важной (актуальной) проблемы, связанной с укреплением законности, созданием обстановки, исключающей нарушение законности и правопорядка. Начальники отделов должны информировать друг друга о проделанной работе и намечаемых мероприятиях на будущее.

Соблюдение этих требований обеспечит планомерность и слаженность в работе, единство намечаемых целей и задач. В то же время это будет способствовать устранению параллелизма в работе различных подразделений.

Одна из актуальных проблем в концепции прокурорского надзора - определение места следственного аппарата. Вот уже несколько лет эта проблема занимает центральное место в проводимой судебной реформе.

Выдвигались предложения о создании единого следственного аппарата в виде Следственного комитета при Кабинете Министров СССР и его органах на местах. Однако эта идея осталась нереализованной по двум причинам: этому помешал распад СССР, и, конечно, эта реформа оказалась не под силу государству по финансовым и экономическим причинам. Решено было сохранить следствие в существующих структурах, то есть в органах внутренних дел, органах федеральной службы безопасности и прокуратуре, а также в налоговой полиции.

В настоящих, весьма сложных условиях требуется организовать прокурорский надзор в стадии дознания и предварительного следствия таким образом, чтобы каждое совершенное преступление было быстро и полно раскрыто, и, кроме того, полно, объективно и всесторонне расследовано.

Отныне прокурор в судебном разбирательстве уголовных и гражданских дел является участником процесса, обладающим равными правами с другими участниками в исследовании документов, доказательств, заявлении ходатайств, представлении дополнительных материалов и т.д. Вместе с тем прокуроры не освобождены от обязанности приносить кассационные и надзорные протесты на предмет отмены или изменения незаконных и необоснованных приговоров, решений, определений и постановлений суда (ст. 36 Закона о прокуратуре). Суды допускают еще немало ошибок, причем многие неправосудные решения отменяются или изменяются по кассационным и частным протестам прокуроров.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Говоря о концепции прокурорского надзора на современном этапе, необходимо отметить, что никогда еще не были столь сложными задачи прокуроров в такой отрасли надзора, как надзор в стадии исполнения приговоров. Вместе с ростом преступности растет число правонарушений, совершаемых в местах лишения свободы, куда проникают спиртные напитки, наркотики, иностранная валюта, холодное и огнестрельное оружие. Получил широкое распространение захват заложников. Никогда еще не был столь значительным рецидив. Допускается произвол в отношении осужденных со стороны администрации. Местные органы власти перестали, по существу, заниматься трудоустройством лиц, освобожденных из мест лишения свободы. По этой причине многие из освободившихся вновь становятся на преступный путь и теперь уже совершают более опасные преступления. Это обязывает прокуроров, как территориальных, так и специализированных прокуратур более принципиально реагировать на установленные в местах лишения свободы нарушения законов, искать и находить новые подходы к решению сложных проблем, максимально повышать эффективность прокурорского надзора по всем направлениям деятельности прокуроров в стадии исполнения приговоров.

         СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской  Федерации. Ст. 15,71,129.

Федеральный закон «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 N 2202-1 (в ред. от 23.07 2013 № 205-ФЗ)// Российская газета. – № 39. – 1992

  1 Опарин Д.А. Прокуратура  в системе органов государственной  власти в период правления Петра I // История государства и права. 2006. № 11 // СПС Консультант.

  2 Журнал российского  права. 2001. № 8.

  3 Собрание законодательства  РФ. 03.01.2011. № 1. Ст. 16.

  4 Лазарева В.А. Долгожданные  изменения в статусе прокурора (Закон от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ) // Уголовное судопроизводство. 2011. № 3. С. 2–5.

  5 Собрание законодательства  РФ. 20.11.1995. № 47. Ст. 4472.

  6 Бессарабов В.Г., Кашаев К.А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. М.: Городец, 2007. С. 223.

  7 Собрание законодательства  РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6249.

  8 Приказ Генпрокуратуры  РФ от 27.03.2009 № 93 (ред. от 12.05.2010 № 200) «О реализации Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // СПС Консультант.