Коррупция в государственном аппарате

Оглавление

Коррупция в государственном аппарате 4

Список использованных источников 16

 

 

 

 

 

Коррупция в государственном  аппарате

 

Великие народы никогда  не беднеют 
из-за расточительности и неблагоразумия 
частных лиц, но они нередко беднеют 
из-за расточительности и неблагоразумия 
государственной власти.  
Адам Смит

По большому счету, если разобраться, то довольно неисчерпаемая тема. Своекорыстные чиновники, несчастные пострадавшие, отважные и объективные журналисты, беспристрастные учёные, разграбленный бюджет и много много других вещей. Одни воровством, а другие созерцанием и описанием этого воровства. Результат – ноль.

Коррупция в Российской Федерации  не имеет легального, законодательного определения. Разнятся по объему и содержанию употребляемые в российской и  зарубежной криминологии понятия этого  явления. Пожалуй, наиболее простым  и одновременно наиболее емким представляется определение, приводимое в целом  ряде документов ООН о международной  борьбе с коррупцией: коррупция - это  злоупотребление публичной властью  для получения выгоды в личных целях государственными чиновниками, должностными лицами, общественными  и политическими деятелями.1

Коррупция (от лат. coruption – подкуп, порча, упадок). В Толковом словаре русского языка С. И. Ожегова, Н. Ю. Шведовой дается следующее определение термина «коррупция»: – это «моральное разложение должностных лиц и политиков, выраженное в незаконном обогащении, взяточничестве, хищении и срастании с мафиозными структурами». То есть коррупция – это не что иное, как преступная деятельность, связанная с продажностью государственных чиновников, получением ими лично, или через посредников материальных и иных благ и преимуществ, не предусмотренных законодательством. Наиболее типичными формами ее проявления являются: 
подкуп чиновников и общественно-политических деятелей;

  • взяточничество за законное или незаконное предоставление благ 
    и льгот;
  • протекционизм при выдвижении работников по признакам родства, землячества, приятельских отношений;
  • покупка голосов избирателей на выборах и другие.

Очень часто, коррупционные действия осуществляются в банковской, жилищно-коммунальной сферах, при приватизации государственной собственности, в правоохранительных органах, налоговых и таможенных органах, что проявляется в предоставлении эксклюзивных прав, льгот, государственных трансфертов, расходовании бюджетных средств. Самая общая форма коррупции, с которой представители малого и среднего бизнеса сталкиваются непосредственно, – это финансовая коррупция.

Всемирный банк выделяет две  разновидности коррупции: административную, которая означает «намеренное внесение искажений в процессе исполнения законов и правил». Этот вид измеряется долей средств дохода фирм, которую они тратят на взятки. Например, по данным Всемирного банка, в странах Восточной Европы фирмы ежегодно тратят в среднем 2,2% дохода на эти цели, в СНГ – 3,7%, в Польше – 1,6%, в России – 2,8%.

Второй вид коррупции  – «захват государства» (приватизация) – означает действия компаний, групп или отдельных личностей, направленные на обеспечение льготами, преимуществами отдельных фирм, отраслей путем оказания влияния на законы, указы, или иные элементы государственной политики. 
 Коррупция – явление историческое, она существует с глубокой древности и следует с сожалением констатировать, что в большей или меньшей степени в настоящее время ею поражены практически все государства мира. А в некоторых странах Востока она даже не считается чем-то противоправным и недостойным, а рассматривается как скрытая форма налога в пользу низкооплачиваемых чиновников.

Системность коррупции в  том, что она произрастает в любом  государственном аппарате, на любом  уровне, имеет в истоках признаки когда-то хорошо обдуманной провокации к злоупотреблению и не требует  сговора между действующими лицами в разных событиях преступлений. Отсутствие сговора между коррупционерами  разных уровней и территорий подсказывает, что событие преступления носит  исключительно личный характер. А  ведь личностная особенность не может  быть системой. Связывает отдельные  личности в систему должностная  принадлежность преступников к государственному аппарату и массовая повторяемость  преступных действий. Личная корысть  здесь не может найти удовлетворения, пока в её распоряжении нет административного  или силового кресла. Отсюда и очень  простая зависимость. Кресло словно провоцирует преступление, а кадр личности в нём лишь следует, подчиняется данной провокации.2

Соответственно, весь шум объявленной борьбы с коррупцией никакой системности не имеет, и иметь не может. Так как даже не предполагает хотя бы выяснения, каким образом должностное кресло генерирует возможность преступления. Напротив, СМИ всеми силами стараются увести публичный интерес от кресла и свалить всё на менталитет сидящего в кресле. Личность сядет в тюрьму, а мина возможности удовлетворения корысти как была, так и останется.

Доказательство же бессистемности борьбы очень простое. Арест любого из коррупционеров не создаёт никакой  прямой или хотя бы косвенной угрозы для любого другого коррупционера. Ни для действующего, ни для потенциального. Нет системной зависимости типа: одно действие, которое было бы приравнено к массовым последствиям.

Пожалуй, и сами коррупционеры  любого ранга и любой территории мира вряд ли знают, что же это за благодатный стимул находится в  их распоряжении. Не кресло же ведь само по себе. Кресло не личность и в общественных отношениях не участвует. Общественные отношения вытекают из правил (законов) взаимоотношений между личностями в государстве. И система государственного управления состоит не в схеме расположения кресел и кадров в них сидящих, а в правилах (законах) отношений чиновников с населением. И если подумать, кто - нибудь заглядывал за сотни и тысячи лет существования государств? Нет? Тогда понятны постоянные недовольства, бунты, революции, сотрясающие мир при любом политическом режиме.

Должностное кресло государственного чиновника. Чем оно отличается от того же самого, скажем, в промышленности, торговле, науке? Ничем. Везде управление ведётся при одних и тех  же посылках. Положение в иерархии – должность. Функция – организация. Инструмент – ресурсы. Во всех случаях  действие осуществляется должностным  лицом в рабочее время, имеет  признаки труда, предписывается  штатным расписанием и должностными инструкциями. Однако на заводе коррупции нет, а в мэрии цветёт полным цветом. Хочешь - не хочешь, а нужно углубляться в детали и тут с разбега можно влететь в хотя бы и простейшую, но не очень понятную для большинства людей политэкономию. Ведь речь о трудовых – далеко не простых производственных взаимоотношениях в части управленческих услуг.3

Коррупция, захлестнула власть на всех ее уровнях. Такое тщательное внимание выражено, прежде всего, общественной опасностью этого феномена. Коррупция разлагает демократические институты общества и ставит под угрозу их существование. Это проблема особенно значительна для современной России, которая пытается, пока бесплодно, привить на своей почве демократические устои. Коррупция делает неравным доступ людей к материальным и общественным благам, что само по себе является признаком недемократичности существующего строя.

Абсолютно, не одним лишь отсутствием демократии страшна коррупция. Она разлагает и моральные устои общества: у людей, далеких от политики, складывается впечатление продажности и нечестности первых лиц государства. О какой, в таком случае, поддержке власти можно говорить?

О людях уже сказано, что  не они первопричина коллизий. Ресурсы  тоже явно ни при чём. Должностные  инструкции? Так они стереотипны  везде. Что на заводе, что в мэрии  и нюансы тут только, вытекающие из предмета труда. Предмет труда? В  конечном счёте, он везде сводится к  одному – руководству людьми. Специфика  труда? Но она везде налицо. В том  числе и между заводом и  библиотекой разница в специфике  колоссальная, но коррупции ни там, ни там нет, а в мэрии есть. Остаётся только одно. Покопаться в специфике, предшествующей отправлению самой  административной должности – свойствах  кресла. Ведь эти свойства и есть те самые правила-законы отношений  между аппаратом и населением.

Главная обязанность директора  завода - обеспечить выпуск общественно  полезной продукции. Если эта продукция  не будет полезной, то никто не станет её покупать. А если некачественный товар будет обманом или вынужденно навязан потребителю, то ущерб гражданину будет взыскан через суд. В любом случае недобросовестной работы директор завода и его подчинённые ставят под удар свои личные доходы.

В мэрии совсем все по другому. Полезность труда чисто декларативная. Так как она не связана с получением вознаграждения за принесение пользы и отсутствием вознаграждения при нанесении вреда. Польза лишь допускается, как нечто фоновое и необязательное. Поэтому ни для кого не секрет, какие громадные личные доходы может приносить нанесение общественного вреда. Заработная плата при этом исправно выплачивается.

Видно, что при одной и той же, по сути, административной работе несопоставимо разный принцип её оплаты. Связанный и не связанный с её общественной полезностью. Налицо факт массированного провоцирования преступлений. Несмотря на вроде бы формальную как бы мелочь такого обстоятельства, разница последствий тут колоссальная. Рынок и труд населения с древности составляют систему, где люди защищены от безнаказанного произвола в отношении друг друга. По сути никто не обязан оплачивать нанесение себе вреда и поэтому платим друг другу прямым путём из своего кармана за товары и услуги только при условии их полезности.

С мэрией и выше всё наоборот. Гражданин не оплачивает целевым  путём услуги государственного аппарата. Аппарат и тоже с древности  сам платит себе из бюджета государства.

Какой бы вред не был бы нанесён, зарплата чиновника неприкосновенна. Следовательно, отсутствует самый  оперативный и объективный показатель полезности работы.

Отсутствие показателя оценки полезности труда, означает, что, находясь в системе государственного управления, чиновники, как работники, не входят в состав Государственной же системы  разделения труда. То есть чиновники  в рабочее время, вообще, находятся  за границами системы гарантий взаимной безопасности между гражданами. Немудрено, что населению на них невозможно никак повлиять.

Например, в России пустяшный  юридический фокус, приводящий к  таким катастрофическим последствиям, содержится в Законе "Об основах  государственной службы Российской Федерации". Это тщательно оберегаемая  тайна. А нужно всего лишь сменить оплату госаппарата с бюджетной на прямую. Возможно, в виде обязательных, но отменяемых по судебному решению налогов в фонд оплаты труда чиновников. Вот тогда система коррупции и начнёт разваливаться на глазах. Без всякого уголовного кодекса и "передовых" кампаний по борьбе. В системе оценки полезности труда она жить не сможет. Как не живёт и сейчас в рыночных трудовых отношениях.4

Если рассматривать последние  события, которые связаны с коррупцией, то по данным информационно- новостного канала РБК предоставлена следующая  информация, о том, что ИФедеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) выявила нарушения в первом полугодии 2013г. на 872,8 млрд руб., что в 2,2 раза превышает аналогичный результат за первое полугодие 2012г., заявил в ходе пресс-конференции, организованной РБК, глава ведомства Александр Смирнов.

  Главными из выявленных ревизорами нарушений стали нецелевое расходование бюджетных средств, нарушения при пользовании федеральной собственностью, а также в сфере бюджетного и бухгалтерского учета."Объем нарушений в сфере бюджетного и бухгалтерского учета растет серьезнейшим образом. Вроде несущественные вещи, ну ошиблись, ну исправим. Но если такие нарушения не выявить на предварительных этапах, они могут привести к очень плохим последствиям. Если люди видят, что контроля нет, значит, открыта дорога к хищениям", - пояснил А.Смирнов. Глава Росфиннадзора особо отметил, что более чем в половине федеральных структур РФ "вообще отсутствует внутренний финансовый контроль".

За первое полугодие 2013г. территориальными органами и центральным  аппаратом Росфиннадзора было проведено 7800 плановых и внеплановых проверок. В первом полугодии 2013г. по итогам проверок было передано в правоохранительные органы 2 тыс. 879 различных материалов о нарушениях. Аналогичный показатель в 2011г. составил 7 тыс. 50 материалов, а в 2012г. - 6 тыс. 573.

По результатам проверок Росфиннадзора в 2013г. было выдано 2,63 тыс. представлений и 421 предписание, возбуждено 32 уголовных дела, но судами было вынесено всего два приговора.

"В прокуратуру мы  направляем регулярно информацию, и, если она заинтересуется, может  обратить свой взор на то, как  идут расследования по этим  вопросам и идут ли они. К  сожалению, согласно Уголовно-процессуальному  кодексу, наши органы не имеют  возможности требовать обязательного  ответа, по закону, мы не являемся  заявителями о преступлении. Поэтому  обратная связь весьма и весьма  слабая. Но у нас есть уверенность,  что уже в следующем году  мы сможем показать совсем  другие результаты", - пояснил  А.Смирнов.

Наряду с уголовной  ответственностью виновных привлекают и к административной ответственности. А.Смирнов отметил, что недавно  среди предусмотренных для нарушителей  наказаний появилась и длительная дисквалификация должностного лица - от года до трех лет.

"Обнаруживают нарушения  практически по всей стране, в  очень многих субъектах РФ  выявляются серьезные нарушения.  Нельзя сказать, что весь корень  зла в Москве", - добавил А.Смирнов.

Ранее на этой неделе о том, что проведенная проверка показала отсутствие надлежащего контроля, из-за чего средства Инвестиционного фонда  расходовались "безрезультатно и  неэффективно", заявила Генеральная  прокуратура РФ.

"Установлено, что Минрегион России ненадлежащим образом реализует функции по предоставлению государственной поддержки за счет средств Инвестиционного фонда РФ, не осуществляет должный мониторинг хода реализации проектов", - заявили в Генпрокуратуре.

Прокурорами были выявлены многочисленные нарушения закона при  реализации инвестиционных проектов, федеральных целевых программ и  исполнении государственных контрактов.5

А из последнего и довольно нашумевшего, часто показывали в  новостных блоках, и что мне  очень хорошо за помнилось это то, что Глава Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества протоиерей Всеволод прокомментировал нашумевшее открытое письмо музыканта Андрея Макаревича Президенту РФ Владимиру Путину об огромном размахе коррупции в России: «Проблема есть, и в ней в равной степени виновны чиновники и бизнес, потому что принятие разного рода коррупционных решений выгодно обеим сторонам, и обе они обеспечивают принятие таких решений. Но мало просто требовать расправ и бесконечно унижать чиновников. Сейчас у нас социальная иерархия перевернута. Люди, занимающиеся торговлей, развлечениями, политическими манипуляциями, получают гораздо больше, чем честные государственные служащие. Так быть не должно.  
 В христианском государстве всегда воин и государев слуга стояли и в имущественном отношении, и в отношении престижа выше, чем любой торговец, и тем более социальный манипулятор. Поэтому, чтобы не было коррупции, надо обеспечивать государственному служащему средства, сопоставимые со средствами предпринимателя, давать ему жилье, достойную пенсию, защищать его от давления и угроз со стороны делового сообщества, а тем более криминала. И в то же время жестко карать за любую нечестность.  
 Посмотрите на любимую нами Америку: там военные и полицейские — совершенно самодостаточные люди, имеющие высокую зарплату и пенсию, они точно знают, что находятся в стабильной социальной зоне, их никто не смеет пальцем тронуть, потому что это будет означать скорее всего тюрьму, но в любом случае окончание любой предпринимательской или политической деятельности. Так же должно быть и у нас. Мы знаем, как легко криминальным кругам надавить на чиновника через его начальство, а если не получается — устранить человека физически, либо путем разных манипуляций. Пока все это есть — есть и почва для коррупции. Убрать ее только призывами к репрессиям и разговорами о том, как все плохо — невозможно». 6

При всей важности материального  стимулирования чиновников нельзя рассматривать  его как основной подход к решению  проблемы коррупции. Высокий должностной  оклад отнюдь не всегда гарантирует  заинтересованность, высокую результативность и честность. Привыкая к стабильно  высокой оплате, даже самые эффективные  и законопослушные работники  не всегда останавливаются перед  коррупционным соблазном. Единственным средством в таком случае может  быть замена персонала. Периодическая  замена должностных лиц при демократических  режимах способствует устранению указанной  опасности.

Если разобраться, то чиновники полезных продуктов не производят, и это накладывает специфику противоположности на метод определения эффективности их работы. На рынке уровень зарплаты зависит от степени полезности труда. А вот в государственном управлении от степени отсутствия нанесённого вреда. Нет претензий граждан, предприятий – получи полное жалование. Есть юридически доказанные в суде претензии – получи урезанное содержание. Суд просто освобождает пострадавших от действий власти граждан от уплаты налога в фонд оплаты труда государственного аппарата. Освобождает до возмещения ущерба. Разумеется, должен существовать и разумный предел падения оплаты труда.

Так что бессмертность  коррупции не более чем бездумные  мифы. В общей системе трудовых отношений критерии и регуляторы эффективности работы аппарата находятся не внутри, а вне его – в руках каждого из граждан. Также как и между нами всеми на заводах, в магазинах и парикмахерских. Здесь должностные преступления становятся очевидны, публичны и неизбежно наказуемы во всех случаях без исключений. Скрыть их и довести ущерб до невосполнимости почти невозможно. Препятствие одно – инертность, поверхностность публичного и в том числе научного мышления в вопросах трудовых отношений граждан с чиновниками государственного аппарата.7

Внесение изменении и дополнении в законодательство, которые будут направлены на снижение применения разрешительного принципа в различных его формах, а где он сохраняется - создание прозрачности при принятии решений (в частности, при лицензировании, сертификации, регистрации и т.д.). Как показывает практика, коррупцию в сфере исполнительной власти порождает большое количество запретов, различного рода разрешительных процедур, не всегда оправданных. Неэффективное, а порой и полное отсутствие механизма правовой защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, контактирующих с представителями государства, также способствует разрастанию коррупции в государственном аппарате.

Целесообразно провести правовую регламентацию подвидов государственной службы в государственных  органах, и прежде всего в органах  исполнительной власти, путем выделения  функций: юридической, экономической, социологической, кадровой, общеадминистративной, более четко предусмотреть разделение и специализацию труда в аппарате исполнительной власти, закрепив за государственными служащими по подразделениям определенные виды деятельности или объекты управления. Правовое регулирование должно быть системным, охватывать не отдельные сектора, а включить государственный механизм в целом.8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников:

  1. Ажирбаева О.Р. Меры предупреждения коррупционной преступности / О.Р. Ажирбаева // журнал «Чиновник». 2006.-№ 2.
  2. Аслаханов А.Д. Особенности российской коррупции / А.Д. Аслаханов // «Право». 2008.- 446 с.
  3. Воронин Ю.А. Коррупционная преступность в системе государственной и муниципальной службы / Ю.А. Воронин // журнал «Чиновник». 2006.- №2.
  4. Гаухман Л.Д. Законодательное обеспечение борьбы с коррупцией / Л.Д.Гаухман // Журнал российского права. 2006.- №12.- 40 - 53 с.
  5. Гриненко А.В. Международный и зарубежный опыт борьбы с коррупцией /А.В. Гриненко // Коррупция и борьба с ней. 2000.- 120 – 141с.
  6. Иванова С.А., Благина О.А., Кодан С.В., Тараборин Р.С., КудашевС.М. Проблемы коррупции в государственных органах: технологии противодействия // журнал «Чиновник». 2006 - №6 (34). – 46 – 52с.
  7. Лопатин В.Н. О системном подходе в антикоррупционной политике /В.Н. Лопатин // Государство и право. М., 2007.- № 7.- 25- 34с.
  8. Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. (Тезисы доклада) / В.В. Лунеев // Государство и право, 2008.- № 4.- 14 -18с.
  9. Луткова О.В. Российская Федерация в борьбе с коррупцией: проблемы и пути преодоления / О.В. Луткова // Борьба с коррупцией в России. Возможности и перспективы. 2008.- 43 – 56с.

Сайты:

http://anti-corruption.su

http://www.pravmir.ru/

http://top.rbc.ru/economics/26/09/2013/879089.shtml

 
 

 

1 Лопатин В.Н. О системном подходе в антикоррупционной политике /В.Н. Лопатин // Государство и право. М., 2007.- № 7.- 25- 34с.

2 Лопатин В.Н. О системном подходе в антикоррупционной политике /В.Н. Лопатин // Государство и право. М., 2007.- № 7.- 25- 34с.

3 Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. (Тезисы доклада) / В.В. Лунеев // Государство и право, 2008.- № 4.- 14 -18с.

4 Воронин Ю.А. Коррупционная преступность в системе государственной и муниципальной службы / Ю.А. Воронин // журнал «Чиновник». 2006.- №2.

5 http://top.rbc.ru/economics/26/09/2013/879089.shtml

6 http://www.pravmir.ru/

7 Гаухман Л.Д. Законодательное обеспечение борьбы с коррупцией / Л.Д.Гаухман // Журнал российского права. 2006.- №12.- 40 - 53 с.

8 Иванова С.А., Благина О.А., Кодан С.В., Тараборин Р.С., КудашевС.М. Проблемы коррупции в государственных органах: технологии противодействия // журнал «Чиновник». 2006 - №6 (34). – 46 – 52с.

 


Коррупция в государственном аппарате 📙 Контрольная → 🆔 80507

Коррупция в государственном аппарате 📙 Контрольная → 🆔 80507