КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по отечественной  истории 

Тема. Крах СССР и различные социальные и  национальные группы советского общества 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Самара

2010

   Содержание

Введение 

1. Крах  СССР и различные социальные  и национальные группы советского общества 

1.1. Факторы, способствующие распаду СССР 

1.2. Этапы распада СССР 

1.3. Последствия  распада СССР 

Заключение 

Список  используемой литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Введение

   Тема  работы  актуальна, потому  что  на данном этапе развития и политических преобразований, происходящих в Российской Федерации и соседних государствах, преемниках бывшего СССР, когда с политической сцены уже ушли главные действующие лица того периода, сам интерес к этому периоду в российской истории несколько утих, можно попытаться рассмотреть это время в истории нашего государства, дабы найти ответы на те вопросы и проблемы, которые у нас возникают сейчас.

   Для того, чтобы понять процессы, происходившие  в СССР и приведшие к его  распаду, необходимо рассмотреть особенности развития этого государства, форму правления в СССР,  государственный режим, форму административно-территориального устройства а так же некоторые  другие проблемы  советской государственности.

   Причины распада СССР и крах советской  Империи нуждаются в объективном анализе, который ни в коем случае не может быть сведен к выявлению внешнего (враждебного) и внутреннего (подрывного) влияния, то есть к «теории заговора». Внешнее давление либерально-демократического Запада на СССР было действительно огромно, а деятельность «подрывных элементов» внутри страны крайне эффективна и слажена. Но оба эти фактора стали решающими только в такой ситуации, когда существование советской Империи вошло в стадию внутреннего кризиса, имеющего глубокие и естественные причины, коренящиеся в самой специфике советского строя и советской системы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   1. Крах СССР и различные социальные  и национальные группы советского  общества 

   1.1. Факторы, способствующие распаду  СССР 

   Российская  история, наряду, разумеется, с проявлением общих политико-правовых закономерностей, создавала и весьма своеобразные политические, структурные и территориальные особенности государственно-правовой организации общества, а в XX веке и вообще породила исключительное своеобразие государственно-правового развития: Советское государство и советское социалистическое право.

   Слишком многое – и положительное, и отрицательное  – связано в истории России XX века именно с советской формой правления, советским политико-правовым режимом, советской территориальной организацией общества, и в целом с так называемым «советским строительством».

   История Советского государства сложна, противоречива  и поучительна. Она вобрала в  себя веру народа в идеалы социализма, их извращение властями и трагические  последствия тоталитаризма.

   Для того чтобы понять процессы, происходившие  в СССР и приведшие к его  распаду, необходимо рассмотреть особенности  развития этого государства, форму  правления в СССР, государственный  режим, форму административно-территориального устройства а так же некоторые другие проблемы советской государственности.

   Прежде  всего, для понимания сущности государства  в СССР следует дать характеристику формам этого государства.

   Конституция 1918 года закрепила и упрочила Советское  государство как тип государства, открыто провозгласившего неравноправие социальных слоев, использование насилия для осуществления своих целей, а одной из этих целей объявлялась мировая революция.

   По  форме правления Советское государство  провозглашалось республикой. Однако это был весьма экзотический вид республики – в ней отрицалось разделение властей и, наоборот, провозглашалось объединение всех ветвей власти в Советах, депутатский корпус которых сам принимает законы, исполняет их, контролирует их исполнение.

   На  этой идеологической основе, по существу, была создана мощная исполнительная власть, Советы были организованы как единая «вертикаль», как единая система, сверху донизу находившаяся полностью под партийным контролем.

   Советское государство прошло длительную эволюцию, в том числе знала эволюцию и форма правления, но на всех этапах это было партийное государство. Назначение на все сколько-нибудь значительные посты проходило по решению партийных органов на основе так называемого принципа «номенклатуры».

   Существовала  и практика, так называемого директивного метода управления, когда особо важным партийным решениям придавалось значение директивы для Советов, их исполнительно-властного потенциала. Подкрепляло Советское государство и сращивание четвертой власти – средств массовой информации – с партийной ветвью власти, формировали утопическое, мифологическое и конформистское общественное сознание.

   Апофеозом сращивания партийной власти, базирующейся на действенном механизме партийной  ответственности и государственной  власти, опирающейся на «силовые» структуры, главным образом на карательные органы, являлась Конституция 1936 года, в которой, по существу, провозглашалась руководящая и направляющая роль коммунистической партии как «ядра» всех государственных и иных структур. Иными словами, «партийное» государство получило конституционную основу.

   На  некоторых этапах своей эволюции советская форма правления вырождалась  в фактически монархические формы  государственности – единоличную  диктатуру вождя, Генерального секретаря  КПСС.

   В Советском государстве в определенные периоды происходило сращивание не только законодательной и исполнительной властей, но и судебной и исполнительной властей, а практически сращивание с партийной властью.

   И как только сломался в начале 90-х  годов партийный хребет Советского государства, система парткомов, перестала «работать» партийная ответственность, исчезло правовое, конституционное закрепление партийной власти, столь же быстро, в параллель, зашаталось, а затем и рухнуло само Советское государство.

   И вместе с тем та своеобразная форма правления, которую явило Советское государство, не могла бы просуществовать семь десятилетий, если бы она не только опиралась на партийную власть, «силовые», особенно карательные, структуры, но и давала определенные преимущества в некоторых областях общественной жизни. Прежде всего, она создала сильную исполнительную власть, объективно необходимую столь пространственному государству, как Россия.

   Советское государство оказалось удобной  формой государственности и для  организации социалистической, то есть распределительной экономической системы, обеспечения уравнительной, социально-иждивенческой психологии.

   Таким образом, Советское государство  знаменовало собой отход от модернизационной тенденции России, консервацию архаичных  форм хозяйствования, особенно в колхозно-совхозной сфере, организации трудовой деятельности, но этот отход в организации формы правления вполне соответствовал социалистической системе хозяйствования, социальной структуре российского общества, обеспечивал, подкреплял ее.

   Политический режим был тоталитарным – Советское государство вмешивалось во все сферы жизнедеятельности общества, проникало во все его поры, огосударствляло почти все общественные организации, но вместе с тем создавало практику и идеологию социального иждивенчества. При этой идеологии многие члены общества, соглашаясь на контроль со стороны государства, рассчитывают и на непосредственную помощь, заботу государства в сфере образования, здравоохранения, науки, социального страхования и даже личной сфере, трудовой деятельности (формальное отсутствие безработицы, обеспечения занятости), в других областях жизни общества.

   Советская форма правления позволяла оперативно решать законодательные проблемы, хотя их содержание имело строго функционально  классовое, социалистическое направление. Осуществлялось это опять же путем отхода от традиционной парламентской деятельности демократической республики.

   Такая практика позволяла осуществлять оперативно прорывы в отдельных областях жизни, главным образом технических, технологических, но позволяла проводить в жизнь и антидемократические, геноцидные, антигуманные решения, направленные против отдельных этносов, социальных групп (в частности, интеллигенции), против принципов гуманизма.

   Словом, форма правления в Советском  государстве, его деятельная сторона являли собой разрыв между формально провозглашенными и даже конституционно закрепленными правами, целями, идеалами, другими характеристиками и фактической практикой организации и функционирования государства.

   Тот же разрыв происходил и в национально-государственном и административно-территориальном устройстве. В определенные периоды провозглашенное федеративное устройство России фактически было унитарным. В этой области сохранялась «мина замедленного действия», которую в 1920 году заложил Ленин, отказавшись от устройства государства на основе губерний, уездов, заменив это территориальное деление на федерацию по национальной принадлежности ее граждан.

   В познании Советского государства нельзя применять лишь статичный подход, рассматривать это государство как раз и навсегда данное, неизменяющееся образование. Советское государство, как и другие типы государств, имеет динамические характеристики, оно эволюционировало вместе с этапами эволюции российского общества, в зависимости от них. 

   1.2. Этапы распада СССР 

   Можно выделить несколько таких этапов.

   Трудный путь Советского государства можно  смело назвать историческим бездорожьем, ибо аналогов в мировой истории  не было. Согласно марксистской теории пролетарская революция ломает, разрушает  старую государственность и устанавливает диктатуру пролетариата. Переходное к коммунизму государство мыслилось создать по типу Парижской Коммуны, без специального аппарата и чиновничества, без армии, без разделения властей. Основная цель его заключалась в подавлении сопротивления свергнутого эксплуататорского класса; по мере ее достижения государство должно было начать отмирать [8].

   «Военный  коммунизм» 1918-1921 годов и соответственно Советское государство, у которого основной функцией стало насилие, подавление тех классов, социальных групп, которые не приняли Октябрьскую революцию. В государственном аппарате основное место занимают карательные органы, армия привлекается для решения не только военных, но и хозяйственных задач, продотряды, комбеды, ревкомы и иные материальные придатки исполнительной власти приобретают гипертрофированное значение.

   В условиях «военного коммунизма»  происходило расстройство народного  хозяйства, особенно финансового. Социальная среда на основе самоорганизационных  процессов толкала российское общество в определенную экономическую и правовую систему.

   В итоге, к концу военного коммунизма, политико-правовая и экономическая  системы стали мощным тормозом развитию производительных сил, народное хозяйство  продолжало регрессировать. Продразверстка вызвала недовольство крестьянских масс. Пришло в упадок удовлетворение нужд просвещения, здравоохранения, социального страхования и т. п.

   Выход был найден, как известно, только на путях новой экономической  политики (март-май 1921 г.).

   На  смену военному коммунизму пришел самый интересный и богатый по содержанию период в истории нашего общества и государства – НЭП. По сути дела, НЭП – это, скорее всего, интуитивное движение страны по социал-демократическим ориентирам. Новые правила хозяйственной деятельности на основе многоукладной экономики стимулировали предприимчивость, трудолюбие, повышали жизненный уровень народа. В промышленности внедрялись хозяйственный расчет, оптовая торговля; в сельском хозяйстве – кооперация, взаимовыгодная смычка, обмен товарами с городом; в обществе – гласность, дискуссии, правовые начала. В 1922 г. на добровольной договорной основе образуется СССР, в 1924 г. принимается союзная Конституция, начинают утверждаться законность и демократия. В эти годы предпринимаются эффективные меры по созданию четко действующего и подконтрольного народным массам государственного аппарата. Если бы НЭП утвердился надолго и всерьез, наша страна могла бы пойти по пути строительства справедливого социалистического общества [9].

   Но  уже в конце 20-х годов Советское государство вновь возвращается в первичное состояние машины насилия, «силовой» структуры, используемой для возвращения крестьянства в архаичные коллективистские формы общежития, хозяйствования, для геноцида в отношении крестьянства, для подавления интеллигенции, всего инакомыслия.

   Затем НЭП был ликвидирован. Надвигались  сумерки тоталитаризма, или новый  вариант военного коммунизма. Партийный  и государственный аппарат наводнили  деклассированные элементы.

   На  перестроечном этапе инициатива к переменам исходила от реформаторских сил внутри КПСС, разбуженных оттепелью 60-х годов и пробивших первую брешь в тоталитарной системе. Энергия демократического процесса получила выход и начала в возрастающей степени оказывать давление на власть, подстегивая перегруппировку сил наверху в пользу углубления реформ. Догматическая закостенелость партийных структур идеологии помешали синхронизировать демократизацию партии и общества. 06новление партии и размежевание в ней течений демократической и консервативной ориентаций явно отставали от набирающего темпы демократического процесса. Попытка наиболее консервативных сил повернуть развитие вспять с помощью путча обернулась крахом КПСС. Произошел резкий политический сдвиг в пользу демократических сил. Открылась возможность для нового этапа реформации. Однако резкость перехода была сопряжена с издержками: не завершился процесс кристаллизации социал-демократического течения в недрах КПСС, в результате ослабленным оказался спектр левых политических сил, произошел обвальный распад Советского Союза.

   В годы сталинского деспотизма даже ранее  возникшие элементы гражданского общества – рыночные структуры, крестьянское хозяйство, независимые профессиональные, предпринимательские, конфессиональные и другие союзы и ассоциации были окончательно разрушены. Социально-экономическая база кристаллизации групповых общественных интересов и оформления соответствующих негосударственных организаций, пользующихся доверием снизу, перестала существовать. Система могла держаться только на гипертрофированных вертикальных связях, обеспечивавших тотальный государственный контроль всех сфер общественной жизни. Административно-бюрократическая надстройка исключала какой-либо демократический механизм выявления и согласования социально-групповых интересов, разрешения в рамках гражданского консенсуса возникающих на их основе противоречий [5].

   Но  следует отметить, что такой тип  государства не был абсолютно  негативным явлением.

   Именно  в годы сталинского правления  страна практически была восстановлена  из руин, добилась огромного индустриального прогресса, по масштабам народного образования, науки культуры она занимала передовые позиции в мире. Наконец, была выиграна Великая Отечественная Война. Все это могла обеспечить в рамках многомиллионной страны только сильная централизованная власть. Этот этап благоприятно сказался для развития страны, но очень быстро изжил себя. При директивной системе управления страна не могла продолжать развиваться в рамках мирового исторического процесса и индустриального прогресса. И уже в 50-60 годы вызрела необходимость реформирования страны. Но все последовавшие за Сталиным правители начинали реформы, но очень скоро сворачивали их, так как реформирование страны в экономической сфере неизбежно вело к слому политической системы и государственного режима, а, следовательно, и власти диктаторов.

   Попытки ограниченных реформ угасали, едва начавшись. Малоподвижная система отвергала  все новое. Все это вело к разложению и неизбежной гибели. Таким образом, сам государственный режим был  изначально обречен на провал при отсутствии в нем изменений, а, следовательно, обречено было и советское государство.

   Подтверждением  этого стали последовавшие за сталинской диктатурой годы.

   50-60-е  годы обозначают некоторый выход  российского общества из идеологической спячки и экономического оцепенения, и рождают зачатки хозяйственного реформирования. Соответственно либерализуются некоторые функции Советского государства, его внешнеполитическая деятельность. Но вместе с тем сохраняется по-прежнему разрыв между формальным, внешним обрамлением формы правления, других черт, сторон Советского государства и его фактической практикой, особенно связанной с нарушением провозглашенной системы прав и свобод человека.

   По  сути дела, в стране установился  другой, с элементами демократии и законности политический режим – режим авторитарный.

   В конце 60-х Хрущев сворачивает столь  необходимые реформы, начавшуюся «оттепель». Разрастались субъективизм и хрущевские импровизации: непродуманные реорганизации  государственного аппарата, призывы  догнать и перегнать США, построить материально-техническую базу коммунизма к 1980 г. и др.

   Внутри  СССР усиливается разорительная  сверхмилитаризация страны, не осуществляются жизненно важные реформы в хозяйственно-экономических  и социальных областях, усиливается опасная роль репрессивных органов, которые могут выйти из-под контроля.

   Страна  неумолимо двигалась к кризисной  черте, хотя в то время, пожалуй, никто  еще не предвидел ни глубины, ни драматизма грядущего кризиса. Угадывались  лишь отдельные симптомы экономического и социального не благополучия. В середине 70-х годов советская экономика окончательно утратила некогда присущий ей динамизм.

   В 70-80-е годы новый обвал российского  общества в тоталитаризм, духовное оцепенение – и все та же архаичная  практика Советского государства (высылки инакомыслящих граждан из государства, духовная цензура и т.д.).

   Коррупция приобретала значительные масштабы, государственная бюрократия смыкалась  с мафиозными группировками. Среди  интеллигенции вызревали зерна  протеста. Родились диссидентство, национальные движения. Ярким явлением в общественной жизни стало движение за права человека.

   Своей прямой цели – обеспечить гражданские  права, правозащитники не добились, но они будили мысль. В нравственном противостоянии беззаконию и жестокости они видели реальный путь к оздоровлению общества.

   Историческая  миссия незаконченных реформ заключалась  в том, чтобы обеспечить поступательное развитие процесса обновления на его  переходной стадии, предоставив последователям возможность поднять его на новый уровень.

   К концу 80-х гг. во всем мире происходили  большие изменения, бурно развивался научно-технический прогресс. Советский  же Союз находился в состоянии  застоя. Постепенно ухудшалось экономическое  положение в стране, непомерные военные  расходы изматывали общество, множились различные диспропорции.

   СССР  выступал как антипод Запада на путях  индустриального прогресса. Противостояние шло по всем линиям: политика, экономика, идеология, военная сфера. В самом  СССР развивались давно негативные тенденции, которые вели к развалу.

   На  всех уровнях началось разложение партийно-государственного аппарата. Нарастающий кризис охватил  все сферы общества.

   Сама  жизнь требовала проведения продуманных, научно выверенных и последовательных преобразований, прежде всего в экономике.

   Советское государство как особый тип государства, созданный и используемый для  обеспечения власти коммунистической партии в формировании социалистического  общества, пришло в полное противоречие с социально ориентированной  рыночной экономикой, другими реформами. Смена форм собственности – переход к частной собственности, политические реформы, плюралистическое инакомыслие, свобода слова, свобода массовой информации, стремление обеспечить реально права и свободы граждан, внешняя политика – не только сотрудничество, но и партнерство с буржуазными государствами в некоторых сферах не могут обеспечиваться прежним чиновничьим, бюрократическим аппаратом, сосредоточением всей власти у депутатского корпуса Советов. Более того, вся советская государственная организация российского общества стала обручем, который охватывал старые идеологические, политические, экономические клише, цели, идеалы. Пришло время для российского общества освободиться от этого обруча, стиснувшего все живые силы этноса.

   В начале 80-х гг. эрозия системы, ее неспособность обеспечить решение назревших и перезревших проблем были очевидны для многих. С апреля     1985 г., когда Генсеком ЦК КПСС стал М.С. Горбачев, была предпринята попытка модернизации системы на базе марксистской социалистической идеи. Она окончилась, закономерно, неудачей. Страна стремительно шла к распаду. 

   1.3. Последствия распада СССР 

   Второй  распад России в XX веке – распад СССР. Известно, что становым хребтом системы  власти в СССР являлся партаппарат. С апреля 1985 г. по этой системе велся прицельный огонь со стороны общества, которое бурно осваивало гласность и политический плюрализм. Система на глазах у всех слабела, давала сбои, все более глубокие трещины покрывали монолит СССР.

   Сложные политические нововведения и бури отодвинули на задний план проблемы экономики, вызвали разрыв ее закономерных, взаимоподдерживающих связей с политикой. Нарастающий груз экономических и политических ошибок становился неподъемным. На таком фоне разрастались сепаратизм, национализм, вспыхнули противоестественная «война законов» и «противоборство суверенитетов», которые разрушали основы многонационального государства. И хотя в марте 1991 г. на Всесоюзном референдуме народ высказался за сохранение СССР, его распад вскоре стал свершившимся фактом, принесшим ни в чем не повинному народу неисчислимые беды и страдания.

   Поражение путча в августе 1991 г. привело  к обвальному распаду СССР. Образовались 15 самостоятельных государств. Властная вертикаль окончательно рухнула  под влиянием указа Президента РФ (август 1991 г.) «О приостановке деятельности руководящих органов КПСС и РКП». Партаппарат был устранен, а новой системы власти не было. Президент СССР представлял только самого себя. А Советы, о передаче власти которым так много говорилось при М.С. Горбачеве, не могли подхватить ее, хотя она буквально валялась на дороге. Они могли быть, в лучшем случае, органами местного самоуправления, но отнюдь не общегосударственной системой власти.

   В декабре 1991 года в Минске встретились  лидеры России, Украины и Беларуси (стран-учредителей СССР) и заявили о прекращении действия Союзного Договора 1922 г. и о намерении создать Содружество Независимых Государств (СНГ). Оно объединило 11 бывших союзных республик (без Грузии, Литвы, Латвии и Эстонии). В декабре 1991 г. Президент СССР М.С.Горбачев ушел в отставку. СССР прекратил свое существование.

   Декларация  о независимости и суверенитете бывших республик СССР, которые раньше были всего лишь крупными административно-территориальными единицами, грозили, казалось, распадом только СССР, но не России. Однако опасность полной дезинтеграции существовала. Распад коснулся и той территории, которая называется в настоящее время Россия. Речь идет не только о Татарстане, объявившем о государственной независимости, или Чечне. Распад нарастал по линиям и национально-этнических границ, и административно-территориальных на протяжении 1992-1993 гг. Вологодская область заявила о своей государственной независимости, в Малом Совете Московской области обсуждался вопрос об объявлении республики Московия, в Екатеринбурге была провозглашена Уральская республика, сепаратистские тенденции ярко проявились в Сибири и на Дальнем Востоке.

   Драма безвластия в том и заключалась, что по всей стране существовали Советы, которые властью быть не могли, а  системы власти, способной сохранить общество от распада и, одновременно, реализовать демократические устремления народа, еще не было. Если это безвременье продлилось бы, дезинтеграция страны могла зайти очень далеко, вплоть до объявления отдельных деревень республиками. Из полного хаоса могло родиться только то, что уже было: на базе или одной из многочисленных компартий или, что еще хуже, националистических движений.

   Как особую причину распада СССР следует  рассмотреть административно-территориальное  устройство страны и решение в ней национального вопроса.

   Для государственности России «вечный» национальный вопрос – это, прежде, всего вопрос соответствия национально-государственного и административно-территориального устройства России тому уровню состояния  и способу решения национального вопроса, который сложился на определенном отрезке времени, на соответствующем этапе развития российского общества.

   Длительное  время в XX веке национальный вопрос в России решался и таким способом: формально провозглашался федерализм, а фактически осуществлялся унитаризм.