Культура и искусство XX-XXI веков

Министерство  образования и науки Российской Федерации 
Федеральное агентство по образованию 
Уральский государственный экономический университет 
 
 

                                                              
 

Контрольная работа

по  курсу «Культурология» 

Вариант « Культура и искусство XX-XXI веков»

Тема 23.

                                                        

                                                                                              

        

                                                                                         

                                                                                                                                   

                                                        

                                                                                                                  

 

  
 

Екатеринбург

2011

 

План.

 

• Введение
• Противоречия ХХ века и проблема кризиса культуры.
• Изменение образа жизни и системы ценностей современного общества.

 

• Особенности мироощущения и миропонимания современного человека.

 

• Многообразие  культурных движений ХХ–XXI веков.

 

• Заключение.

 

• Список  используемой библиографии.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

Культура  (от  латинского   cultura   -   возделывание,   воспитание, образование,  развитие,  почитание),  исторически  определенный  уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный  в типах  и  формах  организации  жизни  и   деятельности   людей,   в   их взаимоотношениях, а также в  создаваемых  ими  материальных  и  духовных ценностях.  

Культурное воспитание является одним из важнейших механизмов, способствующих самосохранению и саморазвитию общества. Культурное воспитание исторически возникает в связи с необходимостью удовлетворения социальной потребности в гармонизации общих и индивидуальных интересов, с потребностью формирования сознания и поведения отдельного человека, группы с позиций интересов конкретной исторической общности.

Культура обеспечивает целостность и стабильность общества, его преемственность, развитие и  совершенствование через гармонизацию, и гуманизацию общих и индивидуальных интересов, через обеспечение культурного, духовного развития его членов.

Один из теоретиков культуры в нашей стране В.М. Межуев писал: "Действительным содержанием  культуры оказывается развитие самого человека как общественного существа, развитие его творческих сил, отношений, потребностей, способностей, форм общения и т.д."[1]

Культура России всего двадцатого века - неотъемлемая часть европейской и мировой  культуры. Россия в ХХ веке выступила  в качестве катализатора социокультурных  процессов на планете. 0ктябрьская революция привела к расколу мира на две системы, создав идеологическое, политическое и военное противостояние двух лагерей. 1917 год радикальным образом изменил и судьбу народов бывшей Российской империи. Еще один поворот, инициировавший значительные изменения в развитии человеческой цивилизации, был начат в России в 1985 году. Он приобрел еще большую динамику в конце ХХ века. Это все необходимо учитывать при оценке социокультурных процессов в современной России. Россия пережила за ХХ век две мировые войны, ощутила на себе влияние научно-технического прогресса, переход к информационной цивилизации. В этот период значительно ускорились культурные процессы, взаимовлияние культур, стилевая динамика.

Сложность анализа  культуры состоит в том, что всегда легче давать оценку эпохе, отстоящей от исследователя на много десятилетий, а еще лучше - веков. Современникам труднее разглядеть тенденции, которые станут очевидны позднее, окажутся более понятными для наших потомков.

Противоречия  ХХ века и проблема кризиса культуры.

Проблема кризиса  культуры - одна из ведущих в философской  и культурологической мысли ХХ века. Проблематика кризиса культуры была порождена теми изменениями в  жизни европейского общества, которое  оно претерпело в конце ХIХ - начале ХХ века. Атмосфера глобального кризиса, охватившего все сферы европейского общества, обострила ряд противоречий. Экономическая нестабильность, растерянность и отчаяние перед лицом общественных катастроф, упадок традиционных ценностей, падение веры в науку, в рациональное постижение мира и другие черты кризисного состояния, породившие страшное смятение Духа. Однако наибольший вклад в осмысление проблемы кризиса культуры внес ХХ век. Пожалуй, в европейской философской мысли нет ни одного серьезного исследователя, который в той или иной степени не коснулся бы этой темы: О. Шпенглер и А. Тойнби, Х. Ортега-и-Гассет и Й. Хейзинга, П.А. Сорокин и Н.А. Бердяев, Г. Гессе и И.А. Ильин, П. Тиллих и Э. Фромм, К. Ясперс и Г. Маркузе, А.С. Арсеньев и А. Назаретян.

Нет единства среди мыслителей в оценке показателей кризисного состояния социокультурной системы. Если для Ж.-Ж. Руссо такими показателями были широкое распространение развращающих душу человека наук и искусств и потеря его природного начала, то для О. Шпенглера критериями кризиса культуры являются появление "кочевников больших городов", торжество техники и рационализированного мышления, нарушение эмоциональных контактов между людьми. Если для А. Тойнби показателями неблагополучия в сфере культуры являются утрата ею самодетерминации, нарастание конфликтогенности в обществе в результате усиливающихся внешних и внутренних вызовов, появление агрессивной пролетарской массы, то для Ф. Ницше такими кризисными маркерами выступает нарастание декадентских тенденций в искусстве, широкое распространение девиаций, деградация и невероятная убыль достоинства человека в его собственных глазах.

Однако несмотря на разность подходов к осмыслению причин и признаков кризиса современной  культуры,  можно выделить общее основание определяющее остроту и пафос философских, культурологических и социологических концепций.

В XX веке культура и искусство столкнулись с  усложнившейся действительностью, с нарастанием катастрофичности общественного развития, обострением  социальных противоречий, с конфликтами, порожденными научно-технической революцией, с глобальными проблемами, затрагивающими интересы всего человечества и как следствие расцветом модернизма.

Модернизм - достаточно условное   обозначение   периода   культуры  конца  ХIХ  -  середины ХХ  в.,  то  есть от  импрессионизма до нового  романа  и  театра абсурда. Не  следует  путать  искусство модернизма и  авангардное   искусство,  хотя порой грань между ними провести трудно.

Типичными    искусствами модернизм являются    символизм, экспрессионизм  и   акмеизм. Типичными   искусствами  авангарда   являются футуризм,  сюрреализм,  дадаизм. Главное  различие  между модернизм и  авангардом  заключается  в  том, что хотя  оба направления  стремятся создать  нечто  принципиально  новое, но модернизм рождает это  новое исключительно  в  сфере  художественной формы  (говоря  в  терминах  семи отики),  в  сфере  художественного синтаксиса  и семантики,  не затрагивая  сферу  прагматики.  Авангард затрагивает  все три  области, делая  особенный  упор  на  последней. Авангард  невозможен  без активного  "художественного  антиповедения", без  скандала,  эпатажа. Модернизму это  все  не  нужно. Модернист  ведет  себя,  как обычный  художник  или  ученый:  он  пишет  свои  замечательные  картины, романы   или  симфонии   и  обычно не  стремится  утвердить  себя перед  миром  таким   активным  способом,  как  это  делают  авангардисты. Наоборот,  для  модерниста скорее  характерен  замкнутый  образ жизни,  а  если  модернисты объединяются  в  какие-то  кружки, то ведут они  себя исключительно  тихо и даже академично.

Вообще понятие  модернизм тесно связано не только с  искусством, но  и с наукой и  философией. Недаром  многие ранние  модернисты (особенно  русские)  были учеными  и философами - Валерий  Брюсов, Андрей белый, Вячеслав Иванов. Нельзя не  считать проявлениями модернизма в культуре  ХХ в.  такие ключевые явления, как  психоанализ, теорию  относительности,  квантовую механику,  аналитическую  фило софию, структурную лингвистику, кибернетику и нельзя  не считать модернистами  Зигмунда  Фрейда, Карла  Густава   Юнга,  Альберта Эйнштейна,  Германа  Минковского, Курта  Геделя,   Нильса  Бора, Вернера,  Гейзенберга,  Фердинанда де  Соссюра,  Людвига Витгенштейна, Норберта Винера, Клода Шеннона.

Для модернизма понятие реальности растворялось в аллюзиях,  реминисценциях,  в зеркальных отображениях одного  в другом  -  и  фундаментальным становилось понятие  текста, который, обрастая  цитатами,  аллюзиями и реминисценциями,  превращался в интертекст, а потом уже, в эпоху постмодернизма, в гипертекст. Вообще  идея  изображения личности  с  ее  сложными душевными переживаниями в модернизме возводится  в ранг сверхценности,  красота редуцированного сознания, как  у Фолкнера в "Шуме и  ярости" (Бенджи  Компсон), или  сознание расщепляется, как в "Школе  для дураков"  Саши Соколова.

Представители модернизма либо вообще  не  касаются  проблемы  семьи, как, например, в  "Игре в  бисер" Гессе или "Волшебной  горе" Манна,  "Бледном  огне"  Набокова, "Мастере  и Маргарите",  или рисуют распад семьи, как  во всех  почти произведениях Фолкнера, "Будденброках"  Томаса  Манна,  "Петербурге" Белого, "В  поисках утраченного времени" Пруста, "Улиссе" Джойса.

В "Мастере  и Маргарите" есть такой  эпизод, когда  Маргарита  на  пути  на шабаш  залетает в  какую-то московскую квартиру и разговаривает с мальчиком  (здесь подчеркивается,  что у ведьмы, которой стала Маргарита,  не может быть детей).  Таким образом, модернизм изображает  мир без  будущего,  апокалиптический  мир.

Это  мир  в  преддверии фашизма и тоталитарного  сознания, атомной бомбы и массового терроризма.

С  этим  связан и  психологический, характерологический аспект модернизма.  Практически все  его представители  - это шизоиды-аутисты  по  характеру, то есть   замкнуто-углубленные  характеры, психически  неустойчивые, болезненные,   мимозоподобные, но  внутренне   чрезвычайно  цельные.( Аутизм – (от древнегр.  autos -  сам)  - замкнуто-углубленный   тип личности или   культурного   феномена, который  заключается в  его погруженности  в себя и представлении  о том, что внутренняя  жизнь духа является первичной по отношению к материальной жизни ).

Характерные  примеры  - Пруст,  проведший   вторую  половину жизни  в  комнате  с  пробковыми стенами,  Кафка, всю  жизнь жаловавшийся  на  слабость,  невозможность работать,  жизненные неудачи,  Витгенштейн,  всю  жизнь проведший  на   грани  самоубийства, Мандельштам,  сочетающий  в  своем характере  болезненное  чувство собственного  достоинства  с  совершенной неукорененностью  в жизни.  Лишь  немногие  "короли" М.  - З.  Фрейд, И.  Стравинский. А., Шенберг,  Т.  Манн  -  не были обижены  судьбой, хотя  все четверо умерли не у себя на родине, а в изгнании, то есть  пережили психологическую  травму  эмиграции. Исключение   и  в   этом,  пожалуй, лишь Уильям Фолкнер.

Аутисты  могут  быть двух  типов - авторитарные; это,  как правило, основатели  и  лидеры  новых направлений  (Н.  С. Гумилев,  А. Шенберг, В. Брюсов); дефензивные (то есть  с преобладающей  защитной, а не агрессивной установкой); таким  был, например, Ф. Кафка  - беззащитный,  боящийся  женщин, отца, неуверенный в  себе и  в качестве своих произведений, но по-своему чрезвычайно цельный.

Классические   аутисты настолько   равнодушны  к   внешним  условиям  среды,  что  они  легче выживают  в  экстремальных условиях. Так, например,  композитор  С. С.  Прокофьев,   будучи  совершенно внутренне чуждым советскому строю, тем не менее, с  легкостью писал  оперы  на  советские темы  -  "Октябрь",  "Семен  Котко", "Повесть о  настоящем  человеке",-  он относился  к  этому  как  к  чему-то  вынужденному,  как  к  плохой погоде.  Душа его  оставалась при  этом совершенно   чистой   и незамутненной.   А  тревожный   Шостакович, который  гораздо  меньше  писал в  угоду  строю, тем  не менее  все время мучился  за  свои  грехи, в  частности  за  то,  что вынужден  был быть членом партии.

Бывают    шизоиды-подвижники, такие,    например,     как  Альберт Швейцер  который,  следуя  внутренней логике  своей   гармонии,  оставил  ученые  и  музыкальные занятия  и   уехал  лечить   прокаженных в Африку.     Людвиг Витгенштейн, написав "Логико-философский трактат" отказался от  миллионного  наследства  своего отца  и  стал   учителем  начальных классов  в  деревне, так  как этого требовал его  внутренний аутистический   нравственный  императив -  философ   должен  быть   беден, философ  должен  помогать  тем, кому  больше   всего  нужна   помощь, то есть детям.

Приведенные выше примеры последователей модернизма ярко показывают наличие кризиса  в культурологии. Несмотря на то, что, конечно, в культуре XX века никуда не исчезли и традиционные направления в философии, искусстве,отход от реализма в мир фантазий – такова основная идея  среди большинства творческих людей нашего времени.

 
 
 
 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Изменение образа жизни

и системы ценностей  современного общества.

 

Развитие направления  философии, называемого аксиологией (учение о ценностях), позволило охарактеризовать место и роль права в жизни общества более четко и основательно. Право в обществе в условиях цивилизации с аксиологической точки зрения – это не только необходимость, средство социального регулирования, но и социальная ценность, социальное благо. Исходными моментами для понимания права в этом качестве являются его особенности как институционального образования. Благодаря своей институциональности, право обладает рядом особых свойств: общеобязательной нормативностью, формальной определенностью, высокой обеспеченностью и другими, раскрывающими его миссию как носителя значительной социальной энергии.

Перед тем, как  давать характеристику юридической  аксиологии (или ценности права), полагаем целесообразным обратиться к смыслу понятия "ценность", "ценности" и т.д. в современной научной литературе. Этимологический смысл термина "ценность" достаточно прост и соответствует самому термину – это то, что

ценят люди, т.е. предметы, вещи, явления природы  и общества, человеческие поступки, проявления культуры. Ценности являются фундаментом культуры общества и социальной жизни. По мнению Т. Парсонса, ценности составляют также фундамент общества, и последнее сохраняет стабильность, несмотря на присущие ему конфликты, если имеет ценностное согласие, некий набор ценностей, разделяемый всеми (Зубец)

Ценности в  истории человеческого рода появлялись как некие духовные опоры, помогающие человеку устоять перед лицом жизненных испытаний. Они упорядочивают действительность, вносят в нее осмысление, оценочные моменты, позволяют соизмерять свое поведение с нормой, идеалом, целью,

которая выступает  в качестве образца, эталона. Такими ценностями могут быть понятия добра и зла, а связанные с ними взгляды, убеждения людей – ценностными идеями (Гуревич, 1994).

Со времен античности и до наших дней в философии  ведутся споры между представителями различных философских школ и направлений по вопросу о том, является ли ценность атрибутом некоторой вещи или же она – результат оценивания, продиктованный потребностями личности и общества. В первом случае ценность трактуется как нечто объективное, существующее независимо от человека. Во втором – понятие ценности сводится к субъективным оценочным суждениям произвольногохарактера. Ценности отождествлялись с самим бытием, а ценностные характеристики включались в его понятие. Ценности, таким образом, не отделялись от бытия, как отмечают В.Н. Лавриненко и В.П. Ратникова (Философия, 2001), а рассматривались как находящиеся в самом бытии. Сущность ценностей выводится не из объектов, а из потребностей человека. Обе эти крайние точки зрения

отражают некоторые  особенности понятия ценности, но не дают его адекватного определения.

Если согласиться  с тем, что ценность – лишь свойство реальности, т.е. явлений природы, общества или культуры, то неизбежно отождествление истины и ценности. Однако уже Сократ, первым сформулировавший

основные вопросы  аксиологии: "Что есть благо?", "Что есть справедливость?", продемонстрировал существенные различия между ними. Знание является важным, но не единственным условием достижения

блага. Это объясняется  тем, что предметы и явления природы  и общества обладают свойствами, осознание которых может осуществляться либо в форме знания о том, что есть, реально существует, либо в форме представления о том, какой должна быть эта реальность, как должен вести себя человек в отношении к природе и другим людям. В первом случае знание о предмете характеризуется с точки зрения его истинности или

ложности, во втором – с точки зрения ценности предмета, т.е. его значимости для человека.

Достаточно близки по смыслу и такие понятия, как "ценность" и "благо", поскольку оба они имеют положительное значение и иногда даже употребляются как синонимы. В понятии "благо" подчеркивается, что оно есть нечто хорошее, нужное, а понятие "ценность" имеет смысл того, что

"благо"  люди ценят. В понятии "благо"  больше выступает объективная  сторона, а в понятие "ценности" – субъективная. Например, когда мы имеем в виду материальные объекты (вещи), понятие "благо" практически совпадает с потребительской стоимостью, полезностью вещи, предназначенной для удовлетворения определенных потребностей; "ценность" же вещи характеризует ее существенные свойства, благодаря которым они включаются в систему социальных отношений.

Указывая на субъективную природу любого ценностного  отношения, мы имеем в виду прежде всего то, что ценности обусловлены практической деятельностью человека и тесно связаны с ней: только для человека и только через человека реальность приобретает ценностный характер. Убедительным примером этого обстоятельства служит то, что ценности меняются по мере того, как изменяется сам человек. Поэтому орудие труда средневекового человека могло быть вершиной технического творчества для его эпохи, сейчас же оно имеет лишь историческую и научную ценность как свидетельство развития человеческого общества.

Помимо сказанного, необходимо также иметь в виду, что относительность ценностей имеет свои определенные пределы, которые, с одной стороны, зависят от объективных свойств оцениваемых объектов, а с другой – от конкретных потребностей общества и его граждан. При отсутствии у явления качеств, объективно необходимых для удовлетворения потребностей граждан, его трудно считать ценностью, по крайней мере,

общественно значимой. Но и объективно присущие явлению  полезные качества его взаимодействия с

гражданином, соответствия его интересам, целям и потребностям еще не делают объект ценностью. Только в человеческой деятельности потенциальная ценность явления получает свое актуальное существование.

Интересы и  потребности граждан, несмотря на их подвижность, определяются в основном в соответствии с изменениями, происходящими в социально-экономической и духовной сфере (Сергеев, 1990).

Ценности в  широком смысле слова являются предельными  основаниями актов сознания и

поведения людей  в ситуациях, требующих выбора. Эти  ценности у человека начинают складываться практически с рождения, когда его поощряют за одни поступки и наказывают за другие, когда он получает удовольствие в одних ситуациях, а в других чувствует боль, страх и обиду.

В работе А.А. Черепанова и А.Г. Литвиненко (1998) указывается, что структура ценностей каждого

человека продолжает формироваться в процессе социального взаимодействия на протяжении всей жизни, но наиболее интенсивно в период до 15-20 лет. Эта структура, отмечается в работе, подобно отпечаткам пальцев,

специфична для  каждого отдельного человека, но, сравнивая  систему ценностей, имеющуюся у множества людей, можно выделить группы людей, у которых есть сходство определенных ценностных подсистем.

Рашева  Н.Ю., Гомонов Н.Д. Ценность права в  контексте системы  ценностей…

На основе этого  сходства в ценностных структурах мы можем выявить в обществе соответствующие группы людей и фиксировать их отличие друг от друга. Причем параметры группировки мы можем задавать произвольно, в зависимости от того, какой именно вопрос нас интересует. Например, можно

заметить, что  у математика есть определенная ценностная структура, позволяющая ему работать с математическими объектами, то есть сравнивать, какой метод доказательства теоремы правильный, а

какой нет и  т.д. Такой структуры нет, например, у юриста, не имеющего соответствующих  знаний по математике. Однако юрист, наоборот, может сравнить законодательство разных стран или разных периодов времени, а математик, не учивший юриспруденцию, этого сделать не сможет. Именно это различие ценностных структур позволяет отличить нам юриста от математика.

Поскольку ценностная ориентация человека не является жестко заданной раз и навсегда, то в различные моменты времени доминировать могут разные группы ценностей, и каждый человек, таким образом, потенциально может являться представителем различных укладов и социальных групп.

Изменение доминанты  может происходить как под  действием случайных обстоятельств, случайного изменения внешней обстановки, так и в результате целенаправленного внешнего воздействия.

Понятие ценности многогранно, и поэтому в понимании сущности этого феномена Л.Г. Почебут. выделяет два аспекта. Первый аспект – рассмотрение ценности как значения того или иного

предмета либо явления для человека. Ценность характеризует  качество данного предмета. Второй аспект – это понимание под ценностью самого явления (материального или идеального), имеющего значение для человека. Осмысленность ценностей, по словам В. Франкла, придает им объективный

универсальный характер. Он понимал под ценностями личности "универсалии смысла", т.е. смыслы, присущие большинству членов сообщества, всему человечеству на протяжении его исторического

развития. Человек  обретает смысл жизни, переживая  определенные ценности.

Таким образом, ценности, по мнению ученых, это все, что наделено общим смыслом. Ценности права представляют собой важнейшие и глубинные принципы, определяющие отношения человека к праву. Анализ ценностей права может достоверно определить изменения, происходящие в правоведении в результате исторических, политических, экономических, социальных и иных преобразований. В сознании личности ценности права представлены в виде понятий, способных стимулировать проявление

разнообразных чувств, оценок и отношений, побуждений к деятельности.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Особенности мироощущения и миропонимания  современного человека.

 

Мировоззрение - совокупность взглядов, оценок, принципов, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем  человека, а также - жизненные позиции, программы поведения, действий людей. Мировоззрение - необходимая составляющая человеческого сознания. Это не просто один из его элементов в ряду многих других, а их сложное взаимодействие. Разнородные "блоки" знаний, убеждений, мыслей, чувств, настроений, стремлений, надежд, соединяясь в мировоззрении, образуют более или менее целостное понимание людьми мира и самих себя. В мировоззрении обобщенно представлены познавательная, ценностная, поведенческая сферы в их взаимосвязи.

Жизнь людей  в обществе носит исторический характер. То медленно, то ускоренно, интенсивно изменяются со временем все ее составляющие: технические средства и характер труда, отношения людей и сами люди, их чувства, мысли, интересы. Меняются и взгляды людей на мир, улавливая и преломляя перемены их общественного бытия. В мировоззрении того или иного времени находит выражение его общий интеллектуальный, психологический настрой, "дух" эпохи, страны, тех или иных социальных сил. Это позволяет (в масштабе истории) иногда условно говорить о мировоззрении в суммарной, безличной форме. Однако реально убеждения, нормы жизни, идеалы формируются в опыте, сознании конкретных людей. А это значит, что кроме типовых взглядов, определяющих жизнь всего общества, мировоззрение каждой эпохи живет, действует во множестве групповых и индивидуальных вариантов. И все же в многообразии мировоззрений прослеживается довольно устойчивый набор их основных "составляющих". Понятно, речь идет не об их механическом соединении. Мировоззрение интегрально: в нем принципиально важна связь компонентов, их "сплав". И, как в сплаве, различные сочетания элементов, их пропорции дают разные результаты, так нечто подобное происходит и с мировоззрением. Каковы же компоненты, "слагаемые" мировоззрения?