Культура и цивилизация. 19

2

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Филиал в Великом Новгороде

Факультет «Экономика и управление на предприятии»

Культура и цивилизация

Контрольная работа студента _I_ курса _ группы _031_заочной формы обучения

по дисциплине «Культурология»

ПЛАН.

1.     Сущность, смысл и этапы становления понятия "культура".

2.     Смысл понятия "цивилизация".

3.     Соотношение понятий культура и цивилизация.

4.     Перспективы взаимоотношения культуры и цивилизации.

5.     Специфика техногенной цивилизации, сущность кризиса и пути выхода из него.

6.     Список литературы.

Культура и цивилизация.

Сущность, смысл и этапы становления понятия "культура".

Вряд ли можно найти другое понятие, которое имело бы столько оттенков смысла, как "культура". В объединенной жизни мы встречаемся с ним на каждом шагу. Оно употребляется либо для обозначения оптимального функционирования социальных институтов ("Культура быта", "культура труда", "политическая культура" и т.д.), либо ассоциируется с вежливостью и образованностью ("Культура поведения", "культура мышления", "культура чувств" и т.д.). Таким образом, обыденным сознанием культура воспринимается как сумма ценностей.

              Очевидно так же, что прослеживается определенная существенная связь между понятиями "культура" и "культ". "Культура родилась из культа, истоки ее сакральны …," – писал Н.А.Бердяев. Современная научная литература характеризуется быстрым ростом числа определений культуры. Это свидетельствует о том, что понятие "культура" охватывает широкий и разнообразный мир явлений и находится на предельно высоком уровне абстракции. Именно поэтому, по-видимому, оно не может быть однозначно и исчерпывающе определено одной фразой. Понятие это отличается сложностью и многообразием подходов, что объясняется различием мировоззренческих позиций мыслителей и ученых, исследовавших феномен культуры, атак же сложностью и многообразием самого явления культуры.

              Как самостоятельное явление социальной жизни культура впервые была рассмотрена лишь во второй половине XVIII века, в эпоху Просвещения. До этого времени и вплоть до конца XVIII века в европейских языках термин "культура" употреблялся с приставкой agile (в этом смысле мы говорим сейчас о злаковых культурах, культуре хлопка и прочих) или другим зависимым словам (например: культура поведения, культура речи и т.п.). Европейская традиция становления собственно культурологического знания прослеживается с конца XVIII – начала XIX века, и, прежде всего, в Германии.

Так немецкий просветитель Иоагнн Готфрид Гердер (1744-1803) понимал культуру как историческую ступень совершенствования человечества и связывал ее со степенью развития наук и просвещения. Таким образом, изначально культура понималась с гуманистических, эстетико-этических позиций и представлялась, прежде всего, как духовная сторона общественной жизни. Такие представления о культуре являлись лишь первыми шагами к созданию универсального научного понятия, которое могло бы стать инструментом научного обобщения для таких дисциплин как этнография, этнология, социология и история. Среди попыток выработки научного понимания культуры необходимо выделить теорию английского этнографа Эдуарда Бернарда Тайлора (1832-1917), которого справедливо считают основоположником эволюционной школы – достаточно стройной концепции человека и его культуры. Считается, что Э.Б.Тейлором было дано первое научное определение культуры: "Культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества". В понимании яркого представителя современного неоэвалиционизма Лесли Уайта (1990-1975) культура есть способ овладения миром, преобразования и регулирования естественных процессов при помощи символов. Главную роль в концепции среди многообразных составляющих играет материально-техническая культура. Это – базис любой культуры, который определяет и духовный, и интеллектуальный, и социальный уровни. Л.Уайт выделил четыре подсистемы культуры: социальную (включающую в себя отношения между людьми, политическую, экономическую системы, системы родства и т.п.); технологическую (включающую в себя средства существования, орудия производства, средства для защиты и нападения, материалы для постройки жилищ и т.п.); идеологическую (охватывающую типы коллективного и индивидуального поведения). Причем ведущая роль в культурной эволюции принадлежит усовершенствованию средств орудий труда и развитию науки. Известный испанский мыслитель Хосе Ортега-и-Гассет (1883-1955) считал, что культура как раз то направление, которое человек придает развитию своих природных жизненных задатков. В его концепции культура предстает не как застывшая форма или сумма форм, а как жизненная активность, подчиняющаяся двум императивам – требованию жить и требованию быть нравственным. Исходя из этого, Х.Ортега-и-Гассет выдвинул тезис о том, что жизнь должна быть культурной, а культура должна быть жизненной. Свою концепцию он назвал "рециовитализм".

Культура есть та особая область, которая противопоставляется природе. Причем "естественно-природное" в структурализме выступает в качестве основы для культуры. Таким образом, культура понимается как результат стремления и способности человека особым образом обозначать среду своего обитания. В самом широком смысле Культура понимается как оппозиция природе. Природа и культура соотносится как "естественное" и "искусственное". В современной культурологии культура предает как нечто отличное от природы, передающееся по традиции средствами языка и символов, практического изучения и прямого подражательства, а не биологического наследования. Под культурой понимается организованные совокупности материальных объектов, идей и образов; технологий их изготовления и оперирования ими;  устойчивых связей между людьми и способов их регулирования; оценочных критериев, имеющихся в обществе. Таким образом, культуру можно представить в единстве трех ее неразрывно связанных аспектов: способов социокультурной деятельности человека, результатов этой деятельности и степени развитости личности. Социокультурная деятельность человека включает в себя экономическую, политическую, художественную, религиозную, научную, нравственную, правовую, технико-промышленную, коммуникативную сферы и т.д. Эти виды деятельности присущи всем культурам во все времена. Результаты человеческой деятельности проявляются как в специализированных областях культуры, где аккумулируются, накапливаются конкретные ценности, так и на уровне обыденной культуры, культуры повседневной. Культура человечества проявляет себя в единстве и многообразии низменных форм отдельных народов. Понятие культуры может употребляться в нескольких значениях. Во-первых, оно может служить для обозначения какой-либо конкретной культурно-исторической общности. Во-вторых, термин культура используется для обозначения специфики жизненных форм отдельных народов. В-третьих, под культурой может пониматься некоторое обобщение, модель, построенная по определенному принципу. В ходе соцкультурного процесса происходят изменения в самой культуре. Ее ценностная основа обновляется, становится более гибкой, формулируются новые смыслы и образы, развивается язык и т.п. Кроме того, с течением времени внутри культуры происходит дифференциация, возникают ее отдельные сферы, требующие новых средств самовыражения. Так родилась живопись, музыка, театр, архитектура, философия, наука. Сегодня мы тоже становимся свидетелями дифференциации культуры: рождаются новые виды искусства – голография, светомузыка, компьютерная графика; появляются новые отрасли научного знания. Культура – это явление, органичное жизни человечества, ее смысл определяется творческими усилиями человека по созданию "нового мира", "второй природы", то есть сфер человеческой мысли и разума, неподвластных тлению и смерти.

Смысл понятия "цивилизация".

Сложность анализа понятия "цивилизация" заключается в том, что оба понятия – как "цивилизация", так и "культура" – имеют множество значений.

Остановимся теперь на  понимании "цивилизации". Начнем с того, что этот термин широко применяется как в науке, так и в обыденной жизни. Во втором случае чаще всего он используется в качестве прилагательного (цивилизованный народ, цивилизованное поведение) и по сути является эквивалентом слову "культурный".

Научное понимание "цивилизации" связано со спецификой предмета исследования, ибо это одно из немногих понятий, которое применяется почти во всех социально-гуманитарных дисциплинах философии, истории, социологии, экономике, антропологии, искусствоведении, политологии и т.п. Каждая из них как луч прожектора высвечивает ту или иную сторону цивилизационного процесса: логику экономического роста, взаимозависимость ментальности и хозяйственного уклада, накопление социальных изменений, смену культурной парадигмы, проявляющуюся через форму и стиль.

Как отличал блестящий историк и философ науки А.Н.Уайтхед, "границы цивилизации неопределенны, с чем бы ни шла речь: о географических рамках, временных интервалах или о сущностных признаках". Наш соотечественник, великий ученый Лев Мечников, в частности, считал, что "основной причиной зарождения и развития цивилизации является реки. Река во всякой стране является как бы выражением живого синтеза, всей совокупности физико-географических условий: и климата и почвы, и рельефа земной поверхности". Он подчеркивает, что понятие цивилизации "является одним из самых сложных; оно охватывает собою совокупность всех открытий, сделанных человеком, и всех изобретений; оно определяет сумму идей, находящихся в обращении, и сумму технических приемов; это понятие выражает также степень совершенства науки, искусства и промышленной техники; оно показывает данное состояние семейного и социального строя и вообще всех существующих социальных учреждений, оно резюмирует состояние частной и общественной жизни, взятых в их совокупности".

Новые попытки определить сущность понятия "цивилизация" предпринимают отечественные исследователи и теперь, когда формационная парадигма истории, при которой главное - смена способов производства, осознается как частность, данная от универсального методологического подхода. Мы полагаем, что подход, который может приблизить нас к целостному понимания существа цивилизации, - это подход междисциплинарный. Именно по этому пути пошли ученые (в основном историки), группирующиеся вокруг французского журнала "Аналы: Экономика-общества-цивилизация", основанного в 1929 году М.Блоком и Л.Февром.

Понятие цивилизации впервые применяется по отношению к историческому периоду, пришедшему на смену первобытному обществу. "Древние цивилизации – это цивилизации, некое единство, противостоящее тому, что цивилизацией еще не является, что очень важно, дописьменному состоянию общества и культуры", - отмечали С.С.Аверинцев и Г.М.Бонгард-Левин.

Впервые слово цивилизация встречается в "Друге людей" Мирабо (1756 г.): "Религия, бесспорно, наилучшая и наиполезнейшая удача человечества; это главная причина цивилизации". В его трактате о цивилизации говорится: "Если бы я спросил у большинства, в чем состоит цивилизация, то ответили бы: цивилизация есть смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдались правила приличий и чтобы эти правила играли роль законов общежития; - все это является лишь маской добродетели, а не ее лицо. Цивилизация ничего не совершает для общества, если она дает ему основы и формы добродетели".

В работах Н.Бердяева: культура – символична, но не реалистична, между тем "динамическое движение внутри культуры влечет к выходу, за пределы культуры, к жизни, к практике, к сим. На этих путях совершается переход культуры к цивилизации. Цивилизация пытается осуществлять жизнь, реализуя культ жизни вне ее смысла, подменяя цель жизни, средствами жизни, орудиями жизни.

Соотношение понятий культура и цивилизация.

Термин "цивилизация" близок по значению термину "культура" и происходит от латинского слова "ciuis" что переводится как "город". То есть "цивилизационный" в прямом смысле означает "городской".

Некоторые исследователи поэтому употребляют слово "культура" лишь по отношению к дописьменным сельским обществам, а слово "цивилизация" – по отношению к обществам, обладающим городскими поселениями и имеющими письменность. Культура и цивилизация иногда определяются друг через друга: цивилизация понимается как стадия культуры, а культура – как стадия цивилизации.

В американской антропологии чаще всего употребляется термин "культура", а в английской научной традиции – "цивилизация", но различия между понятиями почти некогда не переводятся. Так Гумбальдт и Кант проводили различия между терминами культура и цивилизация, понимая именно под цивилизацией степень развития личности и межчеловеческих отношений. Однако по мнению О.Шпенглера, мертвая культура, неорганическое ее состояние, - и есть цивилизация. Именно эти несовпадения культуры и цивилизации почувствовал и представил в своей концепции О.Шпенглер, трактовавший цивилизацию как фазу заката культурно-исторического типа.

Но все-таки культура играет фундаментальную роль в модернизации общества, являясь генератором глубоких социально-экономических трансформаций. Культура как степень совершенства способа деятельности, то есть как технология, во многом определяет возможности человечества в освоении мира на данном этапе цивилизационного развития и возможности адаптации к прогрессирующим изменениям. Это обусловлено прежде всего тем, что культура, с одной стороны, в отличие от цивилизации, хранит, выражает и передает именно специфическое, своеобразное, что присуще определенному социуму, а с другой стороны, обеспечивает в рамках и вместе с цивилизацией этноисторическую целостность.

Таким образом, культура – это социогенетика как общей (глобальной), как и локальных цивилизаций, содержащая в себе механизмы наследственности, изменчивости и отбора в динамике цивилизаций. Но если ядро культурных универсалий определяет генотип общества, генотип цивилизаций, это означает, что люди смогут сберечь и обогатить его, а могут растратить и уничтожить. Люди не свободны в выборе не только биологического, но и социокультурного наследства, но они властны распоряжаться им.

Изменчивость культуры определяет границы, пределы, в которых можно обогатить наследственный социокультурный генотип, добавив к нему нечто и передать следующим поколениям, возводя их на новый цивилизационный уровень.

Однако культура может оказаться не в состоянии ответить на внешний вызов, брошенный ей цивилизацией. Вот в такие моменты огромное значение имеет сознательный целенаправленный отбор тех культурных традиций и нововведений, которые обеспечивают не только адаптацию к новым цивилизационным процессам, но и позволяют предвидеть возможные последствия, перспективы цивилизации и формируют историческую ответственность за этот выбор. Таким образом, смена цивилизаций, исторические перемены кроются в процессуальности культуры.

Перспективы взаимоотношения культуры и цивилизации.

Историки, опирающиеся на антропологическое осмысление исторического процесса рассматривающее цивилизацию как сопряжение "социогенных" начал, аргументируют проблему соотношения цивилизации и культуры прямо противоположным образом: цивилизация – это "универсальный под культуры, проявляющийся в универсализме стиля жизнедеятельности человека – носителя данной цивилизации".

Нужно отметить, что несовпадение культуры и цивилизации наиболее резко проявляется на переломах цивилизованного развития. Обусловлено это тем, что ядро культуры не является абсолютно стабильным, но в сравнении с цивилизационными изменениями меняется очень медленно. При переходе от одной цивилизации к другой устойчивость системы ценностей культуры может оказаться негативным явлением, мешающим адаптироваться к новым условиям жизнедеятельности.

Культура – это могучая сила, которая создает и сокрушает цивилизации, преобразует и обустраивает нашу планету, но вместе с тем, может и разрушить ее. Размывание целостности культурного ядра современной западноевропейской цивилизации привело к замене еще недавно имевшей место тенденции к интеграции мировой цивилизации. Она резко передает в культурный национализм, религиозный фундаментализм и фанатизм, являющиеся причинами войн и повсеместных конфликтов. По сути, это возврат к "доисторическому" культурному генотипу, отбрасывающему людей далеко назад, к предыдущим цивилизациям. И это слишком дорогая цена, которую придется заплатить людям на Земле за переход к новой цивилизации, если в огне безумия род человеческий не покончит самоубийством.

Отметим также, что переходный период характеризуется не только разрушением целостности ценностного ядра культуры уходящей цивилизации, но и формированием контуров культурного ядра будущей цивилизации.

Еще одна особенность взаимосвязи культуры и цивилизации в современном мире проявляется в особой роли духовных ценностей. Именно они определяют процесс цивилизации и ее судьбу. Взаимоотношение культур является также и фактором, вызывающим учащение ритма истории, сжатие социального времени. Человечество благодаря общности социокультурной траектории ускоряет свой путь в будущее. Каждая следующая историческая эпоха, каждый следующий цикл цивилизационного развития короче предыдущего, хотя и не одинаков для разных народов.

Перспективы взаимоотношения культуры и цивилизации это вопрос – один из самых дискуссионных сегодня. Ни у кого не вызывает сомнения то, что культура играет не просто особую но и возрастающую роль в перспективе глобальной цивилизации. Одна из позиций, вполне распространенных, исходит из утверждения о том, что общество и сегодня, и в будующем будет представлять совокупность ряда самостоятельно развивающихся цивилизаций и культур. В этом понимании цивилизация есть специфическая история народов, имеющая культурно-замкнутый  индивидуальный характер.

Взаимодействие культур Запада и Востока будет порождать новые жизненные смыслы, формировать культурный фундамент нового цикла цивилизационного развития. Еще одна позиция развития культуры и цивилизации состоит в том, что проблема мировой глобальной цивилизации представляет собой не альтернативу: стандартно-единообразное развитие человечества или лишенное общности многообразие цивилизации и культур, а понимается как постижение смысла истории в ее единстве и многообразии.

Эта концепция отражает стремление человечества к обще планетарному взаимодействию, к взаимозависимости и культурному единству. Она исходит из того, что в каждой цивилизации какая то часть культурных (в первую очередь, социальных и моральных) ценностей имеет общечеловеческий характер и представляет собой общее достояние человечества, связанного единой судьбой. К таким ценностям относят положение личности в обществе, светский и религиозный гуманизм, интеллектуальную свободу, обеспечивающую науку, эстетическую и художественную свободу, ряд экономических ценностей, экологические ценности и другое.

Мировая общечеловеческая цивилизация в нашем представлении – не унифицированное, о безличное сообщество людей, сформировавшееся на базе западной экономической системы, а многообразная общность, сохраняющая самобытность и уникальность в составляющих ее рядах. Ее фундаментальной характеристикой может стать глобальное культурное пространство как следствие межкультурного и меж цивилизованного диалога.

Человечество, обремененное духовным кризисом в конце второго тысячелетия, оказалось перед лицом труднейшего выбора социокультурных ценностей, которые должны составить ядро новой цивилизации. Кроме того, если, как утверждают этнографы, существует некий "оптиум различий", считающийся постоянным условием развития человечества, то можно быть уверенным, что различие между отдельными обществами и группами внутри их исчезнут только для того, чтобы появится в иной форме.

Самобытность – основополагающее условие универсальности.

Немецкий культурофилософ Г.Зиммель писал: "Ни один конфликт не существовал напрасно, если время не разрушит его, а заменит его по форме и содержанию другим. Все указанные нами проблематические явления слишком противоречат нашему постоянному, чтобы оставаться неподвижными в нем, и свидетельствуют с несомненностью, а нарастании более фундаментального процесса… Так выполняется настоящее предназначение жизни, которое есть борьба…Абсолютный же мир, который, быть может, также возвышается над этим противоречием, остается вечной мировой тайной"

Специфика техногенной цивилизации, сущность кризиса и пути выхода из него.

В результате быстро расширяющегося процесса технизации (т.е. постоянного увеличения и совершенствования мира инструментальных средств), с одной стороны, сопровождающей этот процесс системы ценностей, господствующих в культуре, с другой, европейская цивилизация стала приобретать техногенный характер. Самая существенная ее черта – утрата человеком власти над техническим прогрессом и его следствиями. Как преодолеть этот кризис? Возможна ли такая интеграция ценностей западной и восточной культур, которая позволила бы преодолеть отрицательные последствия всевластия технического феномена, ставшего специфической средой обитания человека?

Справедливо ли утверждение Бертрана Рассела о том, "что наука и техника движутся сейчас вперед, словно танковая армада, лишившиеся водителей, - слепо, безрассудно, без определенной цели".

Чтобы ответить на эти вопросы, выделим те черты, которые составляют основу западноевропейской культуры и определяют техногенный характер современной цивилизации.

Во-первых, это представление о природе. В западноевропейской культуре Мир, Природа всегда рассматривались как поле для приложения сил человека: "природа не храм, а мастерская, а человек в ней – работник", "мы не можем ждать милостей от природы, наша задача взять их у нее".

Во-вторых, человек рассматривается как активное вещество, призванное преобразовать мир. Если сравнивать принцип европейской культуры с принципом восточной, в соответствии с которой мир надо не преобразовывать, а адаптироваться к нему, не навязывать свою волю, а угадывать ритмы изменения мира, то логически неизбежной становится абсолютизация человеческой активности в западноевропейской культуре, приведенная к агрессивности технического вмешательства человека в природу и породившая одну из острейших проблем современной цивилизации – экологическую.

В-третьих. В первых двух, культурные черты обуславливают особое понимание человеческой деятельности: с позиции западноевропейской культуры деятельность человека направлена, на преобразование предметов, а не на самого человека. В восточной культуре проявляется стремление к самосовершенствованию человека, что проявлялось и в технических изобретениях.

В-четвертых, установка на технико-экономическую результативность преобразования внешнего мира породила еще одну важнейшую характеристику техногенной цивилизации: акцент на технико-технологическую оптимальность развития техники и технологии вне социокультурного измерения. Сама идея о том, что определяющим фактором общественного развития является материальное производство, не могла в принципе свернуть в рамках восточной культуры.

Из других культурных универсалий западноевропейской культуры, лежащих в основе техногенной цивилизации, отметим быстрое изменение предметного мира, влияющего на образ жизни, динамику социальных связей, меняющих соотношение традиционности и новационности в культурном и цивилизованном развитии; преобладание научной рациональности; пуританскую этику; ориентацию на автономию личности, ее прав, свободы; особое понимание власти, силы, их характера и природы.

Происходит глобализация стилей жизни (массовая культура, пища одежда), которой способствует средства массовых коммуникаций и современный транспорт: каждый день 3 млн. человек путешествуют из одного конца планеты в другой, более чем 10500 ресторанов "Макдональдс" работают в 50 странах, в любой стране мира можно купить любую газету или журнал, просмотреть с помощью спутникового телевидения множество иностранных телепрограмм. Ныне свыше 1 млрд. людей говорят на английском языке, к 2000 году это число возрастет до 1,5 млрд. По мере глобализации стилей жизни все более заметны знаки противоположной тенденции – борьбы за сохранение уникальности национальных культур.

Осознание этих характеристик и тенденций современной цивилизации и приводит большинство мыслителей ХХ века к выводу о том, что на этом пути у общества перспектив нет. Собственно в этом и состоит сущность кризиса техногенной цивилизации. Может ли человечество его избежать или найти пути выхода? При существовании двух ответов на эти вопросы: пессмиместического "нет" и оптимистического "да", оставим это на суд истории. Будем исходить все-таки из того, что у человечества есть шанс в преодолении этого кризиса. До недавнего времени социокультурный смысл техники вскрывался в системе "Техника-Природа". Экологический и социкультурный смысл техники обнаруживается не в разрозненных частях системы мирового пространства, в которое она вписывается, а лишь в единой системе, где и техника, и сам человек, и природа всегда лишь часть гораздо большего целого-мирового универсума.

Другим важнейшим условием продолжения техногенности является смена принципов измерений техники, ее критериев и оценок, включение в систему этих оценок наряду с технико-технологической оптимальностью и экономической эффективностью. Сложность этой задачи в том, что такие оценки лежат в области междисциплинарных подходов. Но эта ответственность в выборе решений дает возможность предотвратить слепые действия людей благодаря информированию о последствиях, позволяет выстраивать альтернативные морали.

Совершенствование оценок техники сегодня сопряжено с периориентацией групповых интересов, что позволяет, предвидя социальные и культурные последствия технической деятельности, ставить определенные пределы в техническом изобретательстве до тех пор, пока не будут найдены способы ликвидации  негативных для человечества результатов. И наконец, важнейшим условием преодоления кризиса являются такие революционные изменения инженерного мышления и действия, которые назрели еще на рубеже XIX и XX веков. Сама логика инженерного мышления и деятельности позволяет предполагать, что подобная революция произойдет в следующем столетии.

На первом этапе главным было понять природу принципов действия технических устройств. Сущность инженерии и таланта изобретателя. А поскольку считалось, что они как бы заложены в природе технического объекта, то дело инженера эту природу обнаружить.

Второй этап развития инженерии связан с пониманием того, что суть инженерии в значительной мере определяется механизмом познавательной деятельности. Следовательно, важно понять как создаются и эксплуатируются  технические объекты. На этом, кстати, и базируется современное инженерное образование.

Третий этап связан с социокультурным осмыслением техники, когда она рассматривается в контексте условий ее бытия. Социокультурная парадигма инженерии формирует новые принципы контроля над техникой, и новые принципы технического проектирования в глобальной системе "Техническое устройство – Человек – Окружающая среда". Суть и смысл дальнейшего развития техники состоит в выработке таких проектированных стратегий и контролирующих систем, которые бы обеспечили человеческое выживание.