Культура полемики, спора, дискуссии

Тема:  культура полемики, спора, дискуссии.

План:

1. Введение 

2. Характеристика понятия «спор»  

3. Классификация споров  

4. Основные требования культуры спора  

5. Полемические приемы и уловки в споре  

6. Заключение  

7. Список литературы 

Введение

Каждый деловой и просто образованный человек, в какой бы деятельности он ни был специалистом, должен уметь компетентно и плодотворно  обсуждать жизненно важные проблемы, доказывать и убеждать, аргументированно отстаивать свою точку зрения и опровергать  мнения оппонента, владеть всеми  жанрами полемического мастерства. Это нужно адвокату во время защиты клиента и менеджеру, ведущему совещание  или дискуссию, и специалисту  по переговорам, и политику, общающемуся  с прессой, с представителями  общественности. В процессе профессионального  общения приходится отстаивать свою точку зрения, прислушиваться к противоположному мнению. Бывает, что ≪выяснение отношений≫ происходит довольно болезненно. Это вызывается тем, что далеко не все владеют искусством спора, дискуссии. Споры, дискуссии постоянно сопутствуют жизни людей и коллективов.

Характеристика понятия  «спор»

Не правда ли, в споре  не всегда побеждает тот, на чьей стороне  истина? Почему же правда, справедливость иногда вынуждены отступить перед  ложью? Причиною тому то, что в споре  участвуют не понятия, а люди. Правда у каждого своя, и способности  у людей разные. Но главное, умение  правильно аргументировать свои доводы  - большое искусство.

Что же такое спор? В словаре  современного русского языка даются следующие определения:

1. Словесное состязание, обсуждение чего-либо, в котором  каждый отстаивает свое мнение.

2. Борьба мнений по  различным вопросам науки, литературы, политики и т.д.

3. Поединок битва, единоборство (преимущественно в поэтической  речи).

4. Состязание, соперничество. 

Общим для всех значений слова спор является наличие разногласий, отсутствие единого мнения, противоборство.

В современной научной, справочной литературе слово спор обозначает всякое столкновение мнений, разногласие в  точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту. Однако единого определения данного  слова нет.

В русском языке есть другие слова, обозначающие данное слово: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения и т.д. В основном они употребляются  в качестве синонимов к слову  спор.

Спор - это публичное обсуждение проблем, интересующих участников обсуждения, вызванное желанием как можно  глубже, обстоятельнее разобраться  в обсуждаемых вопросах: это столкновение различных точек зрения в процессе доказательства и опровержения.

Спор рождается на довольно высоком уровне познания действительности. Для его возникновения необходимы два предварительных условия:

1)сформулирована и получила всеобщее признание важная проблема;

2)предложено хотя бы одно решение этой проблемы.

Это необходимые, но недостаточные  предпосылки. Предложенное решение  может быть либо сразу принято  всеми, либо сразу всеми отвергнуто как очевидная нелепость. Спор возникает, когда решение проблемы находится  где-то между этими двумя крайностями, имеет как своих сторонников, так и своих противников.

Спор является актом речевой  коммуникации, это коммуникативный  процесс, в рамках которого происходит сопоставление точек зрения, позиций  участвующих в нём сторон, при  этом каждая из них стремится аргументированно утвердить своё понимание обсуждаемых  вопросов и опровергнуть доводы другой стороны. Рассмотрим положительные  черты спора как коммуникативного акта:

1)     Поскольку в споре соревнуются идеи, то его участники обогащаются идейно:  обмен идеями гораздо эффективнее обмена вещами.

2)     В споре можно узнать нечто новое и тем самым пополнить свой багаж знаний и расширить кругозор.

3)     Осуществив процесс спора, стороны приходят к более глубокому уяснению как своей собственной позиции, так и позиции своего оппонента.   Остановимся на последнем пункте подробнее. Известная поговорка, «в споре рождается истина», обросла сотнями комментариев.

Классификация споров

Существуют разные виды споров. Однако единая классификация споров еще не найдена. К основным факторам, влияющим на характер спора, относятся:

цель спора,

социальная значимость предмета спора,

количество участников,

форма проведения спора.

Люди, вступая в спор, преследуют разные цели, руководствуются различными факторами.

В зависимости от цели можно  выделить следующие виды споров:

спор из-за истины,

для убеждения кого-либо,

спор ради спора,

спор для победы.

Спор может служить  средством для поиска истины. Что  бы найти правильное решение полемисты  сопоставляют самые разные точки  зрения на проблему. Они защищают какую-либо мысль от нападений, что бы узнать какие могут быть возражения против этой мысли. В этом виде спора тщательно  взвешиваются, анализируются позиции, и взгляды противоположных сторон, то есть ведется совместное расследование  истины.

Задачей спора может стать  и убеждение оппонента. При этом выделяют два момента. Спорящий убеждает противника в том, в чем сам  глубоко убежден. Но иногда он уверяет  потому, что так «надо» по долгу  службы, в силу каких-либо обстоятельств.

Так же целью спора бывает победа. Причем одни полемисты, считают, что отстаивают правое дело, защищают общественные интересы. Они убеждены в своей правоте и до конца  отстаивают свои позиции. Другим победа нужна для самоутверждения. Следовательно, им очень важны успех в споре, высокая оценка окружающих, признание  своих интеллектуальных способностей, ораторских данных, слава непобедимого полемиста.

Часто так же встречается  спор ради спора. Это своего рода «искусство для искусства», «спорт». Для таких  спорщиков безразлично, о чем  спорить, с кем спорить, зачем  спорить. Им важно блеснуть красноречием, доказать, что белое, – черное, а  черное, – белое.

Классификация видов спора  по его цели носит условный характер. В «живом» споре их не удается  четко разграничивать. Так как  в одном споре полемист стремится  одержать победу, доказать свою правоту  и убедить оппонента в правильности своей позиции.

Важно понимать социальную значимость предмета спора, что бы не растрачивать свои силы на решение  несущественных вопросов.

На специфику спора  влияет количество лиц, принимающих  участие в споре. По этому признаку можно выделить три группы:

Спор – монолог (человек  спорит сам с собой, внутренний спор);

Спор – диалог (два  человека спорят друг с другом)

Спор-полилог (ведется несколькими  многими лицами), в свою очередь  спор-полилог может быть массовым (все присутствующие участвуют в  споре) и групповым (в споре участвует  выделенная группа).

В современной отечественной  литературе обычно выделяют разновидности  спора - дискуссию и полемику.

Дискуссия - это обсуждение какого-либо вопроса или группы связанных  вопросов компетентными лицами с  намерением достичь взаимоприемлемого  решения относительно истинности некоторого положения. Это наиболее «сильная»  в познавательном отношении форма  спора. Она характерна прежде всего  для научных аудиторий.  
Дискуссия является тем видом спора, в котором рассматривается, исследуется, обсуждается какая-либо проблема с целью достижения общезначимого её решения.

Слово дискуссия происходит от латинского discussio рассмотрение, исследование. Под дискуссией обычно также подразумевается  публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов на собрании, в  печати, в беседе. Отличительной  чертой дискуссии выступает отсутствие тезиса, но наличие в качестве объединяющего  начала темы. К дискуссиям, организуемым, например, на научных конференциях, нельзя предъявлять тех же требований, что и к спорам, организующим началом  которых является тезис. Дискуссия  часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, теоретической проблемы.

Как правило, участниками  дискуссии являются лица, которые  обладают необходимыми знаниями по обсуждаемым  вопросам и имеют полномочное  право принимать решение или  рекомендовать принять то или  иное решение. От других видов спора  дискуссия отличается своей целенаправленностью  и используемыми средствами, которые  должны признаваться всеми её участниками. Её цель – достижение максимально  возможной в данных условиях степени  согласия её участников по обсуждаемой  проблеме. Итог дискуссии должен представлять собой синтез объективных и необходимых  черт, присущих дискутируемому предмету. То есть результат дискуссии должен выражаться в более или менее  объективном суждении, поддерживаемом всеми участниками дискуссии или их большинством.

Полемика же – это вид  спора, в рамках которого основные усилия сторон направлены на утверждение своей позиции относительно обсуждаемого предмета. 
Полемика отличается стремлением каждой стороны утвердить свою собственную позицию. Но, как правило, противники остаются при своих мнениях, и полемика не завершается синтезом позиций. В полемическом задоре спорщики иногда доходят до безобразной перебранки, оскорблений и, случается, до рукоприкладства (полемика от греч. polemikos - воинственный, враждебный). Тогда ни о каком споре уже не может быть речи. Он саморазрушается и вырождается.

Теперь отметим отличительные  черты полемики. Цель данного вида спора – утверждение своей  позиции. Кроме того, участвующие  в полемике стороны вольны в выборе средств спора, его стратегии  и тактики.

Однако существует ряд  моментов, роднящих полемику и дискуссию. Среди них: наличие предмета спора, содержательная связность, недопустимость использования некорректных логических и психологических приёмов и  т. д.

Следует придерживаться следующих  рекомендаций:

1)      Лучше всего воспользоваться возможностью достичь согласия без спора, если такая возможность есть.

2)      Не спорить по мелочам. 
3)      Т.к. почву для спора образует наличие несовместимых позиций относительно одного и того же предмета, то в случае совместимости этих позиций необходимость в споре отпадает.

4)      Спор должен быть предметным, предмет спора – ясным и неизменным на всём его протяжении.

5)     Спор возможен только при наличии определённой общности исходных позиций. 
6)      Необходимо следовать определённым законам и правилам логики, этики и психологии.

7)      Спор не должен быть самоцелью, в нём недопустимы выпады личного характера.

8)      Следует использовать только корректные приёмы.

9)      Излагать свои мысли кратко, связно и красиво.    

Основные требования культуры спора

Всякий спор будет успешным лишь в том случае, если четко  выделен его предмет. Это важнейшее  требование культуры спора.

Предмет спора – это  те положения, суждения, которые подлежат обсуждению путем обмена различных  точек зрения, сопоставления разных мнений.

Предмет спора должен сразу  же обозначаться полемизирующими сторонами.

Нередко он уточняется в  ходе дискуссии, а иногда может появиться  и во время обсуждения проблемы. Во время разговора спор может  переходить с одного предмета на другой. Порой спорящие, не закончив разговора  об основном предмете спора, переходят  ко второму, а от него к третьему и т.д. В конце концов, спор так  далеко уклоняется от главного предмета, что сами спорщики не могу вспомнить, с чего, собственно, начался спор, из-за чего они вступили в дискуссию.

Важно, что бы спорщики каждый раз ясно представляли себе, что  же является предметом их разногласий.

Так же полемистам необходимо соблюдать еще одно важное правило  – не упускать из виду главных положений, из-за которых ведется спор, не терять предмета спора в пылу полемических рассуждений. Чтобы не потерять предмета спора, не дать возможности увести себя в сторону от решения основного  вопроса, чтобы обсуждение спорной  проблемы было плодотворным и результативным, чтобы спор не был впустую, полемисты  должны хорошо знать предмет спора, разбираться в поставленных задачах, тонкостях дела, быть эрудированными и компетентными.

Необходимым условием эффективности  спора является определенность позиций, взглядов его участников. Если в  ходе обсуждения спорной проблемы точка  зрения оппонента выражена нечетко, с ним трудно вести полемику. Спор становится более плодотворным, если у участников полемики есть общность исходных позиций, начальное взаимопонимание  для обсуждения нерешенных вопросов. Когда говорят об общности исходных позиций, то не имеют в виду единую точку зрения по обсуждаемым вопросам. Мнения участников спора могут быть разными, но должна быть общая цель, стремление найти правильное решение, желание разобраться в спорном  вопросе и добиться истины.

Успех полемического обсуждения во многом зависит от умения его  участников правильно оперировать  в споре понятиями и терминами. Необходимо уметь выделить основные, опорные понятия, связанные с  предметом спора, тщательно отобрать термины, необходимые для обсуждения выдвинутой проблемы.

Чтобы участники полемики одинаково понимали употребляемые  слова, необходимо в начале спора  уточнить значение основных терминов, оговорить смысл, который каждый из участников вкладывает в одни и  те же слова. Многозначность слов таит в себе возможность разных его  пониманий. Это требует правильного  употребления многозначных слов в споре.

Таким образом, неточное употребление участниками спора, терминов, многозначных слов может затруднить общение, помещать обсуждению спорной проблемы, стать  причиной заблуждений.

Существует множество  разновидностей и оттенков манеры спорить. Поведение полемистов, их манера дискутировать  имеют большое значение и, конечно  влияют на успех обсуждения. Этого  нельзя не учитывать в споре. Значение и понимание особенностей манеры спорить, умение вовремя уловить  изменения в поведении своих  оппонентов, понять, чем они вызваны, позволяют точно выбирать вариант  собственного поведения и определять тактику в споре.

Поведение в споре зависит  от того, с каким противником приходиться  иметь дело. Если это сильный противник, то есть человек компетентный, хорошо знающий предмет спора, уверенный  в себе, то мы более собраны, напряжены, больше готовы к обороне. Со слабым противником, недостаточно разбирающимся  в предмете обсуждения, нерешительным, застенчивым, не имеющим опыта в  спорах, мы ведем себя по-иному. Требуем  пояснений, что бы убедиться, не случайно ли он оказался прав, ставим под сомнения его высказывания. Чувствуем в  себе больше уверенности, независимости, решительности.

Интересно спорить с противником, который равен тебе по уму, знаниям  образованию.

Одним из важных требований культуры спора является уважение оппонентов друг к другу. К сожалению, это  требование часто нарушается. Нередко  участники дискуссии, полемики нетерпимо  относятся к людям, которые придерживаются иных взглядов, стоят на других позициях. Стремление понять своего оппонента, уважительное отношение его к убеждениям позволяют  добиться положительного результата, помогают в поисках истины, а так  же являются необходимыми условиями  плодотворного публичного спора.

Требованием культуры спора  так же является выдержка и самообладание  в споре. Не рекомендуется горячиться в споре. У хладнокровного человека явные преимущества: его мысль  работает ясно и спокойно. В возбужденном состоянии трудно анализировать  позицию оппонента, подбирать нужные доводы. Умение сохранять спокойствие  – важное качество полемиста. Нельзя допускать, что бы спор превращался  в перепалку.

В дискуссии, полемике постоянно приходиться  доказывать или опровергать те или  иные положения, убеждать оппонентов. Поэтому полемисту необходимо мыслить  правильно, логично строить свои выступления, давать аргументированные  ответы, то есть обладать высокой культурой мышления. Для этого важно соблюдать основные законы формальной логики.

Логические законы имеют самостоятельное  значение и действуют независимо от воли и желания людей. В них  зафиксирован многовековой опыт деятельности людей. Законы логики отражают законные процессы и явления объективного мира.

Закон тождества.

Первый закон логики – закон  тождества – формулируется следующим  образом: «Каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь  одно и то же определенное, устойчивое содержание». Это значит, что во время  рассуждения нельзя подменять один предмет другим. Закон тождества  требует в любом рассуждении  определенности мысли. Он направлен  против расплывчатости, беспредметности  суждений.

Закон противоречия.

Следующий закон логики – закон  противоречия. Он звучит так: «Две противоположные  мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и  в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными».

Впервые этот закон был сформулирован  Аристотелем. Он считал его основным законом мышления. Закон противоречия запрещает считать одновременно истинными два противоречивых высказывания только при определенных условиях. Прежде всего, речь должна идти об одном  и том же предмете. Высказывание должно относиться к одному и тому же времени. Так же предмет должен рассматриваться в одном и  том же отношении.

Закон противоречия помогает полемистам быть последовательными в мышлении, в изложении своей точки зрения, позволяет избежать двусмысленности, логической противоречивости.

Логическое противоречие недопустимо  в публичном споре. Полемист должен последовательно отстаивать высказанную  им точку зрения.

Закон исключенного третьего.

Против непоследовательности, противоречивости рассуждений направлен закон  исключенного третьего. Этот закон  звучит так: «Из двух противоречащих высказываний в одно и то же время  и в одном и том же отношении  одно непременно истинно». Этот закон, как и предшествующие, был сформулирован  Аристотелем.

Этот закон распространяется только на противоречащие суждения. Для правильного  ведения дискуссии, полемики соблюдение закона исключенного третьего обязательно. Нарушение его приводит к логическому  противоречию в высказываниях, что  препятствует принятию справедливого  решения. Часто в споре приходиться  придерживаться одного из двух взаимоисключающих  мнений.

Закон достаточного основания.

Правильное мышление должно быть не только определенным, последовательным и непротиворечивым, но так же и  доказательным, обоснованным. Закон  достаточного основания звучит так: «Всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность, которых доказана».

Закон был сформулирован Лейбницем. Он отражает важнейшую особенность  окружающего нас мира. В природе  и обществе все взаимосвязано  и взаимообусловлено. Ни одно явление  не может произойти, если оно не подготовлено предшествующим материальным развитием.

Закон достаточного основания не допускает  голословности утверждений выводов, требует убедительного подтверждения  истинности мыслей.

Рассмотренные основные формально-логические законы – это законы правильного  мышления. Знание и применение законов  логики дисциплинирует мышление, повышает его культуру, позволяет сделать  выступление более эффективным, помогает избежать логических ошибок.

Полемические приемы и  уловки в споре

Эффективность публичного спора во многом зависит от опоры на логику, от владения искусством аргументации. Умение доказывать свою точку зрения – необходимое условие культуры спора.

Доказательство состоит из ряда умозаключений, поэтому полемисту  необходимо иметь четкое представление  о структуре доказательства. Всякое логическое доказательство включает три  взаимосвязанных элемента: 

- тезис (мысль, положение, истинность  которого требуется доказать),

- аргументы, основания или доводы (положения, с помощью которых  обосновывается тезис),

- демонстрация, способ доказательства (логическое рассуждение, совокупность  умозаключений, которые применяются  при выведении тезиса из аргументов).

При построении логического  доказательства полемисту необходимо знать и соблюдать правила  выдвижения тезиса и аргументов. Тезис  нужно четко формулировать, он должен оставаться неизменным в ходе данного  доказательства. В качестве аргументов нужно использовать истинные положения, причем их истинность доказывается независимо от тезиса.

При нарушении этих правил в доказательстве возникают различные  логические ошибки. Например, такие  как, «подмена тезиса». Ее суть заключается  в том, что доказывается не тот  тезис, который был выдвинут первоначально. Эта ошибка может быть непроизвольной, однако часто встречается и намеренное искажение тезиса.

Если тезис обосновывается ложными суждениями, которые выдаются за истинные, возникает ошибка, называемая «ложное основание» или «основное  заблуждение». Недобросовестные спорщики часто ссылаются на несуществующие документы, якобы опубликованные материалы, искажают статистические данные и т.д.

Следует так же опасаться  ошибки, получившей называние «порочный  круг» или «круг в доказательстве». Она состоит в том, что тезис  обосновывается аргументами, а аргументы  выводятся из того же тезиса.

Логические ошибки в рассуждениях участников спора, независимо от того, какова их причина, являются ли они  преднамеренными или ненамеренными, осложняют ведение диалога, мешают поиску истины, принятию правильного  решения. Поэтому полемисты должны стараться свести их к минимуму в  своей речи, уметь найти логические ошибки в рассуждениях оппонентов, разоблачить логические ухищрения  противников.

Искусство аргументации состоит  не только в доказательстве истинности своих суждений, но и в умении опровергать точку зрения оппонента, разоблачать неверные утверждения  противника. Необходимо уметь пользоваться и такой логической операцией, как  опровержение. Эта операция заключается  в установлении ложности положения  выдвинутого в качестве тезиса, и  направлена на разрушение ранее состоявшегося  доказательства. Опровержение осуществляется тремя способами: опровергается  тезис, критикуются доводы, показывается несостоятельность демонстрации.

Наиболее действенным  методом считается опровержение ложного тезиса фактами. К этому  испытанному средству полемики прибегают  довольно часто в публичных лекциях, на открытых выступлениях, собраниях. В этом методе реальные события, явления, статистические данные, результаты экспериментальных  исследований, свидетельские показания, противоречащие тезису, несокрушимо  разоблачают опровергаемые суждения.

Менее эффективным способом опровержения является критика доводов.

Показывая ложность или необоснованность аргументов, полемист приводит слушателя  к мысли, что выдвинутый тезис  не доказан. Иногда полемисты, что бы показать ошибочность тезиса оппонента, просто отметают его доводы и развивают  свои мысли. Однако нельзя отвергать  чужих аргументов без доказательства их несостоятельности.

Важную роль в полемике играет такой метод, как опровержение демонстрации, то есть выявление того, что тезис не вытекает из аргументов.

Задача состоит в том, что бы проанализировать ход рассуждения  оппонента и показать отсутствие логической связи в его изложении.

Опытные полемисты, что бы защитить свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента используют в споре  одновременно несколько способов опровержения.

Эффективным средством считается  применение юмора, иронии, сарказма. Они  являются обязательными психологическими элементами публичного выступления. Ироническое  или шутливое замечание может  смутить оппонента, поставить его  в затруднительное положение, а  порой даже разрушить тщательно  построенное доказательство. Эти  средства усиливают тон речи, ее эмоциональное воздействие на слушателей, помогают разрядить напряженную  обстановку, помогают полемистам добиться успеха в споре.

Распространенным приемом  опровержения является «доведение до нелепости», «сведение к абсурду». Суть этого приема - показать ложность тезиса или аргумента, так как  следствия, вытекающие из него, противоречат действительности.

Довольно часто в дискуссиях применяется «возвратный удар», или прием бумеранга. Это слово  означает метательное орудие, при  искусном броске возвращающиеся к тому месту, откуда он было пущено. Полемический прием заключается в том, что  тезис или аргумент обращается против тех, кто его высказал. При этом сила удара увеличивается во много  раз. Поражение противника становится очевидным для всех слушателей.

Еще один полемический прием  – атака вопросами. Цель этого  метода – сделать положение оппонента  затруднительным, заставить его  защищаться, оправдываться, создать  себе наиболее благоприятные условия  для спора.

Иногда в обсуждении по существу того или иного положения  начинают оценивать достоинства  и недостатки человека, его выдвинувшего. Такой прием называется «довод к  человеку». Он оказывает сильное  психологическое воздействие. Этот метод применяется только в сочетании  с другими обоснованными аргументами. Как самостоятельное доказательство он считается логической ошибкой, состоящей  в подмене самого тезиса ссылками на личные качества того, кто его  выдвинул.

Таковы основные полемические приемы. Использование этих приемов  помогает вести дискуссию, полемику более плодотворно.

Заключение

Чтобы овладеть полемическим мастерством, нужно много работать над собой, заниматься самообразованием в самом широком смысле этого  слова. Ведь полемист должен быть, прежде всего, человеком эрудированным, компетентным. Он должен отличаться высокой общей  культурой и разнообразными интересами. В содержание понятия «полемическое  мастерство» включается знание предмета спора и его разновидностей, соблюдение основных требований культуры спора, умение доказывать выдвинутое положение и  опровергать мнение оппонента, использование  полемических приемов, умение противостоять  уловкам противника.

Нельзя забывать, что каждый участник спора, дискуссии и полемики несет большую ответственность  перед обществом за нравственную атмосферу обсуждения спорной проблемы, плодотворность ее решения.

Проблемы культуры полемики основательно разрабатывались классической риторикой, наукой об общем строении речи (конечно, прежде всего, ораторской), а не только художественной, которой  долгое время занималась стилистика. Риторической разработке подвергались как общие, так и частные особенности  речи. Главным достоинством риторики была цельность подхода, учет соотношения  используемых говорящим средств  и целевой установки. Риторика указывала  не только то, к какой манере, стилю, типу речи прилично прибегнуть в том  или ином случае, но и то, как сделать  речь образной, лаконичной, афористичной. Менее были разработаны полемические приемы, но вообще аргументации уделялось  серьезное внимание.