Личность и общество. 4
Белгородский государственный институт культуры и искусств
Кафедра Библиотековедение
Контрольная работа по дисциплине:__Философия __
Студента (ки)__2___курса, специализация _____071201.20______
Группа __26 Б__
____________Килиной__ Татьяны___ Викторовны_______________
Преподаватель:_Котельникова В. М.
Домашний адрес:___Красненский_
______________________пер._
План:
1.Человек, индивид, личность.
2.Жизненый мир личности и его основные типы.
3. Личность и общество. Свобода и ответственность. Проблема отчуждения.
4. Проблема уникальности личности.
1. Человек, индивид, личность.
Человек - это уникальное явление мироздания, вечная и неисчерпаемая проблема для философии и науки. Тема человека является для философии традиционной, неустранимой из нее. Конечно же, человек изучается и во многих других науках - истории, социологии, физиологии, анатомии, психологии и т.д. Что же касается философии, то она в отличие от этих наук стремится постичь человека как целостное существо. Она исследует человека, взятого в единстве всех его творческих сил и проявлений разнообразной духовно-практической деятельности, как существо многомерное, многолико-единое. Философия рассматривает человека природу, общество, историю, и с точки зрения его «погруженности» в мир внешний и с точки зрения наличия у него собственного мира - внутреннего, духовного. На человека можно взглянуть с трех точек зрения: биологической, психологической, социальной. Его можно рассматривать как физическое тело, принадлежащее к биологическому миру и подчиняющееся его законам. Биологический взгляд на человека выражается в понятии «индивид». Индивид — конкретный представитель человеческого рода, носитель психофизиологических качеств. В понятии «индивид» собственные индивидуальные качества человека не принимаются во внимание, речь идет только об общих с другими людьми свойствах: как представитель вида человек лишь один из многих.
Человек рождается
с не до конца сформированными анатомом
Своеобразны взгляды на человека у Л. Фейербаха. Он рассматривал человека как высший предмет философии естественных наук. Хотя человек и есть высшее проявление: жизненной силы природы, но он являет собой все порабощенное внешним миром существо и потому - несвободоное. Как и всякое дитя природы, человек любит ее, но в то ясе время он беззащитен перед ней и перед бесчеловечным обществом.
Своеобразна антропология в русской религиозной философии (В.С. Соловьев, НА. Бердяев и др.): будучи православной по своим духовным истокам и содержанию, она обращена в первую очередь к духовному миру человека. Бог и человек, добро и зло, смысл жизни и призвание человека - все это основные темы для этой философии. Она менее всего озабочена тем, как человеку подчинить окружающий мир своей власти. Главная проблема для нее - это усовершенствование.
Интересно и то, что в русской религиозной философии человек рассматривается, по меткому определению П. Л. Флоренского, как «сокращенный конспект мироздания», вбирающий в себя весь мир, его историю. Человек соединяет в себе и «небо», и «землю», т.е. высокое и низкое; он - «бесконечная потенция, или потенциальная бесконечность»
Обращение к истории философской мысли показывает, что тема человека является, во-первых, непреходящей, сквозной. Во-вторых, она осмысливается с различных мировоззренческих позиций, в контексте истории и культуры общества. В-третьих, в истории философии преобладающими являются вопросы о сущности и природе человека, смысле его существования и о призвании.
В отличие от животного, способного жить в очень ограниченных условиях, к которым оно инстинктивно приспособлено, человек не просто адаптируется к реальности, но и преобразует ее в соответствии со своими нуждами. Адаптация к реальности происходит благодаря средствам, предоставляемым культурой. Культура, мир символов стоит между человеком и природой, с одной стороны, лишая его непосредственности инстинктивных биологических реакций, а с другой — открывая возможности свободного целеполагания и действия.
В целях постижения человека как предельно сложного, многомерного явления мироздания философская мысль выработала и держит в своем арсенале большой ряд понятий, которые, в конечном счете, дают развернутый и достаточно полный ответ на вопрос о сущности и природе человека, смысле его существования в мире. Назовем эти понятия, раскроем их смысл и познавательное значение, исходя из того, что сущность - это основное в человеке, а природа - это его главнейшие характеристики, посредством которых сущность раскрывает и реализует себя в деятельности человека.
Прежде всего под человеком в философии принято понимать представителя вида «гомосапиенс», который является высшей» ступенью в развитии всех известных науке живых существ на нашей планете. Человек - это существо разумное и универсальное сально-деятельное, субъект общественной жизни, способный к бесконечному совершенствованию и развитию.
Социокультурный взгляд на человека выражается в понятии «личность». Личность означает понимающее и мыслящее существо, способное к саморефлексии, рассматривающее себя как - то же самое в различных местах и в разное время. Личность есть целостность, познаваемая изнутри. Индивид становится личностью в процессе социализации, через общение с другими людьми и усвоение в процессе социализации, через общение с другими людьми и усвоение в процессе этого общения культурных достижений человечества. Процесс социализации основывается на способности человека к уподоблению. Ребенок не в состоянии самостоятельно осознать ценность и смысл происходящего вокруг, другие люди выступают для него способом бытия общечеловеческих ценностей и смыслов. Личностные свойства производны от социальной, психологической и биологической сторон природы человека, и даже при частичной деформации одного из начал полноценная личность не формируется.
Понятие личности следует отличать от понятия «характер». Характер — это совокупность психологических особенностей человека, его психологическая индивидуальность. Уникальность личности выражается в понятии «индивидуальность». Основа уникальности заложена на биологическом уровне. Каждый человек, несмотря на то, что он несет в себе видовые характеристики, неповторим. Другим, помимо уникальности, свойством индивидуальности является целостность.
Итак, понятия «личность», «индивид», «индивидуальность» можно различить следующим образом: индивид обозначение человека, взятого с биологической точки зрения как представителя вида homo sapiens; личность — интегральное единство биологической, психологической и социальной сторон человека, его сознательных и бессознательных проявлений, фокусирующееся в чувстве «Я»; индивидуальность — культурологическое видение человека, при котором на первый план выходят его психологическая самобытность, неповторимость и оригинальность В понимании человека следует избегать крайностей «биологизации» и «социологизации». Абсолютизация биологической или, напротив, социальной характеристик приводит к появлению различных версий панбиологизма или пансоциологизма. Панбиологизм выводит все особенности существования человека из его биологической природы. Пансоциологизм, наоборот, утверждает, что ни биология, ни собственная активность никак не влияют на человека, а его личность и характер формируются только под влиянием общества.
2.Жизненый мир личности и его основные типы.
Ведя речь о личности, философия имеет в виду социальные качества индивида, приобретенные им в процессе воспитания и самовоспитания, духовно-практической деятельности и взаимодействия с обществом, вхождения в мир культуры. Личность обладает, прежде всего, духовными качествами, представляя собой как бы огромный резервуар энергии («сущностные силы»). Эта энергия является источником творческой («творящей») свободы, посредством которой человек преображает и совершенствует окружающий его мир. Социальный облик (например, мировоззрение, гражданские качества, нравственные характеристики) не дан человеку извне в готовом виде, он может быть сформирован лишь при непосредственном участии самого человека. Подлинная личность не есть застывшее состояние, она вся динамична и пребывает в становлении. Человек, обладающий яркими личностными качествами, сам творит свою судьбу по меркам собственного идеала. Личность -это всегда творчество, победа и поражение, поиск и достижение, преодоление рабства и обретение свободы. Будет большой ошибкой называть личность частью мира, ведь она сама и есть целый мир.
Личность всегда несет на себе печать духа и культуры конкретной исторической эпохи. Например, Чичиков из «Мертвых Душ» Гоголя олицетворяет собой тип проходимца-приобретателя, ищущего легкие пути личного обогащения. Напротив, матрос Семен Давыдов из «Поднятой целины» Шолохова являет собой принципиального и несгибаемого большевика эпохи революции и всеобщей коллективизации на селе.
Человеческую личность изучают многие науки. Особый интерес проявляют к ней педагогика и психология, которые. Разрабатывают и предлагают теории и технологии обучения и воспитания человека. Как правило, для современной личности характерны высокое образование, социальная активность деловитость и творчество, целеустремленность. Современный человек - это человек, освоивший демократические, национальные и общечеловеческие ценности и идеалы. Он не отделяет свою судьбу от судьбы коллектива и общества в целом, не мыслит свой путь вне Родины - «большой» и «малой».
Единство личности фиксируется в понятии «Я», переживание самотождественности и целостности субъективной реальности также неразрывно связано с чувством «Я». Рефлексирующее «Я» — центр личностного универсума, выражение осознанной индивидуальности, однако это не вся личность. Существуют разные представления о структуре личностного универсума. Так, мы подробно изложили идеи К.Г. Юнга, касающиеся этого вопроса. В современной философии представлены и другие концепции структуры личности. Например, российский психолог И. Кон предлагает следующую модель:
• субъектно-деятельное начало — экзистенциальное «Я»;
• представление «Я» о самом себе — Я-концепция, рефлексивное «Я»;
• переживаемое «Я», которое не укладывается в рациональные понятия.
Французский философ Э. Мунье предлагает другую модель. В структуре личностного универсума он выделяет воплощенное существование, коммуникацию, интимное обращение, противостояние, наличие свободы и достоинства, вовлеченность в деятельность.
Российский культуролог и философ П. Гуревич рассматривает личность как единство телесных характеристик, возрастных особенностей, половой принадлежности, национально-этнических черт и т.п.
Очевидно, структуру личностного универсума можно ^выстраивать по аналогии с ценностно-смысловой структурой сознания:
• предметность, взаимоотношения «я» с миром вещей;
• телесность, взаимоотношения «я» с телом, переживание собственной телесности
• самоосознание, взаимоотношения «я» с самим собой;
• диалогичность, взаимоотношение,«я» с другим «я», «ты»;
• социальность, взаимоотношения «Я» с «мы» — группой, в которую личность себя включает, и с «они» — группой, из которой личность себя исключает;
• трансцендентность (духовность), взаимоотношений «я» с абсолютным, идеальным, совершенным и т.п.
Важным для характеристики личности является свойств идентичности. По мнению американского психолога Э. Эриксона, термин «идентичность» имеет несколько смыслов:
• тождественность;
• индивидуальность;
• подлинность.
Идентичность можно определить как твердо усвоенный и принимаемый образ самого себя во всем богатстве взаимоотношений с миром и другими людьми. Идентичность — хрупкий баланс между миром и личностью. Любое изменение с той или с другой стороны приводит к смещению этого баланса и необходимости находить новую идентичность.
3. Личность и общество. Свобода и ответственность. Проблема отчуждения.
По мере развития личности и общества непосредственная зависимость личности от общества уменьшается. Но, с другой стороны, эмансипируясь от природы, личность оказывается неразрывно с ним связанным. Рост экологических проблем подталкивает к осознанию этого обстоятельства. История развития человечества — пример того, как постепенно менялись геохимические условия природного существования, поэтому историю общества невозможно изучать отдельно от эволюции окружающей природы — к такому выводу приходит современная экологическая наука.
В целом ряде философских учений тема смысла жизни напрямую связывается с проблемой свободы. Современный человек стремится к свободе, эта ценность санкционирована нашей культурой в качестве фундаментальной. Порой, отрицая свободу на практике, западная цивилизация в мысли целиком ориентирована на нее. Как пишет Н. Бердяев, «человек полюбил свободу больше, чем он любил ее прежде, и требует свободы с необычайной настойчивостью... Он не выносит уже внешнего и внутреннего насилия над своим творческим инстинктом. Наряду с этим действуют в современном человеке и другие инстинкты, инстинкты рабства и жестокости, и обнаруживается творческое бессилие». Сложность проблемы свободы можно выразить словами Г. Гегеля: «Ни об одной идее нельзя с таким полным правом сказать, что она неопределенна, многозначна, доступна величайшим недоразумениям и потому действительно им подвержена, как об идее свободы».
В философии, придерживающейся принципа детерминизма, свобода понимается как действие в соответствии со знанием необходимости. Как пишет Б. Спиноза, «я признаю свободной такую вещь, которая существует и действует из одной только необходимости своей природы; принуждением же я считаю то, что чем-нибудь другим детерминируется к существованию и к действию тем или другим определенным образом». Свободна только субстанция, являющаяся причиной самой себя , все остальное в мире, в том числе и человек, ограничены в своей свободе. Б. Спиноза противопоставляет свободу не необходимости, а принуждению: «свобода как раз и есть познанная необходимость», — заявляет он.
По мнению философов-просветителей, свобода связана со способностью человека действовать в согласии с законами разума. Как писал Ш. Монтескье, «для того, чтобы пользоваться свободой, надо, чтобы каждый мог творить то, что он думает; для того, чтобы сохранить свободу, опять-таки надо, чтобы каждый мог творить то, что он думает».
И. Кант разделил мир природы и мир свободы. Идея свободы, наряду с идеями Бога и бессмертия души, является регулятивной нормой разума, не имеющей познавательного значения, но заставляющей человека постоянно преодолевать границы возможного опыта. В мире явлений, или вещей-для-нас, свободы нет, все детерминировано. Однако в ноуменальном мире вещей-самих-по-себе человек наделен свободой, природная детерминация над ним не властна. Человек принадлежит двум мирам одновременно, поэтому обладает двумя характерами: эмпирическим, подчиненным необходимости, и ноуменальным, свободным. Возможность свободного действия и морали И. Кант обосновывает наличием у человека ноуменального характера.
Одной из наиболее развернутых концепций свободы является философия Н. Бердяева. В пику детерминистам Н. Бердяев считает, что объединять на каких-либо основаниях свободу и необходимость (природную или социальную) неприемлемо. Свобода не укоренена в бытии, она сама наряду с бытием выступает основой всего существующего. Свободу нельзя также отождествлять с выбором. «Определение свободы как выбора есть еще формальное определение свободы. Это лишь один из моментов свободы. Настоящая свобода обнаруживается не тогда, когда человек должен выбирать, а тогда, когда он сделал выбор. Тут мы приходим к новому определению свободы. Свобода есть внутренняя творческая энергия человека. Через свободу человек может творить новую жизнь общества и мира. Но было бы ошибкой при этом понимать свободу как внутреннюю причинность. Свобода находится вне причинных отношений», — пишет Н. Бердяев. И в другом произведении добавляет: «свобода есть мощь творить из ничего, мощь духа творить не из природного мира, а из себя».
В философии экзистенциализма тема свободы становится центральной. Свобода — фундаментальная характеристика экзистенции (человеческого существования). По мнению Ж.П. Сартра, свобода есть безосновность, возведенная в ранг цели, противоположностью свободы является фатум, судьба. Бытие человека случайно, он заброшен в мир в то место и время, которых не выбирал. И в этой ситуации без основности главным выбором становится способ самореализации. Ничто не может указать человеку, как действовать, в мире нет знамений и предписаний, человек абсолютно свободен. Мир его поступков, рассмотренный объективно, является столь же жестким, необходимым, как и любая другая причинно-следственная цепочка в природе. Но если на тот же мир взглянуть изнутри, с точки зрения порождающей его силы, он предстает областью свободы. Человек сам выбирает, каким ему быть, что делать, сам выбирает идеалы и ценности, сам формирует свою личность. Свобода, по мнению Ж.П. Сартра, сопряжена с ответственностью. Выбирая ценности, человек тем самым утверждает их в качестве всеобщих. Отсюда тревога за будущее человечества. Как пишет Ж.П. Сартр, «человек сам себя выбирает» и «носит в себе последствия своей свободы».
В философии экзистенциализма подчеркивается, что человек свободен независимо от реальных возможностей осуществления его желаний. Человек свободен даже тогда, когда не чувствует себя свободным или не хочет таковым быть. Как утверждает А. Камю, «любая стена — это дверь... Так не будем же отыскивать дверь, избегая стены, с которой столкнула нас судьба».
Человек может забыть о свободе или бежать от нее. Феномен «бегства от свободы» описал Э. Фромм. Свобода налагает определенные обязательства, она сопряжена с трудностями и одиночеством, поэтому человек часто не хочет быть свободным. Бегство от свободы выражается в том, что современный человек действует ради успеха, власти, денег, но только не ради самого себя и своей свободы. Он бежит от свободы в царство суррогатов, а его подлинная личность заменяется псевдо-личностью. Свобода реализуется через выбор, но выбор — лишь предпосылка свободы. Выбирая суррогаты, человек не обретает свободы, но, напротив, удаляется от нее.
Западная философия центрирована на идее свободы, при этом свобода по-прежнему остается величайшей проблемой. Хотя образ человека, задаваемый культурой, противоположен тому, во что на протяжении XX столетия превращала его социальная практика, в философии он предстает как творец самого себя, маленький бог в собственном мире. Именно такой гуманистический взгляд на самого себя определяет самопереживание человека нового века.
4. Проблема уникальности личности.
Много внимания в исследованиях восприятия людьми друг друга было уделено выяснению того, каков сам по себе процесс познания, на что в первую очередь обращает внимание воспринимающий, давая оценку воспринимаемому, в какой последовательности он «считывает» информацию. Оказалось, что при восприятии нового для себя человек главное внимание обращает на такие особенности, которые являются наиболее информативными с точки зрения психологических особенностей воспринимаемого. Например: в лице человека внимание воспринимающего в первую очередь привлекают глаза и губы, а в руках пальцы. Они, по-видимому, и несут в себе наибольшую информацию о психологии и состоянии человека в данный момент времени. Вначале обычно оценивается общее отношение воспринимаемого человека к воспринимающему, затем строится и проверяется гипотеза о личности человека и, если оно подтверждается, из долговременной памяти извлекается необходимая информация о том, как целесообразно вести себя отношению к данному человеку. Психологи, кроме того, пытались выяснить, какие из состояний воспринимаемого человека оцениваются воспринимающим лучше и в какой последовательности. Вот результаты одного из подобных экспериментов. В нем для определения характера воспринимаемых эмоциональных состояний использовались отрывки из литературных произведений. Они выражали три группы состояний говорящего: эмоционально положительное, безразличное и эмоционально отрицательное. Оказалось, что довольно часто, от 30 до 50% случаев, люди совершают ошибки в точном определении эмоционального состояния говорящего. Правильнее других оцениваются положительные эмоции, а хуже всех отрицательные (более 50% ошибок).
Были обнаружены существенные индивидуальные различия в правильности определения отдельных видов эмоциональных состояний человека. Оказалось, что эти различия связаны с культурой, национальностью, профессией, некоторыми другими факторами. Они также касаются возраста и пола человека, его психологического состояния в момент восприятия.
Кроме индивидуальных различий, определяемых названными причинами, существуют типичные формы восприятия и понимания человека человеком. Среди них выделяются следующие:
1. Аналитический. В данном случае каждый информативный элемент внешности человека, например его руки, глаза, форма губ, подбородка, цвет и форма волос и т.п., связывается с наличием определенной личностной черты. О психологических особенностях человека судят на основе предварительного разложения его внешности на элементы (анализа внешнего облика), а далее по ним судят об отдельных присущих ему качествах личности. Данный тип восприятия свойствен художникам и врачам, которым по роду своей профессии нередко приходится заниматься изучением внешнего облика человека.
2.Эмоциональный. Здесь человеку приписываются те или иные качества личности на основе эмоционального отношения к нему, причем личностная оценка воспринимаемого определяете рассмотренными ранее механизмами эффекта первичности эффекта новизны. Такой тип межличностного восприятия нередко встречается у детей, особенно у подростков, а также у лиц женского пола, эмоционально возбудимых лиц и у части людей с образным типом памяти и мышления.
3. Перцептивно-ассоциативный. Он характеризуется использованием суждений по аналогии при восприятии человека. Признаки его внешнего облика и поведенческие реакции вызывают в памяти воспринимающего образ другого человека, внешне чем-то похожего на воспринимаемого. Благодаря имплицитной теории личности достраивается и формируется образ воспринимаемого и ему приписываются те черты, которые характерны для имплицитной теории личности воспринимающего. Этот тип межличностного восприятия нередко можно встретить у людей пожилого возраста, у тех, кто располагает достаточно большим и богатым профессиональным и жизненным опытом общения с разными людьми, например у актеров, которым часто приходится воспроизводить психологию и поведение различных людей.
4. Социально-ассоциативный. В этом случае восприятие и оценка осуществляются на основе сложившихся социальных стереотипов, т.е. на базе отнесения воспринимаемого лица к определенному социальному типу. В итоге воспринимаемому человеку приписываются качества того типа, к которому он был отнесен. Как базовые социальные типы могут выступить люди разных профессий, социального положения, мировоззрения и т.п.
Для того чтобы
правильно воспринять и
А. Быть такими, в которых поведение человека направлено на достижение целей, соответствующих его наиболее важным жизненным мотивам и потребностям.
Б. Эти ситуации должны быть связаны с преодолением серьезных препятствий на пути достижения желаемой цели. Среди этих препятствий должны помимо прочего находиться люди, чьи интересы не полностью совпадают с интересами данного человека.
В. Соответствующие ситуации должны включать в себя три основные сферы человеческой деятельности: учение, общение и труд, поскольку в каждой из них проявляются существенные и разные стороны личности.
Наблюдения за человеком с целью его оценки как личности должны проводиться по определенному плану. Для того чтобы получить необходимые для обобщения сведения о личности человека, желательно в общении с ним и в процессе наблюдения за ним обратить особое внимание на то, что он говорит, как говорит, каким образом реагирует на действия и поступки других людей.
Следовательно,
мы в состоянии правильно
Есть некоторые факторы, которые мешают правильно воспринимать и оценивать людей. Неумение различать ситуации общения по таким признакам, как:
а) цели и задачи общения людей в данной ситуации,
б) их намерения и мотивы,
в) формы поведения, подходящие для достижения поставленных целей,
г) состояние дел и самочувствие людей в момент наблюдения за ними.
Наличие заранее
заданных установок, оценок, убеждений
которые имеются у наблюдателя
задолго до того, как реально
начался процесс восприятия и
оценивания им другого
Наличие уже сформированных стереотипов, в соответствии с которыми наблюдаемые люди заранее относятся к определенной категории и формируется установка, направляющая внимание на поиск связанных с ней черт.
Стремление
делать преждевременные
Отсутствие желания и привычки прислушиваться к мнению других людей в оценках личности, стремление полагаться только на собственное впечатление о человеке, отстаивать его.
Отсутствие изменений в восприятии и оценках людей, происходящих по естественным причинам со временем. Имеется в виду тот случай, когда однажды высказанные суждение и мнение о человеке не меняются, несмотря на то, что накапливается новая информация о нем.
Важное значение для более глубокого понимания того, как люди воспринимают и оценивают друг друга, имеет широко исследованное в социальной психологии явление каузальной атрибуции. Процессы каузальной атрибуции подчиняются следующим закономерностям, которые оказывают влияние на понимание людьми друг друга:
- Личность и общество
- Личность и общество в теориях Э.Дюркгейма и М.Вебера
- Личность и общество в эпоху перемен
- Личность и общество. Социальные качества личности
- Личность и общество. Социальные типы личности, ее структура
- Личность и организация
- Личность Иосифа Виссарионовича Сталина и оценка его роли в истории страны
- Личность и общество
- Личность и общество
- Личность и общество
- Личность и общество
- Личность и общество
- Личность и общество
- Личность и общество