Личность и общество в теориях Э.Дюркгейма и М.Вебера

 

      ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «Международный университет природы, общества и человека «Дубна»

Факультет социальных и гуманитарных наук

Кафедра социологии и гуманитарных наук

 

 

 

 

Курсовая  работа по истории социологии

Тема: «Личность и общество в теориях Э.Дюркгейма и М.Вебера»

 

 

 

 

Выполнила:

студентка группы 1131

1 курса

факультета социальных

и гуманитарных наук

Белоусова С. А.

Руководитель:

доцент,  к.ф.н.

Кириллов П. Е.

День защиты:_______________________

Оценка:_______________________

______________________

^{(подпись руководителя)}

 

Дубна, 2012

 

Оглавление

Введение 3

Социология Эмиля Дюркгейма 5

Социология Макса Вебера 12

Заключение 18

Список использованной литературы: 23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность.  В современную эпоху общественной потребности понимания сущности и направлений крупномасштабных социальных перемен, происходящих в мире, широкого интереса к социальному реформаторству, деятельности гражданского общества, сохраняется интерес к  учению  об обществе классиков в области социологии, основателя социологического реализма  Э.Дюркгейма, и родоначальника «Понимающей социологии» Макса  Вебера.

Понятие "человек" используется для обозначения всеобщих, присущих всем людям способностей, отличающих нас от животного мира. Индивид - единичный представитель человеческого рода, носитель социальных и психических черт. Его характеристиками являются такие признаки, как пол, возраст, раса, статус, роль. Что бы отразить совокупность целостных психических и культурно исторических особенностей индивида, используют понятие "личность" - ее характеристиками в социологии являются - активность, мотивы, ценности, культура.

Социология чаще оперирует  понятием "индивид". Эта традиция сложилась в рамках классической социологии Э.Дюркгейма. Еще М. Вебер заметил, что такой подход явно не достаточен. Однако понимание личностного у Вебера ограничивалась выделением специфических мотивов и основанных на них - типах действий.

 

В истории социологии Э. Дюркгейм (1858—1917) представляет новую и важную главу  в ее развитии. Это обусловлено  тем, что он практически первым попытался  теоретически обосновать и выделить специфический предмет научного изучения социологии — «социальную сферу». Им разработаны методология и методы социологических исследований. Этому, в частности, посвящена его работа «Правила социологического метода» (1895 г.) в русском переводе «Метод социологии» (1899 г.). В качестве обобщающего понятия, которое выражает основные принципы теории и методологии социологии Дюркгейма, выступает понятие «социологизм».

 Одним из самых влиятельных  теоретиков социологии, оставивших  выдающийся след в ее истории,  является М.Вебер. Становление  концепции исторической социологии, к которой немецкий социолог  продвигался на протяжении всего  своего творческого пути, было  обусловлено довольно высоким  уровнем развития современной  ему исторической науки, накоплением  ею большого количества эмпирических  данных о социальных феноменах во многих обществах мира. Именно пристальный интерес к анализу этих данных помог Веберу определить свою основную задачу - сочетать общее и специфическое, выработать методологию и понятийный аппарат, с помощью которого можно было бы упорядочить хаотический разброс социальных фактов.

Объектом  исследования являются социологические исследования в теориях Э. Дюркгейма и М. Вебера.

 Предметом исследования – общество и личность  в теориях Э. Дюркгейма и М. Вебера.

Цель  работы: анализ теоретико-методологических воззрений основателей социологии Э. Дюркгейма и М. Вебера на личность и общество.

Для достижения поставленной цели в  работе решаются следующие задачи:

1. Исследовать социологию Э. Дюркгейма;

2. Исследовать социологию М. Вебера.

 

Степень научной разработанности проблемы.

 Количество работ, ссылающихся на Макса Вебера и Эмиль Дюркгейма критикующих и дополняющих их велико. Практически все важные исследования по  социологии организации ссылаются на этих авторов, которым отводится особое место среди основателей данной дисциплины.

В последнее  время в отечественной литературе опубликован ряд монографий, учебников и учебных пособий по истории зарубежной и отечественной социологии, в которых раскрывается содержание классического и современного этапов ее развития.

В своей работе я использовала учебник Батыгина Г.С., Подвойского  Д.Г. «История социологии», в котором рассматриваются основные понятия теоретической социологии, сформулированные в трудах О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера, П.А. Сорокина и др. и учебник Марковича Д.Ж. «Общая социология». Автор прослеживает ход исторического развития социальной мысли, дает представление о месте общей социологии в системе наук, ее предмете и методе, а также Гофман А.Б. «Семь лекций по истории социологии» и Капитонов Э.А. «История и теория социологии».

Социология Эмиля  Дюркгейма

Э. Дюркгейм (1858-1917) - один из создателей социологии как науки, как профессии и предмета преподавания. Его вклад в историю мировой социологии определяется не только его собственными идеями и концепциями, но и тем, что Э. Дюркгейм создал французскую школу социологии, традиции которой до сих пор оказывают серьезное влияние на стиль мышления французских социологов, выбор ими предмета исследования и т.п.

Отличительной чертой научных позиций  Дюркгейма стала концепция социологизма. Согласно ей социальная реальность обладает своей спецификой, автономностью, не сводимостью к другим разновидностям реальности (например, физической, психической). Ей, следовательно, присущи свои собственные законы, которые и должна выявлять и изучать социология. Отсюда вытекает одно из важных методологических требований Э. Дюркгейма - социальное надо объяснять социальным, исходя из социального. Остриём своим эта концепция направлена против бытовавшего во времена Дюркгейма психологизма в трактовке социальных явлений.

Для понимания дюркгеймовского  «социологизма» необходимо выделить и  различать в нем два аспекта: онтологический и методологический.

Онтологическая  сторона социологизма», т. е. концепция социальной реальности, выражена в следующих базовых положениях.

1. Социальная реальность включена в универсальный природный порядок; она столь же устойчива, основательна и «реальная, как и другие виды реальности, а потому, подобно последним, она подчинена действию определенных законов.

2. Общество - это реальность особого рода. Не сводимая к другим ее видам.

Речь идет, прежде всего, о всемерном подчеркивании автономии социальной реальности по отношению к индивидуальной, т. с. биопсихической реальности, воплощенной в индивидах. «...Общество - не простая сумма индивидов, но система, образованная их ассоциацией и представляющая собой реальность sui generis, наделенную своими особыми свойствами. Конечно, коллективная жизнь предполагает существование индивидуальных сознаний, но этого необходимого условия недостаточно. Нужно еще, чтобы эти сознания были ассоциированы, скомбинированы, причем скомбинированы определенным образом», - пишет Дюркгейм. Идея дихотомии индивида и общества красной нитью проходит через все научное творчество французского социолога. В различных его исследованиях эта дихотомия выступает в форме понятийных пар, так или иначе воплощающих противоположность этих реальностей. «Индивидуальные факты - социальные факты», «индивидуальные представления - коллективные представления», «индивидуальное сознание - коллективное сознание», «светское - священное» - таковы некоторые из основных дихотомий социологии Дюркгейма.

Указанные дихотомии, в свою очередь, непосредственно связаны с общей концепцией человека у Дюркгейма. Как уже отмечалось, во всякой общей теории общества явно или неявно присутствует общая теория человека, всякая общая социология гак или иначе базируется на какой-то философской антропологии. Социология Дюркгейма не составляла в этом смысле исключения. Человек для нею - и о двойственная реальность, hото dирlех, в которой сосуществуют, взаимодействуют и борются две сущности: социальная и индивидуальная .

3. Онтологическая сторона «социологии»  но сводится, однако, к признанию основательности и автономии социальной реальности. Утверждается примат социальной реальности по отношению к индивидуальной и ее исключительное значение и детерминации человеческого сознания и поведения; значение же индивидуальной реальности признается вторичным.

В указанных выше дихотомических парах  те стороны, которые воплощают остальную реальность, безраздельно господствуют: «коллективные представления» - над индивидуальными, «коллективное сознание» - над индивидуальным, «священное» - над «светским» и т. п. Социальные факты, по Дюркгейму, обладают двумя характерными признаками: внешним существованием по отношению к индивидам и принудительной силой по отношению к ним. Общество в его интерпретации выступает как независимая от индивидов, вне- и надындивидуальная реальность. Оно - «реальный» объект всех религиозных и гражданских культов. Оно представляет собой более богатую и более «реальную» реальность, чем индивид, оно доминирует над ним и создает его, являясь источником всех высших ценностей.

Методологический  аспект «социологизма» тесно связан с его онтологическим аспектом и симметричен ему.

1. Поскольку общество - часть природы,  постольку наука об обществе  - социология - подобна наукам о природе в отношении методологии. Ее познавательной целью провозглашается исследование устойчивых причинно-следственных связей, закономерностей. Дюркгейм настаивает на применении в социологии объективных методов, аналогичных методам естественных наук. Отсюда множество биологических и физических аналогий и понятий, а его работах, особенно ранних.

Основной принцип его методологии  выражен в знаменитой формуле, согласно которой асоциальные факты нужно рассматривать как вещи». Исследованию должны подвергаться в первую очередь не понятия о социальной реальности, а она сама непосредственно; из социологии необходимо устранить все предпонятия, т. е. понятия, образовавшиеся вне науки.

Необходимо подчеркнуть, что этот тезис Дюркгейма имеет не столько  онтологический, сколько методологический смысл. «Рассматривать факты определенного порядка как вещи - не значит зачислять их в ту или иную категорию реальности; это значит занимать, но отношению к ним определенную мыслительную позицию. Это значит приступать к их изучению, исходя из принципа, что мы ничего не знаем о том, что они собой представляют, а их характерные свойства, как и неизвестные причины, от которых они зависят; не могут быть обнаружены даже самой внимательной интроспекцией», - писал он. Это обстоятельство нередко игнорировали интерпретаторы и критики Дюркгейма.

Впоследствии тезис о необходимости изучать социальные факты как вещи особенно решительно опровергался в экзистенциалистских и феноменологических теориях.

2. Из признания специфики социальной  реальности вытекает самостоятельность социологии как науки, ее несводимость ни к какой другой из наук, специфика ее методологии и понятийного аппарата. Отсюда же и методологический принцип, согласно которому социальные факты должны объясняться другими социальными фактами.

3. Однако «социологизм» Дюркгейма  выходит за рамки этого методологического принципа. Поскольку в соответствии с его «социальным реализмом» общество оказывается доминирующей, высшей реальностью, поскольку происходит социологизация как объясняемых, так и объясняющих фактов. Социологический способ объяснении провозглашается единственно верным, исключающим другие способы или включающим их в себя. Социология в результате выступает не только  как специфическая наука о социальных фактах, но и как своего рола наука наук, призванная обновить и социологизировать самые различные отрасли знания: философию, гносеологию, логику, этику, историю, экономику и др.

Предмет социологии, согласно Дюркгейму, - социальные факты, которые, как уже отмечалось, характеризуются двумя основными признаками: они существуют вне индивидов и оказывают на них принудительное воздействие. Впоследствии он доложил это истолкование предмета еще одним, определив социологию, как « науку об институтах, их генезисе и функционировании».

Качественная специфика общества обнаруживается более отчетливо  в его не сводимости к индивиду и индивидуальному сознанию. По отношению к индивиду социальная реальность объективна и независима в своем существовании. Дюркгейм писал, что при рождении индивид находит готовыми законы и обычаи, правила поведения, религиозные верования и обряды, язык, денежную систему и т.п., действующие независимо от него. «Социальные верования или акты способны существовать независимо от их индивидуальных выражений», - писал социолог.

Объясняя не сводимость социальной реальности к индивиду, индивидуальной жизни, Дюркгейм подчеркивал, что в процессе взаимодействий между людьми возникает новое качество, которое называется социальной жизнью. Например, очевидно, что «группа думает, чувствует, действует совершенно иначе, чем это сделали бы ее члены, если бы они были разъединены. Если, следовательно, отправляться от этих последних, то мы не поймем ничего из того, что происходит в группе». Иллюстрируя эту свою мысль, социолог часто ссылался на пример химического целого как синтеза его составных частей.

Примат, превосходство общества над  индивидом обнаруживается в социальном принуждении. Социальные институты  уже фактом своего существования  предписывают людям определенные формы, способы и образцы поведения, оказывают на них давление, включают в себя негативные и позитивные санкции. Поведение человека в основном определяется не индивидуальными причинами и факторами, а совокупностью социальных фактов, толкающих индивида на те или иные поступки. Социальная реальность в представлении Э. Дюркгейма складывается из социальных фактов двух родов - морфологических, к которым французский социолог относит демографические, технологические и экологические факты, и из коллективных представлений, т.е. фактов коллективного сознания. Именно последние особенно значимы для Дюркгейма, - в них раскрывается специфика общества. Дело в том, что коллективные представления, эти общие идеи и верования, связывают людей, формируют саму социальную ткань. Поэтому Дюркгейм считал коллективное сознание жизненным узлом всего общества. Более того, общество - это именно «композиция всякого рода идей, верований и чувств, которые реализуются через посредство индивидов».

Главной идеей, вдохновившей Дюркгейма, была идея социальной солидарности, стремление найти ответ на вопрос о том, какие  связи объединяют людей в общество. Согласно Дюркгейму, силой, создающей общественное целое способствующей его сохранению, является разделение труда. Главный его тезис состоял в том, что разделение труда, под которым он понимал профессиональную специализацию, все более и более выполняет ту интегрирующую роль, которую некогда выполняло общественное сознание.

В следствии  все увеличивающейся специализации  труда индивиды вынуждены обмениваться своей деятельностью, выполнять взаимодополняющие функции, невольно составляя единое целое.

В неразвитых, архаических обществах существовала механическая солидарность, поскольку  люди в этих обществах были связаны  чисто механически. Их солидарность определялась сходством индивидов и их общественных функций, неразвитостью индивидуальных личностных черт. Когда нет места для индивидуальных отклонений, коллективное сознание, которое в архаичном обществе целиком религиозно, регламентирует всю жизнь индивида без остатка.

Но  религия в современном обществе обнимает все уменьшающуюся часть  общественной жизни. Развитие разделения труда, в котором появляется все большее число самых разнообразных функций, - главный фактор, ослабляющий единое коллективное сознание. Общественное сознание функционально дифференцируется, соответствуя все возрастающему разделению труда и все более сложной общественной организаций. Современное развитое общество напоминает организм с различными органами, поэтому Дюркгейм называет новый вид солидарности, возникающий в нем, - органической солидарностью.

Разделение  труда обуславливает индивидуальные различия в соответствии с профессиональной ролью. Каждый становится личностью. Сознание того, что все связаны единой системой отношений, создаваемых разделением труда, вызывает чувства зависимости друг от друга, солидарности, связи с обществом. При этом коллективное сознание принимает новые формы и изменяет свое содержание. Оно уменьшается в объеме, его интенсивность и степень определенности также уменьшаются, по содержанию оно все более превращается в светское, рационалистическое, ориентированное на индивида.

Причиной  разделения труда Дюркгейм считал рост народонаселения, обуславливающий интенсивность социальной жизни, возрастание «физической плотности», «объема» общества. Все, что неразрывно связано с увеличением «моральной или физической плотности», т.е. уровня социального взаимодействия, непреодолимо ведет к разделению труда. Нормальное состояние общества, по Дюркгейму, должно характеризоваться развитым экономическим планированием и нормативной регуляцией трудовых отношений, осуществляемой производственными корпорациями. В данном случае он отождествлял нормальное с оптимальным, наилучшим.

Наряду  с нормальным состоянием общества Дюркгейм выделял «ненормальные формы» разделения труда. Одной из форм таких ненормальных состояний является такое состояние  общества, при котором отсутствует  четкая моральная регуляция поведения  индивидов. Дюркгейм искал объяснения этого состояния в неразработанности правил, регулирующих отношения между социальными функциями. Наличие нерегулируемой конкуренции, классовых конфликтов, рутинности труда и деградации рабочей силы он определял как болезни слишком быстрого роста производства и разделения труда, как побочные продукты естественной эволюции.

Преодоление «ненормальных форм» мыслилось  Дюркгеймом на пути мирного разрешения конфликтов, уменьшения борьбы и конкуренции до приемлемых размеров, установления свода правил, жестко регламентирующих отношения классом, введения справедливости и равенства «внешних условий», т.е. равенства социальных возможностей и воздаяния всем по заслугам.

Анализируя  проблемы «принудительного характера» труда, морального и экономических кризисов общества, антагонизма труда и капитала, Дюркгейм был склонен рассматривать их как результат недостаточной отрегулированное отношений между главными классами общества, как нездоровый элемент в жизни общества, которое в целом рассматривалось как солидарное, сохранившее свойственное предшествующим эпохам единство, целостность. Разделение труда, согласно Дюркгейму, - как раз тот механизм, который в современном обществе, утратившем в значительной степени цементирующую силу общего, коллективного, религиозного сознания, создает желаемую общественную связь, т.е. солидарность, компенсирующую якобы все недостатки, связанные с узкой специализацией.

Таким образом, «Социологизм» Э. Дюркгейма как методология научного  исследования общества. В качестве обобщающего понятия, которое выражает основные принципы теории и методологии социологии Дюркгейма, выступает понятие «социологизм», хотя, оно не охватывает и не исчерпывает всего многообразия идей Дюркгейма.

Общество — реальность особого  рода, которая не сводится к другим ее видам.

Социальной реальность по отношению  к индивидуальной, биопсихической реальности, которая воплощена в отдельных индивидах. Различия индивида и общества выступают у него в форме дихотомических пар, в которых так или иначе воплощается (выражается) разнородность этих реальностей. 

Характерная онтологическая черта «социологизма» - это «социальный реализм». Дюркгейм признает, что генетически общество возникает в результате взаимодействия индивидов; но, раз возникнув, оно начинает жить по своим собственным законам.

Дюркгейм придерживался принципа, согласно которому социальные факты должны объясняться другими социальными фактами. Вместе с тем он выходил за рамки этого методологического принципа.

Центральной социологической идеей, которая практически проходит через  все творчество Дюркгейма, является идея общественной солидарности.

Рассматривая солидарность как  высший моральный принцип, высшую универсальную ценность, Дюркгейм признавал моральным и разделение труда. Однако нельзя не заметить, что общество, в котором доминирует органическая солидарность, создает условия для расцвета индивидуализма. Вместе с тем, в обществе, где уважается личность для поддержания мирного сосуществования дифференцированных индивидов необходимы общие ценности и важно придать коллективному сознанию достаточный авторитет и достаточно широкое содержание.

 

 

Социология Макса  Вебера

Макс Вебер (1864-1920) — немецкий социолог и социальный философ. Родился в  семье юриста. В детстве отличался  болезненностью, мало общался со сверстниками и много читал. Раннее интеллектуальное развитие и блестящие способности  обусловили его дальнейшие творческие достижения и успехи. В студенческие годы изучал право. В 30 лет был уже  профессором, преподавал в университетах  Берлина, Фрейбурга, Гейдельберга, Вены, Мюнхена, основал немецкое социологическое  общество. Умер в расцвете творческих сил от пневмонии.

Макс Вебер является одним из наиболее крупных социологов конца  XIX — начала XX в., оказавшим большое влияние на развитие этой науки. Он принадлежал к числу тех универсально образованных умов, которых становится все меньше по мере роста специализации в области общественных наук. Он одинаково хорошо ориентировался в области политэкономии, права, социологии и философии, выступал как историк хозяйства, политических институтов и политических теорий, религии и науки, наконец, как логик и методолог, разработавший принципы познания социальных наук.

Концепция двух методов

Вебер исходил из положения о  том, что природа и общество живут  по разным законам и что каждой из сфер должен соответствовать свой тип знания и своя методология, естественнонаучная или социогуманитарная. Существуют два основных метода — объяснение и понимание.

Первый практикуется преимущественно  в естествознании, но используется и в сфере социальных проблем. Его главное свойство — объективизм  как запрет на привнесение субъективных, личностных моментов в картины описываемых социальных фактов, явлений, событий.

Второй метод характерен для  социологии и позволяет исследователю  привносить элементы своего субъективно-личностного  мироотношения в изображения  изучаемых предметов. Если за методом  объяснения просматриваются традиции классической науки с ее строгим  объективизмом и рационализмом, то принцип понимания отмечен  печатью утверждающейся культуры модерна с ее субъективистскими ориентациями.

Проблема  понимания

Социология, по Веберу, так же, как  и история, должна брать в качестве исходного пункта своих исследований поведение индивида или группы индивидов. Отдельный индивид и его поведение является как бы «клеточкой» социологии и истории, их «атомом», тем «простейшим единством», которое само уже не подлежит дальнейшему разложению и расщеплению. Поведение индивида изучает, однако, и психология. В чем же отличие психологического и социологического подходов к изучению индивидуального поведения?

Социология, говорит Вебер, рассматривает  поведение личности лишь постольку, поскольку личность вкладывает в  свои действия определенный смысл. Только такое поведение может интересовать социолога; что же касается психологии, то для нее этот момент не является определяющим. Таким образом, социологическое понятие действия вводится Вебером через понятие смысла.

Слово «смысл» имеет здесь два значения. Он может быть:

а) смыслом, действительно субъективно предполагаемым действующим лицом в данной исторической ситуации, или приближенным, средним смыслом, субъективно предполагаемым действующими лицами в определенном числе ситуаций;

б) теоретически конструированным чистым типом смысла, субъективно предполагаемым гипотетическим действующим лицом или действующими лицами в данной ситуации....

Граница между осмысленным действием  и поведением чисто реактивным (назовем  его так), не связанным с субъективно  предполагаемым смыслом, не может быть точно проведена. Значительная часть  социологически релевантного действия, особенно чисто традиционного по своему характеру (см. ниже), находится  на границе того и другого. Осмысленное, т. е. доступное пониманию, действие в ряде психофизических случаев вообще отсутствует, в других — может быть обнаружено только специалистами...

«Понимание» во всех этих случаях  означает интерпретирующее постижение:

а) реально предполагаемого в отдельном случае (при историческом анализе событий);

б) предполагаемого, взятого в среднем и приближенном значении (при социологическом рассмотрении массовых явлений);

в) смысла или смысловой связи в научно конструируемом чистом типе («идеальном типе») некоего часто повторяющегося явления...

«Мотивом» называется некое смысловое единство, представляющееся действующему лицу или наблюдателю достаточной причиной для определенного действия. «Адекватным смыслу» мы назовем единое в своих проявлениях действие в той мере, в какой соотношение между его компонентами представляется нам с позиций нашего привычного мышления и эмоционального восприятия типичным (мы обычно говорим, правильным) смысловым единством. «Каузально адекватной» мы назовем последовательность событий, если в соответствии с опытными правилами можно предположить, что она всегда будет таковой...

Вебер имеет в виду тот смысл, который вкладывает в действие сам  индивид.

Вебер лишь утверждает, что предметом  социологического исследования является действие, связанное с субъективно  подразумеваемым смыслом. Социология, по Веберу, должна быть «понимающей» постольку, поскольку действие индивида осмысленно. Но это понимание не является «психологическим», поскольку смысл не принадлежит  к сфере психологического и не является предметом психологии.

С принципом «понимания» связана  одна из центральных методологических категорий веберовской социологии — категория социального действия.

Категория понимание — еще одно фундаментальное понятие социологии Вебера. Необходимость понимания предмета своего исследования, согласно Веберу, отличает социологию от естественных наук. Однако понимание поведения людей само по себе еще не свидетельствует об его эмпирической значимости, поскольку одинаковое по своим внешним свойствам и по своему результату поведение может основываться на самых различных сочетаниях мотивов. Причем наиболее понятный и очевидный из них отнюдь не всегда является определяющим. Понимание тех или иных связей, обнаруженных в поведении людей, надлежит, насколько это, возможно, подвергать контролю с помощью обычных методов каузального сведения, прежде чем принять пусть даже самое очевидное толкование в качестве значимого понятного объяснения. Вебер не противопоставляет понимание причинному объяснению, а, напротив, связывает их друг с другом. Кроме того, понимание не психологическая категория, а понимающая социология в соответствии с этим не часть психологии.