Личность и политика

                                                          Оглавление

Введение. 3

Раскрытие темы 4

Заключение 14

Список литературы. 15

                                                           Введение.

       Наряду с политическими элитами, партиями, социальными и профессиональными группами, организациями и движениями субъектом политики выступает личность. Она является исходным, первичным политическим субъектом, поскольку из личностей состоят партии, политические элиты, профессиональные группы, движения, классы, нации.

Наконец, личности являются гражданами государства и в этом качестве активно взаимодействуют  с властью. По мнению Аристотеля, сущность человека – в его политических свойствах. «Один только человек  из всех живых существ, - писал Аристотель, - одарен речью… Это свойство людей, отличающее их от всех остальных существ, ведет к тому, что только человек способен к чувственному восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и не справедливость и т.д. А совокупность всего этого и создает основу семьи и государства…»

Однако гражданские качества личности не наследуются, а формируются  в процессе ее взаимодействия с обществом, группами, другими индивидами. Расширение политического участия, включение  в политику все новых слоев  населения, рост интереса к политике представляет сегодня глобальную тенденцию  мирового развития. Вхождение в сложный  мир политики новых поколений  предполагает формирование у них  определенного отношения к политическим целям и ценностям, которые они  застают в конкретном обществе.

                                                        Раскрытие темы

  Проблема личности в политике относится к числу вечных. Она вызывает неизменный интерес у философов и историков, писателей и моралистов, религиозных мыслителей и психологов. В политической науке, между тем, эта проблема относится к числу наименее исследованных.

В профессиональных политологических изданиях число публикаций на эту  тему минимально, что связано с  претензиями многих политологов  на создание объективной науки, где  действие субъективного фактора  сведено к минимуму. Личность они  выносят за скобки либо потому, что  считают ее влияние на политические события минимальным, либо потому, что  не владеют качественными методами исследования, позволяющими учитывать  уникальные, неповторимые свойства личностей  тех, кто делает политику.

В современной политической науке ситуация медленно меняется. Большинство политологов сейчас признают необходимость исследования личностного фактора в ходе политического  процесса. Одной из причин поворота политологов к изучению этого  феномена стала неспособность институционального политического подхода предсказать  те кардинальные перемены, которые  произошли в мире после начала перестройки в СССР.

Многие тогда задавались вопросом: как развивалась бы политика в мире, если бы генеральным секретарем КПСС был избран не М. Горбачев, а  А. Громыко или В. Гришин. "Вес" личностных качеств советского лидера в происшедших переменах был столь значителен, что это во многом заставило пересмотреть традиционные подходы к изучению политики.

Для большинства непрофессионалов в области политической науки  именно вокруг личностей тех, кто  делает политику, сосредоточен основной интерес к политике. Читающая публика  хочет знать биографии тех, кто  изменил лицо эпохи. Ее интересуют их стиль и вкусы, семейное окружение  неспортивные увлечения. Нам не случайно кажется: поймем политика как человека и перед нами откроются скрытые пружины его политического поведения.

Чтобы понять, кто прав: профессионалы  или любители, попробуем прежде всего проанализировать, даст нам понимание личности для проникновения в политические механизмы.

В политической мысли сложились  две традиции в трактовке проблемы личности. Первая из них придает  личности решающее значение в определении  направления политического процесса. Зачастую сторонники этой позиции просто сводят политику к личности лидеров, вождей, авторитетов. Если бы нос Клеопатры  был чуточку короче или чуточку  длиннее, то история человечества выглядела  бы совершенно иначе.

В русле этой традиции велись дискуссии конца XIX начала XX века о  роли личности в истории, которые  хорошо известны благодаря вкладу Толстого, Карлейля, Джеймса, Плеханова и Троцкого.

Политическая роль это  набор прав и обязанностей, статус, реальные функции, связанные с местом личности в политической системе. Роль личности в истории вообще и в  политике в особенности обосновывается сторонниками первого подхода Личными  достоинствами вождей: политическим талантом, способностями, знаниями, навыками, авторитетом. Как видим, речь идет о том, что личностным качествам придается большее значение, чем собственно политическим позициям того или иного персонажа.

В этом же ключе работают и те политические психологи, которые  рассматривают не столько достоинства  политиков, сколько, напротив, их комплексы  в качестве мотива политического  участия. Так, американский исследователь  за Альфредом Аллерой предлагает компенсаторную концепцию власти. Он полагает, что именно комплекс неполноценности, вызванный детскими травмами, пережитыми политиком на ранних стадиях становления его личности, мобилизует его на достижения, не сравнимые с достижениями его более удачливых сверстников.

Второй подход, напротив, скорее принижает роль личности в  политике. Среди сторонников этой точки зрения есть различия. Политологи позитивистского толка, особенно бихевиористски ориентированные, не возражая против исследования отдельных компонентов личности в политике, не видят смысла в анализе целостной личности как фактора, влияющего на процесс и систему. Так, А. Инкелес, выражая точку зрения многих/политических социологов считает, что "индивидуальные особенности "гасят" друг друга в масштабных политических процессах. Есть смысл поэтому изучать не индивидуальные, а массовые закономерности, например, распределение политических ролей. Личностью же политолог может пренебречь.

Иную по замыслу, но сходную по сути позицию занимают политологи, которые считают личностный фактор в принципе не значимым по сравнению с факторами социального воздействия на политику. Теоретики, принадлежащие к марксистской традиции, выделяют экономические факторы, детерминирующие политику. Политологи, стоящие на позипия функционализма, фокусируют исследование на системообразующих составляющих политических партий, организаций, движений. Общее между ними то, что они выводят личность за рамки факторов, среди которых следует искать причинное объяснение макрополитических процессов.

Политическая практика авторитарных и тоталитарных режимов дает дополнительные аргументы тем политологам, которые  стремятся ограничить значение личностных детерминант политики. Они полагают, что если авторитарная политика рассматривает человека как материал для своих политических экспериментов, то зрелая демократическая система должна быть безличным механизмом, который обеспечивал бы человеку его права и свободы независимо от того, какой лидер сегодня во главе государства  выражением этой позиции являются леворадикальные, анархистские концепции, которые отрицают не только авторитет вождей, но и вообще необходимость любой организованной политической деятельности, сводя тем самым на нет значение разумной личности в политике. На место воли и сознания личности, планирующей и организующей политический процесс, приходят массовые инстинкты.

Однако линия водораздела  между приведенными выше точками  зрения в прошлом проходила по вопросу о личности нерядовой. Основные дискуссии велись вокруг роли политического  лидера. Личность рядового гражданина обозначалась, так сказать, во множественном  числе, как часть массы. И хотя литература по проблеме личности в  политике попрежнему содержит большое число работ о личностях политиков, их во многом вытесняет проблематика, связанная с обычными гражданами. Вовлечение в политику ранее пассивных слоев населения со всей остротой поставило перед политической психологией и политологией в целом, вопрос о том, как личностные особенности влияют на участие в политике.

Кроме выявления "веса" личности в анализе политического  процесса в политической психологии ставится и другая важная задача: понять, каково содержание этого взаимодействия, какие тенденции прослеживаются в разных типах политических систем? В истории политической мысли  сложились довольно устойчивые комплексы  представлений, получившие свою классическую форму в трудах Т. Гоббса, Г. Спенсера, А. де Токвилля, Ж.Ж Руссо и других. Одна из моделей взаимоотношения между личностью и политикой описывается в терми"нах "подчинения" личности государству.

Современнье политологи вводят новые мотивы, объясняющие необходимость подчиненного положения личности, Чютивируя ее управленческими задачами (Д. Белл, С. Липсет, У. Мур), обеспечением устойчивой демократии (К Даль.УТ Корнхаузер), достижением большего равенства (Дж. Роулз, Г. Гэнс). Однако общим всех приверженцев данной модели является представление о .политическом как "подчинении личности государству, организации, элите, ограничивающем участие рядового гражданина и его роль в политике. При этом сама личность выступает в роли пассивного объекта управления, нуждающегося в надличностных механизмах, способных обуздать ее несовершенную природу.

Иным представляется характер взаимодействия личности с системой тем политическим психологам, которые  следуют за А. Смитом, Г. Спенсером, У. Годвиным, видевших в личном интересе механизм, который приводит в движение и политику модель "интереса" предполагает, что и социальный, политический порядок возникает как естественный результат сочетания интересов разных людей; нужна поэтому не сила подавления, а рациональное осознание индивидом своих выгод от общих усилий. Важнейшим постулатом в этой традиции является рассмотрение личности как активного субъекта политической деятельности.

Те либеральные и неоконсервативные теоретики, которые используют эту модель, резко негативно относятся к любым формам коллективности, централизации власти и подчинению ей индивида) Проблемы политического строя, власти и свободы они рассматривают в индивидуалистической перспективе.

"Поведенческая революция"  привела к выделению проблемы  личности в политике в специальную  область в рамках политической  психологии. Есть несколько типов  исследований, представляющих эту  область. Вопервых, это так называемые кейсстадиз (case studies), или качественные исследования отдельных конкретных случаев, в фокусе которых находятся неповторимые индивидуальности, будь то политик или просто гражданин. Хотя методы, используемые для создания индивидуальных политических портретов, нацелены на раскрытие их уникальных личностных качеств, они отвечают научным критериям. Для этого используются стандартизированные процедуры обработки материалов.    Среди работ психобиографического направления выделяются труды Э. Эриксона о Лютере, Гитлере и Элеоноре Рузвельт, А. Джорджа об американском президенте Вудро Вильсоне, Е. Вольфенстейна о Ганди, Ленине и Троцком. Создана целая галерея портретов, среди которых можно найти практически всех известных мировых политиков: вплоть до Ельцина, Саддама Хусейна и Клинтона. Основная задача кейсстадиз дать представление о личности политика, исходя из опыта его первичной социализации и выводя из него внутренние мотивы политических поступков.

При этом, описывая жизненный  опыт политика, они, как правило ,отвлекаются от общей политической ситуации. Другое направление изучения личности в политике агрегативные исследования, напротив, встраивает факты личной биографии политика в историче ский контекст самого политического процесса. Такие авторы, как Дж. Кокс, С. Хьюз, М. Блох, Б. Броди, А.Я. Гуревич и другие историки и политологи видят свою задачу не в редукции политических событий к действиям отдельных личностей/но в привнесении (личностного компонента как фактора в объяснение исторических событий в политике. Это направление исследует влияние личностных факторов на такие процессы, войны, революции, национальный характер, политическая культура.

Третье крупное направление  представлено такими социогическими исследованиями. В них предпринимаются попытки классифицировать политических деятелей в психологических терминах от самых примитивных до сложнейших.Основаниями для классификации служат отдельные психологические особенности политиков, свойства их поведения, мышления, стиля межличностных отношений, принятия решениями т. д.

Одной из наиболее известных  классификаций является схема, основанная на понятии авторитарности. М. Рокич предложил в качестве основания дл" типологии политиков такое качество, как догматизм. А.Трисман избрал две базовые личностные ориентации: на традицию и на внутренние цели. Т. Лассуэлл и Дж. Барбер выделяют политические роли. Лассуэлл предлагает типологию, выделяющую роли "агитатора",! "администратора" и "теоретика", а Барбер "зрителя", "рекламирующего", "сопротивляющегося" и "законодателя".

Обобщая развитие проблематики личности в политике, американский политический психолог Фред Грин предложил  концепцию, определяющую значение личностного  фактора в политическом процессе. Его роль становится особенно важной, вопервых, когда появляются абсолютно новые политические обстоятельства, не имеющие аналогов в прошлом. Вовторых, в сложной и противоречивой ситуации с большим числом неопределенностей.

Втретьих в ситуации, когда есть выбор между разными силами, предлагающими разные политические решения. По мнению Гринстайна.'роль личности в политическом процессе тем больше, чем более среда восприимчива к тому, что личность ей предлагает, чем выше позиция человека в политической системе, и чем ярче сила Эго того или иного политика.

Заметим, что сегодня уже  не дискутируется вопрос о том, нужны  или не нужны исследования личности в политике. Вульгарный психологический редукционизм ранних работ уступил место сбалансированному учету как личностных, профессиональных, так и ситуационных переменных, представленных в мультивариативном подходе.

Феномен личностнопрофессионального развития и самореализации выступает фундаментальным приоритетом социальной теории и практики. Он интересует многих исследователей, организаторов различных сфер деятельности и всех специалистов. В частности Презндент Международной академии акмеологических наук Н.В. Кузьмина его определила следующим образом личностнопрофессиональное развитие это качественная характеристика субъекта деятельности представителя данной профессии, которая определяется мерой владения им современным содержанием и современными средствами решения профессиональных задач, "продуктивными способами ее осуществления. Мера этого овладения у разных людей различная, поэтому можно говорить о высоком, среднем и низком уровне профессионализма деятельности представителя той или иной профессии".

Концептуальное осмысление проблемы создания личностнопрофессиональной модели современного политика обусловлено рядом обстоятельств традиционного и неординарного характера. Одним из наиболее существенных таких обстоятельств выделяется общий переход страны к рыночной экономике рыночные отношения требуют преобразования всех сфер жизнедеятельности общества, и прежде всего функционирования политических институтов.

Их приоритетность среди  других определяется не только ответственными и нестандартными задачами, которые  решают субъекты политики в современных  условиях, но и отсутствием достаточных  теоретикометодологических, организационных и практических основ разработки и реализации научно обоснованной модели современного политика как ее основного субъекта политической деятельности.

Опыт свидетельствует, что  без современных методологических оснований проблема представляется трудноразрешимой прроблему подготовки человека к компетентному труду нельзя назвать второстепенной для науки. Достаточно отметить, что главное предназначение образовательных заведений всегда состояло в подготовке человека к жизни и труду в избранной или предписанной сфере. Однако последующий самостоятельный труд становился, как правило, и своеобразной школой самостоятельного профессионального становления его субъекта.

Многие исследователи  справедливо отмечают, что проблема личностнопрофессионального развития и самореализации политиков собственно в научном плане поставлена сравнительно недавно, а в политической психологи выдвигается впервые. Реальность такова, что в познании и решении этой проблемы ученые и практики руководствуются сложившейся методологической парадигмой. Как следствие такого подхода каждая наука в отдельности получает и оперирует частичным знанием о сущности данного целостного феномена. Соответствующие им учебные дисциплины доносят эти фрагментарнопарциальные знания до тех, кому они необходимы на практике, настоящих и будущих политиков.

Однако, не получив изначально целостного конструктивного оформления, такие частичные знания о политике и ее субъектах не только имеют  много "белых пятен", но и значительная их часть на практике просто не востребуется. Например, политический лидер, реально  сталкиваясь в политической деятельности: проблемой многоплановости политической активности в целостности и взаимосвязанности  со всей социальной реальностью, сам  интуитивно завершает "доконструирование модели" и подготовку в соответствии с ней к целенаправленной деятельности, политическим отношениям и саморазвитию;

Этим он пытается восполнить востребованные практикой знания и  деятельностные способности, которые обязаны были сообща выработать концептуально и в деталях все науки, заинтересованные в оптимизации его политической деятельности. Для успешного решения указанной проблемы в целом представляется важным проследить реальное состояние отмеченного круга вопросов, определить концептуальные направления их реализации и раскрыть заложенные в них возможности.

      Личность - это устойчивая система социально значимых свойств человека, характеризующих индивида как члена общества или общности. Понятие личности, личностные характеристики отдельного человека органически связаны с обществом, его особенностями. Общество - это устойчивое и саморазвивающееся объединение людей, связанных между собой общими интересами.

Государство - это особая суверенная территориальная организация  политической власти, обладающая специальным  аппаратом и регулирующая отношения, складывающиеся в обществе, с помощью  общеобязательных правил поведения.

Государственная организация  выступает как официальный, уполномоченный представитель всего общества. В  силу этого отношения между человеком  и обществом носят преимущественно  государственно-правовой характер, поскольку  от имени общества выступает государство.

Соотношение личности и государства  может быть весьма различным. В обществе, где господствуют идеалы справедливости, гуманизма, демократии, люди стремятся  гармонизировать отношения между  отдельной личностью и

обществом в целом, чьи  интересы, и призвано представлять государство. Государство рассматривается  как необходимое средство согласования интересов различных социальных групп, личности и общества, как организация, подчиненная общественным интересам  и контролируемая обществом. Человек, его основные права и свободы  рассматриваются, как конечная цель вмешательства государства в  общественную жизнь и одновременно являются пределом такого вмешательства.

ответственность государства  перед гражданами обеспечивается системой гарантий, к которым относятся: 1) ответственность правительства  перед представительными органами власти; 2) дисциплинарная, гражданско-правовая и уголовная ответственность  должностных лиц за нарушение  прав и свобод граждан; 3) процедура  импичмента и др. В государственно-организованном обществе в системе факторов определяющих положение человека, именно государству  принадлежит исключительно важная роль. Значение государства обусловлено его относительной независимостью и значительной самостоятельностью по отношению к человеку и обществу, теми рычагами воздействия на общественные отношения, которыми оно монопольно располагает.

Характер взаимоотношений  государства и личности является важнейшим показателем состояния  общества в целом, целей и перспектив его развития. Невозможно понять современное  общество и современного человека без  изучения многообразных отношений  людей с государством.

Государство должно исходить из приоритета прав человека. Признание, соблюдение и защита прав и свобод. Честь и достоинство человека - главная обязанность государственной  власти. Поэтому особое значение имеют  правовые нормы, посвященные человеку и гражданину, устанавливающие его  правовое положение.

Права и обязанности людей  закрепляются многими отраслями  права, но особое значение в закреплении  положения человека в обществе имеет  конституционное право, прежде всего, Конституция, устанавливающая основы правового статуса человека и  гражданина. Они включают: гражданство, конституционные принципы правового положения человека, основные права и свободы, конституционные обязанности. Это важнейшие элементы правового положения человека. Его ядро. Основы правового статуса играют решающую роль в определении положения человека в обществе, имеют жизненно важное значение.

Важной особенностью прав, свобод, законных интересов личности является то, что характер их воплощения в жизнь в огромной степени  определяется личностным отношением к  ним их носителей. От субъекта права  требуется проявление хотя бы минимума активности, а нередко и настойчивости. В частности, такие политические права граждан, как право на свободу  объединения, право на проведение митингов, демонстраций, предполагает проявление значительной активности и организованности субъектов этих прав.

Реальностью является лишь представления, суждения, взгляды, теории о том, что такое права человека, а также основанные на них политические, юридические, моральные и иные нормы. Взгляды и нормы опосредуют, воздействуют на складывающиеся и развивающиеся  в обществе материальные и духовные возможности и обязанности людей. В этом смысле права человека изначально возникают, существуют, развиваются  лишь в качестве важнейшего элемента правосознания и сознания в целом  различных социальных субъектов, стремящихся  придать своим представлениям значение правильного, правового, правдивого, справедливого  и соответственно этому проявляющихся  практически во всех нормативно-регулятивных системах, а также в идеологии, философии, науке, в культуре в целом.

Поэтому фактически существующие и возникающие социальные возможности  людей признаются, трактуются в качестве тех или иных прав человека только в значении «должного» и главным  образом - в противовес объективно возможным  и объективно существующим иным представлениям, интерпретациям, предпочтениям. Ибо  без этого определенного противопоставления, без необходимости истолкования социальных возможностей и обязанностей с позиции должного, справедливого  и т. д., без некоторого минимума противоречия, антиномии - вопрос о правах человека утратил бы самостоятельную социальную значимость, а точнее, в исторической ретроспективе никогда бы ее не приобрел. И, строго говоря, только при этих условиях возможны были как появление самой  идеи прав человека, понятия «права человека», так и сохранение, и  повышение актуальности их истолкования в дальнейшем.

В тоже время многообразие подходов к правам человека и праву  не умаляет возможности и необходимости выработки и признания определенного минимума общечеловеческих, общедемократических требований к правовому и социальному положению человеческой личности. Его реализация должна быть обеспечена всегда и везде, вне зависимости от социально-политических, экономических, культурных и иных особенностей конкретной страны. Этот минимум, в качестве основных прав и свобод человека, должен и может быть начальной точкой отсчета суммарного возрастания добровольно признанных всем мировым сообществом непререкаемых ценностей.

При этом во всех случаях  все-таки следует помнить о том, что это действительно лишь часть  прав и свобод человека, и проблема прав человека не может быть сведена  только к обеспечению наличия  указанного минимума. Ведь за «рамками»  остается множество других, часто  не менее важных для людей прав и свобод, а роль и значение тех  или иных из них могут резко  возрастать в зависимости от развития конкретно-исторической ситуации в стране, и, соответственно, они, по существу, могут приобретать значение основных прав и свобод. Не менее важно иметь в виду и то, что этот минимум как бы универсальных ценностей в полном объеме признают далеко не все государства мира и тем более не все обеспечивают их фактическое наличие и реализацию.

Наиболее оформленное  и концентрированное выражение  правопонимание находит в конституционном и текущем законодательстве государства.

Впервые формальное, законодательное  выражение представления о правах человека получили в 1776 году в Конституции  американского штата Вирджиния, а затем в Билле о правах 1791 г., который представлял собой  десять поправок в Конституции США 1781 г. В 1789 году во Франции была принята  Декларация прав человека и гражданина, оказавшая огромное влияние на политическое, правовое и духовное развитие многих стран мира. Важной особенностью этих документов является подразделение в них прав, принадлежащих человеку, на две категории: права человека в собственном смысле слова, присущие ему от рождения, рассматриваемые как естественные, неотчуждаемые и зависимые от государства; и права гражданина, которые установлены государственной властью, людьми. Такому различению придавалось особое нравственное, идеологическое, а также юридическое значение, имеющее важные последствия. Любой человек провозглашался в качестве обладателя некоторого минимума наиболее важных для него прав и свобод независимо от своей государственной, национальной, религиозной и т. п. принадлежности. Основной смысл такой постановки вопроса состоял в том, чтобы государство признало права человека в качестве высшей ценности, ни при каких обстоятельствах не посягало на них, безусловно, обеспечивало бы их практическую реализацию - главным образом за счет собственного невмешательства, ограничения своей активности по отношению к автономии, свободе индивида, как бы очередной, огражденной указанными правами.

Права и свободы по их социальному назначению разделяют  на четыре группы прав и свобод: политические, социально-экономические, личные, культурные.

Политические права и  свободы личности - это возможности  человека в государственной и  общественно-политической жизни, обеспечивающие его политическое самоопределение  и свободу, участие в управлении государством и обществом. К ним  относятся: право на объединение; свобода  митингов, шествий, демонстраций; право  избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления и другие. Например, важнейшее политическое право, каким  является право на объединение, означает возможность свободного создания и  выхода из них. Ограничения этого  права незначительны и строго регламентированы законом, а спорные  вопросы создания и деятельности объединений разрешаются только в судебном процессе судебными органами.

Личные права и свободы - это возможности человека, ограждающие  от незаконного и нежелательного вмешательства в его личную жизнь  и внутренний мир, призванные обеспечить существование, своеобразие и автономию  личности. Все права, принадлежащие  человеку, в равной степени являются личными. Тем не менее, в узком  смысле слова под личными правами  понимается лишь часть прав, непосредственно  защищающих личную жизнь и свободу  каждого человека. К ним относятся: право на жизнь; право на личную неприкосновенность; право на уважение, защиту чести  и достоинства и другие . Например, содержание права на неприкосновенность личности раскрывается в определении исключительных условий, при которых возможны ограничение и лишение свободы, в установлении строжайшего запрета насилия, пыток, жесткого и унижающего человеческое достоинство обращения.

Социально-экономические  права и свободы - это возможности  личности в сфере производства и  распределения материальных благ, призванные обеспечить удовлетворение экономических и тесно связанных с ними духовных потребностей и интересов человека. К числу социально-экономических прав и свобод относятся: право на труд, право на отдых, право на социальное обеспечение, право на жилище, право наследования и другие. Например, право на отдых состоит в том, что всем без исключения работающим по найму в государственных, общественных или частных организациях гарантируется ограниченная законом продолжительность рабочего времени, еженедельные выходные дни, а также оплачиваемый ежегодный отпуск и некоторые другие условия, обеспечивающие естественную потребность человека в полноценном отдыхе.

Культурные права и  свободы - это возможности человека пользоваться духовными, культурными  благами и достижениями, принимать  участие в их создании в соответствии со своими склонностями и способностями. К числу таких прав относятся: право на пользование достижениями культуры; право на образование; свобода  научного, технического и художественного  творчества и некоторые другие.