Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Личность и политика. 12

Содержание:

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

1. Типы личностей в политике и факторы их политического

поведения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

2. Политическая социализация личности, её агенты, основные

типы и стадии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

3. Сравнительный анализ предполагаемого отношения личности

и политики в идеологиях либерализма, консерватизма и социализма . . 18

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

Список литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

Введение

Аристотель, определяя сущность человека, назвал его политическим животным. «Один только человек из всех живых существ одарен речью... Это свойство людей, отличающее их от всех остальных существ, ведет к тому, что только человек способен к чувственному восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость и т.п. А совокупность всего этого и создает основу семьи и государства…»

А.Н. Леонтьев разделял три понятия: индивид, индивидуальность, личность. Индивид - любой человек по праву рождения, как представитель биологического вида Homo sapiens. Индивидуальность - индивид, показавший свою особенность, чем-то выделившийся из строя биологически равных индивидов. Личность — это индивидуальность, поставившая себя на службу определенной социальной среде, включая ее политическую культуру, и как бы награжденная этим званием. [3]

Личность и политика существовали не всегда. В первоначальном состоянии человеческого общества индивид составлял органическую часть социального целого, ничем не отличался от себе подобных со стороны социальных качеств и поэтому не представлял собой личности. Это был человек рода, племени, не обладающий даже собственным именем. Общественная жизнь его регулировалась всецело обычаями, ритуалами, традициями, а не политическими или правовыми нормами. [1,c. 287]

С развитием экономики, появлением прибавочного продукта, индивидуального разделения труда и частной собственности возникает социальная индивидуальность — личность со специфическими интересами и целями. Одновременно происходит и дифференциация общественной жизни. Возникает политика, специфика и основная роль которой согласовать разнообразные интересы и цели отдельных частных лиц и групп в обществе и тем самым обеспечить потребности суверенной личности и целостность общества. Это взаимодействие личности и политики будет продолжаться до тех пор, пока существуют разнообразные частные интересы.

Цель контрольной работы заключается в том, чтобы раскрыть основные аспекты такого взаимодействия.

В первом вопросе работы будут рассмотрены типы личностей в политике и факторы, влияющие на политическое поведение.

Во втором вопросе - политическая социализация личности, ее основные уровни, факторы, типы, стадии политической социализации.

Третий вопрос работы будет посвящен анализу предполагаемого отношения личности и политики в идеологиях либерализма, консерватизма и социализма.

1. Типы личностей в политике и факторы их политического поведения

В политологии под личностью понимается не отдельный индивид, и не индивидуальность как таковая, а совокупность вполне определенных, то есть повторяющихся, устойчивых, присущих многим индивидам, качеств. Понятие личности делает акцент на «социальной компоненте» в человеке, которую он развивает, будучи представителем той или иной общности людей. Поэтому личность – это, прежде всего совокупность тех социальных ролей, которые ей «предписывается» выполнять.

Среди всех субъектов политики исходным, первичным субъектом выступает личность. В конечном счете, именно она — главный творец политики. Однако и сама политика в свою очередь творит личность. Т.е. личность является одновременно и субъектом, и объектом политики.

Личность в качестве субъекта политики определяется:

наличием у личности определенной «автономии» в обществе, способствующей формированию у нее устойчивых потребностей и интересов;
способностью к постановке и достижению целей и задач своей деятельности;
способностью к волевым усилиям («политическая воля») для достижения поставленных целей;
способностью к поведению, ориентированному не только на внешние объекты, но и на самого себя как субъекта.

Совершенно отстраниться от политики не может никто. Главный вопрос политики – это вопрос о власти, а в систему властных отношений вовлечен каждый гражданин. Взаимодействие личности и политики состоит в том, что чем меньше индивид участвует и политике в качестве ее субъекта, тем в большей степени он является ее объектом, тем больше имеется возможностей манипулировать личностью со стороны других политических субъектов.

Для описания политического поведения используются такие понятия, как «политическое участие», «политическая активность», «политическая деятельность».

В истории политической науки, еще Платон и Аристотель специально рассматривали участие и неучастие граждан в делах полиса для выявления причин смен форм государственного устройства. Их интересовала роль участия в становлении идеального государства. Затем интерес к данным вопросам возродился в Новое время. Однако вначале его рассматривали лишь как средство описания и создания идеальной политической стратегии для правителя (Н. Макиавелли), носителей суверенитета и различных образов правления (Ш. Боден), форм и принципов правления (Ш. Монтескье), природы общественного договора, форм правительства и «народного суверенитета». Только в XX веке политическое участие стало не просто индикатором развития демократических процессов, но еще и мерилом развитости уровня политической самоорганизации личности. [3]

В основе каждой из форм политического поведения (типичной или индивидуальной) лежит определенная мотивация. Мотивация политической деятельности редко бывает связана только со сферой политики. Она имеет чрезвычайно глубокую социальную природу и обусловливается многочисленными, разнообразными факторами. Само по себе внешне наблюдаемое политическое участие еще не позволяет судить о степени собственной, внутренней активности граждан и их добровольности в этом участии. [3] В реальной жизни существует множество различных мотивов, например, таких как:

мотив интереса и привлекательности политики как сферы деятельности. Для определенного типа людей политика просто интересна как сфера занятий, соответственно, они и избирают ее в качестве сферы приложения сил;
познавательные мотивы. Политическая система дает человеку устойчивую картину мира. Это удобная объяснительная схема, к тому же доступная далеко не всем. Соответственно, она и привлекает любознательные умы, особенно в детском и подростковом возрасте. Политические знания дают им преимущество над сверстниками, хуже ориентированными в политике;
мотив власти над людьми. Один из наиболее древних, глубинных;
идеологические мотивы. Это устойчивые мотивы, основанные на совпадении собственных ценностей человека, его идейных позиций с идеологическими ценностями политической системы;
мотивы преобразования мира. Это очень сильные мотивы, связанные с пониманием несовершенства существующего мира и настойчивым стремлением улучшить, преобразовать его. Подобные мотивы свойственны людям, настроенных на профессиональные занятия политикой. Для них политика и есть инструмент преобразования мира;
традиционные мотивы. Очень часто люди участвуют в политике потому, что так просто принято в их местности, среди родственников, друзей и знакомых;
меркантильные мотивы. Политика, как и иная сфера деятельности, представляет собой, на определенном уровне, оплачиваемый труд. Соответственно, для определенных людей занятия политикой — просто способ заработать, начиная от расклейки предвыборных листовок, кончая постом партийного функционера;
ложные псевдомотивы. Это квазимотивы, которые активно формирует пропаганда любой политической системы — начиная от «За Родину, за Сталина!» до « Голосуй или проиграешь!».

Весьма распространенной классификацией мотивов политического поведения является типология Д. Маклелланда и Дж. Аткинса. Они выделили три основные группы мотивов:

мотив обладания властью и/или мотив контроля над людьми и ситуацией;
мотив достижения (цели, успеха и т.д.);
мотив аффилиации (налаживание теплых, дружественных отношений с другими).

По их мнению, преобладание того или иного мотива обуславливает тот или иной тип политического поведения человека. Например, преобладание мотива аффилиации у политика может способствовать достижению компромисса на переговорах, стремлению получить одобрение партнеров и т.п.

Представители теории рационального выбора при анализе политического поведения людей исходят из двух основных постулатов:

индивид эгоистичен, то есть стремится к достижению собственных целей;
индивид рационален, то есть он сопоставляет получаемый им результат и затраты, стараясь максимизировать свою выгоду при минимизации результатов.

Существует прямая связь между положением в экономике и результатами выборов, и при голосовании избиратель исходит из того, что именно правительство несет ответственность за экономическое состояние страны.

Часто выделяют типы политического поведения и политического участия в зависимости от экстенсивного (количество участников; например, отличают поведение индивида, группы, «толпы») и интенсивного (степень активности индивидов, количество затраченных им ресурсов: денег, времени и т.п.) характера.

Политическое поведение может носить по отношению к существующей форме правления и политической системе как конструктивный (личность ориентирована на политическую поддержку власти), так и деструктивный (отрицание данной власти) характер. Между этими крайними типами находится масса колеблющихся, не имеющих постоянной и четко выраженной ориентации людей. [1, c.288]

Два крайних типа личности можно также выделить по степени ее участия в политике: активная политическая личность и пассивная. Степень активности и пассивности в политике может быть самой разной — от яростной борьбы за утверждение или ниспровержение существующего строя до полной апатии и «бегства от политики». Польский политолог Е. Вятр в связи с этим выделяет следующие типы личности по отношению к политике:

• «активисты» – активно ищущие информированные люди, положительно настроенные к участию в политической жизни;

• «компетентные наблюдатели» – похожие по характеристикам на первых, но не стремящихся к активному участию (например, ученые, писатели и др.);

• «компетентные критики» – информированные и интересующиеся, но их отношение к политике и власти является в целом отрицательным (критическим);

• «пассивные граждане» – настроены, как правило, отрицательно или нейтрально по отношению к власти, не интересуются политикой, хотя могут быть и информированы о ней;

• «аполитичные и отчужденные» – мало что знают о политике, не интересуются ею, и настроены резко отрицательно к любому личному участию в политической жизни.

По мотивам политического поведения и целям, с которыми люди идут в политику, М. Вебер классифицирует политиков живущих:

«для» политики (социоцентрический мотив)- стремятся во власть с целью совершенствовать общественную жизнь и служить обществу;
«за счет» политики (эгоцентрический мотив) - рассматривают власть как источник богатства и славы.

Однако часто указанные мотивы пересекаются, а противоположность этих типов оказывается относительной. Человек может делать то и другое одновременно: жить «для» какого-то дела и вместе с тем «за счет» этого дела. В своих крайних проявлениях названные мотивы дают тип либо политического альтруиста, либо политического эгоиста (утилитариста).

Политическое поведение личности может реализовываться в различных формах: участие в политических движениях, партиях, группах и т.д. Оно может осуществляться и индивидуально, путем непосредственного политического волеизъявления, например, при голосовании на выборах.

Политическое участие по мотивации часто подразделяют на: [4]

автономное – это свободная добровольная деятельность людей, преследующих личные и групповые интересы;
мобилизационное – принудительное по характеру, стимулами которого выступают страх, административное принуждение, традиции и т.п. Как правило, направлено на поддержку политической системы и его целью является демонстрация преданности правящей элите, всенародного единства и одобрения проводимой политики.

В тоталитарном и авторитарном режимах доминирует мобилизационный тип участия, в демократических – автономный, хотя могут присутствовать элементы и мобилизационного поведения людей.

По характеру участия в политике выделяются следующие типы личности:

относительно суверенный рядовой субъект политической жизни. К этому типу относятся люди, специально не занимающиеся политикой и не исполняющие каких-либо должностей в политических организациях и объединениях;
представитель какой-либо политической группы. Здесь роль человека оказывается изначально заданной, и он обязан ее выполнять уже в силу своего статуса, принадлежности к определенной организации, устав и нормы которой предписывают ему определенный способ политического поведения, как говорится, noblesse oblige (положение обязывает);
политический лидер — человек, осуществляющий властные функции, способный воздействовать на других с целью реализации чьих-либо политических интересов. Крупные политические лидеры выступают в качестве вождя. М. Вебер писал, что для таких людей политическая деятельность является первоочередным делом жизни и основной профессией.

Активное включение личности в политический процесс требует определенных предпосылок. Их можно разделить на три группы - материальные, социально- культурные и политико-правовые. [2]

Материальные предпосылки:

- чем богаче общество, тем более оно открыто демократическим формам вовлечения личности в политику;

- уровень благосостояния оказывает влияние на политические убеждения и ориентации человека (более обеспеченные слои общества являются более либеральными, а более бедные - нетерпимыми).

Социально-культурные предпосылки:

- социальная среда формирует основы мировоззрения личности, определенные ценностные ориентации, систему идеалов и норм поведения;

- образование. Чем выше уровень образования личности, тем более она политически ориентирована, предрасположена к использованию демократических, легитимных форм политического участия. Неграмотный человек стоит вне осознанной политики, и в силу своей необразованности может оказаться объектом политического манипулирования, или быть втянутым, вопреки своим интересам, в политические движения экстремистского толка и т.п.

Политико-правовые предпосылки:

- определенный политический режим;

- доминирующая в обществе политическая культура;

- правовая обеспеченность демократических процедур формирования власти;

- гарантированность политических прав личности.

На политическое поведение личности влияет и другие факторы: международная ситуация, внутренняя политическая обстановка, психология личности, ее конкретные установки, цели и мотивы участия в политике. Т.е. факторы политического поведения носят как объективный, так и субъективный характер. При этом объективные условия политической жизни создают реальные возможности проявления индивидуальной политической воли и политического самоутверждения личности. [1, c.289]

При рассмотрении факторов политического поведения необходимо также учитывать, что и объективные, и субъективные факторы политической активности всегда имеют конкретно-историческое проявление.

2. Политическая социализация личности, её агенты,

основные типы и стадии

Становление личности в качестве субъекта политики происходит постепенно по мере социального созревания человека, в процессе его политической социализации. Судьба любого общества в значительной мере зависит от того, каких именно социально-политических ценностей, норм и правил жизнедеятельности придерживаются его члены. Люди не рождаются с готовой суммой знаний о социальных законах развития и политического участия. Это знание приобретается и проверяется ими на протяжении всей жизни. Процесс приобщения индивидов к существующим социальным нормам и культурным ценностям называется социализацией. Учитывая важность этого процесса, социализацию можно определить как «процесс цивилизации общества».

Понятие социализации было введено в научный оборот в конце 19 в. американским социологом Ф. Гиддингсом и французским социопсихологом Г. Тардом. Они понимали под ним «процесс развития социальной природы человека и формирования личности под влиянием социальной среды». На рубеже 50-60-х гг. 20 века, по аналогии с этим понятием было сформулировано и понятие «политической социализации». [4] Это процесс усвоения определенных политических знании, ценностей и норм, передачи и приобретения политического опыта, накопленного предшествующими поколениями людей, позволяющих личности стать полноправным участником политической жизни общества, ориентироваться в сложных общественных процессах, делать сознательный выбор в политике.

Политическая социализация имеет место в любой стране и при любых формах правления, поскольку правящие круги стремятся популяризировать среди граждан благоприятные для руководства нормы политического поведения и участия в политике.

Процесс политической социализации нацелен на решение следующих основных задач: передачу новым членам общества основных элементов его политической культуры и сознания; создание благоприятных условий для накопления членами сообщества необходимого политического опыта, для политической деятельности и творчества всех желающих; преобразование соответствующих элементов политической культуры как необходимое условие изменений.

Процесс осуществляется благодаря различным посредникам: учреждениям (семье, школе, институту, предприятию), группам общения (родственникам, знакомым, группам по интересам), средствам массовой информации (печати, радио, телевидению, компьютерным информационным системам). [4]

Целесообразно выделять политические факторы социализации: характер и тип государственного устройства, политические институты, партии и движения, а также неполитические: семья, группы сверстников, учебные заведения, работа, культура, наука, искусство, национальные традиции, средства массовой информации (в целом, как инструмент коммуникации). В реальной жизни политические и неполитические факторы переплетены, оказывают сложное, многостороннее и многофакторное воздействие на человека.

Политическая социализация всегда носит конкретно-исторический характер:

качественные границы процесса социализации задаются особенностями существующей политической системы;
каждому историческому типу социализации соответствует свой «идеал» политического человека (личности);
социализация имеет возрастной характер и обладает своими особенностями на каждом из этапов развития личности.

Прямая социализация – это непосредственное приобретение политических знаний, установок, навыков.

Косвенная социализация – своего рода «проекция» черт характера, раннего детского опыта, непосредственного окружения личности на формируемые политические качества. Например, положительные или отрицательные установки ребенка по отношению к отцу, могут быть в дальнейшем трансформированы в отношение к политическим объектам (президенту, парламенту, суду и т.п.).

Политическая социализация личности состоит из нескольких этапов:

политизации - уже в раннем детском возрасте формируется понятие, что кроме взрослых в школе и семье, есть еще внешняя власть.
персонализации - осознание политической власти через символизирующие ее политические фигуры, например президента, премьер- министра, полицейского, в отличие, скажем, от Деда Мороза.
идеализации - приписывание политическому деятелю исключительно положительных качеств.
институционализации - переход от персонифицированного восприятия политики к безличному, абстрактному (на уровне восприятия политических институтов). [2]

Этапы связаны с возрастными изменениями в ходе созревания человека, становления его личности. И продолжается в разных формах всю жизнь. Однако с течением времени, ее этапы и стадии определяются уже не возрастными изменениями, связанными со структурой личности, а с освоением нового социально-политического опыта, усвоением новых социальных и политических ролей, личным участием в политической деятельности. Политическая картина мира, складывающаяся у человека, с годами в значительной степени меняется, однако, ее основные параметры фиксируются в структуре личности. В случаях дисфункций политической системы, затрудняющих передачу политических ценностей новым поколениям и дезориентирующих уже сформировавшихся граждан, в случае ее реформирования или даже полного краха, у зрелых граждан происходит возврат к ранним базовым представлениям, полученным в ходе ранней, первичной социализации.

В политологии выделяются четыре основных типа (модели) политической социализации (Р. Мерельман).

1. Гармонический тип. Он предполагает наличие однородной культурной среды, зрелых традиций и гражданского общества, которые обеспечивают уважительный диалог индивида и власти. В этом случае новые поколения входят в политическую жизнь безболезненно. Этот тип свойственен англо-американской культуре. Важнейшие факторы социализации: семья и школа, а также окружение личности, ее сверстники.

2. Плюралистический тип. Возникает в обществе, для которого характерно наличие субкультур. В этом случае первоначальная политическая социализация индивида происходит в своей этнокультурной среде, и лишь затем ее горизонты расширяются. Однако духовное разнообразие не препятствует достижению консенсуса участников политического взаимодействия благодаря существованию единых базовых ценностей либеральной цивилизации и высокому уровню жизни большинства социальных групп. В этом случае индивид способен воспринимать ценности иных общностей, терпимо относится к ним, признает за ними право на политическую самостоятельность. Этот тип характерен для Западной Европы. Ведущие факторы: семья, школа, СМИ, партии и группы интересов.

3. Конфликтный тип. Он свойственен для общества также с субкультурами, но характеризующимися низкой общей культурой всей духовной сферы – общей, религиозной, социально-политической (в таких обществах иногда встречается весьма развитая элитарная культура, но она не затрагивает большинство). Низкая культура, как правило, коррелирует с нищетой большинства населения, жесткой приверженностью индивида местным (лучше, наверное, сказать – местническим) ценностям клана, рода, племени. В этих обществах высока степень политического насилия из-за культурной неоднородности, затруднена возможность согласия, в социальных взаимоотношениях доминируют эгоизм и ненависть. Ведущие факторы: в основном СМИ, партии, группы интересов.

4. Гегемонистский тип. Характерен для закрытых политических систем, исповедующих и активно утверждающих единые ценности для всего общества. Предполагает вхождение индивида в политику исключительно на ценностях кокой-то социальной группы (класса, религии, идеологической группы), имеющей подавляющую власть в обществе. Ведущие факторы: средства массовой информации

Механизмы политической социализации функционируют на уровнях: [3]

общесоциальном в целом и образующих его больших групп - на человека действует огромное число макросоциальных и макрополитических факторов, подлежащих человеческой оценке и, на основе этой оценки, выработке соответствующего отношения к данному обществу и его политической системе;
социально-психологическом - политические цели и ценности передаются системой через группы (большие и малые), членом которых является индивид. На основе непосредственного общения и взаимодействия, человек приобщается к элементам политической системы на житейском уровне, вырабатывая эмоциональное к ним отношение;
индивидуальном - в качестве механизмов политической социализации выступают индивидуально-психологические структуры, на основе которых постепенно и формируются те потребности, мотивы, установки и стереотипы, которые затем управляют сознанием и поведением человека в политике.

Принято разделять три основные системы политической социализации:

прямая, целенаправленная - к ней относятся непосредственно связанные с человеком элементы государственного устройства, политические институты, партии, организации и движения;
стихийная – это неформальные объединения, несущие элементы контркультуры по отношению к господствующей политической культуре. Как правило, сюда входят специфические группировки в рамках молодежной субкультуры, самодеятельные молодежные объединения, кружки, клубы и т. д. Часто это представители иных, не просто субдоминантных, а оппозиционных политических культур;
самовоспитание и самообразование, выполняющие функции системы политической аутосоциализации. Она отражает самостоятельный, активный, творческий выбор самосоциализирующегося субъекта, и может включать различные источники политической информации (книги, средства массовой информации, интернет и т. д.).