Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Личность и политика. 3

ОГЛАВЛЕНИЕ.

Введение.
Личность как субъект и объект политики.
Права и свободы личности. Проблема прав человека в современном мире. Права человека в Конституции РФ.
Политическая социализация личности.
Список литературы.

Введение

В нормальном, цивилизованном обществе политика осуществляется для людей и через людей. Какую значительную роль ни играли бы социальные группы, массовые общественные движения, политические партии, ее главным субъектом выступает личность, так как сами эти группы, движения, партии и другие общественные и политические организации состоят из реальных личностей. Только через взаимодействие их интересов и воли определяется содержание и направленность политического процесса, всей политической жизни общества. Активное участие личности в политической жизни общества имеет многоплановое значение.

Во-первых, через такое участие создаются условия для более полного раскрытия всех возможностей человека, для его творческого самовыражения, что составляет необходимую предпосылку наиболее эффективного решения общественных задач. Качественное преобразование всех сторон жизни предполагает всемерную интенсификацию человеческого фактора, активное и сознательное участие в этом процессе широких народных масс. Но вне демократии, доверия и гласности становятся невозможны ни творчество, ни осознанная активность, ни заинтересованное участие.

Во-вторых, всеобщее развитие человека как субъекта политики является важным условием тесной связи политических институтов с гражданским обществом, контроля за деятельностью политико-управленческих структур со стороны народа, средством противодействия деятельному аппарату управления, отделений функций управления от общества.

В-третьих, через развитие демократии общество удовлетворяет потребность своих членов участвовать в управлении делами государства.

В цивилизованном обществе политика осуществляется для людей и через людей. Человек является не только объектом, но и субъектом политики, ее творцом и исполнителем, когда вовлекается в политико-властные отношения, в процесс принятия решений и управления. Социальные группы, слои, классы, массовые движения, партии, общественные организации, государственные структуры, несомненно, играют важную роль в политике, являются ее субъектами, однако сами эти группы и организации также состоят из личностей.

Именно взаимодействие личностей, их интересов, в конечном счете определяет содержание политического процесса. Поэтому политика в системе ценностных ориентаций личности занимает одно из ведущих мест.

Личность как субъект и объект политики

В решении проблемы «личность – политика» важно определить место и роль человека в общественной жизни, в политической деятельности, в управлении государством. Большинство политических доктрин исходят из интересов человека, его свободы, как приоритетной ценности. Поступательное движение общества есть движение от несвободы к свободе, в ходе которого реализуются творческие возможности личности, воплощаются общечеловеческие ценности и демократические идеалы.

Понятие «личность», выражая социальную сущность человека, существует в неразрывной связи с понятием «общество». Личность - это человек, воплощающий конкретно-исторические общественные отношения, оказывающий воздействие на них в меру своих сил и способностей и в зависимости от положения, которое он занимает в обществе.

Психологически политическая активность личности обусловлена человеческой потребностью принадлежать к социуму, то есть общности, отождествлять себя со своей нацией, социальным слоем, группой, политической партией, объединением. Зачастую человек приобщается к политике, чтобы стать именно частью социальной общности. Это избавляет от одиночества, дает почувствовать силы и способности влиять на ход политических процессов. Научный подход к определению места и роли личности в обществе дает возможность показать, при каких условиях личность становится подлинным субъектом социальных отношений, субъектом власти, определить социальный статус личности.

Статус тесно связан с политической ролью личности. Политическая роль - динамичная сторона статуса, его функция, определенное поведение. Каждый человек не только занимает место в социальной, политической структуре общества, но и выполняет соответствующие этому месту функции. Политическими ролями личности могут выступать роль избирателя, депутата, члена политической партии, общественно-политической организации, участника митинга, демонстрации и т.п.

Таким образом, мерой политики, движущим началом политической активности нации, класса, политической партии, политического движения и т.п. является именно личность, ее интересы, ценностные ориентации и цели.

Классификация субъектов политики достаточно разнообразна. Наиболее широко распространено их деление на два основных типа: социальный и институциональный.

Социальный охватывает индивидов и различные социальные слои, в том числе профессиональные, этнические, демографические и другие группы.

Институциональный включает государство, политические партии, профессиональные союзы, политические движения, группы интересов и т.п.

Иногда выделяется и третий тип субъектов политики - функциональный, охватывающий социальные институты, предназначенные для решения преимущественно неполитических задач, хотя в действительности оказывающие заметное, а порою и весьма существенное влияние на политику: церковь, учебные заведения, корпорации, спортивные ассоциации, добровольные общества и т.п.

Быть субъектом политики, т.е. ее сознательным проводником, можно лишь в условиях демократического общества, где господствуют политические права и свободы, имеет место полнота и достоверность информации, гласность, возможность пропагандировать и отстаивать свои убеждения, по своему усмотрению участвовать в различных формах политической жизни.

Тоталитарные и авторитарные режимы, в которых политическая жизнь строго регламентируется государством или партией, характеризуются отсутствием возможностей для самостоятельного, творческого участия личности в политике. Здесь личность выступает не субъектом, а лишь объектом политики, т.е. исполнителем чужой воли.

Объектом политики личность может выступать и в условиях демократического режима, но лишь постольку, поскольку она обязана соблюдать конституцию, законы, распоряжения правительства, нормы общежития и другие предписания, обеспечивающие нормальную, цивилизованную жизнь общества.

Патерналистская концепция личности

Место человека в политической жизни издавна является предметом горячих споров, которые не утихли и в наши дни. Уже в древности появляются учения, по-разному оценивающие отношение личности к политике и государству. Наиболее влиятельные из них — учения Конфуция, Платона и Аристотеля.

Патерналистский взгляд на политику и личность исходит из неравенства политического статуса людей, трактовки государства как одной большой патриархальной семьи, в которой вся полнота власти принадлежит правителю- отцу. Остальные же граждане делятся на старших — аристократию и чиновничество, и младших — простой люд. Младшие должны безропотно подчиняться старшим, которые, и прежде всего монарх, в свою очередь призваны заботиться о благе народа.

В патерналистской концепции власти рядовому человеку уделяется роль простого исполнителя царской воли, освещаемой божественным происхождением или церковным благословением монарха.

Политический человек у Платона и Аристотеля

В политической концепции Платона разработана тоталитарная трактовка личности. В своих проектах идеального государства он исходит из безусловного верховенства целого (государства) над частью (индивидом).

Государство, руководимое мудрым царем или аристократией — призвано утверждать единомыслие и коллективизм, регламентировать всю жизнедеятельность человека, следить за правильностью его мыслей и верований. В своей земной жизни человек подобен кукле, марионетке, управляемой божественными законами. При таком понимании личности вопрос о ее автономии и политическом творчестве заведомо исключается и человек выступает лишь объектом власти.

Взгляды Платона на роль индивида в политике оказали определенное влияние и на мировоззрение крупнейшего мыслителя античности — Аристотеля, хотя в целом в вопросе о соотношении личности и власти его творчество отмечено целым рядом новых, конструктивных идей. К ним относится антропологическая трактовка власти (и политики), обоснование ее производности от природы человека. Аристотель считает индивида существом политическим по своей природе в силу его естественной предопределенности жить в обществе, коллективе. Человек не может существовать без общения с другими людьми. Исторически первыми формами такого общения являются семья и селение. На их базе, на определенной стадии общественного развития возникает государство, которое является высшей формой общения людей.

Взгляды Аристотеля на гражданина как на активный органический элемент государственного целого, непосредственно участвующий в политической жизни, законодательной и судебной деятельности государства и полностью подчиняющийся его решениям, характерны для античного понимания демократии.

Эта демократия, считая свободных граждан непосредственными участниками властных решений, в то же время никак не защищала личность от произвола, санкционированного волей большинства.

Индивидуалистической и гуманистической реакцией на политическую беззащитность личности в отношениях с государством явился либерализм. Он впервые в истории социально-политической мысли отделил индивида от общества и государства, провозгласил политическое равенство всех граждан, наделил личность фундаментальными, незыблемыми правами, утвердил ее в качестве главного элемента политической системы, а также ограничил сферу действий и полномочий государства по отношению к личности как объекту властвования.

Индивид выступает в либерализме источником власти. Государство же — результат соглашения, договора свободных людей. Оно подконтрольно и подотчетно народу и призвано выполнять лишь те функции, которыми его наделяют граждане. Это, прежде всего, задачи обеспечения безопасности и свободы граждан, охраны их естественных, священных прав, поддержания общественного порядка и социального мира.

Провозглашая верховенство личности, во взаимоотношениях с властью, либерализм вместе с тем суживает сферу политики и тем самым ограничивает диапазон политической активности граждан. В либеральной классической теории личность выступает скорее первичным источником и высшим контролером власти, чем ее сознательным повседневным участником. Главной сферой самореализации личности, проявления ее творческой активности, инициативы и предприимчивости выступает гражданское общество.

Права и свободы личности. Проблема прав человека в современном мире. Права человека в Конституции РФ.

Как и в других странах, в России взаимосвязь личности и политики менялась на разных этапах истории. Однако здесь имелась специфика, обусловленная особенностями ее экономической жизни, геополитическими и социокультурными факторами и традициями. Так, начиная с образования российской государственности, преобладающая роль в политической жизни общества принадлежала не рядовой личности, не народу, а князю, царю, общине, государству. В условиях господства общинных традиций и отсутствия демократических навыков жизни и институтов политическим субъектом здесь выступает не личность, а социальное целое или лидер — царь, вождь и т. д.

Этому способствовала и постоянная тесная связь власти и церкви. Достаточно вспомнить знаменитое послание псковского монаха Филофея к царю Василию IV, в котором он изложил свою теорию «Москва — третий Рим». В ней автор высказывает церковную поддержку царской власти и утверждает вечность последней в случае сохранения приверженности православной вере.

С одной стороны, общинность, соборность образа жизни и мысли русского народа с самого начала глубоко проникают во все поры общественной жизни, в том числе и в его политическое поведение и политический менталитет, вызывая массовое и повсеместное преклонение перед властью. Вместе с тем именно на власть (государство, князя, царя) человек возлагает и всю политическую ответственность за свое благополучие. ( другой стороны, правители России в соответствии с тем, что государство, власть здесь традиционно носили по преимуществу патерналистский характер, и не отказывались (по крайней мере на словах) от своей ответственности за судьбу человека Его покорность служила как бы своеобразной компенсацией за заботу о нем. Личность, таким образом, рассматривалась и со стороны власти и в своем собственном мнении лишь как объект политики. В возникающих конфликтных ситуациях и в трудные моменты жизни человек надеялся прежде всего не на свои силы и поступки и апеллировал не к закону и правовым нормам, а к Богу или царю-батюшке, прекрасно понимая при этом, что «до Бога — высоко, до царя — далеко». Поэтому практическое решение вопросов и конфликтных ситуаций возлагалось на более близкого, непосредственного хозяина, начальника, бари на и т.д.: «вот приедет барин, барин нас рассудит».

Советский строй принципиально не изменил характер взаимодействия личности и политики. В качестве основных субъектов политической деятельности и здесь выступали государство, правительство, руководители, вожди, генсеки и т. д. Личность по-прежнему оставалась ведомым элементом в политическом взаимодействии с властью. Этому во многом способствовало и то, что советское общество и государство с самого начала носило идеократический характер, т.е. было основано на господстве общей идеи. Само по себе наличие такой объединяющей общество в единое целое идеи — весьма положи тельный фактор его развития. Плохо то, что пафос этой идеи -превращение общества в коммунистический коллектив свободных тружеников в своем реальном воплощении претерпевал существенную модификацию. На деле на первое место всегда ставился коллектив, а о личности думали и заботились в последнюю очередь. Это в полной мере относится и к политической практике советского общества.

Господство в советском обществе одной партии, отсутствие политического плюрализма, свободы политических дискуссий также во многом препятствовало развитию политической активности личности. Реальная политика и теоретические исследования в данной области были направлены на обоснование и утверждение тезиса о «неуклонном возрастании руководящей и направляющей роли партии в жизни общества», а не на привлечение личности к самостоятельному политическому творчеству. Политика в нашем обществе была делом политических вождей и их приближенных, а не рядовых членов партии.

Сегодняшняя социальная и политическая реальность в России с точки зрения участия личности в политике может показаться совершенно иной. Появилось множество политических партий, движений, элит, лидеров. Средства массовой информации ежедневно доводят до своих потребителей множество политических позиций, мнений, концепций разного толка и направлений. Создается впечатление, что в обществе сложились самый широкий и подлинный демократизм и свободные СМИ.

Однако при более серьезном подходе обнаруживается, что многие политические лидеры и элиты оказываются таковыми лишь номинально. В действительности за ними во многих случаях стоят небольшие группы интересов в той или иной сфере общественной жизни. Это наглядно обнаружилось, например, при выборах президента России и в Государственную Думу, когда потерпели поражение даже такие известные политики, как М.С. Горбачев, Е.Т. Гайдар и многие другие. Что касается наших СМИ, то в действительности они сегодня контролируются не в меньшей степени, чем прежде. Изменились лишь формы этого контроля. На смену контролю идеологическому и партийному пришел контроль экономическими средствами в интересах конкретных государственных, политических, финансовых и других групп. В России возникли информационно-издательские империи, которые управляются лидерами новых политических и экономических элит. В таких условиях неугодных редакторов, руководителей и сотрудников СМИ быстро заменяют новыми на основе политической лояльности. Могут даже быть скуплены акции таких газет, как «Комсомольская правда» и «Известия», как это случилось в 1997 г.

В современной политической многоголосице, безбрежном идеологическим плюрализме, при политической ангажированности представителей СМИ и всевластии денег голос рядовой личности в политике остается неуслышанным. Механизм реализации политической активности личности, превращения ее в субъекта политической деятельности отсутствует. Более того политическая реальность сегодня приводит к убеждению, что власти это и не нужно. По крайней мере, об этом свидетельствуют все действия политических субъектов, обладающих реальной властью.

Речь идет, в частности, о невыполнении политических обещаний и политической безответственности лидеров самого разного ранга, игнорировании политических интересов и запросом граждан властными структурами. Многочисленные акции протеста, голодовки, забастовки часто просто не замечаются ими и замалчиваются СМИ. Тем самым формируется общественное мнение, что в стране ничего нельзя изменить к лучшему и никакая политическая активность не поможет.

Все сказанное ведет к отчуждению личности от политики, которое приобретает целостный характер, затрагивает не только практическую политическую жизнь личности, но и ее сознание, в том числе и политическую психологию. Поэтому сегодня перед государством и правительством стоят не только экономические и практически-политические задачи, но и психолого-политические проблемы. Государство и власти на деле должны доказать, что способны служить интересам всего общества и отдельной личности, что они заинтересованы в развитии ее политической активности, в превращении человека из объекта политики в ее главный субъект. Без этого нельзя создать ни гражданского общества, ни правового государства.

Политическая социализация личности.

Социализация личности - это комплексный процесс, охватывающий все стороны развития личности. Его важным компонентом является политическая социализация - процесс усвоения культурных ценностей, политических ориентаций, освоения форм политического поведения, приемлемых для данного общества. На основе процесса политической социализации индивид определяет приоритетные для себя политические цели и ценности, формирует представления о приемлемых способах политического поведения, об уместности тех или иных действий в конкретной ситуации, определяет свое отношение к существующей политической системе, формирует идеологические убеждения и ценностные установки.

Политическая социализация может носить прямой и косвенный характер. Прямая социализация - это непосредственное приобретение политических знаний. Косвенная социализация - это своего рода "проекция" общесоциальных ориентиров личности на формируемые политические установки. По характеру приобретаемых личностью установок и ориентаций политической социализация может быть плюралистической (основанной на формировании активной гражданской позиции, желания конструктивно участвовать в общественной жизни), конфликтной (основанной на формировании лояльности к определенной группе и враждебного отношения к другим группам), системной (основанной на формировании лояльного отношения к существующему общественному порядку), гегемонистской (основанной на формировании остро негативного отношения к любой иной общественной или политической систем, кроме "своей").

Подобно общему процессу социализации, политическая социализация проходит в несколько этапов. Первый из них охватывает детский возраст и основывается на прямой трансляции представлений родителей о политической жизни на детей. Детские представления о политике чрезвычайно тесно переплетаются с общими представлениями об окружающем мире, не образуют обособленную систему взглядов и предпочтений.

Второй этап социализации также, как правило, связан с возрастными психологическими особенностями. Он соответствует характерному для подростков процессу самоидентификации, отождествлении или противопоставлении собственного "я" определенным социальными категориям, ценностям, стереотипам, образцам поведения и мышления. Самоидентификация обеспечивает осознание индивидом своей тождественности определенной социальной группе, общности. Психолого-возрастные особенности подростков обуславливают преобладание особых механизмов самоидентификации, основанных на жестком противопоставлении образов "я" и "они", "мы" и "другие". Познание собственного "я" зачастую строится именно на противопоставлении оставлении "другим".

Более зрелая форма политической социализации предполагает образование устойчивого эмоционального и ценностного отношения ко всем формам политических явлений и процессов. Мир политики начинает восприниматься не только в контексте личного участия или неприятия, но и сквозь призму идеальных образов, отражающих общие социальные установки и предпочтения индивида. Формирование устойчивых политических идеалов возможно только для личности, уже достаточно социализированной, осознавшей собственное положение в обществе и определившей отношение к собственному статусу.

Четвертой и наиболее зрелой формой политической социализации является формирование теоретических представлений о политических отношениях и их субъектах. На этой стадии происходит переход от персонифицированного и идеалистического представления о политике к более абстрактному, непосредственно не связанному с личным опытом и ценностной ориентацией. Мир политики понимается в его собственных категориях, на основе рационального и комплексного анализа.

Существуют определенные типы социализации, раскрывающие степень и характер вхождения человека в политику. К ним относятся:

1. Гармонический тип - власть и индивид привержены общепринятым идеалам, нормам и ценностям. Уважительный характер отношений индивида и власти.

2. Конфликтный тип - жесткая приверженность индивида местническим ценностям клана, рода, племени. Жесткая борьба с носителями иных политических субкультур.

3. Плюралистический тип - наличие разнородных субкультур предполагает первоначальную социализацию в своей группе или партии. Потом - обогащение идеалами либерализма (свобода, частная собственность, индивидуализм, права человека, плюрализм, демократия и т.п.).

4. Гегемонистский тип - вхождение человека в политику исключительно на основе ценностей какого-либо класса (буржуазии, пролетариата), религии (например, ислама), идеологии (коммунизм, либерализм, фашизм).

По отношению людей к политической деятельности возможно выделение следующих типов:

1. Активист. Он положительно относится к личному участию в политике, стремится к более полной политической информированности, объединяет вокруг себя единомышленников.

2. Компетентный наблюдатель. К личному участию в политике относится нейтрально, зато проявляет к ней большой интерес, хорошо информирован.

3. Компетентный критик. Отрицательно относится к личному участию в политике, но критически настроен к представителям власти.

4. Пассивный гражданин. Нейтрально или отрицательно относится к участию в политике, проявляет к ней слабый интерес, слабо информирован.

5. Аполитичный человек. Отрицательно относится к личному участию, не проявляет к политике интереса, располагает отрывочной политической информацией.

Не участвовать в политической деятельности человек может как из-за черт своей личности, так и реально оценивая свои шансы в осуществлении власти. Долгие годы командно-административная система формировала в человеке качества управляемого, т.е. пассивно-исполнительские качества. Однако сама современная жизнь стремительно политизирует поведение человека, порой стихийно включает его в политическую жизнь, что само по себе стимулирует и развитие политического сознания.

Литература.

1. Введение в политологию. Под ред. М.Х. Фарушкин, Казань-1992

2. Основы политической науки: Учеб. пособие для ВУЗов. Под ред. В.П. Пугачева, М-93.

3. А.А. Федосеев “Введение в политологию” СПб 1994

4. Личность и политика. Гристайн Фрейд.И. 1991г.

5. Личность как объект и субъект социального развития. Комарова Э.И. 1992г.

6. Жизненный мир личности Марков Б.В. 1997г.