Логика Аристотеля. 2
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РФ
КАМЫШИНСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)
ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ВОЛГОГРАДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА»
ФАКУЛЬТЕТ «ЭКОНОМИКА И МЕНЕДЖМЕНТ»
КАФЕДРА «ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ»
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по учебной дисциплине «Логика»
- Логика Аристотеля.
Логика – это наука о доказательстве, и, таким образом, необходимо разделить все умозаключения на истинные и ложные. У Аристотеля истина – это соответствие утверждения бытию, ложь – несоответствие. Истина есть факт не онтологический, а гносеологический: именно мысль должна соответствовать бытию. Аристотель пытается объективно исследовать окружающее, везде выявить закономерности, причинно-следственные связи. Поэтому онтология Аристотеля лежит в основе логики.
Логику Аристотеля можно назвать онтологической, так как он выделяет четыре причины бытия:
1. сущность – это причина,
имеющая следствием вещь
2. материя – это, материал
из которого возникает, что-
3. движение – это то, что производит действие;
4. цель – это то для чего что-либо делается.
Пытаясь понять все существующее, Аристотель использует логику как орудие всякого знания вообще. Любая вещь имеет причину своего существования, например, стол.
Сущность бытия - это идея того, что он нужен; материя, материал, из которого он сделан; кто-то объективно должен создать его, то есть движение, придать ему задуманную форму; для того, чтобы стол все-таки появился, нужна цель (для чего он нужен? предназначение).
Каждая существующая вещь предполагает сочетание этих четырех факторов.
Логика Аристотеля – формальная. В основе любой вещи и мысли лежит форма, она дает вещи определенность, в отличие от материи. Материя и форма независимы друг от друга, форма – это начало определяющее материю. Формы Аристотель подразделяет также на виды и роды в том случае, если они являются формой многих вещей.
Одна из главных основ познания, противопоставление, Аристотель противопоставляет мышление и чувственное восприятие, общее и единичное. Знание общего – это ум, предполагает мышление; восприятие единичного не составляет знание.
Мышление разделяется на:
1. отдельные ноэмы или одна мысль;
2. соединение ноэм, мыслей.
«… Если же мысль будет направлена на прошлое или имеющее произойти, то человек мыслит, примышляя время и составляя соединение. Ошибки заключаются именно в соединении».
Мышление состоящее из ноэм и есть рассуждение у Аристотеля.
Ощущение Аристотель считает
материалистическим, оно есть «отпечаток
форм чувственно воспринимаемых вещей».
Отличие мышления и чувственного
восприятия в том, что мышление не
предполагает существование объекта
мышления вовне, в то время как
для чувственного восприятия это
необходимо. Мышление подразумевает
выделение в объекте
Умозаключение – особая форма мысли, которая получается в результате сопоставления различных суждений. Следующая, более сложная форма мысли – силлогизм.
Логика Аристотеля – первая в истории теория логических форм, предполагает осознание условий образования истины. Суждения, умозаключения, силлогизмы – основы, заложенные в фундамент логики.
Суждение - это мысль, которая может быть истинной или ложной. Аристотель рассматривает суждение с двух сторон: с онтологической, с логической. Логически суждение это утверждение или отрицание чего-то по сравнению с чем-то, то есть суждение может быть истинным или ложным. Онтологически суждение – подтверждение о существовании в бытии элементов суждения. Из этого следует, что суждение должно быть истинным, соответствовать бытию. Логически суждение будет именно суждением, только когда оно будет соприкасаться с бытием, констатировать это. Суждение должно быть истинно. Ложь появляется только там, где к чувственному восприятию, которое всегда истинно, разум прибавляет что-то еще. Для того, чтобы возникла истина или ложь требуется соединение мыслимых содержаний, ноэм. Углубляясь, Аристотель приходит к выводу, что не всякая ноэма выражает истинность или ложность и говорить об истинности или ложности можно только в том случае, если происходит осознание мыслимого и действительного (предмета мысли), причем предмет мысли должен полагаться существующим или нет.
Аристотель называет суждения высказываниями. К установлению истинности или ложности мысли он приходит через речь, анализируя смысловую сторону речи. Что вполне естественно, ведь именно речь дает нам возможность выражать свои мысли. Отделять их от действительности и, впоследствии, мыслить абстрактно или мылить над самими мыслями. Он выделяет имена и глаголы. Имена – это подлежащее. Глагол – сказуемое. Говорить о наличии высказывания можно только тогда, когда присутствуют и подлежащее и сказуемое. Сами по себе имена и глаголы обозначают либо объект, либо субъект действия, либо действие опосредованное, которое не относится к чему-то конкретно, для того, чтобы утверждать, что, что-либо высказывание должна существовать законченная мысль, в которой выражен сам предмет и то, что о нем думают. Если использовать в речи одно только имя, то мы подчеркнем какую-то связь между словом и предметом или определение предмета, что еще не есть, по сути, мысль. Подразумевая что-либо необходимо присоединение к мыслимому бытия, тогда можно говорить о высказывании.
Итак, по Аристотелю в суждении две главных функции: соединять содержание мыслей и соотносить мылимое с бытием. Только речь, содержащая утверждение и отрицание есть высказывание, но при условии истинности, соответственности бытию. Аристотель пишет, что решающим должно быть определение истинности или ложности по определению этого в бытии. Утверждение и отрицание не есть состояния психологической убежденности, уверенности в чем-то, это есть сознание в мысли того, что что-либо есть в действительности.
Суждение значительно
отличается от риторики. Смысл риторики,
диалектики в том, чтобы убедить
оппонента в различных
Аристотель выделял
В книгах «Об истолковании» и «Первая Аналитика» суждения классифицируются так:
1. Утверждение есть высказывание
чего-то о чем-то, отрицание, наоборот,
высказывание отнимающее что-
2. Деление суждений по
количеству, то есть они могут
быть единичные, общие,
3. Онтологическое деление
суждений: действительные, реально
необходимые, реально
В классификации отсутствуют сложные суждения, но нельзя утверждать, что Аристотель не обращался к этому вопросу. В «Топики» Аристотель рассуждает следующим образом. Например. Если кто-то, человек, то ему объективно присущи определенные характеристики: двуногий, способный к познанию, живой, а это уже не простое суждение.
Таким образом, Аристотель рассматривал как простые, так и сложные суждения.
Законы противоречия
Суждение и отрицание Аристотель рассматривает, так же как и суждение в отдельности, т.е. онтологически. Поэтому каждому утверждению соответствует одно отрицание и наоборот. Важно определить точно ли соответствует какому-либо данному утверждению отрицание или нет. Если да, то можно говорить об истинности или ложности одного из высказываний в силу закона исключения третьего. Главный критерий противоположности всех суждений тот, что в отрицании должно отрицаться именно то, что утверждалось в суждении. В простых высказываниях узнать это не составляет проблемы: машина едет и машина не едет. В сложных, нужно выделять главную мысль и отрицать ее.
Аристотель дает свою классификацию противоречий: противоречие, противность, лишение и обладание, соотнесенность. Противоречие – это прямое соотношение истины и лжи. Противность допускает не только соотношение истины и лжи, но и третье; можно допускать это в том случае, когда утверждение и отрицание не относятся прямо. Лишение и обладание либо истинно, либо ложно. Каждое из указанных суждений получено в первую очередь онтологически. Аристотель понимает разницу между логикой и онтологией, но в рассуждениях рассматривает жизнь с помощью логики с онтологических позиций. В частности, говоря о лишении и обладании. Таким образом, человек может обладать слухом, может быть лишен его, но можно рассмотреть этот вопрос и как обо всех, в том числе и вещах обладающих слухом или нет. Он замечает этот момент, разницу между логическим и онтологическим толкованием законов противоречия и исключения третьего.
Закон противоречия с логических позиций понимается как то, что не может быть присуще и неприсущее вещи одновременно. Формулировка этого закона в трактате «Метафизика»: «Не могут быть вместе истинными противоположные положения» и «невозможно истинным образом вместе утверждать и отрицать». Этот вопрос и дальше разбирается в «Метафизике»: «Невозможно, чтобы одно и то же вместе было и не было присуще одному и тому же и в одном и том же отношении» и «Далее, если по отношению к одному и тому же предмету вместе правильны все противоречащие утверждения, то ясно, что в таком случае все будет одним». В первом высказывании Аристотель понимает истину или ложь как присущность в разных отношениях, которые могут и меняться со временем, во втором, на самом деле будет именно так. Если сказать противоречащие суждения о чем-то одном и это будет истина, то все они присущи этому одному.
В онтологическом понимании закон противоречия признает одновременную присущность одной вещи противоположностей, которые соединяются во времени через действие.
Для закона исключения третьего, в свою очередь, достаточно, чтобы суждение и отрицание были полностью противоположны. Если же это не так, то возможно действие или закона противоречия, или отсутствие действия законов.
Поэтому эти законы можно классифицировать по их действию:
- в суждении должно утверждаться то же, что отрицается в отрицании, и наоборот;
- если в одном суждении отрицается то же, что утверждается в другом, то они относятся как утверждение и отрицание;
- если действительно второе, то они будут связаны и законом исключения третьего.
Аристотель устанавливает
логическую возможность или невозможность
мысли соответствовать
Онтологически возможность рассматривается немного иначе, особенно, что касается предсказаний о возможном будущем или о том, что должно свершится. При предположении чего-либо в бытии не действует закон исключения третьего: мы не можем достоверно знать, что произойдет, а что нет. Если завтра возможно утверждение А или отрицание Б, то возможно, что не произойдет ни А, ни Б, в другом случае, как пишет Аристотель, оно перестало бы быть возможным.
Если утверждается какая-либо возможность, то отрицаться должна именно возможность.
Вся логика Аристотеля покоится на различение истины и лжи по достаточному основанию. Из «Первой Аналитики»: «Все истинное должно быть повсюду согласно с самим собой». На этом основаны и покоятся законы противоречия.
Силлогизм есть умозаключение,
в котором из двух данных суждений
получается третье. Аристотель подробно
изучает и создает так
Теорию силлогизма, можно назвать «самой авторской». Аристотель наиболее полно раскрывает здесь все свои знания. Основные элементы, введенные им, это фигуры и модусы силлогизма. Все это формы мысли, которые позволяют придти к какому-либо недвусмысленному выводу.
Он вводит понятие логической
переменной, не в современном смысле,
а, конечно, буквенное обозначение,
что позволило, абстрагироваться от
конкретных мыслей, создать теорию,
которая и сегодня «
- Основные логические законы.
1. Закон тождества.
Первый и наиболее важный
закон логики — это закон тождества,
который был сформулирован
Закон тождества утверждает, что любая мысль (любое рассуждение) обязательно должна быть равна (тождественна) самой себе, т. е. она должна быть ясной, точной, простой, определенной. Говоря иначе, этот закон запрещает путать и подменять понятия в рассуждении (т. е. употреблять одно и то же слово в разных значениях или вкладывать одно и то же значение в разные слова), создавать двусмысленность, уклоняться от темы и т п. Например, непонятен смысл фразы: "Из-за рассеянности на турнирах шахматист неоднократно терял очки". Очевидно, что по причине нарушения закона тождества появляются неясные высказывания (суждения). Символическая запись этого закона выглядит так: а →а (читается: "Если а, то а"), где а — это любое понятие, высказывание или целое рассуждение.
Когда закон тождества
нарушается непроизвольно, по незнанию,
тогда возникают просто логические
ошибки; но когда этот закон нарушается
преднамеренно, с целью запутать
собеседника и доказать ему какую-нибудь
ложную мысль, тогда появляются не просто
ошибки, а софизмы. Таким образом,
софизм — это внешне правильное
доказательство ложной мысли с помощью
преднамеренного нарушения
Однако на нарушениях закона тождества строятся не только неясные суждения и софизмы. С помощью нарушения этого закона можно создать какой-нибудь комический эффект. Например, Николай Bacильeвич Гоголь в поэме "Мертвые души", описывая помещика Ноздрева, говорит, что тот был "историческим человеком", потому что где бы он ни появлялся, с ним обязательно случалась какая-нибудь "история". На нарушении закона тождества построены многие комические афоризмы. Например: "Не стой где попало, а то еще попадет".
Нарушение этого закона также
лежит в основе многих известных
нам с детства задач и
В основе всех фокусов также лежит нарушение закона тождества. Эффект любого фокуса заключается в том, что фокусник делает что-то одно, а зрители думают совершенно другое, т. е. то, что делает фокусник, не равно (не тождественно) тому, что думают зрители, отчего и кажется, что фокусник совершает что-то необычное и загадочное. При раскрытии фокуса нас, как правило, посещает недоумение и досада: это было так просто, как же мы вовремя этого не заметили.
2. Закон противоречия.
Закон противоречия говорит о том, что если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же объекте, в одно и то же время и в одном и том же отношении, то они не могут быть одновременно истинными. Например, два суждения: "Сократ высокий", "Сократ низкий" (одно из них нечто утверждает, а другое то же самое отрицает, ведь высокий — это не низкий, и наоборот), — не могут быть одновременно истинными, если речь идет об одном и том же Сократе, в одно и то же время его жизни и в одном и том же отношении, т. е. если Сократ по росту сравнивается не с разными людьми одновременно, а с одним человеком. Понятно, что когда речь идет о двух разных Сократах или об одном Сократе, но в разное время его жизни, например в 10 лет и в 20 лет, или один и тот же Сократ и в одно и то же время его жизни рассматривается в разных отношениях, например он сравнивается одновременно с высоким Платоном и низким Аристотелем, тогда два противоположных суждения вполне могут быть одновременно истинными, и закон противоречия при этом не нарушается. Символически он выражается следующей тождественно-истинной формулой: ¬ (а Λ ¬ а), (читается: "Неверно, что а и не а"), где а — это какое-либо высказывание.
Закон противоречия запрещает одновременную истинность двух суждений, одно из которых нечто утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении. Однако этот закон не запрещает одновременную ложность двух таких суждений. Вспомним, суждения: "Он высокий", "Он низкий", — не могут быть одновременно истинными, если речь идет об одном и том же человеке, в одно и то же время его жизни и в одном и том же отношении (относительно какого-то одного образца для сравнения). Точно так же одновременно ложными (но не одновременно истинными!) могут быть суждения: "Эта вода горячая", "Эта вода холодная"; "Данная речка глубокая", "Данная речка мелкая"; "Эта комната светлая", "Эта комната темная". Одновременную ложность двух суждений мы часто используем в повседневной жизни, когда, характеризуя кого-то или что-то, строим стереотипные обороты типа: "Они не молодые, но и не старые", "Это не полезно, но и не вредно", "Он не богат, однако и не беден", "Данная вещь стоит не дорого, но и не дешево", "Этот поступок не является плохим, но в то же время его нельзя назвать хорошим".
3. Закон исключенного третьего.
Суждения бывают противоположными и противоречащими. Например, суждения: "Сократ высокий", "Сократ низкий", — являются противоположными, а суждения: "Сократ высокий", "Сократ невысокий", — противоречащими. В чем разница между противоположными и противоречащими суждениями? Нетрудно заметить, что противоположные суждения всегда предполагают некий третий, средний, промежуточный вариант. Для суждений: "Сократ высокий", "Сократ низкий", — третьим вариантом будет суждение: "Сократ среднего роста". Противоречащие суждения, в отличие от противоположных, не допускают или автоматически исключают такой промежуточный вариант. Как бы мы ни пытались, мы не сможем найти никакого третьего варианта для суждений: "Сократ высокий", "Сократ невысокий" (ведь и низкий, и среднего роста — это все невысокий).
Именно в силу наличия третьего варианта противоположные суждения могут быть одновременно ложными. Если суждение: "Сократ среднего роста", — является истинным, то противоположные суждения: "Сократ высокий", "Сократ низкий", — одновременно ложны. Точно так же именно в силу отсутствия третьего варианта противоречащие суждения не могут быть одновременно ложными. Таково различие между противоположными и противоречащими суждениями. Сходство между ними заключается в том, что и противоположные суждения, и противоречащие не могут быть одновременно истинными, как того требует закон противоречия. Таким образом, этот закон распространяется и на противоположные суждения, и на противоречащие. Однако, как мы помним, закон противоречия запрещает одновременную истинность двух суждений, но не запрещает их одновременную ложность; а противоречащие суждения не могут быть одновременно ложными, т. е. закон противоречия является для них недостаточным и нуждается в каком-то дополнении. Поэтому для противоречащих суждений существует закон исключенного третьего, который говорит о том, что два противоречащих суждения об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными (истинность одного из них обязательно означает ложность другого, и наоборот).
4. Закон достаточного основания.
Закон достаточного основания утверждает, что любая мысль (тезис) для того, чтобы иметь силу, обязательно должна быть доказана (обоснована) какими-либо аргументами (основаниями), причем эти аргументы должны быть достаточными для доказательства исходной мысли, т. е. она должна вытекать из них с необходимостью (тезис должен с необходимостью следовать из оснований).
Приведем несколько примеров. В рассуждении: "Это вещество является электропроводным (тезис), потому что оно — металл (основание)", — закон достаточного основания не нарушен, так как в данном случае из основания следует тезис (из того, что вещество металл, вытекает, что оно электропроводно). А в рассуждении: "Сегодня взлетная полоса покрыта льдом (тезис), ведь самолеты сегодня не могут взлететь (основание)", — рассматриваемый закон нарушен, тезис не вытекает из основания (из того, что самолеты не могут взлететь, не вытекает, что взлетная полоса покрыта льдом, ведь самолеты могут не взлететь и по другой причине). Так же нарушается закон достаточного основания в ситуации, когда студент говорит преподавателю на экзамене: "Не ставьте мне двойку, спросите еще (тезис), я же прочитал весь учебник, может быть, и отвечу что-нибудь (основание)". В этом случае тезис не вытекает из основания (студент мог прочитать весь учебник, но из этого не следует, что он сможет что-то ответить, так как он мог забыть все прочитанное или ничего в нем не понять и т. п.).
