Марксистская концепция культуры

              Оглавление

Введение

Развитие идеи культуры и марксистская концепция

Методологические принципы марксисткой культурологии.

Анализ марксистской концепции культуры

Деятельностный подход к культуре.

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Спор о культуре не завершен. Можно ли счесть его бесполезным? Нет. Получены важные “промежуточные результаты”. Прежде всего, такой промежуточный результат - так сказать, минимизация числа подходов к определению категории культуры. Эмпирическая классификация становится возможной именно с этой поры. В самом общем виде основаниями классификации служат или могут служить: мера обобщенности, дисциплинарная отнесенность, степень психологичности, социологичности и/или антропологичности и т.д. Но пользу таких процедур и у нас, и на Западе справедливо подвергают сомнению, что имеет следствием среди прочего также и своего рода “инфляцию” понятия культуры.

Несмотря на то, что понятие “культура” - основополагающее для теории культуры, определить его не просто. Дело в том, что от этого определения слишком многое зависит не только в культурологии, но и далеко за пределами этой области. У понятия "культура" долгая история. А уж история слова “культура” изучена до обсосанности, а между тем в ней все еще остаются непонятые моменты - в силу все той же методологической закономерности, согласно которой лишь теоретический взгляд придает осмысленный вид истории Хорошо известно, что слово “культура” восходит к латинскому cultio - возделывание, обработка, как и слово “культ”, происходящее из того же источника. Этимологически в латыни более древним источником слова “культура” считается глагол colere в первоначальном значении “возделывать”, “обрабатывать” и лишь в позднейшем - “почитать”, “поклоняться”.

Развитие идеи культуры и марксистская концепция

Уже в античности слово приобрело широкое хождение, сохранив, разумеется, как и все понятия на первом этапе становления науки, свой метафорический оттенок. Цицерон говорил о необходимости культуры души, считая таковой философию (“Cultura... animi philosophia est... “). В этой метафорике содержится огромный смысл: во-первых, все последующие смыслы соответствующих понятий находятся здесь в свернутом виде - как во всякой метафоре; во-вторых, для современного читателя именно в этой метафоре - источник последующего появления того, что получило название философии культуры Антология культурологической мысли. / Под ред. С.П.Мамонтова, А.С.Мамонтова. - М., 2006, с. 102..

Понятие “культура” в самом прямом смысле означает развитие или результат развития некоторых духовных или телесных способностей при помощи соответствующих упражнений. В более общем и ординарном смысле - это черта личности, возникшая вследствие обучения, воспитания в области вкуса, здравого смысла и критичности суждений; культурой нередко называют и просто воспитанность. В этом смысле часто говорят также об общей культуре. Реже используют слово “культура” в качестве синонима слова цивилизация. У слова “культура” в этом употреблении всегда позитивный смысл, но термин - это глубоко симптоматичный факт языка! - всегда предполагает дополнение (resp., определение): культура труда, отдыха, духовная, политическая культура и т.д. Таким образом, слово используется все шире, начиная с конца XVII века, сделавшись к XVIII веку более или менее обычным в массовом словоупотреблении; в литературе им стал широко пользоваться современник и друг Мирабо, Мармонтеля, Вольтера, ученик и оппонент Ларошфуко - маркиз де Вовенарг. Но даже значительно позднее, в конце XVIII века Форсиа Дюрбан считал необходимым пояснение: “Это слово культура, по-видимому, означает в этой и следующей моей мысли состояние духа, облагороженного просвещением”. Наряду со словом “культура” (die Kultur) в немецкоязычной традиции широко используются слова die Bildung (воспитание, образование с процессуальным смыслом), die Aufklarung (просвещение, иногда в значении die Kulturkampf - “борьба за культуру”, сиречь тоже “окультуривание”) Арнольдов А.И. Введение в культурологию. - М, 2007, с. 121..

Именно на почве немецкого Просвещения категории “культура” суждено было сыграть важную теоретическую роль. Вопреки распространенному предрассудку, не философы, а представители конкретных гуманитарных дисциплин поставили вопрос о культуре как относительно самостоятельном социальном феномене; философы в дальнейшем попытались лишь осмыслить его, включив в состав своих теоретических систем. Все они в согласии с общими установками просвещенческого сознания понимали под культурой, то, что человек привносит как в окружающую среду, так и в развитие своего естественного состояния и посредством чего он достигает своего собственного усовершенствования. Такие люди как, правовед барон Самуэль фон Пуфендорф и филолог Иоганн - Кристоф Аделунг понимали под культурой именно такую просвещенность, тогда как Гердер, в самом начале своих “Идей к философии истории человечества” поставивший все вопросы философии культуры, связывал культуру с человечностью - гуманностью, мыслимой как высшая цель Творца. Великому немецкому просветителю Гердере в высшей степени были присущи мощные инсайды в сторону подлинного историзма и ничуть не менее тонкой, чем гегелевская диалектики. Гердер-просветитель высказывает воистину просвещенный в высоком смысле этого слова взгляд на то, что по самой сути должно было бы противостоять просветительству - на мистику: “И мистика сослужила свою службу - она отвлекала души от пустых церемоний, приучала их к самоуглублению и давала им духовную пищу. Одиноких людей, отнятых у мира, тоскующих, мистика утешала картинами иных миров, она даже развивала чувства, будучи своего рода духовным романом. Мистика предшествовала метафизике сердца, подобно тому, как схоластика уже трудилась ради разума - мистика и схоластика сохраняли равновесие. К счастью, почти уже прошли времена, когда опиум этот был - и не мог не быть - лекарством” Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. - М., 2008, с. 48..

Это, между прочим, ближайший источник Марксова образа в афоризме “религия - опиум народа”. Неплохо бы об этом не забывать: почти все так называемые “высказывания классиков”, вошедшие в лингвократическую (не лого-, а именно лингво-: очень важно здесь ценой греко-латинской вульгарной гибридизации поточнее передать смысл) идеологически - властную афористику, подлежат, так сказать, обратному включению в исторический контекст. Главное средство догматизации текстов - изъятие их из исторического контекста, отнесение их к tempora aeterna - “этернализация” слова. Перед культурологически ориентированной герменевтикой стоит новая по своей качественной определенности задача - не простая десакрализация текстов, а новое транскультурное их понимание - переосмысление через пирамиду культурных смыслов.

Еще одно уместное замечание: воспринимая ближайший смысл Гердерова образа - опиум - лекарство, Маркс всецело стоит на почве просветительства, которое, по сути, им же преодолено всюду - но не здесь - в области, которая стоит еще всецело перед задачами, так и не выполненными просветителями. И потому теоретическое (Кантово - гегелевское) и практическое (собственно марксистское) снятие просветительства здесь для Маркса (и для нас) еще не произошло.

Методологические принципы марксисткой культурологии.

МАРКСИСТСКАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ - направление культурологической мысли развивавшееся под идейным и методологическим влиянием философии марксизма (взглядов Маркса, Энгельса и их западных последователей, позднее Ленина и его последователей), а особенно - практики революционной борьбы в 20 в. и социалистического строительства в СССР Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. - М., 2008, с. 69..

Сами основоположники не считали себя культурологами потому, что вопросы культуры относятся к числу второстепенных, производных от социально-экономических, исторических и политических факторов человеческого бытия. Собственно, в констатации социально-исторической и материально-экономической зависимости культуры от общественных условий ее происхождения и бытования, в выведении факторов объективной социально-политической детерминации культуры в истории человечества и заключается важнейший вклад марксистской культурологии в мировую культурологическую мысль.

Марксизм как социально-философское и политическое учение возник исторически закономерно в традиции нем. классической философии - на стыке гегелевской идеалистической диалектики и философско-атеистической антропологии Фейербаха, материалистической по своему пафосу и характеру. От Гегеля марксизм усвоил историзм и метод восхождения от абстрактного к конкретному; от Фейербаха - навыки анализа духовных явлений в обществе с позиций выявления их материальных первопричин и предпосылок, осмысления социальных интересов людей, лежащих в основании их идеологии и культурного творчества. Результатом теоретического “сложения” в марксизме левого гегельянства и диалектически преломленного фейербахианства явилось материалистическое истолкование истории в отвлеченно-теоретическом плане, - идеология исторического материализма, своего рода “Абсолютная Идея” в ее материалистическом варианте.

Позднее Ленин справедливо усмотрел в генезисе марксизма как интернационального, содержательно-универсального и всеобщего социального учения влияние французского утопического социализма и атеизма франц. просветителей-материалистов, а также научные традиции англ. политэкономии (“Три источника и три составные части марксизма”) Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М, 2008, с. 121.. Соединение социально-политического утопизма, политэкономической прагматики и умозрительной философии в некое ценностно-смысловое единство не могло не быть внутренне противоречивым и взрывоопасным феноменом культуры: здесь материальная конкретика обретала форму теории умозрения, а хозяйственно-экономическая утилитарность проникалась социальным утопизмом; утопия получала статус науки (“научный коммунизм”), а философия становилась социально-практическим действием.

Марксизм представал в российской и мировой общественной мысли как закономерный, хотя и парадоксальный итог культурно-исторического развития всего европеизма. Следствием этого социокультурного синтеза были притязания марксизма на формулировку общих законов общественного развития во всемирно-историческом масштабе, для всего человечества - с преимущественным акцентом на направленность не только идей, но и практической деятельности; отсюда понимание марксизмом задач философии не как “объяснения мира”, а как его изменения, практического преобразования в целях макс. приближения к постулируемому идеалу. Диалектика материального и идеального решается марксизмом как материалистической доктриной в пользу материального: материальное первично, идеальное вторично. Однако на деле в приложении этого философского принципа к социальной практике марксизм допускает спекулятивные подмены: при объяснении социальной истории и при управлении ее целенаправленным развитием первичными оказываются нередко социально-политические идеологемы, революционные теории, философско-материалистические идеи; общественная же практика становится лишь полем приложения определенных, заданных теоретических принципов, исповедуемых марксизмом Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М, 2008, с. 120..

Марксистская концепция культуры, вобрав в себя высшие достижения европейской мысли сер. 19в., оказала огромное идейное и методологическое влияние на развитие европейской философской, экономической, общественно-политической и культурологической мысли. Влияние марксизма было столь очевидным, что он стал важнейшей частью европейской культуры сер. 19-20 вв.. Ясность и глубина марксистского анализа культуры, умение проникнуть в самую суть явления, увидеть за отдельным целое, концептуальная стройность привлекали и привлекают к марксизму многих выдающихся культурологов, весьма разнородных по своим культурологическим взглядам и политическим убеждениям. Именно эта предельная антропоцентричность, гуманистический характер марксистских идей были не замечены как критиками, так и многими последователями марксизма. Как никакая иная теория, марксизм подвергся грубому искажению, вульгаризации, примитивной схематизации.

Классики марксизма не считали себя культурологами, да и самой культурологии как науки к этому времени еще не существовало. Среди их трудов нет работ, посвященных исключительно проблемам культуры. Однако всесторонний анализ культурных явлений и процессов, путей развития мировой культуры, предпосылок создания культуры богато представлен во многих трудах классиков марксизма и создает стройную теорию культуры, глубоко отличную от всех предшествующих Антология культурологической мысли. / Под ред. С.П.Мамонтова, А.С.Мамонтова. - М., 2006, с. 104..

Новизна марксизма в трактовке культуры в следующем. Если в домарксистской теории культура рассматривалась как результат деятельности людей исключительно в духовной области, сама же культура понималась как мир, противостоящий природе, то в марксизме общественная практика людей трактуется, прежде всего, как деятельность, целью которой является преобразование условий жизни человека, как взаимодействие человека с природой и обществом. Итогом этой деятельности является изменение, прежде всего условий материального бытия человека. Трансформация форм экономической жизни, орудий и средств материального производства обусловливает изменения во всех сферах бытия человека, в том числе и духовной сфере. Таким образом, культура в марксистском понимании включает в себя всю полноту общественной деятельности человека, а не только чисто духовную практику. Однако, с точки зрения марксизма, культура не сводится лишь к процессу создания материальных и духовных благ, культура - это прежде всего процесс творения человеком самого себя. Обретение человеком себя как субъекта исторической действительности происходит лишь в лоне культуры.

Вывод. Марксизм основывается на следующих методологических принципах. 1) Материализм. Материалистическое понимание истории предполагает признание определяющим способ производства материальных благ. Культура, как и другие духовные явления, носит вторичный, производный характер. Культура – это надстройка над экономическим базисом, отражение и выражение социальной действительности. История – это смена общественно-экономических формаций. Каждому историческому типу общества прямо соответствует вытекающий из определенных социально-экономических и политических отношений тип культуры: первобытно - общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая (социалистическая). Принцип детерминизма признает существование в культурно-историческом процессе причинно-следственных связей. 2) Принцип исторической закономерности – признание действия в культурно-историческом процессе общих, устойчивых, повторяющихся связей и отношений между людьми и результатами их деятельности. 3) Принцип единства человечества и, следовательно, единства культурно-исторического процесса. 4) Принцип прогресса. Культурно-исторический процесс – это поступательное развитие общества. Каждая последующая стадия культуры была прогрессивнее предыдущей и должна была давать более «высокие» в ценностно-смысловом отношении образцы культуры. В реализации принципа прогресса наиболее наглядно проявился принцип классового подхода к культуре. Пролетарская (социалистическая) культура представлялась высшей стадией развития мировой культуры. 5) Наиболее сильной стороной марксистской культурологии является деятельностный подход. Он трактует культуру как способ жизнедеятельности человека. Культура совершенно справедливо понимается как деятельность, процесс и его результат реализации человеческих потенций. Культура выступает как концентрированный, организованный опыт человечества.

Анализ марксистской концепции культуры.

Марксистская трактовка культуры, прежде всего как человекотворчества исходит из понимания труда как процесса обмена между природой и человеком, в результате которого изменяются не только условия жизни человека, но и сам человек. Создавая новый материальный мир, преобразуя предметы труда, человек создает одновременно и себя. Иными словами, человек есть продукт и субъект общественно-трудовой деятельности. Таким образом, общественно-трудовая деятельность является основным источником культуры и творцом самого человека Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М, 2008, с. 126..

С точки зрения марксизма, материальное и духовное производство связаны друг с другом, частью марксистской концепции культуры является положение о двух формах культуры - материальной и духовной. Если в домарксовой теории культура создавалась только в рамках духовного производства (как уже отмечалось), то, согласно марксистской концепции, культура формируется как в материальной, так и духовной сфере. При этом материальное производство играет детерминирующую роль, во многом определяя и сам процесс духовного производства, и его результаты. Итак, детерминирующая роль принадлежит материальной культуре. Это положение обусловлено марксистским пониманием материального фактора как определяющего, в конечном счете, всю систему надстройки, в том числе и духовную сферу.

Марксистская идея о влиянии базиса, а, стало быть, и материальной культуры на надстройку, а значит, на духовную культуру, идея о том, что духовная культура производна от базиса, подверглась, пожалуй, самой интенсивной критике еще при жизни классиков, а позже дала "основание" утверждать, что вопросы культуры всегда понимались классиками как что-то второстепенное, непосредственно выводимое из социально-экономических, исторических и политических факторов, производное от них. Между тем, говоря об экономическом факторе как определяющем надстройку, Маркс и Энгельс не отрицали диалектического взаимодействия, взаимовлияния этих структур. Маркс специально объяснял отсутствие прямой зависимости между материальной культурой и духовной, подчеркивая относительность влияние материальной культуры на духовную, приводя в качестве примера определенные периоды расцвета искусства, которые "отнюдь не находятся в соответствии с общим развитием общества, следовательно, также с развитием материальной основы последнего, составляющего как бы скелет его организации" Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М, 2008, с. 124..

С точки зрения марксизма, есть два фактора, самым прямым, непосредственным образом определяющие тип духовного производства и создаваемый здесь продукт - это тип собственности на орудия и средства производства и тип государственной власти. Это значит, что класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть вместе с тем и его господствующая духовная сила. Класс, имеющий в своем распоряжении средства материального производства, располагает вместе с тем и средствами духовного производства, и в силу этого мысли тех, у кого нет средств для духовного производства, оказываются в общем подчинении господствующему классу. Господствующие мысли суть не что иное, как идеальное выражение господствующих материальных отношений, как выраженные в виде мыслей господствующие материальные отношения…"

Итак, с точки зрения марксизма, культура есть особого рода объективная реальность, возникающая как результат общественного производства. Многообразие ее форм и видов в конечном счете, детерминируется существующим материальным базисом и прямо зависит от форм собственности и типа политической власти. Глубокий анализ социальной детерминированности культурных явлений и процессов является важным вкладом марксизма в мировую культурологическую мысль. Марксизм стал методологической базой, теоретической основой анализа многообразных явлений культуры, в том числе и современной. Но, пожалуй, самым ценным в марксистской концепции культуры является ее антропоцентризм и гуманизм.

В процессе материального производства, создавая мир предметов, человек одновременно создает и себя, формирует и развивает свои собственные потенции и отношения. Иными словами, культура трактуется в марксизме как самосозидание человека, только в лоне культуры происходит действительное развитие человека, он становится истинным субъектом исторической действительности.

Таким образом, сущностью культуры, в ее марксистском понимании, является подлинное развитие человека, а процесс создания культуры есть, прежде всего, процесс человекотворчества Бердяев Н.А. О культуре. - Философия творчества, культуры и искусства. - М, 2006, с. 117..

Невольная недооценка культуры, ее места и роли в общественном развитии приводила марксизм к одностороннему, чисто социологическому пониманию культуры. Формационный подход к истории предполагал, что каждому историческому типу общества прямо соответствует вытекающий из определенных социально-экономических и политических отношений тип культуры: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический; каждый исторически последующий тип культуры “отменял” и “снимал” в себе предыдущий; в соответствии с формационной логикой социальной истории история культуры выстраивалась стадиально. Ценностно-смысловые различия национальных культур трактовались как нахождение разных народов и стран на разных стадиях исторического развития, в принципе единого для всего человечества. Финалистские представления об историческом процессе, телеологически направленном к единой последней цели - коммунизму, вносили в марксистскую методологию осмысления и изучения культуры запрограммированность и социологическую заданость, что тотчас затрудняло объективную оценку явлений культуры.

Особенно показательна здесь марксистская концепция социалистической (пролетарской) культуры - при всем “разбросе” мнений марксистов об этом предмете.По А. Богданову, занимавшему в этом отношении наиболее последовательную позицию история мировой культуры проходит три исторической фазы: 1) первобытно-коллективистскую; 2) классово-индивидуалистическую (включая рабовладельческий, феодальный и буржуазный ее этапы); 3) коллективистски-коммунистическую, синтезирующую преимущества 1) и 2) и “снимающую” их противоположности. По логике этой гегельянской триады, пролетарская, социалистическая культура представляет собой высший, наиболее совершенный исторический тип культуры, фактически завершающий “линию восхождения” культурного прогресса. Полемика Ленина с Богдановым по существу не затрагивала сути этой концепции, поскольку Ленин стремился лишь доказать, что “пролетарская культура” в богдановском ее понимании - всего лишь опасная интеллигентская и буржуазная выдумка, не имеющая ничего общего с подлинной пролетарской культурой будущего, в возможности которой Ленин не сомневался. Троцкий также полагал, что пролетарская культура еще только складывается в процессе усвоения и преодоления культуры буржуазной, а будущее торжество социалистической культуры еще очень далеко. Однако все споры вокруг “пролетарской культуры” не отменяли самой стадиальной логики культурной истории - от “низшего” к “высшему” Бердяев Н.А. О культуре. - Философия творчества, культуры и искусства. - М, 2006, с. 56..

Деятельностный подход к культуре.

В современной западной и отечественной культурологии можно выделить ряд достаточно разработанных подходов к трактовке понятия “культура”.

Аксиологический (ценностный) подход заключается в понимании культуры как ценности и сводит ее основное содержание к системе ценностей. Аксиология - это учение о ценностях. Под ценностью в самом широком смысле слова понимается любое явление, которое имеет значение для бытия человека, группы, общества, при этом прежде всего в позитивном смысле. Одним из первых предложил аксиологическое понимание культуры Генрих Риккерт (1863-1936). По Риккерту, ценности образуют идеальный, независимый от человека вечный мир. В аксиологическом плане рассматривали культуру В. Дильтей, М. Вебер, Т. Паронс и другие западные исследователи.

Ценностный подход получил широкое распространение и в отечественной философии культуры советского периода. Культура понималась как совокупность материальных и духовных ценностей. В настоящее время признана ограниченность аксиологических концепций культуры, так как они замыкают ее в сравнительно узкую сферу (культура - совокупность только положительных ценностей). Однако ценностный подход не исключается из теоретического рассмотрения понятия культуры.

В деятельностном подходе культура выступает как специфический способ человеческой жизнедеятельности. По мнению сторонников данного подхода, культура как феномен стала возможной только благодаря такой способности человека, как деятельность. При этом под деятельностью понимается форма социальной активности, направленная на преобразование действительности.

Деятельностный подход к понятию культуры сложился в отечественной культурологии в ходе полемики со сторонниками аксиологического подхода. Данный подход к культуре конкретизируется по двум направлениям: первое - рассматривает культуру в контексте личностного становления (Л.Н. Коган, В.М. Межуев и др.); второе - характеризует культуру как универсальное свойство общественной жизни (В.Е. Давидович, М.С. Каган, Э.С. Маркарян и др.). Деятельностная трактовка культуры позволяет понимать ее как “систему внебиологически выработанных механизмов, благодаря которым стимулируется, программируется и реализуется активность людей в обществе” (Э.С. Маркарян). Культура, понимаемая как способ деятельности, придает человеческой активности внутреннюю целостность и особого рода направленность и выступает как способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития всей общественной жизни.

Заключение

Центральное звено в культуре и центральное понятие составляет именно традиция. Традиция - форма социального наследования, моментами которой можно считать обычай и обряд. Традиция - и вообще культура - принципиально консервативна: ведь ее смысл состоит в трансляции сквозь время с помощью примера, показа и языка специфических форм опыта каждой социальной общности. Неподвижность, адинамизм - эссенциальное свойство культуры, без которой лишается смысла понятие культурной преемственности. Таким образом, на второй ступени в категориальном аппарате теории культуры мы впервые встречаемся с центральной теоретико-культурной категорией - категорией “традиция”. В этой категории фиксируются моменты стабильности, устойчивости в существовании каждой конкретной культуры - то, что делает культуру каждый раз тождественной себе. В традиции опыт приобретает интегральный смысл. По сути дела, отказ от традиций и есть смена культурных ориентиров, смена культур. Недостаточная разработанность категории “традиция” в культурологическом плане служит серьезным препятствием для построения общей теории культуры Культурная антропология. / Под ред. Ю.Н.Емельянова, Н.Г. Скворцова. -С-Пб, 2006, с. 114..

В частности, роковым образом сказывается невозможность справиться с проблемой традиций на судьбах зарубежного и отечественного креативизма: динамика культуры - очевидная вещь, соблазнительно истолковать источник этой динамики как личностное творчество. Но тогда-то и возникает роковая ситуация: культура немыслима без традиций, традиция же консервативна, ей противопоказано творчество.

С этим и связана необходимость эпистемологических комментариев к сугубо культурологической категории. Парамарксистски ориентированный специалист не увидит никакой трудности в обозначенной ситуации: привычка все трудности решать с помощью “диалектики” легко выручает. Процедура не взыскует сложности и универсальна до безобразия. Всякий предмет противоречив, говорят нам. Это противоречие отражается в понятии. Значит, противоречиво и понятие традиция: оно включает не только момент сохранения, но и... изменения.

Основа социальной динамики - смена традиций, то есть именно ломка, преодоление культуры. Сложный сам по себе, этот процесс, в котором переплетаются проявления разнопорядковых закономерностей, тем не менее, безусловно, направляется мощными стимулами, лежащими вне культуры. Вместе с тем это внешнее воздействие должно проявляться во внутренних механизмах, и фермент культурной динамики составляет процесс смены социальных идеалов, происходящий на высших этажах здания культуры.

Список используемой литературы

1. Антология культурологической мысли. / Под ред. С.П. Мамонтова, А.С. Мамонтова. - М., 2006. - 204 с.

2. Арнольдов А.И. Введение в культурологию. - М, 2007. - 248 с.

3. Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. - М., 2008. - 340 с.

4. Бердяев Н.А. О культуре. - Философия творчества, культуры и искусства. -М, 2006. - 334 с.

5. Вебер М. Избранные произведения. - М, 2008. - 477 с.

6. Введение в культурологию. Учебное пособие для ВУЗов (под ред. Попова Е. В) - М, 2007. - 366 с.

7. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М, 2008. - 302 с.

8. Культурная антропология. / Под ред. Ю.Н. Емельянова, Н.Г. Скворцова. -С-Пб, 2006. - 378 с.

9. Культурология. XX век. Антология. - М, 2006. - 405 с.

10. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М, 2008. - 178 с.

19