Меры уголовно-процессуального принуждения

2

Судебная экспертиза.

Вариант №7

План.

1. Методики и новые методы фоноскопической экспертизы.

Фоноскопическая экспертиза исследует записи звуковой информации. Источниками последней могут быть человек, приборы и механизмы, животные и птицы, транспортные средства, производственные процессы и явления природы, преступное событие (выстрел, взрыв, крики), образующие в своей совокупности звуковую среду совершения преступления. Криминалистический анализ звуков, запечатленных на фонограмме, позволяет распознать и отождествить звуковые сигналы, установить вид и количество их источников, идентифицировать последние. При этом используются такие сложные технические комплексы, как акустические спектроанализаторы и синтезаторы, обычно сопряженные с компьютером.

Практический опыт идентификации людей по устной речи показывает, что среди выделяемых признаков есть такие, которые однозначно связаны с внешними характеристиками говорящего, другие отражают его внутренние параметры. Для анализа звучащей речи используется система языково-измерительных методов, когда просодическому и спектральному анализу предшествуют аудитивная и лингвистическая части - анализ на слух. Эти методы постоянно совершенствуются и позволяют уверенно отождествлять людей по совокупности индивидуализирующих признаков звучащей речи, составляющих устойчивый комплекс. В языково-измерительном подходе органично сочетаются лингвистические и инструментальные методы выделения и анализа идентификационных признаков звучащей речи. Наряду с измерением и математико-статистической интерпретацией ее физических параметров учитываются также психофизические, синтаксические, лексические, фонетические и другие особенности, а также патологии речи, голоса, слуха. Компьютеризация методов повышает надежность и сокращает продолжительность фоноскопической экспертизы[1].

Автоматизированные комплексы на базе компьютера позволяют получать объективную информацию при анализе устной речи, связанную с социальными характеристиками субъекта (образование, профессия, уровень культуры); эмоциональным состоянием (спокоен, возбужден, подавлен); регионом формирования устной речи (диалект, акцент); биологическими характеристиками (пол, возраст, рост); психофизиологическими особенностями (разные отклонения от нормы, возникающие при определенных заболеваниях) и способами произнесения речи (чтение, декламация, спокойная речь).

Такие комплексы позволяют судебному эксперту исследовать речевую информацию в диалоговом режиме. Они состоят из двух основных частей: аппаратурной (процессор, устройство ввода-вывода речевой информации, клавиатура управления, внутренняя и внешняя память) и программной (управление обработкой и анализом речевых сигналов, их описание и принятие решения). Конкретные алгоритмы диагностики дают возможность с достаточной надежностью определять черты внешности субъекта при анализе звукозаписей его устной речи. Подобные автоматизированные системы в сочетании с исследованием устной речи на слух, проводимым специалистами в области лингвистики, психологии, медицины, позволяют с высокой степенью надежности не только определить объективные характеристики диктора, но и идентифицировать его по голосу[2].

Суть исследования состоит в том, что речевой сигнал методами инструментального анализа преобразуется в спектрально-временные фигуры с помощью спектроанализаторов - звуковых спектрографов. Спектры речевых сигналов фиксируются на специальных бланках в координатах время - частота - интенсивность. В ходе исследования получают несколько видов спектрограмм, оптимально отражающих конкретные свойства речевых сигналов, взаимодополняющих друг друга и создающих полную картину структуры исследуемой устной речи.

Подготовка материалов для экспертного исследования фонограмм заключается в изъятии магнитных фонограмм и звукозаписывающих средств. Особенностью осмотра фонограмм является то, что выявлению и фиксации подлежат не только внешние признаки, но и содержание записи. Поэтому при составлении протокола осмотра фонограмма должна быть прослушана, а ее содержание дословно записано.

Образцы для сравнительного исследования необходимы при назначении идентификационных исследований. Прежде чем приступить к сбору образцов, следователь должен выяснить:

1) условия и обстановку, в которых получена исследуемая фонограмма; когда и в каком помещении произведена запись; если это было на открытом воздухе, то где, в какое время и при каких метеорологических условиях;

2) какая аппаратура была использована;

3) не применялись ли при записи дополнительные устройства.

Для получения образцов необходимо использовать (по возможности) ту же самую аппаратуру, на которой производилась подлежащая исследованию запись, соблюдать аналогичные условия. Если это невозможно, нужно принять меры к получению максимально качественной записи[3].

В ряде случаев имеющийся на фонограмме текст может быть использован для образца целиком, без изменений. Иногда необходимо готовить новый текст, для чего рекомендуется проанализировать первоначальный текст и выбрать из него наиболее характерные по звучанию слова и фразы. Из этих слов и их сочетаний с другими составляется экспериментальный текст. Общий объем его определяется с учетом пожеланий эксперта. Закончив подготовку текста и аппаратуры, выбрав место для получения образцов, следователь приступает к изготовлению экспериментальной фонограммы. После того как запись будет закончена, ее следует воспроизвести, убедиться, что она получилась доброкачественной, и отразить это в протоколе. В протоколе также должно быть указано, кто, где, когда, в чьем присутствии, у кого получил образцы, какая аппаратура была применена, тип ленты, скорость протяжки, место записи, а также начало и окончание экспериментального текста. Сам экспериментальный текст, заверенный подписями участников следственного действия, прилагается к протоколу.

Криминалистическое исследование средств и материалов звукозаписи относится к довольно новым видам экспертиз, где активно применяют кибернетические методы и устройства для отождествления источника звука и звукозаписывающего прибора (магнитофона, диктофона), дешифровки неразборчивых речевых и иных звуковых сигналов, установления различных изменений, умышленно внесенных либо образовавшихся вследствие эксплуатации фонограммы: перезаписи, монтажа, стирания, износа ленты и др.

Экспертизой звукозаписывающих средств возможно разрешение таких вопросов: каковы фирменное наименование и назначение данного звукозаписывающего устройства; каковы его технические характеристики; исправен ли данный звукозаписывающий аппарат; пригоден ли он для работы в определенных условиях.

Электроакустические исследования дают возможность установить закономерности отображения звуковой информации на магнитных носителях. На этой основе решаются идентификационные задачи относительно средств и материалов звукозаписи[4].

При назначении фоноскопических экспертиз могут быть поставлены следующие вопросы:

- не произнесен ли текст, зафиксированный на имеющейся фонограмме, лицом, образец голоса которого представлен;

- одним или разными лицами произнесена речь, записанная на фонограмме; сколько лиц принимало участие в разговоре;

- мужским или женским голосом произнесены отдельные части записанной речи;

- какие данные о личности говорящего можно получить путем анализа фонограммы (примерный возраст, родной язык, место рождения или преимущественного проживания, профессия и т.д.);

- является ли записанная на фонограмме речь свободной, заученной ранее, произнесенной наизусть либо чтением письменного текста;

- голос одного человека или нескольких лиц записан на имеющихся магнитных лентах, пленках, дисках, какие части текста произнесены каждым из них;

- не являются ли сигналы, зафиксированные на фонограмме, звуками, исходившими от конкретного источника;

- какой звукозаписывающий аппарат использовался при изготовлении фонограммы;

- на одном или разных аппаратах записаны фонограммы, интересующие следствие;

- не была ли записана фонограмма на представленном аппарате;

- какова давность изготовления фонограммы;

- какова характеристика помещения, где производилась звукозапись;

- является ли представленная на исследование фонограмма оригиналом или копией;

- нет ли на данной фонограмме признаков каких-либо изменений ее первоначального состояния, каков их характер;

- могут ли выявленные изменения образоваться в процессе обычной эксплуатации фонограммы, или они являются следствием преднамеренных действий;

- есть ли возможность восстановить первоначальное содержание поврежденной фонограммы, каково оно?

При проведении фоноскопических экспертиз обычно используются как экспериментальные образцы голоса, т.е. специально полученные для сравнительного экспертного исследования в порядке, установленном ст. 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и свободные образцы голоса, т.е. зафиксированные до возбуждения уголовного дела и вне связи с ним (различные бытовые аудиозаписи, записи теле- и радиопередач и т.д. или записи голоса, произведенные в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий и представленные следствию в установленном порядке), а также условно-свободные образцы голоса - записи голоса, сделанные после возбуждения уголовного дела, но не специально для экспертизы (например, аудио- или видеозапись допроса).

Однако указанная практика поставлена под сомнение утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 г. Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 г. В п. 6 этого Обзора приводится определение по конкретному уголовному делу[5], в котором указано, что суд обоснованно исключил из числа доказательств ряд заключений фоноскопических экспертиз, поскольку органами предварительного следствия не выполнены требования ст. 202 УПК РФ в части получения образцов голосов обвиняемых для сравнительного исследования. Образцы голоса были получены оперативным путем, скрытно от обвиняемых, в отсутствие защитников, без разъяснения им процессуальных прав.

Рассматривая данное решение с точки зрения его возможного прецедентного значения, нельзя не заметить, что оно фактически ограничивает круг применяемых при производстве судебных экспертиз образцов лишь экспериментальными, чем необоснованно сужает процессуальные права и возможности следователя по использованию сбора материалов для производства экспертиз. При такой постановке вопроса за рамками допустимости оказываются образцы, именуемые в криминалистике и судебной экспертизе свободными и условно-свободными, которые, как уже было отмечено, активно используются в экспертной практике.

Действующий уголовно-процессуальный закон не содержит о них прямого упоминания, поскольку их возникновение как материальных объектов не связано с расследованием уголовного дела или с производством судебной экспертизы, и предоставляет их использование разумной инициативе следователя. Правильно ли лишь в силу указанной специфики налагать запрет на использование в качестве образца, например, почерка для экспертного исследования, писем обвиняемого, написанных им в предшествующий совершению преступления период, или собственноручно написанного им заявления? В случае смерти или безвестного исчезновения человека альтернативы свободным образцам просто нет. Существуют также экспертные образцы и коллекции, используемые при производстве экспертиз, возникновение которых не связано с процедурой, прописанной в ст. 202 УПК РФ.[6]

Далеко не всегда образцы для экспертного исследования могут быть получены процессуальным путем. Так, результаты фоноскопических экспертиз в изобличении и доказывании вины участников преступных сообществ или иных форм групповой и организованной преступности имеют чрезвычайно важное значение, а в условиях отказа от дачи показаний и "круговой поруки" обвиняемых - просто незаменимы. В то же время уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрен механизм получения образцов голоса обвиняемого (подозреваемого) в случае, если последний отказывается дать их добровольно (в отличие, например, от образцов смывов с рук, срезов ногтей, отпечатков пальцев рук, и т.п., процесс получения которых носит узаконенно принудительный характер).

Наркопреступники становятся все более информированными о методах работы правоохранительных органов и зачастую отказываются давать образцы своего голоса. Каких-либо действенных, прописанных в УПК РФ способов принудить их к этому не существует. Еще труднее получить образцы голоса на каком-то конкретном языке, одном из тех, которыми владеет обвиняемый. Обвиняемый соглашается добровольно предоставить образцы своего голоса и речи, но на другом языке, не на том, на котором он разговаривал при совершении преступления. Он заявляет, что не владеет таким языком, несмотря на всю очевидность обратного (например, этнический таджик заявляет, что не говорит по-таджикски).

В сложившейся ситуации единственным способом преодолеть противодействие обвиняемых остается обращение к возможностям, предоставленным Законом "Об ОРД" уполномоченным на то оперативным подразделениям (в том числе по сбору образцов для сравнительного исследования). [7]

Представляется, что практика должна идти по следующему пути. В случае невозможности получения образцов голоса и речи обвиняемых в порядке, предусмотренном ст. 202 УПК РФ (что должно быть зафиксировано в материалах дела), следователь дает соответствующее поручение сотрудникам оперативных подразделений, которые, проведя необходимые оперативно-розыскные мероприятия, представляют следователю их результаты, содержащие необходимые зафиксированные образцы голоса, в порядке, предусмотренном утвержденной совместным Приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России и Минобороны России от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 межведомственной Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд <4>. Полученные образцы направляются следователем эксперту для использования при производстве экспертизы. В дальнейшем в процессе доказывания в качестве доказательства используется лишь заключение экспертизы, но не полученные оперативным путем образцы.

Такой вариант действий является наиболее оптимальным и, на наш взгляд, единственно возможным для разрешения проблемной ситуации данного типа. [8]

При принятии судом в ходе рассмотрения уголовного дела решения об исключении из доказательств заключения судебно-фоноскопической экспертизы по мотивам получения образцов для сравнительного исследования "непроцессуальным" путем, как это имело место в случае, вошедшем в Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации, государственным обвинителем должно быть заявлено ходатайство о назначении такой экспертизы судом. Обязанность обеспечить получение надлежащих образцов голоса обвиняемого при производстве экспертизы в судебном заседании в данном случае будет возложена на суд, принявший необоснованное решение об исключении заключения экспертизы из числа доказательств.

В случае если вышеупомянутое судебное решение определит дальнейшее развитие судебной практики, это будет иметь серьезные негативные последствия для борьбы с организованной преступностью. К сожалению, принятое 21 декабря 2010 г. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам"[9] обошло стороной этот непростой, но очень важный комплекс вопросов.

2. В ходе осмотра места происшествия  по факту открытого хищения продуктов из павильона компании «Дымов» изъяты два окурка сигарет, пустая бутылка из-под водки, имеющая слабовидимые следы рук.

По показаниям продавца Анисимовой, в 23 часу в павильон вошли двое мужчин, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, под угрозой применения ножа похитили продукты, одну бутылку водки распили в павильоне; преступники курили сигареты.

По подозрению в совершении преступления задержаны Сорокин и Маркин.

Определите виды экспертиз, объекты исследования. Сформулируйте вопросы, поставленные перед экспертом.

Решение.

В криминалистике идентификация имеет разделение исследуемых объектов на идентифицируемые и идентифицирующие.

Идентифицируемый (отожествляемый) объект - это такой объект, тождество (равенство) которого устанавливается.

Идентифицирующий (отожествляющий) объект, с помощью которого устанавливается тождество.

Идентифицируемый объект может быть только один, а идентифицирующих несколько. Вывод о тождестве объектов всегда базируется на совокупности его идентификационных признаков.

Соответственно, в данном случае нужно провести следующие экспертизы.

Во-первых, дактилоскопическая экспертиза следов рук, обнаруженных на бутылке из-под водки.

Соответственно, перед экспертом следует поставить следующие вопросы:

1) Пригодны ли следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия для идентификации?

2) Кем, Сорокиным, Маркиным или иным лицом, оставлены следы пальцев рук, обнаруженные на бутылке водки

3) Если следы пальцев рук принадлежат не Сорокину и Маркину, то одному или нескольким лицам они принадлежат?

В распоряжение эксперта представить:

1) дактилоскопическую пленку со следами пальцев рук, обнаруженных на бутылке ;

2) дактилоскопические карты отпечатков пальцев рук Сорокина и Маркина.

Во-вторых, должна быть проведена медико-криминалистическая экспертиза обнаруженных на месте преступления окурков, с целью установить, кому принадлежит сохранившиеся на окурках остатки слюны. Соответственно, перед экспертом нужно поставить следующие вопросы:

1) Пригодны ли следы слюны, изъятые при осмотре места происшествия для идентификации?

2) Кем, Сорокиным, Маркиным или иным лицом, оставлены следы слюны, обнаруженные на окурках?

3) Если следы слюны принадлежат не Сорокину и Маркину, то одному или нескольким лицам они принадлежат?

Список литературы.

1.                  Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета, 21 января 2009 г.

2.                  Уголовный кодекс РФ. М., 2011.

3.                  Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2011.

4.                  Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. N 5. С. 17.

5.                  . Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 21 декабря 2010 г. "О судебной экспертизе по уголовным делам". // Российская газета. 30.12.2010.

6.                  Борисова И.А. К вопросу о новых идентификационных признаках в фоноскопической экспертизе. // Адвокат. 2008. № 12.

7.                  Ищенко П.П., Яковлев С.П. О некоторых вопросах проведения фоноскопических экспертиз по уголовным делам о преступлениях, совершенных в организованных формах, в сфере незаконного оборота наркотиков. // Наркоконтроль. 2011. № 2.

8.                  Криминалистика. Под ред. И.Ф. Герасимова. М., 2000.

9.                  Криминалистика. Под ред. Яблокова Н.П. М., 2001.

10.             Криминалистика: Учебник / под ред. Е.П. Ищенко. М., 2011.

11.             Следственные действия: Учеб. Пособие. Под ред. проф. Б.П. Смагоринского. М., 1994.

12.             Федяев С.М. Характеристика системы методов криминалистической фоноскопической экспертизы. // Российский следователь. 2008. № 5.

[1] Криминалистика: Учебник / под ред. Е.П. Ищенко. М., 2011. С. 184.

[2] Криминалистика: Учебник / под ред. Е.П. Ищенко. М., 2011. С. 184.

[3] Криминалистика: Учебник / под ред. Е.П. Ищенко. М., 2011. С. 185.

[4] Криминалистика: Учебник / под ред. Е.П. Ищенко. М., 2011. С. 186.

[5] Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. N 5. С. 17.

[6] Ищенко П.П., Яковлев С.П. О некоторых вопросах проведения фоноскопических экспертиз по уголовным делам о преступлениях, совершенных в организованных формах, в сфере незаконного оборота наркотиков. // Наркоконтроль. 2011. № 2. С. 71.

[7] Ищенко П.П., Яковлев С.П. О некоторых вопросах проведения фоноскопических экспертиз по уголовным делам о преступлениях, совершенных в организованных формах, в сфере незаконного оборота наркотиков. // Наркоконтроль. 2011. № 2. С. 72.

[8] Ищенко П.П., Яковлев С.П. О некоторых вопросах проведения фоноскопических экспертиз по уголовным делам о преступлениях, совершенных в организованных формах, в сфере незаконного оборота наркотиков. // Наркоконтроль. 2011. № 2. С. 73.

[9] . Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 21 декабря 2010 г. "О судебной экспертизе по уголовным делам". // Российская газета. 30.12.2010.