Международное частное право. 2

Министерство образования  и науки РФ

Федеральное бюджетное образовательное  учреждение

Высшего профессионального  образования

«

Контрольная работа

По дисциплине «Международное частное право»

Вариант 4

Выполнил: студент заоч. отделения

2012

СОДЕРЖАНИЕ

1. СУБЪЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА……………....3

2. КОЛЛИЗИОННЫЕ ВОПРОСЫ ДЕЛИКАТНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ…10

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………..18

1.СУБЪЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО  ЧАСТНОГО ПРАВА

Субъекты международного частного права (МЧП) - это участники  гражданских правоотношений, осложненных «иностранным элементом»¹.

Под иностранным элементом понимаются имущественные отношения, где субъектом выступает сторона, имеющая иностранное подданство; субъекты принадлежат одному государству, а объект находится за границей; возникновение, изменение или прекращение отношений, связанных с юридическим фактом, имеющим место за границей.

К числу субъектов  международного частного права относятся:

1. физические лица (граждане; лица без гражданства – апатриды; иностранные граждане; лица, имеющие двойное гражданство  - бипатриды);
2. юридические лица (государственные организации, частные фирмы, предприятия, научно-исследовательские и иные организации);
3. государства;
4. нации и народы, борющиеся за свободу и независимость, и создание собственной государственности в лице своих руководящих органов (к их числу относится, например, Организация Освобождения Палестины);
5. международные межправительственные организации;
6. государственно-подобные образования, являющиеся субъектами международного публичного права (к ним относятся вольные города и Ватикан - резиденция главы римско-католической церкви)².

Физические и  юридические лица, как субъекты международного частного права являются участниками  правоотношений по МЧП независимо от того, кто является другой стороной в правоотношении: МЧП будет регулировать отношения как между двумя физическими или между двумя юридическими лицами, так и между физическим или юридическим лицом, с одной стороны, и государством или другим субъектом международного публичного права - с другой.

Государства; нации  и народы, борющиеся за независимость  и создание собственной государственности; международные межправительственные организации; государственно-подобные образования, как субъекты МЧП только тогда будут входить в состав правоотношения, регулируемого нормами МЧП, когда будет выполнено следующее условие: контрагентом по сделке (или другой стороной в правоотношении) будет физическое, либо юридическое лицо. Правоотношения, в которых участниками являются два государства, или две межправительственные организации, или государство и межправительственная организация, не будут регулироваться нормами МЧП. Они будут находиться в сфере действия международного публичного нрава.

Следовательно, если в правоотношении с одной  стороны участвует субъект международного публичного права, то другой стороной для того, чтобы правоотношение регулировалось нормами МЧП, может быть только физическое либо юридическое лицо.

В моей работе будут рассмотрены  основные субъекты МЧП, которые имеют  свое правовое положение, их я рассмотрю  ниже, раскрыв специальные юридические  категории. Для физических лиц такими категориями будут дееспособность и правоспособность; для юридических - личный статус и «национальность»; при характеристике субъектов международного публичного права категориями, раскрывающими особенности их участия в гражданско-правовых отношениях международного характера, являются государственный суверенитет, суверенитет народов и наций³.

В МЧП Российской Федерации вопрос о право- и дееспособности возникает либо применительно к иностранным гражданам, находящимся на территории Российской Федерации, либо применительно к российским гражданам, пребывающим за рубежом. Укачанные юридические категории также подходят для характеристики апатридов и бипатридов. В законодательстве РФ имеются нормы, одновременно характеризующие правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства (апатридов). Что касается бипатридов, то этот «вид» физических лиц сравнительно недавно стал предметом регулирования в законодательстве РФ, в МЧП РФ он ещё не получил закрепления. Учитывая это, ниже речь преимущественно будет идти о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства.

Прежде чем  вести речь о коллизионных привязках, формулирующих выбор права при определении право- и дееспособности, нужно четко определить, что включают в себя понятия «иностранные граждане» и «лица без гражданства». В соответствии с Законом СССР «О правовом положении иностранных граждан в СССР» 1981г. (действующим до принятия, российского закона) к иностранным гражданам относятся лица, не являющиеся гражданами РФ и имеющие доказательства своей принадлежности к иностранному государству. К лицам без гражданства предъявляются два требования: 1) чтобы они не были гражданами РФ и 2) не принадлежали к иностранному государству. Кроме того, аналогичное содержание указанных понятий дается в Законе о гражданстве РФ от 28.11.91г. (в ред. Федерального Закона от 6.02.95г.).

Понятие «иностранные лица» содержится также в Федеральном Законе России «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 13.10.95г. Для целей регулирования внешнеторговой деятельности этим понятием применительно к физическим лицам обозначаются лица, не имеющие постоянного или преимущественного места жительства  на территории Российской Федерации и не зарегистрированные в качестве предпринимателей.

Иностранные граждане подразделяются на постоянно проживающих и временно находящихся на территории России. Учитывая это обстоятельство, к определению право- и дееспособности иностранцев следует подходить дифференцированно. Вместе с тем, ни в Основах, ни в проекте ГК Российской Федерации нормы, регламентирующие право- и дееспособность иностранных граждан и лиц без гражданства на территории России, не содержат какой-либо дифференциации. Следовательно, особенности правового положения постоянно проживающих и временно находящихся в РФ иностранцев будут закреплены в специальных двусторонних, соглашениях. Как правило, в таких вопросах, как трудовая деятельность, реализация права на жилье, социальное и медицинское обеспечение, образование, иностранцы, постоянно проживающие в России, пользуются в полном объеме теми же правами, что граждане РФ.

Иностранцы и  лица без гражданства пользуются в России гражданской правоспособностью наравне с российскими гражданами.

Такое положение закреплено в российском законодательстве (ст.160 Основ ГЗ) и выражает принцип национального режима. В силу этого режима иностранным гражданам и юридическим лицам предоставляется такой же режим, какой предоставляется отечественным гражданам и юридическим лицам. Поскольку на иностранных физических и юридических лиц распространяются те права и преимущества, которыми в данной стране пользуются местные физические и юридические лица, все они ставятся в равное положение. Однако закон закрепляет возможность устанавливать изъятия из этого принципа⁴. Такие изъятия содержатся во многих российских законах и касаются возможности для иностранцев или занимать некоторые должности, или иметь определенные (в том числе, имущественные) права. Так, например, иностранцы не могут быть судьями, прокурорами, они не могут занимать должности в органах государственной власти и управления, в экипажах морских и воздушных судов.

В ряде российских законов для иностранцев содержатся ограничения для осуществления  права на занятие определенными  видами деятельности. Так, например, в области предпринимательской деятельности к иностранцам предъявляются дополнительные требования: иностранцам предоставляется право заниматься предпринимательской деятельностью в России при условии, что они зарегистрированы для ведения хозяйственной деятельности в стране их гражданства⁵.

В Федеральном  Законе «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» 1995г. иностранным гражданам  (а также лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам) предоставляется право заниматься архитектурной деятельностью на территории РФ только в случае, если это предусмотрено в соответствующем международном договоре; в противном случае они могут принимать участие в архитектурной деятельности только совместно с архитектором - гражданином РФ (или российским юридическим лицом).

В соответствии с Законом РФ «Об авторском  праве и смежных правах» 1993г., за иностранцем признается авторское право на произведение, впервые выпущенное в свет за пределами территории Российской Федерации, лишь при наличии соответствующего международного договора.

Не все ограничения, установленные для иностранцев  в российском законодательстве, можно считать обоснованными. Так, например, в соответствии с Федеральным Законом от 15.11.95г. «О сельскохозяйственной кооперации», иностранцы не могут быть членами сельскохозяйственного кооператива; в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.92г., иностранный гражданин не может быть частным детективом. Иностранцы не могут быть также аттестованы и зарегистрированы в качестве патентного поверенного (Положение о патентных поверенных, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 12.02.93г.); они не наделены правом охоты с охотничьим огнестрельным оружием (Положение об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.06.93г.).

В отличие от гражданской правоспособности иностранцев, которая определяется российским законодательством, гражданская дееспособность определяется их личным законом. Это значит, что вопросы, определяющие способность человека вступать в брак, приобретать собственность, осуществлять трудовую деятельность, совершать различного рода сделки, регулируются по праву государства, гражданином которого является иностранец (или по праву его места жительства). Для лиц без гражданства гражданская дееспособность устанавливается по праву постоянного места жительства.

В российском законодательстве определены ситуации, при которых  гражданская дееспособность иностранцев  и лиц без гражданства будет  определяться только по российскому праву.

Из указанного классического принципа определения  дееспособности иностранцев по личному закону существуют исключения.

Во-первых, это касается сделок, совершаемых иностранцами (лицами без гражданства) на территории РФ. Это означает, что иностранец, заключая в России договор мены, купли-продажи, залога, займа и другие сделки, не может впоследствии оспаривать их действительность, ссылаясь на то, что в момент заключения сделки он не достиг установленного законодательством государства, гражданином которого он является, соответствующего возраста или были выявлены какие-либо другие препятствия для участия в сделке.

Во-вторых, по российскому  праву будет определяться гражданская  дееспособность иностранцев (лиц без гражданства) в отношении обязательств, возникающих вследствие причинения вреда в Российской Федерации.

И, наконец, в-третьих, российский законодатель подчинил российскому праву решение вопросов о признании в РФ иностранцев или лиц без гражданства ограниченно дееспособными, безвестно отсутствующими и объявлении их умершими.

2. КОЛЛИЗИОННЫЕ ВОПРОСЫ  ДЕЛИКАТНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Деликт (от лат. delictum – правонарушение) в международном частном праве, подобно деликту в любой национальной системе гражданского права, – всегда гражданское правонарушение, итогом которого становится причинение вреда. Международное частное право не знает какой-либо формы деликтной ответственности, которая не была бы в то же время присуща праву той или иной страны.

В результате причинения вреда  возникает обязательство по его  возмещению, элементами которого являются стороны (кредитор и должник), содержание (права и обязанности сторон) и  предмет. Реализация обязанности по возмещению вреда, независимо от того, относится ли она к мерам гражданско-правовой ответственности или нет, происходит в рамках охранительного правоотношения. Поскольку в этом правоотношении определены как носитель права (кредитор), так и носитель обязанности (должник), оно носит относительный характер, хотя и возникает в результате нарушения абсолютного права (права  собственности, права на жизнь и  телесную неприкосновенность, права  на честь и достоинство и т.д.).

Кредитор в обязательстве  из причинения вреда имеет право  требовать возмещения причиненного ему вреда, а должник обязан этот вред возместить⁶.

Когда хотят отличить обычное  гражданское правонарушение от правонарушения, изучаемого в международном частном  праве, то подчеркивают, что последнее  возникает в условиях международного обмена и включает в себя иностранный  элемент.

Обязательство из причинения вреда контактирует с иностранным  правопорядком, например, когда:

а) противоправный вред проявляется  в нескольких государствах;

б) хотя бы один из субъектов  правоотношения – иностранец;

в) действие делинквента  простирается в иностранную правовую сферу;

г) субъективное право потерпевшего и юридическая обязанность делинквента  возникают в одних государствах, а реализуются в других;

д) права субъектов регулируются по закону иностранного государства, рассматривается  иностранным судом;

е) решение о возмещении вреда исполняется в иностранном  государстве.

Необходимой юридической  предпосылкой для рассмотрения обязательств из причинения вреда в области  международного частного права является наличие ряда общих качеств всех нормативных и доктринальных  определений деликта в разных странах. Во-первых, все они посвящены  действиям, причиняющим вред гражданам  и юридическим лицам. Во-вторых, причиненный  такими действиями вред рассматривается  как противоправный. В-третьих, вред причиняется противоправным действием, совершаемым, как правило, умышленно  или по неосторожности. В-четвертых, противоправное причинение вреда составляет юридический факт, имеющий своим  основанием не нарушение договора, а посягательство на охраняемые законом  права граждан и юридических  лиц. В-пятых, как уже было сказано, этот юридический факт порождает  обязательственное правоотношение, в силу которого одна сторона, потерпевший  или его близкие вправе требовать  возмещения причиненных убытков, а  другая сторона, правонарушитель, обязана  их возместить. Выбор закона в сфере  обязательств из правонарушений приводит к установлению права, которым регулируются основания и пределы деликтной  ответственности и которое обычно именуют статутом деликтного обязательства.

Например, деликтный статут правоотношения (иначе сфера действия права) определен в ст. 1220 ГК РФ:

1) способность лица нести  ответственность за причиненный  вред;

2) возложение ответственности  за вред на лицо, не являющееся  причинителем вреда;

3) основания ответственности;

4) основания ограничения  ответственности и освобождения  от нее;

5) способы возмещения  вреда;

6) объем и размер возмещения  вреда.

Предусмотрена специальная  коллизионная привязка для решения  вопросов деликтоспособности иностранцев  – на основании права, подлежащего  применению к деликтному обязательству  в целом, а не на основании коллизионного  принципа личного закона (ст. 1220 ГК)⁷.

Ряд законов, кодифицирующих нормы международного частного права, включают положения, определяющие круг вопросов, решаемых на основе статута  деликтного обязательства, в виде незамкнутого перечня. Федеральный закон Швейцарии  1987 г. выделяет из их числа деликтоспособность, условия и объем ответственности, а также обозначение обязанного лица (при этом принимаются во внимание правила техники безопасности и нормы дозволенного поведения, действующие в месте причинения вреда). Более широкий перечень вопросов, составляющих сферу действия деликтного статута, приводится в Законе Румынии 1992 г. Он включает вопросы:

1) деликтной право- и  дееспособности;

2) условий и объема  ответственности;

3) оснований ограничения  ответственности или освобождения  от нее и распределения ответственности  между причинителем вреда и  потерпевшим;

4) ответственности доверителя  за действия доверенного лица;

5) характера убытков, которые  могут быть возмещены;

6) способов и размера  возмещения;

7) допустимости уступки  права на возмещение;

8) круга лиц, имеющих  право на возмещение понесенных  убытков.

Приводимые в законах  перечни вопросов, относимых к  сфере действия статута, не носят  исчерпывающего характера и могут  быть дополнены исходя из практики, сложившейся в соответствующих  странах.⁸

В теории и практике международного частного права обычно выделяют следующие  основные подходы к определению  применимого права к деликтным  обязательствам: lex loci delicti, lex fori, proper law и lex loci damni infecti. В американской литературе по международному частному праву выдающимся правоведом Р.А. Лефларом выдвигался еще один подход по поводу определения применимого права к деликтным обязательствам. Его концепция "наилучшего права" (better law) определяется в контексте превосходства одного права над другим в свете социально-экономических правовых стандартов. Он утверждает, что суд в свете всех обстоятельств не должен придерживаться одной коллизионной привязки, а должен выбрать "наилучшее право" по конкретному делу⁹.

 До последнего времени  в Европе и США в отношении  деликтных обязательств доминирующей  была коллизионная привязка lex loci delicti (lex loci delicti commissi) – право места правонарушения. Данная привязка присуща праву Австралии, Канаде, Японии и других странах. Обычно при выборе права с помощью этого метода не имеет значение место наступления вреда. Данное правило действует и в российском законодательстве, более того, такое определение применимого права имело место и в советском праве¹⁰.

В соответствии с Гражданским  кодексом Российской Федерации, если вред наступил в другой стране, нежели в  стране совершения деликта, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел  или должен был предвидеть наступление  вреда в этой стране (п. 1 ст. 1219).

Один из недостатков подхода  lex loci delicti, в определенных случаях, проблема установления точного места совершения акта, являвшегося причиной возникновения вреда. Такое явление имеет место особенно по деликтам с участием разных компаний транснациональных корпораций (ТНК), которые таким образом структурированы, что головная компания часто обладает полным контролем над принятием решений дочерних компаний. В таком случае непосредственным источником совершения деликта часто может являться именно головная компания.

После шестидесятых годов  прошлого века определение права, подлежащего  применению к деликтным обязательствам, во многих странах пошло по пути применения более динамичных, но в  то же время более аморфных правил. Так, например, в настоящее время  германское право определяет право, подлежащее применению к деликтным  обязательствам, диспозитивным способом, давая возможность истцу выбрать  между правом места совершения деликта  (lex loci delicti) и правом места наступления вреда (lex loci damni infecti). Таким образом, истец будет иметь возможность правильного подсчета выбора применимого права с экономической точки зрения.

Английское право при  определении наличия оснований  для иска (actionability) по деликтным обязательствам ранее определяло, что когда деликт был совершен за пределами Англии, то основания для иска в Англии должны быть предусмотрены как правом суда (lex fori) Англии, так и правом государства, где произошел деликт (lex loci delicti). Данное правило было установлено в известном деле Philips v. Eyre и являлось принципом английского общего права. В настоящее время такое правило не применяется в связи с вступлением в силу Закона "О международном частном праве (разнообразные положения)" (Private International law (Miscellaneous Provisions) Act) (1995 г). Закон предусматривает, что общее правило для определения применимого права к внедоговорным обязательствам является lex loci delicti.

. В соответствии с этим подходом право, подлежащее применению к деликтным обязательствам, определяется правом местонахождения суда. При применении коллизионной привязки lex fori решающее значение будет иметь выбор юрисдикции, так как именно право суда будет являться правом, применимым к деликтному обязательству.

Применение коллизионной привязки lex fori по деликтным обязательствам имеет немецкое происхождение и впервые было предложено известным немецким юристом Фридрихом К. Савиньи в 1949 г¹¹.

В соответствии со швейцарским  правом стороны деликта могут  договориться по поводу применения коллизионной привязки lex fori, что считается общим правилом.

Нецелесообразность подхода  lex fori очевидна в случаях, когда, например, по месту совершения акта такое деяние является ненаказуемым, но ответчик признается виновным по lex fori. Более того, при таком подходе истец будет рассматривать наиболее выгодную юрисдикцию для возбуждения иска, что часто не оправдывается, так как в некоторых странах определение применимого права к деликту считается вопросом публичного порядка.

. Концепция определения  права, подлежащего применению  к деликтным обязательствам, по  коллизионной привязке proper law с момента своего происхождения не воспринималась однозначно. Критика этого подхода часто сводится к тому, что подчеркивается неопределенность установления его критериев. Первоначально этот подход был выдвинут профессором Дж.Х. Моррисом.

. С 11 января 2009 г. в странах Европейского сообщества (ЕС) вступил в силу Регламент 864/2007 "О праве, применимом к внедоговорным обязательствам", так называемый "Рим II". В Регламенте нашли место многообразные сочетания применения разных коллизионных привязок по конкретным случаям, но общим правилом является lex loci damni infecti(безвредный закон). Регламент также применяет коллизионную привязку proper law. Так, уточняется, что если по обстоятельствам дела становится ясно, что деликт более тесным образом связан с другой страной, то применяется право этой страны¹².

Таким образом, проявлением  современных подходов стало комбинированное  применение закона места совершения правонарушения и иных коллизионных правил, отсылающих к законам гражданства, места жительства сторон, места регистрации  транспортного средства. Эти тенденции прослеживаются в развитии зарубежного законодательства, в международной договорной практике.

Иными словами выбор между  двумя основными вариантами: применением  права страны совершения вредоносного действия либо страны потерпевшего, т.е. лица, которому был причинен вред –  являются наиболее типичными в МЧП¹³.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бекяшев К.А. Международное публичное право. М.: Проспект, 1998.
2. Дмитриев Ю.А., Корсик К.А. Правовое положение иностранцев в РФ. М.: Манускрипт, 1997.
3. Закон РСФСР «Об иностранных инвестициях в РСФСР» от 4.07.91 (с изменениями и дополнениями).

4. Международное частное право: Постатейный комментарий раздела VI Гражданского кодекса Российской Федерации / М.М. Богуславский, Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010. 287 с.

5. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 3. – 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 784 с.

6. Манукян М.А. Четыре подхода к определению права, подлежащего применению к деликтным обязательствам // Международное публичное и частное право. 2009. №5. С. 20-23.

7. Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право: Учебник. М., 1984. С. 216.

8. Звеков В.П. Обязательства вследствие причинения вреда в коллизионном праве. М.: Волтерс Клувер, 2007. 128 с.

9. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – 752 с.

10. Международное частное право: Иностранное законодательство.

¹ В научной и учебной литературе вместо понятия «субъекты» часто используется термин «лица», употребление которого связано с историческими традициями, заимствованными ещё из римского права

² Подробнее о международной правосубъективности  наций и народов, государственно-подобных образовании, межправительственных организаций см. в учебнике «Международное публичное право» под ред. проф. К.А. Бекяшева в гл.5 «Субъекты международного права». М.: Проспект, 1998.

³ Положение государственно-подобных образований; наций и народов, борющихся за свободу и независимость, в отношениях, регулируемых МЧП аналогично положению межправительственных организаций.

⁴ Из последних публикаций по вопросам правового положения иностранных физических лиц в Российской Федерации см.: Ануфриева А., Скачков Н. Иностранные физические лица: правовое положение в России. // Российская юстиция № 6,7. 1997; Дмитриев Ю.А., Корсик К А. Правовое положение иностранцев в Российской Федерации. М.: Манускрипт, 1997.

⁵ Закон РФ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» 1999 г.

⁶ Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 3.− 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М.: ТК Велби, Проспект, 2005. - 784 с.

⁷ Гетьман-Павлова И.В.Международное частное право: Учебник. − М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 752 с.

⁸ Звеков В.П. Обязательства вследствие причинения вреда в коллизионном праве. М.: Волтерс Клувер, 2007. 128 с.

⁹ Манукян М.А. Четыре подхода к определению права, подлежащего применению к деликтным обязательствам // Международное публичное и частное право. 2009. №5. С. 20-23.

¹⁰ Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право: Учебник. М., 1984. С. 216.

¹¹ Манукян М.А. Четыре подхода к определению права, подлежащего применению к деликтным обязательствам // Международное публичное и частное право. 2009. N 5. С. 20-23.

¹² Regulation (EC) №864/2007 of The European Parliament and of the Council of 11 July 2007 on the law applicable to non-contractual obligations (Rome II) // Official Journal of the European Union. 31 July 2007. L 199/40.

¹³ Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 341-342.