Виды приговоров

План 

1. Виды приговоров………………………………………………….2
2. Порядок постановления приговора………………………………7
3. Задача……………………………………………………………..16
4. Библиография…………………………………………………….19

1. Виды  приговоров

     Закон различает два вида приговоров: обвинительный  и оправдательный. Подсудимый либо признается виновным в совершении преступления, либо оправдывается. Это означает, что  на все вопросы обвинения в  приговоре должен быть дан категорический ответ. По делу суд выносит только один приговор, даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений  либо когда в одном деле решается вопрос о нескольких обвиняемых. Поэтому  приговор, являясь единым документом, может быть в отношении одних  обвиняемых и предъявленных им обвинений  обвинительным, а в отношении других - оправдательным.

     Обвинительный приговор постановляется при условии, когда в ходе судебного разбирательства  виновность подсудимого доказана. Обвинительный  приговор не может основываться на предположениях (ст. 309 УПК РФ). Суд выносит обвинительный приговор, если он однозначно, утвердительно ответит на все первые четыре вопроса (ст. 303 УПК РФ). Обвинительный приговор должен основываться только на достоверных доказательствах. Суд не вправе вынести обвинительный приговор, если не проверены и не опровергнуты все выводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности. Если сомнения в доказанности обвинения не представляется возможным устранить путем дальнейшего исследования доказательств в суде или направления дела для производства предварительного расследования, суд должен постановить оправдательный приговор. При этом суд руководствуется вытекающим из принципа презумпции невиновности положением о том, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого.

     Обвинительные приговоры в зависимости от того, как в них решается вопрос о  наказании (п. 5 и 6 ст. 303 УПК), могут быть трех видов:

     1) с назначением наказания;

      2) с освобождением от отбытия  наказания;

     3) без назначения наказания.

     Обвинительный приговор с назначением наказания  определяет в соответствии со статьей  УК вид и меру наказания, которое  подлежит отбытию осужденным.

     Обвинительный приговор с освобождением от отбытия  наказания, согласно ч. 2 ст. 5 УПК РФ, суд выносит:

     1) при истечении сроков давности;

      2) вследствие издания акта амнистии, устраняющего наказание за совершенное деяние;

      3) ввиду помилования подсудимого. 

     При наличии этих оснований производство по делу чаще прекращается на более  ранних стадиях. Но если указанные обстоятельства обнаруживаются в судебном разбирательстве  либо обвиняемый на прежних стадиях  возражал против прекращения дела по этим основаниям, а в судебном заседании  обвинение подтвердилось, суд обязан постановить обвинительный приговор с освобождением подсудимого  от наказания.

     Исходя  из смысла ч. 2 ст. 5 и п. 6 ст. 303 УПК РФ, представляется, что в обвинительном приговоре с освобождением от наказания суд не всегда должен первоначально назначить меру наказания осужденному. Он может принять решение об освобождении от отбывания наказания и, не определяя эту конкретную меру. При вынесении обвинительного приговора с освобождением от наказания необходимо назначение определенной меры наказания лишь в случае, когда от этого зависит применение акта амнистии.

     Обвинительный приговор без назначения наказания  суд постановляет в тех случаях, когда приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты самим фактом осуждения лица. Основанием его постановления является в  соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признание судом, что к моменту рассмотрения дела деяние потеряло общественную опасность или лицо, совершившее его, перестало быть общественно опасным. Уголовный закон конкретизирует некоторые условия, которые могут позволить освободить лицо от наказания по приговору суда в связи с тем, что оно в силу последующего безупречного поведения и честного отношения к труду ко времени рассмотрения дела не может считаться общественно опасным (ч. 2 ст. 50 УК РФ). В такой ситуации подсудимый признается судом виновным в совершении преступления, его действиям дается уголовно-правовая квалификация, а далее формулируется решение не назначать подсудимому наказание.

     Оправдательный  приговор в соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК постановляется при наличии одного из следующих оснований:

      1) не установлено событие преступления;

      2) в деянии подсудимого отсутствует  состав преступления;

      3) не доказано участие подсудимого  в совершении преступления - т.  е. когда судом дан отрицательный  ответ хотя бы на один из  первых четырех вопросов ст. 303 УПК РФ.

     Оправдание  по любому из оснований означает полную реабилитацию подсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению. Поэтому закон запрещает включать в содержание оправдательного приговора  формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого (ст. 314 УПК РФ). Оправданному в силу требования ст. 58 УПК суд обязан разъяснить в письменной форме порядок восстановления его нарушенных прав и принять меры к возмещению ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного заключения под стражу.

     Вместе  с тем различия в основаниях оправдания влияют на решения о гражданском  иске и возмещении ущерба (ч. 2 ст. 310 УПК РФ), о необходимости дальнейшего производства по делу в целях установления лица, виновного в совершении данного преступления. Поэтому суд в соответствии с законом должен точно сформулировать в приговоре одно из трех указанных в УПК оснований оправдания.

     Суд выносит оправдательный приговор ввиду  того, что не установлено событие  преступления (п. 1 ч.3 ст. 309 УПК РФ), когда вмененное подсудимому деяние вообще не имело места, указанные в обвинении события или их последствия не возникали либо произошли независимо от чьей-либо воли, например, вследствие действия сил природы.

     Суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава  преступления (п. 2 ч.3 ст. 309 УПК РФ), когда действия подсудимого согласно уголовному закону:

     а) не являются преступлением,

     либо 

     б) лишь формально содержат признаки преступления, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности,

       либо 

     в) не являются преступными в силу прямого  указания закона (например, совершены  в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, в том  числе при задержании преступника  и т.д.).

     По  этому же основанию суд выносит оправдательный приговор и в случае, когда преступность и наказуемость действия, совершенного подсудимым, устранены законом, вступившим в силу после совершения лицом данного деяния. Суд оправдывает подсудимого ввиду того, что не доказано его участие в совершении преступления, если само преступление установлено, но исследованные судом доказательства не подтверждают или исключают его совершение подсудимым (п. 3 ч. 3 ст. 309 УПК РФ). Суд руководствуется этим основанием, оправдывая подсудимого в случаях, когда имеющиеся доказательства недостаточны для достоверного вывода о виновности подсудимого и объективно исключается возможность собирания в подтверждение обвинения иных доказательств, как в суде, так и в ходе дополнительного расследования.

     В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации при этих условиях недопустимо вместо вынесения  в отношении подсудимого оправдательного приговора возвращать дело для производства расследования. Этим ограничиваются права подсудимого на публичное, без лишней волокиты признание его невиновным. Замена оправдания возвращением дела для дополнительного расследования, во время которого оно в таких случаях прекращается, демонстрирует беспринципность суда и является отступлением от принципа презумпции невиновности.

     Оправдание  ввиду недоказанности участия подсудимого  в совершении преступления охватывает и случаи, когда суд приходит к  выводу, что преступление совершено  иным лицом. Поэтому при постановлении  приговора ввиду того, что не доказано участие подсудимого в совершении преступления, суд после вступления приговора в законную силу направляет дело прокурору для принятия мер  к установлению лица, подлежащего  привлечению в качестве обвиняемого (ч. 4 ст. 309 УПК РФ).

     Оправдательный  приговор при любом из оснований  оправдания может иметь в качестве своей базы, достоверно установленные факты, подтверждающие отсутствие события или состава преступления либо непричастность к нему подсудимого. В таких случаях налицо положительно подтвержденная, доказанная невиновность лица. Однако условия уголовного судопроизводства не всегда позволяют установить это с несомненностью. Использование всех возможностей по доказыванию может не устранить сомнений в фактических обстоятельствах дела. Неустранимые сомнения могут относиться к выводам о наличии или отсутствии события преступления, к признакам состава, определяющим преступный характер деяния, к причастности подсудимого. Любые из этих сомнений толкуются в пользу подсудимого. Тогда оправдательный приговор удостоверяет недоказанность вины, отсутствие ее объективной подтвержденности. В силу презумпции невиновности недоказанность вины по своей правовой сути тоже означает доказанность невиновности.

     Если  основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования, указанные в п. 1-3 ч. 1 ст. 24 и п. 1-3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, обнаруживаются в  ходе судебного разбирательства, суд  продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (в ред. закона от 29.05.2002 №58-ФЗ).

2. Порядок постановления приговора

     Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Приговор - решение, вынесенное судом  в судебном заседании по вопросу  о виновности или невиновности подсудимого  и о применении или неприменении к нему уголовного наказания (п. 10 ст. 34 УПК РФ). Это законодательное определение, хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности: только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и только по приговору оно может быть подвергнуто уголовному наказанию (ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 13 УПК РФ).

     Приговор  является процессуальным актом, в котором  в наиболее полной форме реализуется  процессуальная функция суда - функция  разрешения уголовного дела.

     Приговор - важнейший акт осуществления  правосудия. В соответствии со ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в  совершении преступления считается  невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном  федеральным законом порядке  и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

     Все суды Российской Федерации, которые  осуществляют правосудие по уголовным  делам на территории России, включая  военные суды, выносят приговоры  именем Российской Федерации.

     Военные суды российских воинских соединений, военных баз и гарнизонов, находящиеся  в соответствии с международными договорами на территории других государств (например, Армении, Грузии, Таджикистана), при рассмотрении уголовных дел, отнесенных к их подсудности, выносят приговоры именем Российской Федерации.

     Приговор  постановляется судом в совещательной  комнате. Во время постановления  приговора в этой комнате могут  находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу.

     По  окончании рабочего времени, а также  в течение рабочего дня вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора (ст.298 УПК РФ).

     Итак, при постановлении приговора суд в совещательной комнате должен обсудить и решить следующие вопросы:

      1. Имело ли место деяние, в совершении  которого обвиняется подсудимый. Суду необходимо прежде всего решить, действительно ли произошло событие, которое было предметом расследования и судебного разбирательства. Отрицательный ответ на этот вопрос влечет вынесение оправдательного приговора (п. 1 ст. 309 УПК), при положительном ответе суд обсуждает второй вопрос.

     2. Доказано ли, что деяние совершил подсудимый. Положительный ответ на данный вопрос свидетельствует о том, что деяние является результатом преступного поведения подсудимого и что его действия составляют объективную сторону преступления. При этом необходимо, чтобы полученные доказательства с несомненностью подтверждали причастность к преступлению.

     Отрицательный ответ на данный вопрос о причастности влечет оправдание лица (п. 3 ст. 309). Если суд считает, что деяние совершено  подсудимым, он переходит к следующему вопросу.

     3. Содержит ли это деяние состав преступления, и каким именно уголовным законом оно предусмотрено.

     При решении данного вопроса суд  исходит из понятия преступления, закрепленного в общей и особенной частях УК. Судьи должны прийти к выводу об отсутствии состава преступления в деянии, если оно не признавалось преступлением в момент его совершения, если после его совершения ответственность за него была устранена (ст. 54 Конституции Российской Федерации, ст. 6 УК), а также когда деяние является административным, дисциплинарным и иным не уголовным правонарушением либо в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 7 УК), а также когда отсутствуют любые другие предусмотренные законом признаки, необходимые для признания деяния преступлением (например, повторность деяния, предшествующее привлечение к административной ответственности ит. д.). Признав, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, не является уголовно наказуемым, суд выносит оправдательный приговор (п. 2 ст. 309 УПК).

     Утверждения о преступном характере деяния и  о его квалификации при ответе на этот вопрос не связано, как правило, с конкретным лицом, совершившим  преступление и, значит, не являются окончательными. Суд лишь констатирует, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, признается (или не признается) преступным по уголовному закону. Это необходимо, т. к. в уголовном праве отсутствует  ответственность на основании аналогии. Однако окончательно вопрос о наличии  в действиях подсудимого состава  преступления и о его квалификации может быть решен только при ответе на последующие два вопроса.

     4. Виновен ли подсудимый в совершении  этого преступления. В соответствии  со ст. 3 УК РФ виновным в совершении преступления может быть признано только лицо, совершившее общественно опасное деяние умышленно или по неосторожности. Поэтому суду необходимо определить форму вины подсудимого, цели и мотивы совершенного им преступления, а также установить, нет ли других обстоятельств, исключающих виновность лица в совершении преступления - не действовал ли подсудимый в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Придя к выводу о том, что данное деяние нельзя вменить в вину подсудимому, суд на основании п. 2 ст. 309 УПК постановляет оправдательный приговор. Суд должен обсудить вопрос и о вменяемости подсудимого, если в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства по этому поводу возникли определенные сомнения (ст. 305 УПК). Признание подсудимого невменяемым или страдающим психической болезнью исключает его виновность и влечет дальнейшее производство по делу с возможным применением к лицу принудительных мер медицинского характера.

     При положительном решении указанных  четырех вопросов суд должен перейти  к обсуждению вопросов о наказании.

     5. Подлежит ли подсудимый наказанию  за совершенное им преступление. Суд может отказаться от назначения  наказания подсудимому, признанному  виновным, если это лицо к моменту рассмотрения дела в суде перестало быть общественно опасным (ч. 2 ст. 50 УК). Суд вправе не применять наказание и к несовершеннолетнему подсудимому, виновному в преступлении, не представляющем большой общественной опасности, и выносит в этом случае определение (постановление) о прекращении уголовного дела и об избрании в отношении несовершеннолетнего принудительной меры воспитательного характера (ст. 402 УПК). Придя же к выводу о необходимости назначить наказание подсудимому, суд решает следующий вопрос.

     6. Имеются ли обстоятельства, смягчающие  или отягчающие наказание. Перечень смягчающих наказание обстоятельств является открытым (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а перечень отягчающих наказание обстоятельств — закрытым. Суд вправе отнести к смягчающим наказание обстоятельствам любые обстоятельства совершенного деяния или любые обстоятельства, связанные с личностью виновного, которые, как суд считает, должны смягчать наказание, однако это должно быть мотивировано в приговоре суда. И наоборот, суд ни при каких условиях не вправе признать отягчающими наказание обстоятельствами те обстоятельства, которые не указаны в ч. 1 ст. 63 УК РФ.

     7. Какое именно наказание должно быть назначено и подлежит ли оно отбытию подсудимым. Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями закона о целях наказания и общих началах его применения (ст. 20, 37 УК). Назначенное судом наказание не подлежит отбытию осужденным за истечением сроков давности, а также вследствие акта амнистии или помилования (ч. 2 ст. 5 УПК). Осужденный освобождается от отбытия наказания и при условном осуждении (ст. 44 УК) или применении отсрочки исполнения приговора, в том числе отсрочки военнослужащему или военнообязанному в военное время (ст. 46, 46 УК). Не подлежит отбытию наказание и в случаях, когда время предварительного заключения поглощает назначенный срок наказания.

     8. Имеются ли основании для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Такой приговор постановляется в случае, если издан акт об амнистии, исключающий назначение наказания за это преступление, либо в связи с истечением сроков давности (ст. 83, 84 УК РФ)

     9. Какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Имеются ли основания для признания подсудимого особо опасным рецидивистом, и какой вид исправительно-трудового учреждения с соответствующим режимом должен быть определен подсудимому на основании ст. 24 УК при назначении лишения свободы. В ст. 24 УК указан исчерпывающий перечень оснований для признания подсудимого особо опасным рецидивистом и обстоятельства, которые должны быть при этом учтены. При осуждении подсудимого к лишению свободы суд обязан определить вид исправительно-трудового учреждения и соответствующий режим отбывания наказания, руководствуясь ст. 24 УК и нормами исправительно-трудового права.

     10. Подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен. Решение вопроса о гражданском иске зависит от того, какой приговор вынесен судом (ст. 310 УПК). При постановлении обвинительного приговора суд, исходя из доказанности оснований и размеров иска, полностью или частично удовлетворяет его либо отказывает в удовлетворении исковых требований гражданского истца. Если имущественный вред причинен нескольким подсудимым, суд решает, подлежат ли суммы в погашение ущерба взысканию в солидарной или долевой форме. В исключительных случаях, когда невозможно произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела, закон разрешает суду признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Такое определение судьбы гражданского иска возможно при условии, если уточнение размера причиненного ущерба не влияет на квалификацию преступления, определение меры наказания и решение других вопросов при постановлении приговора.

     При вынесении оправдательного приговора, в случаях, если не установлено событие  преступления или не доказано участие  подсудимого в его совершении, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. При оправдании по первому из указанных оснований  отсутствует основание иска. Во втором же случае иск предъявлен к ненадлежащему  лицу, так как оно согласно приговору  непричастно к совершенному преступлению. Оправдание подсудимого при отсутствии в его действиях состава преступления влечет оставление иска без рассмотрения. При этом возможно привлечение оправданного к гражданско-правовой ответственности, что решается в порядке гражданского судопроизводства.

     Если  гражданский иск не был предъявлен в ходе расследования и рассмотрения дела, суд вправе по собственной  инициативе разрешить вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением (ч. 4 ст. 29 УПК).

     11. Как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. Наложение ареста на имущество – это превентивно-обеспечительная мера процессуального принуждения, содержание которой состоит в ограничениях права собственности (иного вещного права) для предупреждения ее сокрытия или отчуждения с целью обеспечить исполнение приговора в части имущественных взысканий. Удовлетворение иска влечет отмену ареста конкретного имущества, а решение гражданского суда о принадлежности имущества имеет преюдициальную силу для уголовного суда. Иск об освобождении имущества от ареста может быть подан в течение срока исковой давности (3 года) даже после исполнения имущественного взыскания (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.85 г. № 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», в редакции от 21.12.93 г. с изменениями на 25.10.96 г.).

     12. Как поступить с вещественными доказательствами. Этот вопрос разрешается в соответствии с требованиями ст. 83-86 УПК.

     13. На кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. При решении данного вопроса суд руководствуется ст. 105 и 107 УПК.

     14. Должен ли суд в случаях,  предусмотренных статьей 48 УК  РФ, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных  наград.

     15. Могут ли быть применены принудительные  меры воспитательного воздействия  в случаях, предусмотренных статьями 90,91 УК РФ.

     16. Могут ли быть применены принудительные  меры медицинского характера  в случаях, предусмотренных ст.99 УК РФ.

     17. Следует ли отменить или изменить  меру пресечения в отношении  подсудимого.  При осуждении подсудимого и назначении ему наказания суд вправе избрать, изменить либо отменить меру пресечения до вступления приговора в законную силу. В приговоре должен быть решен вопрос о зачете в срок наказания срока предварительного заключения с момента избрания меры пресечения или задержания подозреваемого (п. 6 ч.1 ст. 315).

     При оправдании подсудимого либо его  осуждении без назначения наказания  или с освобождением от отбывания  наказания суд отменяет меру пресечения (п. 3 ст. 316). Находившийся под стражей  подсудимый освобождается в этих случаях немедленно в зале суда. Также освобождаются лица, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы (ст. 319 УПК).

     Если  подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в п. 1-7 ст. 299 УПК РФ, отдельно по каждому из совокупности преступлений и в отношении каждого из подсудимых.

     Если  в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1-7 части первой статьи 299 УПК РФ, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии (В ред. закона от 27.07.2006 № 153-ФЗ).

     В случаях, предусмотренных п.16 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд обсуждает вопрос о  вменяемости подсудимого, если данный вопрос возникал в ходе предварительного расследования или судебного  разбирательства.

     Признав, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии  невменяемости или у подсудимого  после совершения преступления наступило  психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический  характер и общественную опасность  своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление  в порядке, установленном главой 51 УПК РФ.

     При постановлении приговора в совещательной  комнате, если уголовное дело рассматривалось  судом коллегиально, председательствующий ставит на разрешение вопросы в порядке, установленном статьей 299 УПК РФ.

     При разрешении каждого вопроса судья  не вправе воздержаться от голосования, за исключением случаев, описанных ниже. Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий голосует последним.

     Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого  и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.