Виды собственностей в Древнем мире

Содержание

Введение……………………………………………………………………...……2

1. Институт права собственности в Древнем Риме …………………………….5

1.1 Становление классического понятия права собственности ……...………..5

1.2 Определение и признаки права собственности в Древнем Риме……….….7

1.3 Приобретение и прекращение права собственности в Древнем Риме…..10

1.4 Виды собственности в Древнем Риме ……………………………………..16

1.5 Способы защиты права собственности…………………………………….20

Заключение………………………………………………………………….……27

Список использованной литературы……………………...……………………28

Введение

На всем протяжении истории общества трудно найти другой системы частного права, достигшей такой детализации  и столь высокого уровня юридической  формы и юридической техники, как римское частное право. Следует  в особенности отметить два правовых института, которые вызвали в  Риме подробную регламентацию, имевшую  особое значение для хозяйственного оборота Рима, для закрепления  и усиления эксплуатации рабов и  малоимущих свободных, производившейся  верхушкой рабовладельческого общества: институт индивидуальной частной собственности  и институт договора.

Теоретическое осмысление правовых аспектов отношений собственности вызывает значительный интерес не только у  юристов, но также и у историков  и экономистов. Такое осмысление нуждается, в свою очередь, в широком  и представительном историко-правовом анализе собственности как капиталистического, так и докапиталистических обществ. В этом отношении к числу наиболее интересных историко-правовых объектов изучения относится право римской  частной собственности. Его научная  характеристика все еще не может  считаться законченной и требует  дальнейшего углубления. В литературе распространено представление о  праве римской частной собственности (классического периода) как предельно  близком, по своей юридической конструкции  праву буржуазной частной собстве6нности. Такое представление не вполне корректно  в методологическом отношении, а  главное не в полной мере соответствует  реалиям римского права развитой эпохи (II в. до н. э. – III в). Расцвет рабовладельческой  системы хозяйства Древнего Рима во II – I веках до нашей эры обусловил  необходимость определить правовой статус римской собственности. Господствующей ей формой становится частная собственность, а наиболее типичным объектом –  рабы. Право частной собственности на землю оформляется сравнительно поздно – в конце II века до нашей эры.

Римское частное право является предельным выражением индивидуализма и наибольшей свободы правового  самоопределения свободного населения. К началу нашей эры уже давно  исчезли пережитки первобытнообщинного  строя, проявления семейной общности имущества. В центре частного права стоит  единоличный субъект собственности, самостоятельно выступающий в обороте  и единолично несущий ответственность  за свои действия. Индивидуализм в  римском частном праве – это  индивидуализм домохозяина, рабовладельца, ведущего хозяйство и сталкивающегося  на рынке с другими такими же хозяевами. Последовательное проведение этих начал, имеющих огромную ценность для господствующего  класса общества, основанного на эксплуатации, сочеталось в Риме с находящейся  на весьма высоком уровне формой выражения  юридических норм. Точность формулировок, ясность построения и аргументации и глубокая жизненность, конкретность и практичность права и вместе с тем полное соответствие всех юридических  выводов интересам господствующего  класса – все это является отличительными признаками частного римского права. Недаром  многие римские юридические выражения и формулы перешли в века.

Римское частное право, с точки  зрения, способа фиксирования и выражения  юридических норм, в корне отличается от современных систем частного (гражданского) права большинства государств. Источники  римского частного права представляют собой, главным образом, совокупность решений конкретных казусов, и в  этом большое внешнее сходство римского частного права с англо-американским общим правом.

Римское право непрерывно развивалось  – оно непрерывно освобождалось  от всего устаревшего, не выдержавшего проверки жизни и ни на минуту не окостеневало, но в каждый данный момент соответствовало потребностям современной  жизни. Римские юристы путем бесконечных  наслоений создавали перешедшее в века здание римского частного права. Труд римских юристов – это  многовековой и лишь в незначительной степени дошедший до нас труд, приведший в первые века нашей эры к детальной разработке всех юридических вопросов, связанных с относительно сложной хозяйственной жизнью того времени. Римские юристы придали римскому частному праву тот вид, который обеспечил римскому праву его место в истории. Недаром еще в древности говорили, что юристы “создали” римское право. И, когда, начиная в особенности с конца III века нашей эры, ослабла, а затем исчезла прежняя творческая работа юристов-практиков и преобладающее значение получила законодательная деятельность императоров, то римское частное право начало застывать.     

1. Институт права собственности в Древнем Риме

1.1 Становление классического понятия права собственности

Доклассический период.

Как выражение начального состояния  центральный институт гражданского права – институт частной собственности  – в полной мере еще не сложился. Земля являлась племенной или  государственной собственностью. Право  на нее со стороны отдельных членов римского народа первоначально ограничивалось простым владением. Лишь с течением времени на основе разложения коллективной собственности развивается частная  собственность, которая впоследствии окончательно вытеснила более раннюю форму.

В условиях неразвитой частной собственности  большое значение имел институт владения. Исторически владение предшествовало праву собственности, составляло начальную  ступень его развития. Значительно  позднее оно определялось римскими юристами как фактическое господство лица над вещью. Владелец земельного участка был ограничен в праве  распоряжаться ею. Наряду с правом собственности и владением в  квиритском праве получают развитие и сервитуты – правовой институт, предусматривающий пользование  чужой вещью в каком – либо отношении.

Классический период.

Этот период характеризуется тем, что “утверждается наиболее абсолютное право индивидуальной частной собственности [1]”. Собственник обладал тремя правомочиями: правом владения – держать вещь в своих руках, пользования – извлекать хозяйственную выгоду из самой вещи и её продуктов, распоряжения - решать судьбу самой вещи.

Важным моментом в утверждении  наиболее неограниченного права  частной собственности был переход  земельных владений в собственность  отдельных лиц и семей. Сохранение общинно – государственной собственности  был переход земельных владений в собственность отдельных лиц  и семей. Сохранение общинно –  государственной собственности  на землю пришло в противоречие с  интересами наилучшей обработки земли. Отныне земельные наделы становились полной частной собственностью их владельцев. Укреплению частной земельной собственности способствовало и перераспределение земель в ходе гражданских войн, в особенной степени наделение землей ветеранов. Однако более общее значение для утверждения частной собственности имело развитие преторской (бонитарной собственности). В нем преодолеваются черты былой коллективности и скованности права собственности, получает яркое выражение индивидуализм римского классического права. Преторская собственность возникла и утвердилась в деятельности претора в связи с необходимостью регулировать развитие товарно-денежные отношения.

Утверждение наиболее абсолютного  права индивидуальной частной собственности  проявлялось также в постепенном  разложении семейной собственности, например в расширении права завещательного распоряжения, расширении имущественных  прав женщины, все более частом предоставлении взрослым детям имущественной самостоятельности.

Таким образом, частная собственность  утверждается как единое, наиболее неограниченное, исключительное для  данного лица правовое господство над  вещью, как право, дающее всестороннюю возможность владеть, пользоваться и распоряжаться ею. Принципиальная позиция римских юристов, по мнению Косарева, состояла в том, что “собственник может делать со своей вещью все, не запрещенное законом [2]”. Наиболее неограниченное право частной собственности не следует понимать в смысле полного отсутствия стеснений. Такие стеснения частной собственности продолжали существовать, отчасти возникали вновь. Например, представление о полном разложении к концу республики и в ранней Империи семейной собственности и фамилии преувеличено. В сознании римлян все еще сохранялись представления о первичности, приоритете прав гражданской общины, разросшейся до масштабов огромной державы, на всю совокупность имуществ и, в частности, на землю.

Наряду с правом частной собственности  развивается, обогащается содержанием  институт владения. Оно четко отграничивается  от собственности с точки зрения способов и средств защиты.

Право частной собственности и  другие вещные права в Риме энергично  защищались как с помощью норм уголовного права, так и средствами гражданского права.

1.2 Определение и признаки права собственности в Древнем Риме.

Савельев в своей статье написал: “Сложность понимания римской частной  собственности в значительной мере вытекает из малочисленности сохранившихся  юридических текстов [3]”. В ходе экономической реформы вследствие создания новых форм и видов собственности все более настоятельной становится необходимость изменений в правовом статусе последней. Это неизбежно приводит к новому осмыслению теории права собственности. Учитывая неоднозначность понимания наукой современной юридической конструкции собственности и выдвижения экономической жизнью новых к ней требований, особый интерес приобретает обращение к истории права собственности в историко-правовой системе докапиталистического общества Древнего Рима.

Сложившийся в нашей юридической, главным образом в учебной, литературе теоретические представления о  римском праве собственности  не вполне соответствуют римским  юридическим источникам. “Обращение непосредственно к Институциям  Гая и Дигестам Юстиниана позволяет  обнаружить оригинальную и отличную от традиционной теоретическую концепцию  римской частной собственности [4]”,- такую точку зрения выдвинул Савельев. Римская юриспруденция не выработала “единого” и “абсолютного” права собственности, общеизвестного в интерпретации буржуазной юриспруденции. Древнеримскому праву был свойственен иной, отличного от современного подход к пониманию права собственности. Не пытаясь сформулировать его, римская юриспруденция даже классического периода нередко удовлетворялась для обозначения собственности местоимениями “мое (моя)” и “наше (наша)”. Нашим представлениям о праве собственности в наибольшей мере соответствуют характеристики доминия и проприетас. Выявление юридических свойств и элементов, составляющих содержание доминия и проприетас позволит определить характерные черты и особенности концепции собственности в классическом праве.

Наиболее распространенным был  доминий. Он используется в Дигестах. В источниках он применяется:

1. Для обозначения субъектов  собственности в общих случаях. 

2. При сопоставлении собственности  по основным подсистемам римского  частного права (цивильной, преторской, ius gentum).

3. Для выделения аспекта легальности,  правомерности собственности. 

4. Для выделения аспекта власти  лица над вещью. 

5. Для обозначения правового  статуса имущества, приобретенного  строго установленными цивильными  способами. 

6. Основное средство защиты собственности  – виндикация – упоминается  в источниках только в связи  с доминием.

Отмеченные черты характеризуют  особый правовой режим доминия как  власти над вещью, приобретенной  цивильными (позднее и преторскими), то есть легальными способами. Именно юридическим текстам классического  периода присуще использование  термина dominium в связке с другими  видами вещно-правового господства над вещами: владением (possessio) и бонитарным обладанием. Правовые аспекты проприетас в римских юридических текстах  традиционное понимание проприетас в литературе по римскому праву как  синониму доминия, по мнению Савельева, глубоко ошибочно. Он пишет: “Оно существенно  деформирует понимание соответствующих  текстов римских юридических  источников и не отражает выработанной римскими классическими юристами плюралистической концепции частной собственности [5]”.

В отличие от упомянутых выше случаев  применения в Дигестах доминия, применение проприетас в целом строго локализовано книгами “Об узуфрукте” и “О предоставлении в качестве легата (фидеикомисса) пользование, узуфрукта”. Именно в этих и главным образом в этих книгах сконцентрировано использование римскими юристами термина проприетас. Для случаев в источниках проприетас можно выделить следующие важнейшие черты:

1.Проприетас употребляется в  контексте источников чаще всего  в качестве термина – оппонента  узуфрукта. 

2. На одну и ту же вещь  возможна proprietas двоих (и более)  лиц. 

3. Обладатель проприетас зачастую  не имеет права пользоваться  вещью и извлекать плоды. Такое  право находится у узуфруктария.

4. У обладателя проприетас недопустима  установление и утрата сервитутов. “Proprietas не может ни устанавливать,  ни утрачивать сервитут [6]”.

5. Правовой режим проприетас  может носить условный характер.

6. Для проприетас распространенным  способом установления является  легат (завещательный отказ).

7. Проприетас не упоминается  в источниках в связи с основным  средством защиты собственности  – виндикация.

Приведенные характеристики не только ограничивают категории доминия  и проприетас, но дают определенное представление о правовом статусе  последней. Она употребляется в  источниках для корреляции главным  образом с узуфруктом.

В римском классическом праве не существовало аналога (смыслового и  лингвистического) современному, традиционно  понимаемому праву собственности. Римскому праву не присуще понимание  права собственности посредством  перечисления его основных правомочий. Для римского права характерно понимание  собственности через категории  “власть” и “принадлежность”. В  нем вырабатывалась по существу своеобразная концепция права частной собственности. Она нашла свое выражение в формировании правовых режимов, обозначаемых устойчивыми терминами (словосочетаниями).

Таким образом, римская концепция права собственности может быть охарактеризована как плюралистическая, существенно отличная от выработанной в период раннего капитализма концепции единого и абсолютного права буржуазной собственности.

1.3 Приобретение и прекращение права собственности в Древнем Риме.

Право собственности возникает  или прекращается на основании определенных юридических фактов. Всю совокупность юридических фактов римские юристы делили на следующие категории: первоначальные и производные. Критерием данного  разграничения выступает воля лица, выраженная при передачи права собственности  другому лицу. В первом случае право  собственности возникает у определенного  лица впервые независимо от предшествующего  собственника, в другом случае право  собственности переходит от одного лица к другому в порядке правопреемственности: универсального (наследование) или  сингулярного (частного правопреемства по договору). Важным обстоятельством  является то, что во втором случае воля собственника, а в первом нет. Переход  собственности допускался между  лицами способными отчуждать и приобретать  имущество. Каждая сделка, направленная на перенесение права собственности, требовала на стороне отчуждателя  действительного права собственности, так как иначе и другая сторона  не могла приобрести этого права  согласно правилу, сформулированному  классиками: “Никто не может перенести  на другого больше прав, чем имел бы сам [7]”.

Первоначальные способы:

1.Оккупация (захват вещи путем  наложения руки).

Под ней понимается приобретение права  собственности на так называемые бесхозные вещи, которые находятся  в обороте. Оккупация осуществлялась при наличии следующих условий:

а) вещь должна находиться без хозяина.

б) вещь изначально никому не принадлежит  или собственник отказался от вещи публично.

Специфической разновидностью оккупации  являлась находка и клад. Под кладом понимались любые ценности сокрытые в земле или ином объекте недвижимости, собственник которых неизвестен. Если клад найден на своем земельном участке, то он поступает в собственность находчика. Если на участке, которым находчик обладает по какому-либо правовому титулу, то клад подлежит распределению между собственником участка и находчиком пополам, если иное не установлено договором.

2. Спецификация.

Под ней понималась обработка чужого материала  с целью придания ему  иной формы, и она считалась состоявшейся, если изготовленную вещь нельзя вернуть в прежнюю форму. В классический период вопрос о приобретении права собственности решался неоднозначно. Юристы прокулианской школы, следую Аристотелю и перипатетикам, считали форму доминирующей и существенной, тогда как материя была вещью побочной, придаточной и несуществующей, пока не получит формы и решали вопрос утвердительно, а именно, если прежняя вещь погибла окончательно, то и право собственности прежнего владельца прекращалось, а новая вещь может быть оккупирована переработчиком. По мнению юристов сабинианской школы, последователей стоиков, по учению которых материал доминирует над формой, вопрос должен решаться отрицательно, а именно, собственник материала оставался собственником вещи и в её новом виде.

Новицкий писал, что “собственник материала имеет к создателю actio furti (иск из воровства об уплате штрафа) и condictio furtiva (о возвращение владения), а при невозможности возврата – об уплате вознаграждения[8]”. В  праве Юстиниана возобладало мнение, по которому новая вещь принадлежит собственнику материала или спецификатору, в зависимости от того, может ли она быть обращена в прежнюю форму или нет. Спецификатор всегда становился собственником новой вещи, если он к чужому материалу прибавил частично и свой собственный.

3. Приобретательная давность.

Приобретательная давность есть приобретение лицом права собственности в  силу того, что это лицо провладело (при наличии определенных условий) вещью в продолжение известного времени. По законам XII таблиц недвижимость приобреталась по истечении двух лет, движимое имущество в течение  года. Кроме того вводились ряд  ограничений. Сроки приобретательной давности вводились лишь для квиритов, он мог виндицировать свою вещь у  перегрина в любое время независимо от истечения срока приобретательной давности. Приобретательная давность не применялась к земельным участкам, находящимся в провинции и  ворованным вещам ни при каких  обстоятельствах. В период правления  Караковвы наряду с цивильной  давностью была образована преторская давность. Её отличие заключалось  в том, что она применялась  к квиритам и перегринам, её объектом являлись любые вещи, в том числе  и манципируемые. Были установлены  следующие сроки: для движимых вещей  – 3 года, недвижимых – 10 лет. При Юстиниане  был установлен общий институт приобретательной давности: 3 года для движимых вещей, 10 лет для италийской собственности, 20 лет для имперской собственности, а по истечении 40 лет собственником  по данному основанию мог стать  вор.

4. Смешение жидких, твердых, сыпучих  тел.

Оно происходило при соединении принадлежащих разным собственникам  однородных жидких, твердых, сыпучих  тел. Она признавалась состоявшейся, если невозможно было выделить вещи в  их первоначальное состояние. В случае смешения собственником признавался  собственник наиболее ценной вещи, а другим он возмещал стоимость их частей.

5. По судебному решению

а) Принудительный раздел имущества  по суду

Его необходимо отличать от добровольного  раздела имущества, так как при  добровольном разделе имущество  приобретается по производному способу.

б) В случае продажи имущества  должника с публичных торгов

Производные способы:

 Производные способы включали  в себя все виды договоров,  направленных на передачу права  собственности: договор купли-продажи,  дарения, мены, федуции (доверительная  продажа), а также включала следующие  способы: 

1. Манципация (mancipatio).

Манципация была древним способом квиритского права, представлявшим вначале реальную передачу вещи путем  специальной процедуры в присутствии  пяти свидетелей и весовщика (libripens). Это была одновременно и купля, и  передача, но акт разыгрывался, как  внесудебное истребование своей  вещи. Этот способ применялся в отношении  всех объектов, входящих в число res mancipi. Новицкий, ссылаясь на труды Ульпиана, говорит, что к манципируемым вещам относились «земельные участки на италийской земле и притом как сельские, каким считается поместье, так и городские, каков дом; также права сельских участков, например дорога, тропа, прогон, водопровод; также рабы и четвероногие, которые приручаются к упряжке или ярму, например, быки, мулы, лошади и ослы [9]». Все остальные вещи относились к неманципируемым (res nec mancipi). Это деление определялось тем, что к числу res mancipi относились вещи, которые издревле и еще ко времени законов XII таблиц рассматривались как наиболее ценные вещи римского земельного хозяйства.  С экономическим значением res mancipi была связана и основная особенность их юридического положения: особо усложненный порядок перенесения права собственности на эти вещи. Для отчуждения res mancipi требовалось применение формальных и сложных способов – mancipatio и in iure cessio. Первоначально передававшийся покупателем металл взвешивался реально, но позднее, с появлением чеканной монеты и по мере развития оборота, взвешивание стало представляться символическим, и ко времени Гая манципация превратилась в фиктивную продажу.

Манципация предполагала наличие  у сторон права на участие в  обороте (ius commercii). Если отчуждатель  не был собственником манципируемой  вещи, а действительный собственник  истребовал затем её у приобретателя, то отчуждатель присуждался по иску приобретателя к уплате двойной  цены, заявленной при манципации по аналогии с кражей. Точно также  ложное указание размера продаваемого участка открывало место для actio de modo agri (иск о размере земле), по которому взыскивалась двойная цена недостающего количества земли.

2. Мнимый судебный процесс.

Этот способ перенесения права  собственности представлял собой  мнимый судебный процесс о собственности, который был приспособлен для  перенесения права собственности. Он был доступен только лицам, допускавшимся  к участию в римском процессе. Приобретатель требовал вещь, которую  он приобретал, утверждая, что она  принадлежит ему, а отчуждатель  либо не защищался, либо признавал право  истца. Претор, перед которым осуществлялась эта процедура в производстве in iure cessio констатировал право истца  и выдавал акт, подтверждающий волю сторон.

3. Передача (traditio).

В качестве способа перенесения  права собственности, традиция была усвоена правом народов – ius gentium – как составной частью римского права. Традиция состояла в передаче фактического владения вещью от отчуждателя  приобретателю. Передача эта была выполнением  предварительного соглашения сторон о  том, что право собственности  переносится одним лицом на другое. В классическом праве применение традиции к res mancipi приводило к приобретению не квиритской, а лишь преторской бонитарной собственности. В постклассическое время традиция вытеснила старые формальные способы и стала единственным способом передачи собственности.

Для перенесения права собственности  при помощи traditio имело значение основание, по которому передача совершалась. Этим основанием должна была быть взаимная воля сторон совершить сделку. Она  должна быть предшествовать передаче вещи и последняя была лишь заключающим  актом. Но для римлян этот предшествующий целевой акт согласования всегда представлялся в форме одной  из существующих сделок: продажи, дарения, отказа. Как сказано выше, передающий (tradens) должен был быть собственником  или быть правомочен на передачу собственности. Если отчуждатель после совершения традиции приобретет потом на неё  собственность, или действительный собственник унаследует имущество  передавшего, то традиция не становится сама по себе действительной, так как  вначале, при передаче, отсутствовало  правомочие на её совершение. Однако претор оказывал приобретателю содействие, предоставляя ему против предъявленного к нему иска о возражении о продаже  и передачи вещи (exceptio rei vebditae et traditae).

Выделялось несколько видов  традиции:

а) передача короткой рукой (traditio brevi manu);

Прежний держатель с согласия прежнего владельца становился сам владельцем, что бывало, например, когда наниматель покупал вещь у наймодателя.

б) передача длинной рукой (traditio longa manu);

Продавцу при отчуждении недвижимости достаточно было показать покупателю передаваемый участок с соседней башни, чтобы совершить акт передачи участка.

в) передача артефакта (символа) от вещи;

Например, передача ключей от помещения, где находились проданные товары. Она рассматривалась как установление власти над всем, что находилось в запертом помещении. Требовалось, чтобы передача ключей происходила  перед складами, чем подчеркивается наличие товара.

Прекращение права собственности.

Прекращение права собственности  могло быть как добровольным, так  и принудительным. Добровольно право  собственности прекращалось в следующих  случаях:

а) добровольное уничтожение вещи

б) публичный отказ от права собственности  на вещь

Принудительно право собственности  прекращалось в следующих случаях:

а) обращение взыскания на имущество  должника

б) изъятие вещи у собственника, которое не может принадлежать ему  по закону.

в) в случае лишения гражданина полной римской правоспособности (превращение  в раба, лишение гражданства).

1.4 Виды собственности в Древнем Риме.

В древнейшем праве собственность  имела однородный характер. Однородностью  собственности римское право  закончило свой путь в законодательстве Юстиниана. В классическую же эпоху, под определяющим влиянием изменений  в характере экономических отношений, формы собственности разветвлялись  и появлялись новые виды собственности.

Прежде всего, смягчился формализм прежней квиритской собственности и появилась более гибкая преторская собственность. Выделилось вступившее в широкий оборот право собственности перегринов.

Наконец, встал вопрос о признании  прав частных лиц на провинциальные земли.

Квиритская собственность.

Квиритская собственность – dominium ex iure Quiritium – могла принадлежать только полноправным римским гражданам  и тем, кто был наделен ius commercii. Кроме римской правоспособности лица требовалось, чтобы и вещь была способна к участию в римском  обороте. Такими вещами, прежде всего, были res mancipi, к числу которых принадлежал  строго очерченный круг субъектов. Для  квиритской собственности на res mancipi существовали специальные способы  приобретения по договорам, как манципация или in iure cessio. Сюда относились далее res nec mancipi, приобретение которых не требовало  особых формальностей (впоследствии говорили, что оборот с res nec mancipi регулируется началами ius gentium). Передача владения посредством  традиции была усвоена, на почве общеиталийских обычаев, и римским квиритским правом.

Собственность перегринов.

Неримские граждане (латины и перегрины) подчинялись в Риме праву своей  родины. Доступ к римской собственности  путем совершения сделок правом народов, ius gentium, был открыт в начале республики, главным образом, в области оборота  движимых вещей, в интересах самих  римлян. По цивильному праву некоторым  общинам и даже отдельным лицам  из иностранцев предоставлялось  право участия в обороте римлян – ius commercii. Оно относилось только к  сделкам между живыми и определялось, как взаимное право купли –  продажи. Это не называлось даже передачей  собственности и отнюдь не означало участия в квиритском праве, а  только в отдельных квиритских оборотных  сделках. Из этих сделок иностранцам  были доступны манципация и литеральные (счетно - письменные) договоры. Приобретаемое  иностранцами право защищалось только эдиктом перегринского претора  при помощи фиктивных исков. Эти  иски были направлены против частых нарушений  права и влекли наложение права.