Вклад софистов в культуру

Содержание

1. Введение……………………………………………………………………….. 3

2. Кто такие софисты……………………………………………………………...7

3. Вклад софистов в  культуру……………………………………………………9

4. Критика софистов………………………………………………………..........11

5. Заключение……………………………………………………………...……..14

6. Список используемой  литературы…………………………………………...17

Введение

Античная философия.

Греческая античная философия  сформировалась в VII - VI вв. до н.э. Своим  характером и направленностью содержания, особенно методом философствования она отличается от древних восточных  философских систем и является, собственно, первой в истории попыткой рационального  постижения окружающего мира.

Определенные философские  элементы, естественно, появлялись и  до возникновения философии как  таковой. Им, однако, нельзя приписывать  методологическую последовательность, характерную для греческой философии.

В развитии античной философии  можно приблизительно выделить четыре основных этапа.

Первый этап (от формирования собственно греческого философского мышления до перелома V - IV вв. до н.э.), как правило, определялся как досократовский, а философы, работавшие в это время, - как досократики. Потребность в  новом типе знания (а, значит, и философствования) вызвана, прежде всего, существенным изменением общественных отношений. Вследствие этого  в Афинах, стоявших в авангарде  развития античного мира, появляется новый тип мыслителей (софисты), которые  обращают внимание на проблематику, говоря сегодняшним языком, именно политической жизни гражданина греческого полиса.

Второй этап - приблизительно с половины V в. и существенная часть IV в. до н.э. - определяется как классический. Он характеризуется влиянием и деятельностью  Сократа, Платона и Аристотеля. Этот период является также вершиной развития греческой рабовладельческой демократии. Культурная, научная и политическая жизнь сосредоточена, в частности, в Афинах. И хотя после поражения  в Пелопоннесской войне Афины  теряют свое исключительное положение  среди греческих городов, однако остаются центром греческой культуры и научной жизни. Укрепление политического  влияния Македонии и ее гегемония  над греческими городами означали конец  классической демократии.

С установлением гегемонии  Македонии и с упадком греческих  городов связан третий этап в развитии античной философии (конец IV - II в. до н.э.). В подавляющем большинстве работ  этот период определяется как эллинистический. В отличие от классического периода, когда возникли значительные философские системы, в это время на арену выступает целый ряд всевозможных философских направлений и школ. Многие из них возникли под влиянием философии Платона и Аристотеля, но, прежде всего, они детерминированы изменением общественной ситуации в античном мире.

Начало четвертого, заключительного  этапа в развитии античной философии (I в. до н.э. - V - VI вв. н.э.) приходится на период, когда решающей силой античного  мира становится Рим. Во многом он связан с греческой культурой, а в  философии является скорее хранителем наследия греческой философской  мысли, чем его продолжателем  в собственном смысле слова. В  этот период формируются начала христианской философии, которая уже выходит  за рамки тогдашней философской  атмосферы.

Вершина развития античной греческой философии приходится приблизительно на время от второй половины V до конца IV в. до н.э. Этот период наибольшего расцвета классической греческой рабовладельческой демократии, опирающейся на политическую форму  города-государства - полисы. Основой  политического строительства Афин было полное равенство рабовладельцев перед законом. Рабовладельческая  демократия давала возможность широкому кругу свободных граждан участвовать  в делах полиса. Это, однако, предполагало владение рядом определенных, специфических  знаний. Кроме общего знакомства с  историей, культурой и основами хозяйственной  жизни, особое значение приобретали  знание риторики и определенные философские  знания.

Потребности в широком  образовании свободных граждан  удовлетворялись деятельностью  первых профессиональных учителей по общему образованию. Они учили не только риторике, политике и судопроизводству, но и всем другим областям и ответвлениям знаний, которые человек мог практически  использовать и которыми должен был  владеть, если хотел, чтобы его считали  «мудрым». Сократ с определенной долей  иронии говорил об этих учителях, что, уча мудрости, они сами должны быть мудрыми. Отсюда и выводится их название - софисты (софос - мудрый). И.И. Богута (перевод  с чеш.). История философии в  кратком изложении. М.-Мысль, 1995 г., 590 с.

Софисты - создатели античной риторики.

Гегель говорил о том, что истинное свободное мышление стало возможным лишь в Греции. Поскольку территория Древней Греции представляла собой островки поселений, отгороженных друг от друга лишь невысокими горами и объединяемых общим выходом к морю, то это, с одной стороны, одновременно делало возможным развитие относительно локализованных общественных и культурных отношений, которые отличали данные поселения друг от друга. Некая културно-географическая неоднородность совокупности государств-полисов приводила к тому, что они жили между собой в постоянном соперничестве. Соперничество приобретало не только характер войн, но велось также в экономической, политической, культурной сферах.

В качестве важнейшей предпосылки  формирования греческой философии  как становления свободного духа древних греков является выработанная ими такая форма политического  правления, как демократия, которую  Гегель оценивал как художественное произведение в политике. Это была форма эгалитарной демократии лишь по отношению к меньшинству населения, и рабство было условием данной демократии.

И, тем не менее, особенности  политического устройства Древней  Греции привели к активной политической и культурной жизни, к элементам  демократии и публичности в принятии решений, что часто проявлялось  в виде открытых споров и дискуссий. Философия принимает диалоговую форму, основанную на столкновении разных точек зрения. А это, в свою очередь, дает начало, с одной стороны, доказательному типу мышления, основанному на разработке разнообразных приемов и типов  доказательств, что позже связывается  с такой философской дисциплиной, как логика. А с другой - дополняет  логическое доказательство психико-эмоциональными приемами воздействия на сознание человека, что приводит к становлению такой  дисциплины, как риторика.

Появляются первые профессиональные учителя по общему образованию. Их называли «софисты» (от греч. sophists - искусник, мудрец, лжемудрец). Они учили всем областям знаний, которые человек мог практически  использовать. Для софистов характерное  перемещение интересов от поисков  абсолютной истины о космосе и  бытии к выработке прагматических рецептов поведения человека «без предрассудков» в обществе. При обучении они не придавали большого значения систематическому овладению учащимися знаниями, их целью было обучить учеников использовать приобретенные знания в дискуссиях и полемике. Поэтому они значительный упор делали на риторику.

Актуальность темы: Риторика зародилась в демократическом государстве. Ее развитие тесно связано с развитием  самого общества: любые назревающие  проблемы и перемены требуют искусства  красноречия, чтобы донести до граждан  необходимость этих перемен или  предостеречь от них. В России в развитие риторики большой вклад внес М.В. Ломоносов. Но только в демократическом  обществе возможна так называемая свобода  слова. Депутаты Государственной Думы соревнуются в ораторском искусстве, переходя иногда от слов к рукоприкладству (наверное, для пущей убедительности). А вот с делом слова чаще всего расходятся. Но ведь в этом и есть суть софистики.

Кто такие софисты

В Древней Греции мыслители  посвящали жизнь исканию истины ради нее самой, замыкаясь в тесном кругу друзей, которых объединяли духовные интересы. В спорах они  делились своими идеями, отстаивали свои позиции, не искали публичного признания, не создавали аудитории слушателей. В V в. до н.э. ситуация изменилась. Во многих городах Греции на смену политической власти старинной аристократии и  тирании пришла власть рабовладельческой  демократии. Возникали новые выборные учреждения - народные собрания и суды, что породило потребность в подготовке людей, владеющих искусством политического  и судебного красноречия, силой  убедительности устного слова и  логической доказательностью своих  суждений. В этих новых условиях на смену философам и поэтам стали  выдвигаться оплачиваемые профессиональные учителя - сначала просто грамоты, музыки и гимнастики, затем уже словесности, риторики, философии, красноречия и  дипломатии.

Если слово «философия»  происходило от двух греческих слов «филос» - любовь и «софос» - мудрость, а занимающиеся философией называли себя всего лишь любителями мудрости, то софисты откровенно провозгласили  себя мудрецами.

В первоначальном смысле слово  «софисте» означало «мастер, знаток». Софистом сначала именовали человека, который посвящал себя умственной деятельности, или искусного в какой-либо премудрости, в том числе учености. Таким  почитали Солона и Пифагора, а также  знаменитых «семь мудрецов». Но в  дальнейшем это название стало присуще  исключительно тем, кто мог продемонстрировать свою мудрость в речи, правдоподобном доказательстве.

Софисты - эти «учителя мудрости» - сосредоточили свое внимание на социальных вопросах, на человеке и на проблемах  коммуникации, обучая ораторскому искусству  и политической деятельности, а также  конкретно-научным и философским  знаниям. Некоторые софисты обучали  приемам и формам убеждения и  доказательства независимо от вопроса  об истинности доказываемых положений  и даже прибегали к нелепым  ходам мысли, например: «То, что ты не потерял, ты имеешь; ты не потерял  рога, следовательно, ты их имеешь». В  своем стремлении к убедительности софисты доходили до идеи, что можно, а нередко и нужно, доказать все, что угодно, и также что угодно опровергнуть, в зависимости от интереса и обстоятельств, что приводило  к безразличному отношению к  истинности в доказательствах и опровержениях. Софисты как образованные люди прекрасно понимали, что чисто формально можно доказать все. По этому вопросу Платон в своем трактате «Горгий» утверждал, что искусство софистов является более великим благом, чем все другие искусства; оно есть «мастер убеждения: в этом вся его суть и вся забота… Оно обладает способностью убеждать словом и судей в суде… и во всяком ином собрании граждан… а что до нашего дельца, окажется, что не для себя наживает деньги, а для другого и для тебя, владеющего словом и умением убеждать толпу». Платон. Собрание сочинений в 4-х томах. М., 1990.

Итак, софисты стали практиками и теоретиками риторики. В центре их внимания было слово. Их не интересовало содержание предмета, логика. Главное - это не логически доказать, а  убедить, или переубедить собеседника. А для этого все средства хороши. Таких средств было много. И, прежде всего, - это слово. В. И. Курбатов. История  философии. Конспект. Изд. «Феникс», 1997, 448 с.

Слово, язык - имеют природу, отличную от мышления. Слово изреченное всегда отличалось от слова задуманного. Ибо мысль, будучи выраженной в слове, сразу становится подчиненной языку.

Кроме использования различных  аспектов языка, софисты «грешили»  еще и против логики. Вернее, они  нарушали законы мышления, которые  впоследствии стали аксиомами логики. Они зачастую в угоду цели частное  выдавали за общее, случайное за необходимое, внешнее за внутреннее. На этом и  были основаны их софизмы, образцы правдоподобных рассуждений, в которых из истинных предпосылок делался невероятный, парадоксальный вывод. Вот один из софизмов, дошедших до наших дней. Он называется «Вор».

- Вор приобретает лишь  хорошие вещи, - говорит софист.

- Приобретать хорошие  вещи, значит, делать благо.

- Значит, - заключает он, - вор делает благо.

Или другой софизм, под названием  «Лекарство».

- Употреблять лекарства  - это благо, - утверждает софист, и многие с ним в этом  согласятся.

- Нужно как можно больше  делать блага, - продолжает он.

- Значит, нужно как можно  больше употреблять лекарств.

Когда софиста ловят на лжи, то он, изворачиваясь, говорит:

- Говорить ложь, значит, говорить  то, чего нет.

- Говорить то, чего нет,  невозможно.

- Значит, я не лгу, да  и никто не лжет.

Софистам была присуща  своя доказательность и аргументированность. По их мнению, вполне возможно об одной  и той же вещи иметь два совершенно противоположных суждения, оба из которых являются обоснованными. Указанные  обоснования одного и того же предмета, осуществляемые с противоположных  позиций, существуют как бы в разных мирах, в разных системах координат, в разных системах ценностей и  принципов. И каждая из них может  считаться в той степени обоснованной, в которой она соответствует  своей собственной системе ценностей, своему миру. Все зависит от точек  зрения. А их может быть очень  много, и в той мере, в которой  они подкреплены, они могут считаться  обоснованными (естественно, пока не доказано обратное).

Расцвет деятельности софистов падает на период Пелопоннесской войны (431 - 404 до н.э.). Во время жизни Аристотеля софистика уже приходит в упадок. К наиболее видным представителям так  называемых старших софистов принадлежит  Горгий, Протагор, Гиппий, Продик и Антифонт.

Вклад софистов в  культуру

Наиболее полно суть воззрений  софистов выразил Протагор (ок. 480 - ок. 410 до н.э.). Ему принадлежит знаменитое положение: «Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют». Он говорил об относительности всякого  знания, доказывая, что каждому утверждению  может быть с равным основанием противопоставлено  противоречащее ему утверждение. Заметим, что Протагор написал законы, определявшие демократический образ правления  и обосновал равенство свободных  людей.

Диалектика как определенный вид философского мышления впервые  в яркой форме является у Гераклита, затем у элеатов, у Горгия (483 - 375 до н.э.) же она имеет скорее характер отрицательный, только как средство доказательства или опровержения, и  притом лишена систематичности. Так, Горгий, выводя из общих понятий их конкретные определения и указывая на противоречия этих определений, приходит к доказательству несостоятельности самого общего понятия. В своем труде «О природе» Горгий доказывает три положения: что ничего не существует, а если что-нибудь и существует, то оно невыразимо и неизъяснимо. В результате он пришел к выводу, что ни о чем нельзя сказать достоверно. Мы считали, к примеру, человека хорошим, но когда мы говорим о нем, то он, возможно, уже сделал нечто плохое или даже очень плохое: ведь все быстро меняется! Если тебя спрашивают о чем-либо, вернее будет молчать и лишь указывать пальцем на то, о чем спрашивают: тут не ошибешься. Аристотель писал: «Горгий правильно говорит, что серьезность противников следует убивать шуткой, шутку же - серьезностью». Антология мировой философии в 4-х т. М., 1969. Т.1, с.318.

Продик (род. между 470 и 460 до н.э.) проявлял исключительный интерес  к языку, к назывной (номинативной) функции слов, проблемам семантики  и синонимии, т.е. идентификации совпадающих  по смыслу слов, правильному употреблению слов. Он составлял этимологические  гроздья родственных по значению слов, а также анализировал проблему омонимии, т.е. различения смысла графически совпадающих словесных конструкций  с помощью соответствующих контекстов, и очень большое внимание уделял правилам спора, приближаясь к анализу  проблемы приемов опровержения, что  имело огромное значение в дискуссиях.

Следует отметить, что софисты  были первыми преподавателями и  исследователями искусства слова. Пожалуй, можно сказать, что именно с них начинается философская  лингвистика. Им принадлежит заслуга  в изучении греческой словесности. Раз объективной истины нет и  субъект является мерой всех вещей, тогда есть лишь видимость истины, которую может порождать человеческое слово и по произволу менять его  смысл, делая сильное слабым и, наоборот, черное белым, а белое черным.

В связи с этим софисты  посчитали словесность чрезвычайно  важным субъектом осмысления, и слово  явилось самостоятельным предметом  изучения. Хотя иные софисты были крупными мыслителями, релятивизм их зачастую вел  к субъективизму и скептицизму. Вместе с тем нельзя отрицать их несомненной роли в развитии диалектики. Так, анализируя взгляды Горгия, Г. Гегель пишет: «Софисты, следовательно, также  и диалектику, всеобщую философию  делали предметом своего рассмотрения; они были глубокими мыслителями». Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М., 1932. Т.X, с.33

История философии сохранила  сведения и о софистах Гиппии и  Антифонте. Они внесли много нового в представления о геометрии, астрономии, сделали ряд открытий, которые и сегодня не потеряли своего значения. Но главным предметом  их интереса, как и Продика, был  язык.

Вышеперечисленные софисты  относятся к разряду «старших». К «младшим» же относятся софисты  Алкидам, говоривший о равенстве  людей, что для его времени  было революционным, Трасимах и Критий, скептически относившиеся к социальной справедливости. Они утверждали, что  в обществе «справедливый всегда проигрывает, а несправедливый - выигрывает. Так стоит ли быть справедливым?». Софисты сыграли важную роль в  расшатывании канонов религии; они  подвергали сомнению не только незыблемость истины, но и незыблемость богов. Софист Кратикл сохранился в истории  философии как один из первых поборников демократии, выражая сомнение в незыблемости сословного неравенства.

Критика софистов

Определенная демократическая  ориентация виднейших представителей софистики вызвала весьма резкое выступление против них ряда мыслителей, стоящих на стороне аристократии. Эту позицию занял и один из наиболее выдающихся философов не только того времени, но и античности вообще - Сократ (469 - 399 до н.э.). Его имя стало  нарицательным и служит для выражения  идеи мудрости. Сам Сократ ничего не писал, был близким к народу мудрецом, философствовал на улицах и площадях, всюду вступал в философские  споры. Сократ прославился как один из родоначальников диалектики в  смысле нахождения истины при помощи бесед и споров. Метод диалектических споров Сократа заключался в обнаружении  противоречий в рассуждениях собеседника  и приведения его к истине посредством  вопросов и ответов. Он первый увидел в отчетливости и ясности суждений основной признак их истинности. Сократ совершил поворот в развитии философии, впервые поставив в центр своего философствования человека, его сущность, внутренние противоречия его души. Главная цель его философии - восстановить авторитет знания, поколебленный  софистами. Софисты пренебрегали истиной, а Сократ сделал ее своей возлюбленной. Софисты не считались с истиной  ради денег и богатства, Сократ же оставался верен истине и жил  в бедности. Софисты претендовали на всезнание, а Сократ твердил: он знает  только то, что он ничего не знает.

В своем трактате «О софистических  опровержениях» (384-- 322 до. н. э.) Аристотель разбирает и опровергает софистические  уловки, при помощи которых в споре можно получить обманчивую видимость победы. В этом сочинении раскрывается логическая неправильность софистических рассуждений, мнимых доказательств и умозаключений и показывается вытекающая из этого ложность их заключений.

Логические ошибки Аристотель делит на две группы: 1) ошибки, основанные на словесном выражении, и 2) ошибки мышления, независимые от способа  выражения в речи. В первую группу он включает омонимию, амфиболию, неправильное соединение слов, неправильное разделение слов, неправильное произношение и  двусмысленность флексий. Во вторую группу Аристотель относит следующие  собственно логические ошибки:

1) ошибка на основании случайного;

2) от сказанного просто к сказанному с ограничением и наоборот -- см. "От сказанного в относительном смысле к сказанному безотносительно. От смысла разделительного к смыслу собирательному», «От собирательного смысла к смыслу разделительному»;

3) ошибка, которая затем  в логике стала известной под  названием «ignoratio elenchi" («подмена  тезиса»);

4) ложное доказательство - логическая

ошибка, которая затем  в логике стала известной под  названием «petitio principii» («предвосхищение  основания»);

5) неправильное понимание  связи основания и следствия  -- логическая ошибка, которая затем  в логике стала известной под  названием «post hoc, ergo propter hoc» («после  этого, значит, по причине этого»);

6) то, что не есть причина,  принимается за причину, или  доказательство через невозможное;

7) ошибка смешения нескольких  вопросов - Ошибка многих вопросов.

Но Аристотель не только классифицирует логические ошибки, а  дает некоторые советы о том, как  вести спор с софистами. Как бы ни были разнообразны темы споров, уловки софистов, как правило, повторяются. Они намеренно выставляют такие  положения, которые легко сами опровергают, делая вид, что тем самым они  опрокидывают тезис собеседника. Излюбленный  прием софистов -- использование  слов, имеющих разный смысл, но внешне похожих друг на друга. Не менее излюбленными их уловками являются смешение многих вопросов в один, смешение абсолютного и относительного; разделение того, что на самом деле соединено, и соединение того, что в действительности разделено и т. д. В споре с софистом Аристотель советует вскрыть двусмысленность слов и выражений, употребляемых противником; разоблачать ложные посылки и неправильные соединения посылок в силлогизме; пресекать попытки подмены тезиса; следить за тем, чтобы в качестве истинных посылок не выставлялись такие положения, которые сами нуждаются в доказательстве их истинности; раздельно отвечать на вопросы, когда софист пытается смешать многие другие вопросы в один, и т.д.

Заключение

Софисты возникли благодаря  тому, что в духе греческого народа произошел перелом: греки почувствовали  необходимость руководствоваться  в действии и поступках своим  умом.

Софисты были учителями-универсалами. Они брались обучить желающего  любой мудрости. Тогда считалось, что для обучения нужны не знания, а умение рассуждать. В начальный  период софистика носила просветительский характер. Однако лежащие в ее основе принципы должны были с неизбежностью  породить пустословие. Так оно и  произошло, и весьма быстро: софистика  стала учением о том, как защищать или опровергать любое положение.

Софисты оказали невольную  услугу греческой мысли, расшатав привычные  каноны мышления, изощрив искусство  анализа, но в итоге они пришли к самоотрицанию философии. И  это было вполне закономерно. Раз  действительность испарилась, зачем  вообще нужны рассуждения о мире и последовательный взгляд на вещи? Главное -- это подбирать наиболее убедительные и красивые аргументы  в споре, чтобы суметь защитить любой  тезис. Все сводится к методу изложения. Софисты недвусмысленно называли его  «гражданской наукой» и очень  часто в спорах стремились лишь запутать противника. Ведь если истины нет, то важнее всего одержать верх в словопрениях.

Отрицательное влияние софистов сказывалось быстро: люди, получившие образование у них, приучались к  интеллектуальной безответственности. Сомнение во всем сулило им свободу  и большие удобства. Люди с шаткими  нравственными устоями любили прибегать  к приемам софистики. Именно с  этого времени слово «софист» приобрело нарицательный смысл. Софисты стали превращаться в  целый класс лжемудрецов, которые  щеголяли умением вести дискуссии, подменяли пустословием все ценности разума и веры. Они старались привлечь к себе внимание толпы, прибегали  к разным трюкам, нападали друг на друга, одержимые духом конкуренции  и стяжательства. Понятно, почему Платон считал, что софистом быть стыдно. Деятельность софистов подорвала и без того уже шаткие устои веры и гражданского порядка. Смуты военного времени  и соперничество партий довершили  дело.

С софистов начинается совершенно новая методологическая ситуация в  философии. Софизмы, парадоксы, апории послужили своеобразными индикаторами того, что знания, представления и методы познания уже не в полной мере соответствуют целям философствования. По крайней мере, они не могут в достаточной степени удовлетворить размышление и рассуждение в форме диалога, спора, в сопоставлении альтернативных методов и начал, в форме выявления противоречия. Отсюда направленность софизмов на субъекта, на живую практику общения, диалога, практику пользования языком.

В оценке любой ипостаси истины софисты пришли к характеристике ее условности, релятивности. Абсолютная истина оказалась тождественной  лжи; истина стала только относительной, конкретно и контекстуально определимой, а относительность превратилась в атрибут человеческой природы, ибо нет знания вне и помимо человека. Повернув философские проблемы от онтологии к языкознанию, логике, гносеологии и антропологии, софисты  центром внимания сделали риторику и диалектику (искусство спора  и рассуждения). Классические философы называли софистику ложным мудрствованием. Софистов не интересовала истина. Для  них было важнее убедительно что-либо доказать, побудить кого-то к действиям. Они стали в Греции первыми  платными учителями «мудрости», уча  своих клиентов побеждать в спорах и тяжбах. С тех пор термин «софистика»  стал иметь предосудительный смысл. Софист, с этой точки зрения, это  ловкий, изощренный человек, который  может сорок раз к ряду доказать, что белое - это черное (если, конечно, ему за это заплатят). А если еще  доплатить, то софист докажет, что черное - это белое. Вот такое представление  закрепилось за софистами.

В наше время слово «риторика» используется часто как осуждающее определение напыщенного, внешне красивого, но мало содержательного произведения, речи и т.д. Риторика в том виде, в котором ее создали софисты (не придавая значение цельной системе  знаний) в настоящее время вряд ли обеспечит успех выступающему. Развитие науки, искусства, экономики  непременно ведет к развитию публичной  речи. В советское время публичная  речь ограничивалась узкими рамками  судебных процессов, административно-хозяйственных  совещаний; широкое распространение  получили: устная политическая пропаганда, правда, с жестким набором обязательных, разрешенных тем, ритуальных словесных  формул, стереотипной композицией устных выступлений, и научная популяризация - в виде публичных лекций весьма ограниченного репертуара, однообразных по своему строению, со стандартизированным  иллюстративным материалом.

С развитием радио, кинематографа  и особенно распространение телевидения, подкрепленное прогрессом в области  дальней космической связи, монополия  печатного слова сменяется все  более возрастающей конкуренцией устной речи. Усиление роли устной речи - именно устной публичной речи - повышению  ее удельного веса в современной  русской речи способствовали мощные исторические процессы, приведшие к  коренным изменениям буквально во всех сферах жизни России 1980-1990-х гг. В  дальнейшем публичная речь также  будет развиваться, преимущественно  речь политическая, в рамках различных  митингов, выборных кампаний, собраний творческой интеллигенции, культурных акций и т.д.

Массовая коммуникация как  новая сфера употребления речи стремительно развивается, неумолимо отодвигая  на второй план и индустрию, и культуру печатного слова. Складываются новые  функциональные разновидности языка: язык радио, кино (документального), телевизионная  речь.

Список используемой литературы:

1. И.И. Богута (перевод  с чеш.). История философии в  кратком изложении. М.-Мысль, 1995 г., 590 с.

2. В. И. Курбатов. История  философии. Конспект. Изд. «Феникс», 1997, 448 с.

3. Платон. Собрание сочинений  в 4-х томах. М., 1990.

4. Антология мировой философии  в 4-х т. М., 1969. Т.1, с.318.

5. Гегель Г.В.Ф. Сочинения.  М., 1932. Т Х, с.33.

6 .Михальская А. К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике. Учебное пособие для студентов гуманитарных факультетов. – М.: «Академия», 1996. – 192 с.

7 .Рождественский Ю. В. Теория риторики / Ю. В. Рождественский. – М.: Добросовет, 1997. – 509 с.

8 .Порубов Н. И. Риторика: Учеб. пособие / Н. И. Порубов. – 2-е изд., перераб. – Мн.: Выш. Шк., 2004. – 352 с.