Власть – центральная проблема политологии

ТОМСКИЙ      ГОСДАРСТВЕННЫЙ     УНИВЕРСИТЕТ

 

 

НОВОСИБИРСКИЙ    ЮРИДИЧЕСКИЙ    ИНСТИТУТ

 

 

 

   

 

Контрольная          работа

 

 

Тема:  Власть – центральная проблема  политологии.

 

 

 

Контрольная  работа  по политологии

студентки  V  курса

заочного  отделения

14. ЗП  группы

Танаковой  Веры  Александровны

дом.  адрес:  г.  Новосибирск,  2-ой  Рабочий пер.  д.3

т.р.  260-22-55.

место  работы;  ООО «Регион – Сибирь».

 

 

Научный  руководитель;

доц.  Угроватов  А. П.

 

 

 

 

 

 

 

                                г.  Новосибирск,  2005-2006  уч. год

          

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

1. Введение……………………………………………………….3

 

 

 

2. Власть  и  право:  понятие и способы

 взаимодействия……………………………………………………4

 

 

3. Политическая  власть  и  сферы  ее  влияния………………...9

 

 

 

4. Заключение…………………………………………………….13

 

 

 

Список  использованной  литературы…………………………….14

 

 

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                               ВВЕДЕНИЕ

 

 

Феномен  власти  вызывал  и  продолжает  вызывать  интерес  мыслителей  и  ученых разных  времен.   И  это  не  удивительно, потому  что это явление существует  с древнейших  времен  и до  наших дней.  И что удивительно,  на  протяжении  такого  продолжительного  времени власть  не  подверглась по  своей сути  никаким изменениям.

С  одной стороны,  это один  из  способов  организации  общества.  Без  властного  начала  организовать  людей  в  общество  невозможно.  Власть  присутствует  в  любой  общности.

С  другой  стороны,  сам феномен власти  всегда  связан  непосредственно с ее  носителем,  то  есть  с индивидом  или  группой  индивидов  и  имеет  под  собой  социальную  основу.  Без  ее  носителя  само  явление  власти  не может существовать.

Феномен  власти  изучается  многими  науками:  социологией,  психологией и политологией.  Нас  интересует  власть  в  рамках  политологии,  так  как  один  из  элементов,  составляющих  предмет политологии,  является  именно  власть  в обществе.  Хотя  не  возможно  не  затронуть  взгляды  на  это  явление психологов  и  социологов.  Для  нас  же  является  целью и задачей контрольной работы  разобраться в самой сущности  феномена  власти, многообразия подходов к изучению власти, для того, чтобы судить о действиях политиков. Предметом  контрольной  работы  будет  являться понятие власти, как политического явления, связь явления власти с правовыми проблемами.  Для этого необходимо  определить,  что такое власть  и как она взаимодействует с другими социальными явлениями,  в первую  очередь с правом.

Итак,  рассмотрим  подробнее, как взаимодействуют власть  и  право:  в чем различие  этих  явлений,  а в чем сходство.   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВЛАСТЬ  И  ПРАВО:  ПОНЯТИЕ  И  СПОСОБЫ  ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

 

 

 

Оба  понятия,  как власть,  так и право тесно связано между собой как общественные явления,  которые существуют  как регуляторы  поведения индивидов в обществе,  в государстве.  Тем не  менее,   чтобы понять,  как они взаимодействуют,  необходимо  рассмотреть каждое  понятие в отдельности.

Итак,  начнем  с власти. В  процессе  развития человеческой  мысли  концепции  власти  рассматривались  по – разному.  Так,  для  Т.  Гоббса,  например  власть -  это средство  достичь Блага в будущем и сама  жизнь есть  вечное  и неустанное  стремление  к власти,  прекращающееся  смертью.  Спустя  два века  А. Гамильтон утверждал,  что власть – то  способность или дар что – либо  совершить.  В начале  нынешнего века  М. Вебер определяет  власть  как возможность индивида  осуществить  свою  волю  вопреки сопротивлению других.  В  середине  века  Г. Лассуэлл  и  А. Каплан  рассматривали  применение  власти  как  акты,  воздействующие  на  кого – либо  или предопределяющие  другие  действия.  Р. Даль  считал,  что власть  дает  возможность одному  человеку  заставить другого  делать  то,  что он  по  своей воле  не  сделал  бы.¹

Современные  политологи,  исследующие проблему  власти,  также выдвигают различные концепции власти,  причем  отличающиеся  друг  от  друга.

Одни  считают,  что власть  не  является  собственностью   одного  индивида  -  она  принадлежит  группе  до  тех  пор,  пока  эта  группа  действует  согласованно.           Другие -  что власть  не   только  способ  воздействия на  кого  -  либо,  а действие   как процесс,  направленный  на  изменение  порядка  вещей.  Третьи  считают,  что   проявить  свою  власть  по  отношению к кому  -  либо  значит  затронуть его   интересы,  пойти против  его воли  и т.  д.

Во  всех  подходах  невозможно  не  заметить  нечто  общее:  власть,  во  - первых,  тесно связана с индивидом или группой индивидов,  во  -  вторых,    с таким свойством человеческого  характера  как  воля,  возможность  воздействовать  на  кого  -  либо.

Власть  необходима  любому  обществу,  что бы  его организовать.  Организация людей в общество  -  это объективный,  исторический  процесс.  Существуют  различные  точки  зрения  на  то,  как все это происходило.  Например,  теория  общественного договора  или божественного происхождения власти.  Но  известно  одно,  что в любом организованном  обществе  уже  существовала  власть. 

  Изначально  феномен  власти  исследовался  через  призму  господство  и  подчинения,  и по  сути  своей господство   -  физическое  или психическое подавление  является одним из  древнейших  способов  политического поведения.  Как доказала  история,  не   самый эффективный.  Но  психическое подавление  является  несомненным элементом политических   отношений и на  сегодняшний день.  И на  протяжении   огромного  периода  времени  власть  в  основном  была  сосредоточена  в  одних  руках.

Если  власть  непосредственно  связана  с  его  носителем  -  индивидом,  то  следует рассматривать  власть  как  явление  психологическое.   Власть,  в  данном  случае,  исследуется  через восприятие  и переживания человека  в зависимости от  своеобразности  и сложности черт  личности  человека.  Установлено,  что все люди  имеют индивидуальную,  социальную,  психическую предрасположенность к власти.  Это находит  отражение в том,  что люди  в  разной  степени  хотят занимать  положение в обществе,  которое обеспечивало   бы  им  власть  или  место    в  иерархии  власти.  Но  реально  все  зависит  от  личных  свойств  и  качеств  личности,  а также стремления  к   власти.  Большое  значение  имеет  воля  человека,  так как осуществление власти  требует определенных  психических усилий.  Как  указывает  В. Амелин,  что ключевыми моментами  при осуществление политической  власти  являются - политический  субъект  и  три  условия:  самостоятельность  принятия  решений,  наличие средств и возможностей  их  реализации  или контроля,  ответственность.²  Причем  вопрос  касается  принятия  не  любых  решений.  Субъект  власти  должен  четко   представлять  себе  механизм  их  действия  и  последствия  принятых  решений,  действовать  в  соответствии  со  стратегией  и  тактикой.  Так  как  последствия  принятия  решений  касаются  не  лично  субъекта  власти,  а довольно  больших групп людей,  а  чаще  и всего государства в целом.     

От  характера  человека  зависит  восприятие  власти,  ее  сущности,  содержания  в соответствующих политических  силах,  собственных возможностей  и интереса.  Это восприятие  может соответствовать реально  существующим  властным  отношениям  или  быть  в  значительной  степени  иллюзорным.  Все  зависит  от  информированности  личности  и  ее  качеств.

Психологи  выделяют  определенные  психологические  типы  людей  по  их  стремлению  к  власти:

1. Активисты,  то  есть  люди  весьма  положительно  относящиеся к личному участию в политической  деятельности  и стремящиеся к власти.  Они интересуются  политикой и информированы в этой  сфере.  К таким можно отнести   5  %  населения.
2. Компетентные  наблюдатели.  Представители данной  категории понимают  значение  власти  и политики,  интересуются  этой  проблемой и имеют собственное мнение  о сущности  политических  отношений.  Если  активисты выступают в роли лидеров разного уровня,  то  компетентные  наблюдатели составляют  их  команду.
3. Компетентны  критики. Их  интерес    политике  с психологической точки зрения  тесно связан  с остро ощутимым  отвращением к политической  деятельности.  Эти люди  резко отрицательно  относятся  к  любой  власти  и  политической  деятельности. Компетентных  наблюдателей  и  компетентных  критиков              примерно  20  %.
4. Пассивные  граждане. Они отрицательно  или нейтрально  относятся к личному участию в политических  отношениях.  Их  особенность  -  хорошо  политически  осведомлены  (ходят  на  выборы,  мероприятия близким им  политических  партий,  митинги).  Но  у них отсутствует устойчивый  интерес к политической  деятельности.  Таких около 50  %.
5. Аполитичные  граждане.  Это те,  которые более или менее решительным образом отвергли  политическую  систему,  стараясь  жить  как бы  за  ее  рамками. Таких представителей  порядка 25  %.

Для  понимания  психических  отношений  к  политическим  событиям  большое  значение  имеют мотивы  двух  видов:

-  социоцентрический,  который предполагает  участие во  власти  социальной  группы,  социального слоя  и обладает  только  одной разновидностью  -  достижение  благ  только  для определенного класса,  нации, коллектива,  клана.

-  эгоцентрические,  которые направлены  на  решение личных  вопросов  участия во  власти  и концентрируется на  реализации  собственных интересов  личности.

Данный  мотив  имеет  следующие  разновидности:

1.   Власть  как    господство  над  другими  людьми.  Характерен  для людей,  получающих  удовлетворение  от  навязывания своей воли  другим.  Следует заметить,  что сила  власти  и ее  субъект вызывает  восхищение.  Чаще  всего  сильная  личность  устанавливает  авторитарный  режим.  Данный  мотив  характеризуется  эмоциональным  отказом  от  рационализма,  готовностью признать  высшие  силы  над собой (Бог,  вера),  стереотипность  мышления,  непримиримое  отношение к любым авторитетам в том числе и к авторитетам  своей  группы,  наличие культа  силы,  решительный отказ от  всякого равенства,  агрессивность к инокомыслящим,  цинизм,  неприязнь к людям вообще  и т.п. В  истории  России  такими  личностями  были  Сталин  и  Ельцин.

2.  Власть  как  игра.  Люди  во  власти  ценят удовлетворение  от  соперничества во  власти  ради  власти.  Для данного мотива  характерно  наличие определенной  группы  с четко распределенными ролями  (лидеры,  воины,  клоуны,  челядь,  шуты). 

3.  Инструментальный.  Власть  ценится исходя  из  того,  что можно получить  с ее  помощью достать получить.  Стремление  к богатству,  престижу,  славе и личной  выгоде.  Данная  характеристика  и  составляют  основу  этого  мотива.

          Таким  образом,  власть  имеет  своим  содержанием  определенный  мотив,  который определяет  характер  власти   и положение властвующего  субъекта.                                                                                 

Невозможно   рассматривать  власть  в  отношении  одного  человека,  для этого всегда  необходимо  как минимум двое  -  субъект и объект  власти.  Не  зря  В. И. Ленин  заметил:  «Политика начинается  там,  где миллионы»³,  тоже  самое можно   сказать и о власти.  Парадокс  властвования немногих  над многими заключается,  с одной стороны,  в отлаженном  применении  воли  и силы,  а с другой  -  в феномене  инерционного,  порой бессознательного  подчинения.  Для такой взаимосвязи необходим баланс,  чтобы подчиняемые готовы  были  к такому  подчинению,  то  есть  должна  быть  ответная  реакция  со  стороны  подчиненных.  Иначе  власть не  может  осуществляться.  На  различных этапах  исторического развития  отношения власти  и   подчинения  строились по  -  разному,  начиная  с  демократических  форм  правления,  как в Древнем  Риме  и деспотических форм  правления на  Востоке;  в средние века  каждый  был королем на  своей земле;  далее периоды сильной централизованной  власти  и снова к демократическим  формам  правления.  То  есть  по  мере  развития  общества  объем и характер  власти  менялись. И,  безусловно,  общество  осознало  необходимость  власти  и  пришло  к  тому,  что любая власть  должна  быть  правовой,  основанной  на законе  и осуществляться  в  рамках  закона.  Об  этом  говорил  еще  Аристотель:  «государственная  власть  должна  основываться  на  праве,  а право олицетворение политической  справедливости.  Любая власть  отрицающая  право -  это власть  не  знающая меры,  произвол  и  деспотичность».  Далее  эта  мысль  получила  развитие  во  всем  мире,  в частности,  русские  просвятители  19  века,  такие как В. С. Соловьев,  Б. А. Кистяковский,  П. И. Новгородцев  и  Н. А. Бердяев.

Так,  Н. А. Бердяев указывает,  что  «злое  и  безбожное  государственное  начало,  которое в государственной воле  и присущей  ей  власти  видит высшее  воплощение  добра на  земле,  второго Бога.  Зла и безбожна  не  просто  всякая  государственность в смысле  организации общественного  порядка  и  системы  управления,  а государство абсолютное  и отвлеченное, то  есть  суверенное,  себе  присваивающее полноту власти,  ничем высшим  не  желающее  себя  ограничить  и ничему  высшему  себя  подчинить».⁴

Говоря  об  этом,  автор имел  в виду  ограничение всякой  государственной власти,  независимо  от  формы государственного  правления,  как продукта    неограниченного человековластия:  власти  одного  в  государстве  самодержавном,  власти  многих  -  в либеральном,  власти  всех   (народовластия)  -  в  социалистическом.   Сущность  суверенной  государственности  в  том,  что в ней властвует субъективная  человеческая  воля,  а не  объективная сила  правды,  не  абсолютные  идеи.  Потому  что  люди  по своей  природе  равны  и  не  может  быть  власти  человека  над  человеком.  В  противном  случае  происходит,  что  судьба  личности и судьба  мира  все еще зависит от  человеческого произвола,  от  случайной и субъективной  воли,  только  человеческой  воли.  А  каждому  человеку,  как известно,  свойственно ошибаться.  Поэтому,  по мнению  Н. А. Бердяева,  права личности,  свобода человека  и все высшие  ценности  жизни только  в том случае  будут незыблемы и неотъемлемы,  если  они установлены  волей  высшей,  чем человеческая,  и если  не  зависят все эти блага от  случайной изменчивой  воли  людей,  одного  человека  или всех.  Только  абсолютный,  внегосударственный  и внечеловеческий источник  прав  человека  делает  эти права  безусловными  и  неотъемлемыми.  Центр  тяжести  проблемы  государства  -  это  ограничение  всякой  государственной   власти  не человеческой  волей,  субъективной  волей части народа  или всего народа,  а ограничение абсолютными идеями,  подчинение  государства  объективному  Разуму.⁵  В  качестве  ограничителя  государственной  власти  Н. А. Бердяев  предлагает  именно  признаваемую  совокупность  прав  и  свобод  человека,  которая имеет религиозное происхождение.  А,  в свою  очередь,  при государственном абсолютизме нет места для самостоятельного  источника прав  личности,  самой же  власти  -  подателю  права,  опекуну человеческого благополучия,  приписывается высшее  происхождение. 

Таким  образом,  власть по  своей сути  является  продуктом  человеческого  развития  в  отличие  от  прав  человека,  которым автор придает божественное  происхождение:  право имеет своим источником  не  то  или иное  положительное государство,  а трансцендентную природу личности,  волю  сверхчеловеческую.⁶  И,  соответственно,  вопрос  о соотношении права и власти  однозначно  решается  в пользу  права.

Того  же  мнения  придерживались  и  другие  русские  просветители.  Только  каждый  подходит  со  своих позиций.  Для В. С. Соловьева,  государственная власть  призвана  осуществлять,  то  есть  должна  носить  правовой  характер.  Также государственная власть  подчинена праву.  Только  право  В. С. Соловьев  рассматривает  несколько  в  ином  аспекте.  Для  него  это  мерило  всеобщего  равенства.  Государство  имеет  дело  с  интересом  каждого,  но  не  самим по  себе,  а лишь  поскольку он  ограничивается  интересом всех  других.  Все равны перед общественной  властью,  которая определяется  не  общей пользой,  а равенством. ⁷  В соответствии  с данной  позицией,  исходя  из  теории  общественного договора,  власть  предполагается  не  государственной,  а общественной.  Общественная  власть  должна  быть  беспристрастна,  и в этом  смысле  можно сказать,  что  она  должна  заботиться  об  общей  пользе,  то  есть  о пользе  всех  одинаково,  но    равная  польза  всех  и  есть  справедливость.  Но  тем  не  менее,  В. С. Соловьев  не  отрицает  и принудительную  силу  государственной власти.  Так он  указывает,  чтобы санкция не  оставалась  пустой   угрозой,  закон должен  опираться на  действительную  силу,  достойную для приведения  его в исполнение  во  всяком  случае.  Право должно  иметь в обществе  действительных  носителей или представителей,  достаточно  могущих для того,  чтобы изданные  ими законы  и произнесенные суждении  моли  иметь силу  принудительную.  Такое реальное  представительство права или такая действующая законность  называется  властью.⁸ 

Таким  образом,  право является  продуктом исторического развития  человечества.  Власть  же  является  «сторожем»  права,  то есть  власть  призвана  именно  для претворения и существования права в обществе.

С  этих  же  позиций  в  понимания  власти  и  права  подходит  и  Б. А. Кистяковский.  И  кроме  этого  добавляет,  что власть  осуществляется  посредством народных  представительств,  «народ  -  соучастник  власти».  Престиж правового государства заключается в опоре на  народ.  Акты государственной власти  в современном правовом  государстве не  является  право выражение мнений  и желаний господствующего класса.  Народ должен  непосредственно участвовать в выработке правил  и норм,  которые сам и должен  исполнять, потому  как каким будет правосознание общества,  таким будет и толкование  и суд.⁹

Таким  образом,  истоки  соотношения права и власти,  а также их  взаимодействие  были  заложены   еще в древнем мире,  начиная с Аристотеля.  Однозначно можно сказать,  что власть  закона  -  это  условие  динамичного  развития  общества  и  главная  характеристика  ее  цивилизованности.  Если  власть  обеспечена  системой  норм  по  всем  сферам  деятельности,  то  такая власть  называется  правовой. А государство -  правовым.  Причем  на  современном этапе власть  должна  быть  ограничена  именно  системой  норм,  то  есть  правом. 

Итак,  власть  и право взаимодействуют постоянно,  даже  можно сказать больше  в современном мире  одно  не  может существовать  без другого.   Встает  вопрос:  а что же  важнее  или же  что первично,  а что вторично.  Здесь можно сказать,  что право служит  основанием  для осуществления власти,  является  теми рамками,  в которых должна  осуществляться власть.  И  так  как  мы  рассматриваем  власть  в свете  политики,  поэтому необходимо  подробнее остановиться именно  на  власти  политической.      

                                 

 

 

 

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПОЛИТИЧЕСКАЯ  ВЛАСТЬ  И  СФЕРЫ  ЕЕ  ВЛИЯНИЯ

 

Власть  явление  многомерное  и  существует  в  различных  проявлениях.  Так  выделяют  экономическую  власть  (плутократия),  политическую,   военную,  харизматическую,  информационную,  власть  страха  (фобократия).¹⁰

Для  экономической  власти  характерно  отсутствие  всякой  внешней  атрибутики.  Экономическая  власть  -  это  конечное  воплощение  богатства,  накопленного  с  определенной,  хотя  и не  выраженной  явно  целью -  господствовать.  Здесь речь  идет  не  просто  о богатстве,  но  о богатстве,  превращенном  во  власть.  Эта  власть  не  выставляет  себя  на  показ.  Особенность  этого  вида  власти  заключается  в  том,  что она остается  как бы  за  занавесом,  однако  в значительной  степени определяет  поведение лиц,  действующих на  общественной  сцене,  и опирается на  непреодолимую способность к приобретению.

Военная  власть  держится  на  таких понятиях  как оружие,  враг,  иерархия,  дисциплина  и единообразия.  Такой власти  всегда необходим противник реальный  или мнимый,  без противника  военная власть  утрачивает  свое  содержание.  Военная власть  всегда  пользуется  большой  популярностью  среди  населения,  так как,  во  -  первых,  всегда  присутствует  восхищение  военными,  воздавание   им  почестей;  во  -  вторых,  никакая другая власть  не  приносит  столько почестей,  славы  и  знаков  отличия;  и,  в третьих,  военная карьера может дать  наибольшее  удовлетворение  неустранимому человеческому стремлению  к утверждению своей  индивидуальности.  А вообще  военная власть,  конечно,  больше разрушает,  чем созидает.  Для военной власти  характерно  перерастать  во  власть  политическую  и  подчинение  политической  власти власти  военной -  наиболее   типичный  исторический  сюжет.

Харизматическая  власть  довольно  неопределенная  из  всех  форм  власти,  но  ощутимая.  Слово «харизма» греческого  происхождения   и  первоначально  означало  «дар  или  милость  божья,  которой наделен человек».  Сейчас,  безусловно,  никто не  связывает это с божьим  даром,  и  речь  уже  идет  об  индивидуальном  магнетизме,  привлекающим  и даже подчиняющим, который  и  позволяет  возвышаться  одной  личности  над  людьми.  Силовой  режим  базируется  на  способности  убеждать,  и те,  кто подчиняются решениям  властвующего  не  чувствуют себя  связанными   ими.  Обычно  она наделена  той легитимностью,  которая не  присутствует  или сомнительна в других  формах  власти.

Информационная  власть  обнаруживает  себя  посредством  других  форм  власти:  военной,  политической,  экономической и даже  харизматической,  составной частью  которых она является.  Стала  актуальной  именно  в  наше  время,  так как обладание информацией ставит  человека  в преимущественное  положение.

Власть  страха  -  это  крайняя   форма  военной властью,  только  военная власть  легальная,  а власть  страха  -  подпольная.  Проявлением этой власти  в терроре,  приводящем  к революции. 

И,  наконец,  политическая  власть.  Это  власть  в  своем  высшем  проявлении,  это  власть  более  широкая,  более глубокая,  более  подлинная.  Основными чертами политической  является  то,  что она имеет возможность распоряжаться целиком или частично  государственным аппаратом принуждения.  В более узком смысле  политическая  власть заключается в управлении.  по  своему  усмотрению  или в соответствии  с определенными  соглашениями  тремя  подсистемами:  законодательной,  исполнительной   и судебной.¹¹     

Идея  разделения  принадлежит еще Дж.  Локку и Монтескье,  которые указывали на  то,  что необходимо  разграничить  эти три взаимонезависимые подсистемы  власти  с  целью  предотвращения  чрезмерной  концентрации  власти  в  одних  руках.   Такое  разграничение  необходимо,  потому  что данный  вид власти  представляет  собой огромную  силу,  и если  она не  встречает противодействия,  то может превратиться  в тиранию или деспотию.  Разграничение ветвей  власти  можно расценивать как защиту  от  подобных  последствий.  Можно отметить, что в связи с этим,  что  тираны  и  деспоты,  время от  времени появляющиеся  на  исторической  сцене,  прежде  всего стремятся поставить под сомнение  разграничение и независимость трех  подсистем власти.  Вообще  в самой политической  власти  заложено  то,  что она тяготеет  к всеобщему подчинению  вплоть  до  полного тоталитаризма.

Политическая  власть  явление  сложное  и  многогранное.  В  первую  очередь,  как любая власть,  она непосредственно связано с ее  носителем,  то  есть  с  политическим  субъектом,  то  есть,  кто находится у руля  политической  власти.  На  политической  сцене могут выступать лица,  действующие под влиянием  стремления  командовать либо  каких -  либо   иных  личных побуждений,  но  могут быть  и те,  кто стремиться  преобразовать общество  в соответствии  с заранее заданной  моделью,  направленной  на  преодоление нежелательных для   общества  явлений и ситуаций.  Но  так или иначе политическая  власть  должна  иметь определенные   политические  цели.  Существует  ряд условий для оптимального  воплощения   целей власти:

1. Власть  должна  обладать  способностью  мобилизации  всех  необходимых  средств  для  реализации  принятых  решений.
2. Власть  должна  использовать  все  доступные  возможности  нейтрализации  действий,  направленных  против  целей и использовать  все  подходящие  для  этого  средства,  не  вызывающие  отрицательных последствий.
3. Власть  должна  обеспечивать  поддержку  тех  социальных  групп,  действия  которых направлены  на  реализацию  ее  решений.

   Такая  власть  считается  эффективной  и  сильной,  которая характеризуется следующими    признаками:

1. Она  не  противопоставляет  себя  обществу  и  не  навязывает  взглядов,  которые противоречат  общественному мнению.
2. Она  удовлетворяет  по  возможности  потребности  тех  социальных  групп,  на  которые опирается в своей деятельности.
3. Она  учитывает  и  не  слишком  ущемляет  интересы  других  социальных   групп.
4. Она  осознает,  что должна  быть  сильной не  только  в отношении   управляемых,  но  и по  отношению к своему  аппарату.
5. Власть  сильна  принципиальным  порядком.

Из  вышесказанного  можно  сделать  вывод,  политическая  власть  не  просто  воспринимается   как общественное  явление,  но  и изучается,  исследуется.  В процессе  исследования  выявляются  какие - либо  закономерности,  благодаря знанию  которых   можно усовершенствовать   реализацию  политической  власти,  сделать ее  более эффективной.  Также зная  закономерности  политической  власти,  можно ее  использовать  для собственных целей ее  носителей,    а также и для того,  чтобы понимать  суть  политических  явлений для тех лиц,  которые не  являются  субъектами  политической  власти,  но,  тем не  менее,  так или иначе соприкасающиеся с политической  властью.

Так,  Амелин  В.,  в  целях лучшего понимания политической  власти  предлагает  рассматривать ее  в трех  измерениях:  ось представительства,  институциональная ось и ось политической  деятельности.¹²

Первоначальная  ось  -  это  ось  представительства.  Любая  политическая  власть  начинается именно  с  представительства.  Политические  отношения  начинаются  там,  где из  миллиона  выделяется  индивид,  принимающий решения,  которые касаются  судеб этих миллионов,  причем  люди  признают  его право на  принятие  такого  рода  решений.  Этот  индивид  обязательно  должен  быть  членом  той  группы,  которую он  представляет,  должен  быть  своим в ней.  По  мнению  В.  Амелина,  исходный  признак политического субъекта  является  его положение как представителя  общности,  от  имени которой он  выступает  на  политической  арене. ¹³ Причем  взаимосвязи между общностью и ее  представителем  могут быть  самые разнообразные:  и харизматические,  и демократические.  В данном  социальном  отношение заключено  некое  противоречие,  которое состоит в том,  что порой трудно  различить от  чьего имени все -  таки   действует политический  субъект:  от  своего  собственного  или от  имени общности.  Но  тем не  менее политик принимает на  себя  стереотипы  общности.  Как   указывал  Н.  Макиавелли:  «надо являться  в глазах  людей сострадательным,  верным  слову,  милостивым,  искренним,  благочестивым   -  и быть  таковым в самом деле,  но  внутренне надо  сохранять готовность  проявить  и  противоположные  качества,  если  это  окажется  необходимым»¹⁴.  В этом,  видимо, и  заключается  и  сила  влияния,  и сила  власти. 

Институциональная  ось   -  это  следующая  грань  многомерной  структуры  политической  власти.  Если  ось  представительства -  это определенный  статус  политического субъекта,  который позволяет ему  действовать  от  имени  общности,  то  институциональная ось -  это уже вовлеченность или отстраненность  политического субъекта  в принятие  управленческих  решений.  Как  известно,  структура любого  государства складывается   из  ряда  институтов.  Так вот институциональная ось представляет  собой такую ступень,  на  которой  политический  субъект  уже  привлечен   к  участию  в  решение каких -  либо  вопросов.  Или же  наоборот  можно  судить  об  участи  в  этом  процессе  политического  субъекта  по  его  отстраненности  от  участия  в  принятии  управленческих  решений.

Следующая  ось  -  это  ось  политической  деятельности.  На  этом  этапе  политический  субъект  ведет  активную   работу  по   претворению  в  жизнь  тех  план,  которые были  намечены.  Иными словами -  это социальная  практика,  то  есть   такая деятельность,  связанная с преобразованием социальной  среды,  деятельность  на  завоевание  и удержания своего  места.  Здесь  не  сложно  разглядеть  два  вида  деятельности:  это деятельность  по  решению социальных  проблем и деятельность,  направленная  на  завоевание  и удержания места.  Подробнее следует  остановиться  на  первом  из  них.  Решение  социальных  проблем,  то  есть  осуществление социального назначения  политической   власти  -   поддержание общественного порядка.  В принципе  это то,  для чего  политический  субъект,  собственно,  и был направлен  от  своей общности.   Данная  деятельность  осуществляется  следующим образом:  политик изучает ситуацию    с точки зрения  интересов своей общности,  формирует концепцию решения проблемы  и предлагает  социальному инженеру  заказ  на  ее  решение.  По  свой   сути  решение  социальной  проблемы  -  это  мобилизация  ресурсов.  И  здесь  все  зависит  от  личных  качеств  политика.  В  частности,  для принятия  обоснованных  решений надо  четко представлять  механизм  их  отбора,  который имеет два уровня:

   1.Общие  перспективные  цели  в  рамках  определенной  социальной  проблемы  или  стратегия.

2.Частные  цели  или  тактика.

Алгоритм  осуществления  решений  должен иметь  пространство  для  маневра  и  различные  ресурсы.  Одновременно  выделяется  выбор  средств  и  набор  средств  дл  реализации  стратегических  и  тактических  целей.

Отсутствие  общих  перспективных  целей  приводит к  множеству  ошибочных  целей,  появления  взаимоисключающих  частных  целей  и правильного выбора  средств и такая политика  обречена  на  провал.