Власть политическая

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание.

 

Введение…………………………………………………………………….. ….3

Глава 1. Власть и право: понятие, способы  взаимодействия…….3 

Глава 2.  Политическая власть и  сферы ее влияния………………12

Заключение………………………………………………………………….   15

Литература……………………………………………………………….16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

Политология --  это  наука  о  политике. Овладение  гражданами  основами  политической  науки  и  демократической  культуры --  одно  из  важнейших  условий  успеха  политических  и  общественных  реформ  в Российской  Федерации и других  постсоциалистических  государствах. 

Власть --  одно  из  фундаментальных  начал  общества  и  политики.  Она  существует  везде,  где  есть  устойчивые объединения  людей: в семье,  производственных  коллективах,  различного рода  организациях  и  учреждениях,  во  всем  государстве – в  этом случае  мы  имеем  дело  с  верховной , политической  власти. Вопрос власти  является одним из самых древних  в истории политической мысли. Важность  данной темы  очевидна --  термин  «власть»  звучит  с  наших  телеэкранов  постоянно.

Целью  настоящей  работы  является  ознакомление  всех  интересующихся  политической  проблематикой  с  основами  современной  политической  науки,  касающейся  вопросов  власти. Вопросов о власти множество . Определим же для себя , что же такое власть , какие определения этого термина приняты в литературе,  проведем  подробнейший  анализ  понятия власти как  центральной  проблемы политологии.

 

 

Глава 1. Власть и право: понятие, способы  взаимодействия.

 

Для начала попробуем  дать определение власти. Так как существуют различные подходы к пониманию сущности власти, то и ее определения, дефиниции,  будут разными. И каждое из множества существующих определений власти отражает ту или иную ее грань. Невозможно дать исчерпывающую дефиницию: слишком сложен феномен власти, да и каждая политологическая школа изучает власть с позиций, которые она считает главными, решающими.

Оптимальным является короткое, но емкое определение, данное в «Философском словаре» (М., 1987): «Власть - в общем смысле способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей, с помощью какого-либо средства - авторитета, права, насилия (экономическая, политическая, государственная, семейная и др..)»

В общем и  широком смысле власть означает господство одного лица над другим или другими лицами, возможность не только действовать самому, но и диктовать, т.е.. приказывать. Так, в семье можно наблюдать власть родителей над малолетними детьми. Без власти нет государства. Она выражает право общественного целого на подчинение его частей. Власть - одно из важнейших политических понятий, характеризующих государство.¹

Человечество  знает также религиозную власть, которая осуществляется боговдохновенными лицами. По отношению к ним в людях развивается трепет и почтение, желание их умилостивить или приобрести их помощь и поддержку. Независимо от религий всем священнослужителям приписывается сверхъестественное влияние на людей.  

Власть начинается с отношения человека с человеком, с отношения руководителей и подчиненных. Она характеризуется способностью влиять на деятельность и поведение людей посредством механизмов (экономических, идеологических), а также с помощью традиций, авторитета, насилия. Чем поддерживается власть? Особыми отрядами вооруженных людей и всякого рода принудительными учреждениями. Кроме этого есть специальная группа людей, составляющая аппарат управления.

Власть появилась  с возникновением человеческого  общества и будет в той или иной форме сопутствовать его развитию. Власть необходима прежде всего для воспроизводства человеческого рода, жизнестойкости семьи. Семейно-родовая форма власти наблюдалась у кочевых народов России. С развитием оседлости постепенно утверждалась племенная власть. Формирование власти территориальной обусловлено необходимостью организации общественного производства, которое немыслимо без подчинения всех участников единой воле, а также потребностью регулирования социальных отношений между людьми. С появлением классов и государства кровные, родовые связи были разрушены, моральный авторитет старейшины рода сменился авторитетом публичной власти, которая отделилась от общества и встала над ним.

Отсюда следует: власть есть авторитет, обладающий возможностью подчинять своей воле, управлять или распоряжаться действиями других людей. Где существует так называемое двоевластие или многовластие, там вовсе нет государственной власти, а есть анархия, безначалие. Всякий народ достоин той власти, которую он выбирает. История может объяснить и что делали власть, народ, и чего еще от них ожидать можно, с какими препятствиями народ боролся, борется и может бороться.

В  научной  литературе существуют  разнообразные  определения власти,  что  отражает  сложность,  многоаспектность  этого  явления. Каждая  из  дефиниций  обычно  акцентирует  внимание  на  той  или  иной  стороне  или  проявлении  власти и  связана с  определенным  подходом к  ее  анализу. Можно  выделить  следующие  важнейшие  аспекты  трактовки  власти:

• телеологические ( с точки  зрения власти) определения характеризуют  власть  как  способность  достижения  поставленных  целей, получения намеченных  результатов.
• бихевиористские  трактовки  рассматривают  власть  как  особый  тип поведения,  при  котором  одни  люди  командуют,  а  другие  подчиняются.
• психологические  интерпретации  власти,  исходя  из  ее  бихевиористского  понимания  как  поведения  реальных  индивидов, пытаются  раскрыть  субъективную  мотивацию этого  поведения,  истоки  власти,  коренящиеся в  сознании  и  подсознании  людей. 
• структурно - функционалистские   интерпретации  власти  рассматривают  ее  как  свойство  социальной  организации,  как  способ  самоорганизации  человеческой   общности,  основанный  на  целесообразности  разделения функций управления  и  исполнения.
• реляционистские определения  рассматривают  власть  как  отношение  между  двумя    партнерами,  при  котором  один  из  них  оказывает  определяющее  влияние  на  другого. ²

 

Субъект  и  объект власти --  непосредственные  носители,  агенты  власти.  Субъект (актор) воплощает  активное,  направляющее  начало  власти. Им  может  быть  отдельный  человек,  организация,  общность  людей, например народ, или даже мировое сообщество, объединенное в ООН.

Для возникновения властных отношений необходимо, чтобы  субъект обладал рядом качеств. Прежде всего это желание властвовать, воля к власти, проявляющаяся в распоряжениях или приказах. Большинство людей не испытывает психологического удовольствия от обладания властью. Сама по себе власть не является  для них ценностью. Многие вообще предпочли бы уклониться от  руководящих должностей и связанной с ними ответственности,  если бы власть не открывала широкие возможности для получения различного рода благ: высокого дохода, престижа, выгодных  связей, привилегий и т.д. Для них стремление к власти имеет  инструментальный характер, т.е. служит средством достижения  других целей.

Помимо желания  руководить и готовности брать на себя ответственность субъект власти должен быть компетентным, знать суть дела, состояние и настроение подчиненных, уметь использовать ресурсы, обладать авторитетом. Для политической власти  важнейшее значение имеет организованность субъекта. Конечно, реальные носители власти в разной степени наделены всеми  этими качествами.

Субъекты политической власти имеют сложный, многоуровневый характер. Ее первичными акторами являются индивиды  и социальные группы, вторичными – политические организации, субъектами наиболее высокого уровня, непосредственно  представляющими во властных отношениях различные группы и организации, – политические элиты и лидеры. Связь  между этими уровнями может нарушаться. Так, например,  лидеры нередко отрываются от масс и даже от собственных  партий.

Отражением  первостепенной роли субъекта в отношениях  власти является широко распространенное в повседневном языке отождествление власти с ее носителем. Так, говорят о решениях власти, о действиях властей и т.п., подразумевая под властью  управленческие органы.

Субъект определяет содержание властного взаимодействия  через распоряжение (приказ, команду), в котором предписывается поведение объекта власти, указываются или подразумеваются  поощрение и наказание за выполнение или невыполнение команды. От характера содержащихся в приказе требований во  многом зависит отношение к нему исполнителей, объекта – второго важнейшего элемента власти.

Власть  никогда  не  является  свойством  или  отношением лишь  одного  действующего лица (органа), конечно, если не иметь  в виду власть человека над самим собой, предполагающую подчинение его поведения доводам разума, как бы раздвоение личности. Но это уже  психологический, а не социальный феномен.³

Власть всегда двустороннее, асимметричное, с доминированием воли властителя взаимодействие ее субъекта и объекта. Она  невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет,  то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект  обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными  средствами принуждения. В конечном счете у объекта властной  воли всегда есть пусть крайний, но все же выбор – погибнуть, но  не подчиниться. Осознание зависимости власти от покорности  населения нашло практическое политическое выражение в акциях гражданского неповиновения, широко используемых в современном мире как средство ненасильственной борьбы.

Границы отношения  объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение (в этом случае власть отсутствует) до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. В принципе подчинение так  же естественно присуще человеческому обществу, как и руководство. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от собственных качеств объекта властвования, от характера предъявляемых к нему требований, от ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект, а также от восприятия руководителя исполнителями, наличия или отсутствия у него авторитета.  Качества объекта политического властвования определяются прежде всего политической культурой населения. Преобладание в обществе людей, привыкших лишь беспрекословно повиноваться,  жаждущих «твердой руки», является благоприятной питательной  средой деспотических режимов.

Господство  как  институциализировавшаяся  власть  может  по-разному  оцениваться  гражданами.  Положительная  оценка,  принятие  населением  власти,  признание  ее  правомерности,  права  управлять  и  согласие  подчиняться  означает  ее   легитимность.  Легитимная  власть  обычно  характеризуется  как  правомерная  и  справедливая.  Легитимность  связана  с  наличием  у  власти  авторитета,  ее  соответствием  ценностным  представлениям  большинства  граждан,  с  консенсусом  общества  в  области  основополагающих  политических  ценностей.

Сам  термин  “ легитимность”  иногда  переводят  с  французского  как  “ законность”  или  “ узаконенность”.   Такой  перевод  не  совсем  точен.  Законность,  понимаемая  как  действие  через  закон  и  в  соответствии  с  ним,  может  быть  присуща  и  нелегитимной  власти. 

Большой  вклад  в  теорию  легитимации  господства  (власти)  внес  Макс  Вебер.  В зависимости от  мотивов подчинения  он  выделил  три  главных  типа  легитимной  власти :

• традиционная  легитимность.  Она  обретается  благодаря  обычаям,  привычке  повиноваться  власти ,  вера  в  непоколебимость и священность издревле  существующих  порядков.  Традиционное  господство  характерно  для  монархий.  По  своей  мотивации  оно  во  многом  схоже  с  отношениями  в  патриархальной  семье,  основанными  на  беспрекословном  повиновении  старшим  и  на  личном,  неофициальном  характере  взаимоотношений  между  главой  семьи  и  ее  членами.  Традиционная  легитимность  отличается  прочностью.  Поэтому,  считал  Вебер,  для  стабильности  демократии  полезно  сохранение  наследственного  монарха,  подкрепляющего авторитет  государства  многовековыми  традициями  почитания  власти.
• харизматическая   легитимность .  Она  основана  на  вере  в  исключительная  качества,  чудесный  дар,  то  есть  харизму,  руководителя  ,  которого  иногда  даже  обожествляют, создают  культ  его  личности.  Харизматический  способ  легитимации  часто  наблюдается  в  периоды  революционных  перемен,  когда  новая  власть   для признания  населением  не  может  опереться  на  авторитет   традиций  или  же  демократически  выраженной  воли  большинства.  В  этом  случае  сознательно  культивируется  величие  самой  личности  вождя,  авторитет  которого  освящает  институты  власти,  способствует  их  признанию  и  принятию  населения.  Харизматическая  легитимность  базируется  на  вере  и   на  эмоциональном,  личностном  отношении  вождя  и  массы.
• рационально - правовая  (демократическая)  легитимность.  Ее  источником  выступает  рационально   понятый  интерес,  который  побуждает  людей  подчиняться   решениям  правительства,  сформированного по  общепризнанным  правилам,  то  есть  на  основе  демократических процедур.  В таком государстве подчиняются не  личности  руководителя,  а законам ,  в  рамках  которых  избираются  и  действуют  представители  власти. ⁴

 

Рационально - правовая  легитимность  характерна  для  демократических  государств.  Это  преимущественно  структурная  или  институциональная  легитимность,  основанная  на  доверии  граждан  к  устройству  государства,  а  не  к  отдельным  личностям  (персональная  легитимность).  Хотя ,  нередко  ,  особенно  в  молодых  демократиях  ,  легитимность  власти  может  основываться  не  столько  на  уважении  к  выборным  институтам  ,  сколько  на  авторитете  конкретной  персоны  руководителя  государства.  В  современном  мире  легитимность  власти  нередко  отождествляют  лишь  с  ее  демократической  легитимностью. 

Легитимность  власти  не  ограничивается  ее  тремя ,  ставшими  классическими  типами.  Существуют  и  другие  способы  легитимации, и ,  соответственно  ,  типы  легитимности.  Один  из  них  --  идеологическая  легитимность.  Ее  суть  состоит  в  том  в  оправдании  власти  с  помощью  идеологии,  вносимой  в  массовое  сознание. Идеология   обосновывает  соответствие  властей  интересам  народа,  нации  или  класса , ее  право  управлять .  В  зависимости  от  того,  к  кому  апеллирует  идеология  и  какие  идеи  она  использует,  идеологическая  легитимность  может  быть  классовой   или  националистической. 

Важнейшей  социальной причиной  подчинения  одних  людей  другим  является неравномерное  распределение  ресурсов власти. Сам  этот  термин  употребляется  как  в  широком, так и в узком значениях. В широком смысле ресурсы власти представляют  собой «се то, что индивид и группа могут использовать для влияния на других». ⁵

Такое понимание  ресурсов достаточно общо и не позволяет  дифференцировать различные элементы власти (ее субъект, объект, средства), поскольку в этом случае ресурсы  включают все факторы, которые способны так или иначе повлиять на власть: собственные качества субъекта (компетентность, организованность и т.п.); некоторые свойства объекта (например его политическую доверчивость, привычку подчиняться власти, авторитет и т.д.); благоприятную для субъекта ситуацию (экономический подъем, раздоры в стане оппозиции и т.п.), а также материальные и иные средства воздействия (деньги, оружие, сырье и т.п.). При столь широком понимании ресурсов утрачивается их специфика как относительно самостоятельного, обычно материализованного звена, опосредующего взаимодействие агентов власти и служащего важнейшим социальным фактором подчинения и господства.

Поэтому для  изучения власти и ее структуры предпочтительнее более узкая трактовка ресурсов, их понимание как всех тех средств, использование которых обеспечивает влияние субъекта на объект власти. Ресурсы могут применяться для поощрения, наказания или убеждения. В процессе их реализации субъектом они могут трансформироваться во власть, которая и представляет собой способность превращать определенные ресурсы в устойчивое влияние в рамках системы взаимосвязанных агентов. Ресурсы иногда отождествляют с основаниями власти, хотя чаще к таким основаниям относят также и агентов власти -- ее субъект и объект.

Первостепенная  значимость ресурсов как оснований власти отражена в теории «социального обмена» (П. Блау и др.). Согласно этой теории, в основе власти лежит неравномерное распределение дефицитных ресурсов. Люди, не имеющие ресурсов, получают их в обмен на исполнение распоряжений их владельцев. Тем самым одни попадают в зависимость от других, подчиняются им.

 

 

Глава 2.  Политическая власть и  сферы ее влияния.

 

Политическая  власть  характеризуется  рядом  отличительных  признаков:

1. легальностью  использования  силы  в пределах государства;
2. верховенством, обязательностью решений для всякой иной власти, способностью проникновения в  любые общественные процессы. Политическая власть может ограничить влияние мощных корпораций, СМИ и других учреждений или же вовсе ликвидировать их;
3. публичностью, т.е. всеобщностью и безличностью. Это означает, что политическая власть,  в отличие от личной, приватной власти, которая обычно существует в небольших, контактных группах, обращается от имени всего  общества с помощью права ко всем гражданам;
4. моноцентричностью, наличием единого центра принятия решений. В рыночном демократическом обществе, в отличие от политической власти,  экономическая, социальная и духовно-информационная власти  полицентричны. Здесь существует много независимых собственников, СМИ, социальных фондов и т.п.;
5. многообразием ресурсов. Политическая власть, и особенно государство, использует не только принуждение, но и экономические, социальные и  культурно-информационные ресурсы.

 

Стабильность  и  эффективность  власти – это  ее результативность, степень  выполнения ею своих функций в политической системе и обществе, реализации ожиданий (экспектаций) граждан и прежде всего наиболее влиятельных слоев – элит. В современных условиях  легитимность и эффективность власти – два важнейших фактора  ее стабильности, доверия к ней и поддержки ее гражданами.

Несмотря на мотивационные различия легитимность и эффективность власти взаимосвязаны. В конечном счете любые типы  легитимности власти очень во многом определяются надеждами  населения  на ее эффективность, т.е. удовлетворение его требований. Многие авторитарные режимы, первоначально страдающие  дефицитом легитимности, например в Чили, Южной Корее, Бразилии, впоследствии в значительной мере приобрели ее благодаря успешной экономической политике, укреплению общественного порядка и повышению благосостояния населения.⁶

Однако достичь  эффективности, не обладая легитимностью,  т.е. одобрением и поддержкой граждан, достаточно сложно. В  наши дни большое  число государств переживает кризис легитимности. На протяжении многих десятилетий особенно остро он  проявлялся в форме политической нестабильности, частых государственных переворотов в «третьем мире». В последние годы  проблема легитимности стала крайне актуальной для большинства посткоммунистических стран. Эго связано с разрушением там  традиционных, идеологических и харизматических механизмов  легитимации, с отсутствием многих зрелых предпосылок, необходимых для демократии, и с низкой эффективностью власти,  сформированной по демократическим процедурам.⁷

Неспособность правящих режимов таких государств вывести  свои страны из кризиса подрывает доверие населения к рационально-правовым способам легитимации. Для большинства из них,  относительно слабо укорененных в политической культуре демократических ценностей, укрепление легитимности власти возможно прежде всего на пути практической демонстрации способности решать острые экономические и социальные проблемы.

Политическая  власть распределена в обществе неравномерно.  В любой стране мира, как в древности, так и сегодня, большинство  людей не принимает непосредственного систематического участия  в политике и управлении государством. Даже в условиях демократии, основанной на признании граждан, народа источником власти, реальными повседневными ее носителями являются политические элиты и лидеры.

Заключение.

 

Изучение  мирового  опыта современной  политической  мысли  принципиально   важно  для  модернизации  российской  политической  культуры. Это  не  означает,  однако, ее  слепое  моделирование  по  иностранным  образцам.  Напротив, изучение  успехов и неудач  предшествующих  политических  теорий    позволит  осмыслить  глубину  проблем, оценить  специфику   отечественных  политических  традиций  и  свои  собственные  возможности  на  фоне  действительного  объема   того, что предстоит  сделать.  Это, вероятно, поможет  избежать  промахов  и  ошибок, подобных  совершенным   в  последние  десятилетия  и, особенно, в  недавние  годы.   Основными  причинами  просчетов  были  легкое  отношение  к  задачам   политологии, поверхностное  подражательство, иллюзии.  

Вместе  с  тем новый  российский  опыт   попыток  совершенствования  властных  отношений    не  был  бесплодным. Хотя многие компоненты современной политологии  симулировались, немало  идей, организационных  схем  и  принципов  поведения,  принесли  немало  выгоды  российской  политической   мысли  в  изучении  аспектов  власти. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература.

 

1. Амелин В. Власть как  общественное явление. // социально – политические науки. – 1991. - №2.
2. Власть , демократии , привилегии . И. В. Бестужев - Лада . Вопросы  философии . 1991. № 7.
3. Власть и  право. Л – 1990.
4. Гаджиев  К.С. Политология  . М . – 1994.
5. Даль Р. Введение  в  экономическую  демократии. М. -1991.
6. Даль Р. Пути  перехода  к  демократии. Кентавр 1991. №3.
7. Коротец  И.Д. Теория  политологии . Р.На Дону 1998 .
8. Марченко  М.Н. Политология . М. – 2000 .
9. Политология. Под  редакцией  Марченко  М. Н. М. 1997.
10. Пугачев  В.П.  Соловьев  А.И.  Введение  в  политологию.  М. – 1998. 
11. Хайек Ф.А. Дорога  к  рабству // Новый   ми р. 1991. № 7.

 

 

 

¹ Власть , демократии , привилегии . И. В. Бестужев - Лада . Вопросы философии. - 1991. -  № 7. – С. 12.

² Коротец И.Д. Теория  политологии . Р.На Дону 1998 . С. 90.

³ Амелин В. Власть как общественное  явление. // Социально – политические науки. – 1991. – №2. – с. 15.

⁴ Коротец И.Д. Теория  политологии . Р.На Дону 1998 . С. 98.

⁵ Пугачев В.П. Введение в политологию М. – 2000. С. 109.

⁶ Гаджиев  К.С. Политология  . М . – 1994. С. 56.

⁷ Амелин В. Власть как общественное  явление. // Социально – политические науки. – 1991. – №2. – с. 17.