Власть: содержание, происхождение, понятие легитимности власти

Власть: содержание, происхождение, понятие легитимности власти. 
 
 
 
 
 
 
 
 

План: 
 
 

      1.Введение.

    2. Содержание власти.

    3.Происхождение  власти

    4. Понятие легитимности  и принцип деления  власти

    5.Заключение

    6.Литература. 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1.Введение. 
 

    Под властью понимается способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью авторитета, права, насилия. Концепция власти занимает центральное место в политической науке. Любая власть - это право и возможность распоряжаться, повелевать, управлять. Концентрированным выражением власти является отношение господства и подчинения, любых форм взаимодействия субъектов властных отношений.

    Власть  представляет организованную деятельность людей, направленную на согласование противоречивых индивидуальных или групповых интересов и воли посредством их подчинения формируемой единой общественной или групповой воле. Без власти в том или ином ее проявлении - племенного вождя над соплеменниками, пророка над последователями его учения, лидеров общественных организаций над рядовыми членами, государства и его органов над гражданами и т.д. - ни одна из общностей не могла бы существовать. Термин "власть" имеет много разных толкований. В одном случае он может обозначать индивида, облеченного властью, в другом - орган власти, в третьем - право и возможность распоряжаться, ограничивать свободу путем навязывание воли либо силу, обеспечивающую подчинение деятельности подвластных лиц и т.д.

    Власть  - это: способность или потенциальная возможность людей принимать решения, оказывающие влияние на действия других людей, существенно воздействовать на развитие общества с помощью различного рода средств - авторитета, воли, права, принуждения, а также ресурсов;

    механизм  осуществления решений, принятых каким-то лицом или группой лиц и требующих взаимодействия с другими людьми или группами людей, инструмент координации деятельности людей в обществе;

    производительная  или преобразующая способность  социальных структур, существующая независимо от индивидуальных факторов;

    система властных органов;

    лица, облеченные соответствующими государственными, административными полномочиями;

    знание-власть и коммуникационная власть - комплексные  факторы власти, особенно в условиях информационной эпохи.

    Власть  складывается и существует в различных  областях человеческой жизни, проявляется  в различных формах. Ее классифицируют по источникам подчинения или отношения  социального объекта к субъекту (сила, принуждение, побуждение, убеждение, манипуляция, авторитет, сотрудничество). 

    2.Содержание власти. 

    По  характеру применения выделяют власть демократическая, авторитарную, тоталитарную, деспотическую, бюрократическая и  др.

    По  объекту власти можно выделить такие  ее разновидности, как личная, партийная, общественная и др. Власть бывает индивидуальная и коллективная, явная и неявная.

    По  своему объему выступает как семейная, национальная, международная и др.

    По  сфере проявления власть подразделяется на политическую и неполитическую (морального авторитета, экономического или информационного господства, физического насилия и др.)

    Основные  разновидности власти: политическая, экономическая, военная. духовная, семейная. Особое место в этой иерархии занимает политическая власть. Она характеризуется  реальной возможностью субъекта проводить свою волю, выраженную в политике. Понятие "политическая власть" шире понятия "государственная власть". Политическая деятельность осуществляется не только в рамках государства, но и в рамках партий, профсоюзов, международных общественных организаций, этнонациональных отношений и др.

    Политическая  власть представляет собой систему  институционально закрепленных социально-политических отношений, сложившихся на основе реального  доминирования той или иной группы в использовании ею прерогатив государства для распределения разнообразных общественных ресурсов с учетом своих интересов. Политическая власть характеризуется реальной возможностью субъекта проводить свою волю, выраженную в политике.

    Власть  включает директивный, функциональный и коммуникативный аспекты.

    Директивная составляющая, т.е. власть как принуждение  к исполнению воли приказывающего, как правило, считается основной. Директивное управление представляет распределение ресурсов насилия  и прав на их использования.

    Функциональное  измерение власти состоит в ее понимании как способности и умения реализовать функцию общественного управления на практике - поддерживать и развивать политическую систему, формировать цели и программы ее деятельности, осуществлять соответствующий контроль. Развитие властного функционализма ведет к разграничению полномочий и специализации власти.

    Коммуникативный аспект власти обусловлен тем, что ее отправление идет путем общения  с использованием нормативного языка, понятного обеим сторонам данного  общественного отношения. При коммуникативном понимании власти акцент часто делается на сотрудничество и согласование действий.

    Современные концепции власти можно классифицировать по ряду оснований. Концептуальные подходы  к интерпретации политической власти с известной долей условности можно разделить на два основных класса. Во-первых, это атрибутивно-субстациональные теории власти, трактующие власть как атрибут, качественное свойство влияния субъекта. Во-вторых, это реляционные концепции, описывающие власть как социальное отношение или взаимодействие на том или ином коммуникативном уровнях.

    Итак, в политической науке выделяются следующие направления понимания  и рассмотрения власти:

    бихевиористское (поведенческое): власть - особый тип поведения людей, основанный на возможности изменения их поведения другими субъектами;

    инструменталистское, воздействующее: власть - возможность  использование определенных средств, в частности насилия;

    структуралистское: власть - особый род отношений между управляющими и управляемыми, иерархический срез;

    функционалистское: власть - способность мобилизовать ресурсы общества для достижения целей, признанных обществом;

    конфликтное: власть - возможность принятия субъективных решений, регулирующих распределение благ в конфликтных ситуациях;

    телеологическое: власть - это достижение определенных целей, связанных с мифами о власти;

    коммуникативное: власть - феномен, определяемый характером и направленностью коммуникативных потоков, деятельностью средств массовой информации и коммуникации.

    Источник  власти заключается в существующих в существующих общественных отношениях, структура которых оказывает решающее воздействие на сущность и характер власти, на функционирование системы социального управления как в обществе в целом, так и в составляющих его общностях. 
 
 
 

    3.Происхождение власти 

    Власть появилась  с возникновением человеческого  общества и сопутствовала его  развитию, что нашло отражение  в различных учениях о власти. На ранней степени своего развития политические воззрения в целом  ещё не успели выделиться в относительно самостоятельную область человеческого знания и представляли собой элемент целостного мифологического мировоззрения. В мифах древних народов господствует представление о божественном происхождении существующих отношений власти и порядка. Согласно этим мифам, космос в отличии от хаоса, выражаясь греческой терминологией, упорядочен присутствием и усилием богов, земные же порядки - часть мирового, космического порядка.  
        Вместе с тем, в древней мифологии различно решается и освещается вопрос о способе и характере связи божественного начала с земными отношениями. Например, по древнекитайскому мифу, власть имеет божественное происхождение, но единственной точкой связи с небесными силами является китайский император, являясь одновременно сыном неба и отцом своего народа.

    В соответствии с религиозно-мифологическими  воззрениями древних египтян  и греков боги, являясь источником власти правителя, продолжают оставаться первоначальными правителями и  законодателями, верша земные дела.  
Божественный характер власти, правила поведения, законы - всё это по тогдашним воззрениям соответствовало божественному порядку справедливости, получившего позднее формулировку как "теория естественного права".

    Рационализация  политических представлений, наблюдаемая  в I тысячелетии до н.э., означала отход от мифологической идеологии, формирование научных подходов к проблеме власти. В Китае большую роль сыграло философское учение Конфуция (551 - 479 гг. до н.э.), Мо-Цзы (479 - 400 гг. до н.э.), Лаоцзы (VI - V вв. до н.э.) - основоположника даосизма, идеи легизма (Шан Ян, 390 - 338 гг. до н.э.), в Индии - учение Будды, в Персии - Заратустры.

    Весьма  радикальным и плодотворным был  процесс рационализации первоначально  религиозно-мифологических воззрений  на власть и политику в Древней Греции (Демокрит, софисты, Сократ, Платон, Аристотель, Полибий и др.). Для древнегреческой политической мысли было характерно анализировать различные формы государственного устройства. Так, для Платона идеальное государство как правление лучших и благородных - аристократическое государство. Самой же правильной формой государства по Аристотелю является полития, в котором большинство правит в интересах общей пользы. Полития - "средняя" форма государства, и "средний" элемент в ней доминирует во всём: в правах - целеустремлённость, в имуществе - средний достаток, во властвовании - средний класс. По мнению Цицерона простые формы власти как царская власть, воля аристократии и народная власть не являются благом для общества в силу их односторонности и неустойчивости.

    В Древней Руси проблемы единовластия князя, социальной базы его власти находят  освещение в наиболее известных  литературных источниках, как "Повесть  временных лет", "Новгородская летопись", "Русская правда" и др.

    Важной  проблемой более позднего времени была борьба за верховность власти между церковной властью и светской. Отрицание божественного, сверхприродного происхождения власти, святости её институтов, низведение их до уровней земных, обыденно-житейских дел, до "грешной" природы человека выступала для мыслителей Возрождения как оружие в борьбе за автономизацию социально-политического процесса, входило в комплекс основных идей гуманизма. Так, Н. Макиавелли (1469 - 1527 гг.) стремился отделить реальную политическую деятельность от религиозных оснований, исследовал всласть как отношение властвующих и подвластных, её устройство, учреждение законов. Симпатии Н. Макиавелли на стороне умеренной республики, или "смешанной" формы государства, которая сочетает демократический, аристократический и монархический элементы власти и является более прочной по сравнению с "простыми" формами.  
         К вопросам власти, её источникам обращались представители западноевропейской мысли Т. Гоббс (1588 - 1679 гг.) и Д. Локк (1632 - 1704 гг.). Власть государства по Гоббсу есть следствие общественного договора, который раз и навсегда ограничивает гибельное стремление людей к осуществлению своей индивидуальной власти. Это власть, отчуждаемая от "естественного человека" и приобретающая самостоятельное существование, продукт не природных, а сознательных человеческих установлений. Идею общественного договора принимал и Ж.-Ж. Руссо, наделяя, однако, властью, не единоличного государя-суверена, а народную ассоциацию выражающую общую волю всего народа как равнодействующую частных воль людей. Д. Локк, в отличие от Гоббса, рассматривал власть как средство к обеспечению такого гражданского состояния, которое в наибольшей мере соответствует естественной природе человека.  
Большую роль в развитии учения о власти сыграл Ш. Монтескье (1685 - 1775 гг.). В его книге "О духе законов" была сформулирована идея разделения властей, развиваемая в теорию, обосновывающую принципы законности, политической свободы и придания роли праву истинного регулятора взаимоотношений между государством и гражданами.  
Своеобразие в анализе проблемы власти обнаруживается И. Канта, И. Фихте, Г. Гегеля, русских мыслителей А. Герцена, Н. Чернышевского, В. Соловьёва, Н. Бердяева и др.  
Кроме того, уже в раннюю эпоху истории политической мысли была замечена и обратная сторона феномена власти. Аристотель, а позднее и Монтескье, указывал на опасность злоупотребления властью лиц, ею наделённых, использования ими властных возможностей для своей частной пользы, а не для общего блага.  
Современные концепции власти можно классифицировать по ряду оснований. Прежде всего, концептуальные подходы к интерпретации политической власти, с известной долей условности и относительности, можно разделить при самом общем логико-гносеологическом анализе на два больших класса:  
атрибутивно-субстанциональные, трактующие власть как атрибут, субстанциональное свойство субъекта, а то и просто как самодостаточный "предмет" или "вещь";  
реляционные, описывающие власть как социальное отношение или взаимодействие на элементарном и на сложном коммуникативном уровнях. 
Атрибутивно-субстанциальные подходы к осмыслению власти, в свою очередь, можно подразделить на: потенциально-волевые, инструментально-силовые и структурно-функциональные.

    Потенциально-волевые  концепции исходят из определения  власти как способности или возможности навязывания воли каким-либо политическим субъектом. Такой подход был особенно влиятелен в традиции немецкой политической мысли. Гегель и Маркс, Фихте и Шопенгауэр, Ницше и Вебер использовали понятия "волевого свойства" или "волевой способности" в самых разных, порой даже когнитивно полярных определениях власти. По классическому определению Вебера, власть представляет собой "любую возможность проводить внутри данных общественных отношений собственную волю, даже вопреки сопротивлению, вне зависимости от того, на чём такая возможность основывается". Строго говоря, такое определение власти при желании можно интерпретировать и как "волевое отношение", но акценты у Вебера, также как и у Гегеля или у Маркса, всё же смещаются на трактовку её как некоего потенциала политического субъекта, обладающего особыми субстанциональными качествами носителя власти.

    Во  многих волевых определениях и подходах к власти ставится вопрос о средствах её реализации и способах "распредмечивания". Одним из первых, кто определили власть как "силовое распредмечивание", а также обнаружил её важнейший признак в контроле над ресурсами, был в 30-е годы американский политолог Ч. Мерриэм. Это позволяет выделить специфическую инструментально-силовую концепцию власти, связанную прежде всего с англо-американской традицией. Уже в "Левиафане" Гоббса власть, которой обладает суверен, описывается не только как некий абстрактный потенциал, сколько как реальное средство принуждения, форма силового воздействия. Трактовки феномена власти как реальной силы (т.е. средства реализации воли) придерживаются и сторонники "силовой модели" власти англо-американской школы "политического реализма", которые и во внутренней (Д. Кэтлин), и в международной (Г. Моргентау) политике определяют власть как силовое воздействие политического субъекта, контролирующего определённые ресурсы и при необходимости использующего даже прямое насилие.

    И, наконец, в современной политической теории разработаны системная и структурно-функциональная концепции власти, связанные, прежде всего, с работами Т. Парсона, Д. Итона, Г. Алмонда, М. Крозье и др. По Парсону, власть скорее всего представляет собой особенное интегративное свойство социальной системы, имеющее целью поддержание её целостности, координацию общих коллективных целей с интересами отдельных элементов, а также обеспечивающее функциональную взаимозависимость подсистем общества на основе консенсуса граждан и легитимизации лидерства.

    С атрибутивно-субстанциональными концепциями  власти тесно соседствуют реляционные, трактующие власть при помощи категории "социальных отношений". Надо сказать, что эти подходы достаточно тесно  переплетаются между собой, как, например, в бихевиоризме. Поведенческий (бихевиористский) подход редуцирует всё многообразие властного общения к элементарным отношениям между поведениями двух индивидов-акторов и соответствующим влияниям одного на другое. Бихевиористы Г. Лассуэл и А. Каплан определяют власть в качестве отношения двух акторов следующим образом: "А имеет власть над В в отношении ценностей К, если А участвует в принятии решений, влияющих на политику В, связанную с ценностями К". Таким образом, власть становится отношением двух поведений и влияний, при котором одна сторона навязывает своё решение другой.

    К этим концепциям примыкают и так  называемые интеракционистские теории, согласно которым властное отношение  выполняет роль особого способа  обмена ресурсами между людьми (П. Блау) или асимметричного взаимодействия со сменой ролей актёров при разделе зон влияния (Д. Ронг), а также основного "стабилизатора" в совокупной системе общественных отношений, обеспечивающего посредством регулирования постоянно возникающих конфликтов по поводу распределения и перераспределения материальных, идеологических и других ресурсов (Р. Дарендорф, Л. Козер и др.) социальное равновесие и политический консенсус.  
Наконец, к наиболее сложным и комбинированным подходам можно отнести коммуникативные (Х. Арент, Ю. Хабермас), а также постструктуралистские (или неоструктуралистские) (М.Фуко, П. Бурдье) модели власти, рассматривающие её как многократно опосредованный и иерархизированный механизм общения между людьми, разворачивающегося в социальном поле и пространстве коммуникаций. Арендт отмечает в связи с этим, что власть - это не собственность или свойство отдельного политического субъекта, а многостороннее институциональное общение. Возникновение власти как социального феномена обусловлено необходимостью согласования общественных действий людей при преобладании совместного интереса над частным. Хабермас отстаивает точку зрения, что власть является тем макромеханизмом опосредования возникающих противоречий между публичной и частной сферами жизни, который наряду с деньгами обеспечивает воспроизводство естественных каналов коммуникаций между политическими субъектами.

    Что касается новейших постсруктуралистических (или неоструктуралистических) концепций "археологии и генеалогии власти" Фуко и "поля власти" Бурдье, от их объединяет не субстанционально-атрибутивное, а скорее реляционное видение власти как отношения и общения. Фуко отмечает, что власть представляет собой не просто отношение субъектов, а своего рода модальность общения, т.е. "отношение отношений", неперсонифицированное и неовеществлённое, поскольку его субъекты находятся каждый момент в постоянно изменяющихся энергетических линиях напряжений и соотношениях взаимных сил. Бурдье обосновывает собственное понятие "символической власти", которое сводится им к совокупности "капиталов" (экономических, культурных и т.д.), распределяющихся между агентами в соответствии с их позициями в "политическом поле", т.е. в социальном пространстве, образуемом и конструируемом самой иерархией властных отношений. 

    4. Понятие легитимности и принцип деления власти 

    Легитимное  отношение к правовым нормам страны - одно из современных представлений  о сущности власти, при которой  правовые нормы имеют демократическое  содержание и выплывают из суверенитета народа как абсолютного первоисточника закона.

    Легитимность  политической власти - форма поддержки, оправдания правомерности применения власти и осуществления правления государством или отдельными его структурами и институтами.

    Легитимность  не является синонимом законности, поскольку политическая власть не всегда опирается на право и законы, но всегда пользуется определенной поддержкой по крайней мере, части населения.

    Основными источниками легитимности, как правило, выступают три основных субъекта:

    население;

    правительство;

    внешнеполитические структуры.

    Разные  возможности политических субъектов  поддерживать определенную систему  правления предусматривают разные типы легитимности власти. Самой известной является классификация типов власти, предложенная Г. Вебером:

    традиционный, который опирается на веру в святость традиций и право владычествовать тех, кто получил власть по этой традиции;

    харизматичный (греч. charisma - милость, благодать, Божий дар, исключительный талант), оснований на вере в сверхприродную святость, героизм или другие исключительные добродетели обладателя и созданной или полученной им власти;

    рациональный (легальный), что основывается на вере в законность существующего порядка, профессионализм властных структур.

    Легитимность  может изменять характер и степень  поддержки власти и ее институтов. В связи с этим можно говорить о кризисах легитимности.

    Кризис  легитимности - снижение реальной поддержки органов государственной власти или правящего режима в целом, которое влияет на качественные смены их ролей и функций.

    В современных условиях общественно-политического развития кризисы легитимности, вызванные неспособностью органов власти осуществлять свои функции, нелегитимными формами насилия над людьми, несостоятельностью правительства адаптироваться к динамическому изменению условий общественного развития, разрушением конституционного порядка, разрывом между конституционными нормами и практикой их воплощения, отсутствием серьезных структурных изменений.

    Современный российский политолог Александр Соловьев, обобщив теоретический и практический опыт, предложил такие пути и средства выхода из кризисных ситуаций:

    поддержка постоянных контактов с населением;

    проведение  разъяснительной работы относительно своих целей;

    усиление  роли правовых методов достижения целей  и постоянного обновления законодательства;

    уравновешенность  ветвей власти;

    выполнение  правил политической игры без ущемления  интересов сил, которые принимают  в ней участие;

    организация контроля со стороны организованной общественности за разными уровнями государственной власти;

    укрепление  демократических ценностей в  обществе;

    преодоление правового нигилизма населения  и тому подобное.

    Доминирующим  принципом механизма функционирования государственной власти является принцип  ее деления. Основоположниками теории деления власти считают английского философа Д. Локка и французского просветителя, законодателя, философа Ш. Монтескье, хотя эту идею выражал еще древнегреческий историк Полибий.

    По  этой теории, для правильного и  эффективного функционирования государства  должны существовать независимые одна от другой законодательная, исполнительная и судебная власти. Это создает систему “сдерживаний и противовесов” против усиления одной ветви власти, сосредоточения власти в одном центре, злоупотребления ею способствует продуманности, взвешенности, балансу в принятии решений, а, следовательно, и действенность политического руководства и управления. Соответственно формируется особенный механизм обеспечения свободы и независимости отдельного индивидуума, его защиты.

    Носителем законодательной власти, как известно, является высший представительский государственный орган – парламент. Исполнительную власть осуществляют - президент, правительство, министерства и ведомства, государственно-административные учреждения. Судебную власть - независимые суды, подчиненные только закону.

    В первый раз такая система власти была законодательно закрепленная в  Конституции США (1787). Зафиксирована она была и в Конституции Украинской казацкой республики в 1710 г. (Конституция гетмана П. Орлика). Принцип деления власти уже закреплен в большинстве конституций стран мира. Утвердился он и в Украине.

    В настоящее время говорят и  о власти средств массовой информации, называя ее “четвертой властью”, а также о “власти” общественного мнения и тому подобное. Французский социолог Р. Арон считает, что власть не является глобальным, неделимым монолитом, она распылена среди многочисленных субъектов, институций. Однако практика знает политические системы, которые функционируют в условиях единства власти. В этих системах власть (преимущественно исполнительная) сосредоточена в одних руках (политической партии, военной элиты и т.д.) и подчиняет себе все другие ветви, которые действуют формально. Это возможно при тоталитарных или жестких авторитарных режимах (фашистские, полуфашистские, военные диктатуры, абсолютные деспотические монархии и т.д.).

    Существует  общественно-политическое течение, которое  отрицает любую форму политической, экономической и духовной власти, - анархизм. Он не признает государство как форму организации общества, отстаивает ничем не ограниченную свободу человека как самоцель.

    Такие идеи известны еще в политических работах давнего мира. Первым прибег к анализу политических и экономических  форм анархизма в конце XVIII ст. английский писатель Вильям Годвин. Как общественно-политическое течение анархизм формировался в 40-70-х годах XIX ст. в странах Западной Европы. Ведущие его теоретики П.-Ж. Прудон, Г. Штирнер, Г. Бакунин, П. Кропоткин.

    Непризнание анархизмом политической власти как  важного и необходимого института  общественной жизни неминуемо приводит к возражению власти в целом и демократических форм ее реализации, в частности. Однако анархизм породил и некоторые актуальные даже для настоящего идеи, отрицая деспотизм, культ единоличного правления, притеснения личности, отстаивая идеал взаимопомощи и солидарности людей, регулирующие возможности самоорганизации и саморегуляции.

    Следовательно, политическая власть, ее механизм должны:

    обеспечить  законные права граждан, их конституционные  свободы;

    утверждать  право как стержень общественных отношений и самим уметь подчиняться праву;

    выполнять функции перестройки государства (хозяйственные, культурные, социальные и др.). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    5.Заключение 
 

    В общем смысле власть понимается как  форма социальных отношений, характеризующаяся  способностью влиять на характер и направление деятельности и поведения людей, социальных групп и классов посредством экономических, идеологических и организованно-правовых механизмов, а также с помощью авторитета, традиции, насилия.