Власть: понятие, структура, виды, ресурсы, признаки и функции

Кыргызско-Российский Славянский Университет

Факультет заочного обучения

Кафедра «Философии и психологии»

Политология

Контрольная работа на тему:

«Власть: понятие, структура, виды, ресурсы, признаки и функции».

Выполнила: Сулайманова Н.А.

БиА5,5-1-08

Проверил(а): ______________

Бишкек, 2012г.

Введение.

Этимологически  понятие власть происходит от древнегреческого слова «cratos». Оно означало в древнегреческих городах-полисах управление гражданами и обществом. В настоящее время в политико-социологической литературе имеется несколько основных концепций власти. Среди них выделяются марксистская, веберовская, бихевиористская, реляционистская и другие теории власти.

В отечественной  политологии отмечают смысловую  связь категории «власть» со словами  владеть, владычествовать, быть владыкой, но не отождествляют их. Наибольшее распространение имеют марксистское (классовое) и веберовское понимание  природы власти. По мнению Макса  Вебера, власть означает возможность  и способность индивида или социальной общности осуществлять свою волю в  определенной системе социальных отношений, несмотря на сопротивление и независимо от того, откуда такая способность  исходит. Определенным синтезом существующих подходов является следующая дефиниция  власти: «Власть – это один из важнейших видов социального  взаимодействия, специфическое отношение  по крайней мере между двумя субъектами, один из которых подчиняется распоряжениям  другого, в результате этого подчинения властвующий субъект реализует  свою волю и интересы» (Политология / Под ред. М. А. Василика.– СПб, 1997. – С. 76). Достоинством такого понимания  является истолкование власти как вида социальных связей, связанных с осуществлением воли со стороны социального субъекта, подчиняющего себе других прежде всего  для удовлетворения собственных  коренных интересов. Вместе с тем  подобное понимание дает возможность  осветить источники, отличительные  признаки и структуру власти.

К источникам власти относятся социальные факторы, обеспечивающие реализацию и доминирование господствующей воли. Это такие факторы, как сила, авторитет, закон, богатство, престиж, тайна, харизма и другие. Решающую роль среди них играют сила и авторитет, без которых невозможно осуществление  воли и интересов властвующего социального  субъекта.

Отличительные признаки власти проистекают из ее природы и выражаются в легальности  использования силы, публичности (всеобщности  и безличности), многообразии экономических, социальных и других ресурсов, моноцентричности и стремлению к абсолютизации. В  силу вышеизложенного основными  структурными компонентами власти являются ее субъекты, объекты и сферы властного  влияния. К субъектам власти относятся индивиды, элитные социальные группы, социальные группы и общественные классы, нации, политические партии и общественно-политические организации, наконец, государство. Объектами власти выступают индивиды и социальные общности, организации и предприятия, ведомства и отрасли, административно-территориальные образования (село, район, город, область, край, республика, регион и др.), страна или сообщество стран (например, Содружество Независимых государств либо Европейский Союз). Сферами действия власти являются экономика, социальная, политическая, духовная сферы, сферы законодательства, судопроизводства, обороны, безопасности и др.

К существенным характеристикам власти относятся  ее функции, которые иногда называют формами проявления власти. Речь идет о таких функциях, как господство, руководство, управление, организация, контроль и другие. Среди них приоритетное значение имеют господство и руководство, разное соотношение которых в той или иной стране выражается в формировании различных политических режимов.

Власть во всяком обществе с необходимостью использует определенные ресурсы, без которых  не может быть реализована воля и  осуществлен интерес властвующего социального субъекта. Речь идет о  насилии, принуждении, праве, поощрении, убеждении, традициях, обычаях, мифах, страхе и др. Иногда к названным  ресурсам относят организационные, демографические, социально-психологические, административные, силовые и дипломатические. Власть тем эффективнее, чем шире и полнее ее ресурсы, чем оптимальнее  соотношение разнообразных ресурсов в решении конкретных социальных задач.

В современном  обществе власть существует в конкретных видах, которые, в свою очередь, подразделяются на определенные формы и разновидности. Основными видами являются политическая власть, экономическая власть, социальная власть, духовная власть. Главным видом является политическая власть, которая подразделяется на две основные формы: государственную и общественно-политическую. Государственная власть, появившаяся вместе с институтом государства, имеет императивный характер. Ее предписания обязательны к исполнению всеми без исключения гражданами (подданными). Она обладает монопольным правом на применение принудительных и репрессивных методов и санкций, а также на использование всего комплекса властных ресурсов. В свою очередь, государственная власть подразделяется на такие разновидности, как законодательная, исполнительная, судебная, военная, которые отличаются функциональным содержанием и конкретными властными полномочиями.

В отличие от государственной общественно-политическая власть не имеет императивного характера  и, как следствие, не может располагать  ресурсным потенциалом государства. Ее предписания имеют рекомендательный характер и распространяются не на всех граждан, а только на членов той  или иной общественно-политической организации. Так, партийная власть руководит членами политических партий, профсоюзная власть распространяет свое влияние на членов профессиональных союзов и так далее. Общими признаками политической власти являются верховенство над другими видами власти, легальность, публичный характер.

Субъектно-объектные  отношения в рамках политической власти могут осуществляться в разных типах властного господства и  легитимности. Макс Вебер выделил  три основных типа властного господства. Первый – традиционный, опирается  на традиции, обычаи, нравы той или  иной страны. Второй – харизматический, основывается на личной популярности и влиянии политического лидера. Третий тип властного господства – легальный, базируется на власти законов и приоритетной роли бюрократии.

Каждый из названных  типов властного господства обладает определенной степенью легитимности. Понятие легитимность происходит от латинского слова «Legitimus», которое означает согласие с законом, правомерность и правильность. В современной политологии легитимность истолковывается в смысле принятия и признания правомерности существующей политической власти гражданами, обществом и мировым сообществом. От легитимности отличается понятие легитимация, которое представляет собой политический процесс признания, оправдания, объяснения и принятия политической власти гражданами, обществом и другими государствами. Легитимация обеспечивает повиновение населения действующей власти, добровольное вовлечение граждан в различные формы политического участия на основе доверия и признания законосообразности существующего порядка. Принято выделять следующие основные виды легитимности власти: традиционный, патриархальный, сословный, идеологический, правовой, этнический, харизматический, религиозный. Показателем легитимности власти является уровень политического принуждения, демократизм избирательной системы, характер официальной оппозиции и др. Легитимация власти сочетается с противоположным ей по содержанию процессом делегитимации, который означает утрату политического доверия и признания власти гражданами. Среди многообразных причин делегитимации обычно называют нарастание коррумпированности и бюрократизации власти, рост национального сепаратизма, тенденция к авторитаризму и др.

Сущность  власти

Существуют  различные трактовки и подходы  к определению природы власти.Так, бихевиористские трактовки рассматривают власть как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. В результате понимание власти индивидуализируется, сводится к взаимодействию реальных личностей. Властные отношения выводятся из природы человека, его естественных свойств. Человек рассматривается как «властолюбивое животное», в основе поступков и действий которого лежит стремление (чаще всего неосознанное) к власти. Именно стремление подчинить своей воле других индивидов выступает в качестве доминирующего мотива политической активности конкретной личности.

Сам же политический процесс бихевиористы рассматривают  как столкновение индивидуальных стремлений к власти, в котором побеждает  самый сильный. Баланс стремлений к  власти политических сил обеспечивается системой политических институтов. Нарушение  равновесия политических сил приводит к кризисам и конфликтам в обществе.

Концентрируя  внимание на «наблюдаемом поведении», бихевиористы пытаются вскрыть одинаковые и регулярно повторяющиеся реакции в поведении индивида. Они отмечают недостаточность легальных форм регулирования поведения людей со стороны власти (например, правовых) и стремятся проникнуть глубже в механизм мотивации поведения. В ходе исследований было обнаружено, что большинство обывателей воспринимает политическую реальность в терминах иррационального начала: традиции, обычаи, религия, чувства.

Психологические интерпретации власти, исходя из ее бихевиористского понимания как поведения реальных индивидов, пытаются раскрыть субъективную мотивацию этого поведения, истоки власти, коренящиеся в сознании и подсознании людей. Одно из виднейших направлений этого рода – психоанализ. Он трактует стремление к власти как проявление, сублимацию подавленного либидо, представляющего собой подверженное трансформации влечение преимущественно сексуального характера (Зигмунд Фрейд) или же психическую энергию вообще (Карл Густав Юнг). Стремление к власти и особенно обладание ею выполняют функцию субъективной компенсации физической или духовной неполноценности. Власть возникает как взаимодействие воли к ней одних и готовности к подчинению, «добровольному рабству» других. Как считал Фрейд, в психике человека имеются структуры, делающие его предрасположенным к предпочтению рабства свободе ради личной защищенности и успокоения.

Различные психоаналитики расходятся в объяснении причин психологического подчинения. Одни (С. Московией, Б. Эдельман) видят их в своего рода гипнотическом  внушении, существующем во взаимоотношениях вождя и толпы, другие же (Ж. Лакан) – в особой восприимчивости подсознания человека к символам, выражаемым в языке. В целом же психологический подход помогает выявить механизмы мотивации власти как отношения командование-подчинение.

Противоположностью  бихевиористскому и психологическому видениям власти является ее системная трактовка. Если первые два направления требуют идти в понимании власти снизу вверх, от индивидов к обществу, руководствуясь реально наблюдаемыми в эмпирическом опыте ее проявлениями, то системный подход исходит из производности власти не от индивидуальных отношений, а от социальной системы, рассматривает власть как «способность системы обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств», направленных на реализацию ее коллективных целей. Некоторые представители системного подхода (К. Дойч, Н. Луман) трактуют власть как средство социального общения (коммуникации), позволяющее регулировать групповые конфликты и обеспечивать интеграцию общества. Системностью власти обусловливается ее относительность, т.е. распространенность на определенные системы.

Структурно-функционалистские интерпретации власти рассматривают ее как свойство социальной организации, как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функций управления и исполнения. Без власти невозможно коллективное существование человека, совместная жизнедеятельность многих людей. Само общество устроено иерархично, дифференцирует управленческие и исполнительские социальные роли. Власть – это свойство социальных статусов, ролей, позволяющее контролировать ресурсы, средства влияния. Иными словами, власть связана с занятием руководящих должностей, позволяющих воздействовать на людей с помощью позитивных и негативных санкций, поощрения и наказания.

Реляционистские (от французского слова «геlasiоп» – отношение) определения рассматривают власть как отношение между двумя партнерами, агентами, при котором один из них оказывает определяющее влияние на второго. В этом случае власть предстает как взаимодействие ее субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект.

Такое понимание  власти позволяет раскрыть ее структуру, увязать в единое целое различные  ее характеристики. Основными компонентами власти являются ее субъект, объект, средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все ее элементы и характеризующийся механизмом и способами взаимодействия между партнерами.

Все указанные  трактовки власти можно условно  разделить на два основных подхода  к пониманию власти.

Согласно первому  подходу, власть понимается как всякая способность индивида совершить то или иное действие. Так, Т. Парсонс, основатель школы структурно-функционального анализа, определяет власть как «способность выполнить функцию от имени и по поручению общества». В этом случае власть понимается как свойство субъекта безотносительно к объекту. Другими словами, чтобы обладать властью, человеку не нужен другой человек.

Более распространенным в западной политологии является другой подход, согласно которому власть понимается как всякая способность индивида оказывать определяющее воздействие на поведение других людей. При данном подходе власть усматривается в каждом межиндивидуальном взаимодействии в случае, если имеет место ассиметричность (несовпадение, разнонаправленность) воль, подчинение воли (целей, желаний) одного человека воле другого. При этом

а) власть подменяется  влиянием;

б) речь идет не о политической, а о социальной власти;

в) вопрос об экономических  основаниях власти не ставится.

Тем самым властные отношения сводятся к межиндивидуальным, межличностным отношениям, т.е. отношения  власти психологизируются.

Классическим  в западной политологии является определение власти, данное в 1922 году Максом Вебером: «Власть означает любую  возможность проводить внутри данных социальных отношений собственную  волю даже вопреки сопротивлению, независимо от того, на чем такая возможность  основана».

Как видно из определения, М. Вебер поднимает  отношения власти до уровня социального (а не просто психологического) явления. Именно это обстоятельство, на наш  взгляд, и обусловило распространенность данного подхода в западной политологии.

На основания  понимания власти М. Вебером можно  выделить три основных признака власти.

1. Власть –  это волевое отношение между  людьми. Различают две стороны  этого отношения – субъект  и объект власти, или властную  и подчиненную воли. Властная  воля обращена к другой стороне  с требованием подчиниться, совершить  то или иное действие или,  наоборот, воздержаться от него. Т.е. она доминирует, носит характер  определяющего воздействия, ее  предписания имеют императивный (долженствующий, обязательный) характер.

2. Отсюда –  вторая характеристика власти: власть  представляет отношение зависимости  между людьми в обществе.

3. Власть осуществляется  с помощью особых властных  методов.

Нетрудно заметить, что если первый признак определяет власть как субъект-объектное отношение, то второй характеризует это взаимодействие с точки зрения объекта, а третий – субъекта власти. Отношение к  власти со стороны объекта раскрывается в категории «легитимность власти». Отношение со стороны субъекта к  объекту власти характеризуется  с помощью понятия «ресурсы власти».

Ресурсы власти

Как уже указывалось, вторая сторона взаимоотношения  субъекта и объекта власти – это  осуществление субъектом своей  властной воли в отношении объекта. Посредством чего достигается осуществление  властной воли? Посредством использования  ее субъектом особых средств. В западной политологии они получили название ресурсов власти.

Ресурсы власти – это все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта.

Одну из наиболее распространенных в западной политологии  классификаций ресурсов власти предложил  американский социолог итальянского происхождения, последователь Макса Вебера Амитай Вернер Этциони. Он предложил выделять три группы ресурсов:

— утилитарные;

— принудительные;

— нормативные.

Утилитарные ресурсы – это материальные и социальные блага, связанные с повседневными интересами людей. С их помощью власть, особенно государственная, может «покупать» не только отдельных политиков, но и целые слои населения.

Принудительные ресурсы – это меры административного наказания, судебного преследования, силового принуждения. Они используются обычно в тех случаях, когда не срабатывают ресурсы утилитарные. Например, судебное преследование участников забастовки, не побоявшихся экономических санкций.

Нормативные ресурсы включают средства воздействия на сознание человека, на формирование его убеждений, ценностных установок, на мотивацию его поведения. Они призваны убедить подчиненных в общности интересов граждан и власти, обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований.

В отечественной  политологии наиболее распространенной является классификация ресурсов власти в соответствии со сферами общественной жизни. Соответственно выделяются экономические, социальные, культурно-информационные и политико-силовые ресурсы.

Экономические ресурсы – это материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления: средства производства, земля, полезные ископаемые, продукты питания, деньги как их всеобщий эквивалент.

Социальные ресурсы – это понижать или повышать социальный статус человека, его место в социальной стратификации. Это возможность воздействовать на такие показатели, как должность, престиж, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение, льготы и т.д.

Культурно-информационные ресурсы – это знания и информация, а также средства их производства и распространения: институты науки и образования, СМИ и др. Как считает известный американский социолог О. Тоффлер, в 21 веке традиционные ресурсы власти, такие как сила и богатство, утрачивают свое влияние, хотя и не исчезают полностью. Истинную же власть приобретают знания и информация. Они становятся важнейшим ресурсом власти.

Силовые ресурсы – это оружие и средства физического принуждения, а также специально подготовленные для их применения люди. Их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением, тюрьмами и т.п. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным источником власти, поскольку его использование способно лишить человека высших ценностей: жизни, свободы и имущества.

Ресурсы власти могут использоваться для наказания, для поощрения, для убеждения  и для принуждения. Наказание, поощрение, убеждение, принуждение – это методы осуществления власти.

Сущность, основания и ресурсы власти, ее легитимность

Есть четкое различие между обыденной и научной  трактовкой термина «власть». Это  связано не только с многозначностью  самого слова «власть», но и с  разными способами употребления.

Различные трактовки  понятия «власть» тем не менее  указывают, что власть – это основной и необходимый элемент жизнедеятельности  любой социальной системы, это специфическое  отношение по крайне мере между двумя  субъектами (отдельными людьми, социальными  группами, политическими институтами). Нет отношений – нет власти. Власть – это социальный феномен. Но его социальное содержание неоднозначно, так как властное начало может:

• быть конструктивным и созидающим, т.е. быть реализовано путем гармонизации интересов и потребностей большинства населения;
• иметь разрушительные последствия, так как может осуществляться вопреки интересам индивида и общества в целом и поддерживать целостность общества посредством прямого подавления интересов одной группы (управляемых) другой группой (управляющих).

Так, одним из признаков политической системы  советского типа после Октября 1917 г. было преобладание методов революционного насилия в осуществлении властных функций. Это было обусловлено неблагоприятными внешними и внутренними условиями  ее формирования (Интервенция, Гражданская  война, низкий уровень общей и  политической культуры трудящихся и  др.). В результате была создана разветвленная  сеть карательных 
органов.

Необходимо  также учитывать социальную сущность власти, которая определяется тем, что  она:

1) возникает  в обществе, поскольку без власти  наступает хаос, саморазрушение  социальных связей;

2) обеспечивает  целостность и упорядочение разнообразных  интересов и отношений между  людьми, создавая общие для всех  правила поведения;

3) выступает  в качестве универсального механизма  интеграции с помощью различных  средств, в том числе и принуждения  (дело в том, что люди занимают  в обществе неодинаковое социальное  положение, имеют различный уровень  жизни, материального богатства,  образования, заняты разными видами  тру- 
да и т.д.).

Представление об основных компонентах власти можно  получить из приведенной ниже схемы.

Власть функционирует  на общественном, публичном и личном уровнях социальной структуры общества, поэтому существуют различные виды власти: экономическая, семейная, партийная, судебная, законодательная и т.д.

Наиболее важным видом власти является политическая власть. Политическая власть – это способность и возможность группы, индивида, класса проводить свою волю в политике и правовых нормах.

Политика –  причина и средство власти; власть – причина, условие и средство политики.

Итак, специфика  политической власти в том, что она  всегда носит общественный характер и затрагивает интересы больших  групп людей.

Для осуществления  политической власти необходимо:

• доминирование властной воли;
• наличие особого аппарата управления;
• монополия на регламентацию жизни общества;
• право на принуждение в отношении общества и личности;
• легитимность;
• суверенитет.

Обратите внимание на принципы суверенитета и легитимности. Функционирование политической власти осуществляется на базе именно этих общепризнанных принципов. Они характеризуют политическую власть с разных сторон: 1) с точки  зрения выделения внутри нее главного звена – государства (государство  является центральным институтом политической власти и имеет право и обязанность  говорить от имени народа и всего  организуемого им сообщества); 2) с  точки зрения определения правомерности  использования тех или иных средств, включая принуждение, при достижении политических целей.

Сегодня популярной является модель политической власти как формы обмена и конкуренции  с позиции «теории сетей». Если объединить существующие направления  в рамках обозначенной теории, то можно  определить сеть как относительно устойчивый и упорядоченный механизм взаимодействия между институтами власти и их социальным окружением и выделить пять типов политических сетей: политические сообщества, профессиональные сети, межуправленческие сети, сети производителей, проблемные сети. Такой подход позволяет создать систематизированную картину политической власти.

Исследователи подразделяют политическую власть на государственную и корпоративную. Государственная власть обеспечивается соответствующими политическими институтами (парламентом, правительством, судебными  органами и т.д.). Государство осуществляет публичную политическую власть. Корпоративная  власть осуществляется общественными  или партийными структурами либо независимыми средствами массовой информации.

Отсутствием публичного характера действий субъекта власти по формированию и осуществлению его воли. Открытость власти приобретает сегодня большое значение.

Одним из критериев  открытости и «прозрачности» власти и ее решений является легитимность.

Следует обратить внимание на то, что термин «легитимность» был введен в научный обиход М. Вебером. Он выделил три основных типа легитимного господства.

Типы легитимного господства по М. Веберу