Внешнеэкономический комплекс России

     Содержание: 

     Введение…………………………………………………………………...3

1. Внешнеэкономический комплекс России на фоне современного развития мирохозяйственных связей…………………………………5
2. Производственный потенциал развития внеэкономических связей России…………………………………………………………………..9
3. Проблемы развития внешнеэкономических связей России на многостороннем уровне……………………………………………....13
4. Перспективы международной специализации российской экономики……………………………………………………………..14

Заключение……………………………………………………………….16

Список использованной литературы…………………………………....17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

     Из-за низкой конкурентоспособности позиции  России на мировых рынках продолжают ухудшаться. Помимо сокращения ее доли в мировом товарообороте, происходит всё больший отрыв динамики и  товарной структуры российского  экспорта от главных тенденций развития мировой торговли и международного разделения труда. Импорт не ориентирован на обновление производственного аппарата, изношенность которого достигла критического уровня. Новые вызовы для внешнеэкономического комплекса несет нарастающий  процесс глобализации мировой экономики. В этих условиях выбор долговременной стратегии развития ВЭК, реализация существующих и потенциальных конкурентных возможностей страны, повышение вклада внешнеэкономических связей (ВЭС) в  модернизацию экономики - актуальная народнохозяйственная задача.

     Предмет исследования составляет ВЭК России, под которым понимается структурно и функционально взаимосвязанная  совокупность ее элементов, участвующих, как в осуществлении, так и  в управлении ВЭД. При этом основу внешнеэкономического комплекса составляют промышленные и  транспортные предприятия, торговые фирмы и предприятия сферы услуг, коммерческие банки и другие финансовые учреждения, обслуживающие ВЭС. Основной критерий включения того или иного хозяйствующего субъекта в состав ВЭК - требование устойчивых или, по крайней мере, значимых для предприятий или регионов объемов ВЭС. Вне рамок комплекса остаются предприятия, осуществляющие разовые экспортно-импортные операции, и те, кто выходит на внешний рынок не прямо, а через внутрироссийские кооперационные связи. Для многих субъектов национальной экономики ВЭС существуют лишь в качестве потенциальной и нереализуемой возможности. Поэтому предлагается "динамическая" трактовка ВЭК, согласно которой его состав постоянно меняется, и анализу подвергается часть российской экономики, связанная с внешним рынком, и те её сегменты, которые располагают потенциалом подключения к ВЭС.

         Активное включение России в мировую торговлю и международное сотрудничество определило важнейший – внешний вектор развития национальной экономики, по финансовой общехозяйственной значимости соизмеримый с внутренним фактором развития.

     Категория «внешнеэкономический комплекс» в  период государственной монополии  на внешнюю торговлю соответствовала  нерыночной (административной) модели управления ВЕД.  Тем не менее, ни успехи демонополизации, ни расширение числа участников ВЭД  не изменили представления учёных о ВЭК как «совокупности отраслей, подотрослей, объединений, предприятий и организаций, систематически производящих и реализующих экспортные ресурсы всех видов, потребляющих импортные товары (услуги) и осуществляющих все виды внешнехозяйственной деятельности». В приведённом определении ВЭК государства трактуется, скорее, как экспортно–импортный сегмент национальной экономики, без включения предприятий и организаций, осуществляющих управление сложной, преобразованной за годы демонополизации, системой внешних связей России и структур, содействующей ей, с одной стороны. С другой стороны, товары для экспорта определяются авторами как «ресурсы», импортные же поступления – как «товары и услуги». Приведённое определение не уточняет, входят ли в ВЭК исключительно «чистые экспортёры» и «чистые импортёры» - поставщики товаров собственного производства на экспорт и импортёры товаров для собственных нужд, либо в группе присутствуют предприятия и организации – внешнеторговые посредники.

     В России кардинально изменилась и  социальная роль внешних связей для государства. ВЭД ныне обеспечивает миллионы рабочих мест на предприятиях, связанных с поставками продукции по внешнеторговым контрактам, в организациях содействия и обеспечения ВЭК заняты миллионы сотрудников. Доходы внешнеторговой сферы сравнимы с доходами на внутреннем рынке, а высокотехнологичный экспорт часто невозможен без использования импортных технологий и комплектующих.

     Таким образом, активное включение России в международное разделение труда, рост числа участников ВЭД, повышение  значимости внешней торговли для  наполнения федерального бюджета, ВЭС  привело к возникновению системной  категории «внешнеэкономический комплекс», которую следует рассматривать более широко чем, чем принято в российской литературе.

     В мире существуют многолетний опыт управления ВЭС и разработаны политические, организационные, институциональные  основы использования преимуществ  мирохозяйственных связей в международном  сотрудничестве. Следовательно, представляет интерес анализ функционирования национальных  ВЭК, механизмов содействия успеху зарубежных участников ВЭД на мировых рынках: основных моделей, принятых для территориально-протяжённых государств и небольших по размеру, выявление общего и особенного, положительных черт и условий, которые возможно было бы использовать в целях модернизации ВЭК России. 
 
 
 
 
 

1. Внешнеэкономический комплекс России на фоне современного развития мирохозяйственных связей.

     Вся история развития рыночных отношений  неразрывно связанна  с расширением  мирохозяйственных связей. За исключением  относительно короткого периода  первой половины XX в. В течение по крайне мере последних 250 лет среднегодовые темпы роста международной торговли опережали темпы мирового  общеэкономического развития примерно в 1,5 раза. Эта тенденция, восстановления во второй половине XX в.,в 90-е годы получила своё дальнейшее развитие. При этом наиболее быстро росла международная торговля услугами – среднегодовые темпы роста мирового экспорта услуг опережали показатели динамики товарного экспорта почти на 60%. Об углублении интернационализации мировой экономики свидетельствует  расширение международного рынка капиталовложений. По данным ООН, мировой суммарный экспорт прямых инвестиций за 1980-2000гг. увеличился более чем в 13 раз.¹

     Участие же России в мирохозяйственных связях, несмотря на резкий рост зависимости  её экономики от внешнего рынка, сократилось более чем наполовину. По данным ВТО, в середине 2000г. её доля в мировом товарном экспорте, несмотря на благоприятную рыночную конъектуру, не превысила 1,5%, в импорте – 0.7%. ²Участие страны в международной торговле услугами, как ее присутствие на мировом рынке инвестиций, следует признать чисто символическим. Ее вес как экспортёра услуг составляет 0,7%, как импортёра – чуть более 0.9%. Доля России в мировых накопленных прямых зарубежных инвестициях не превышает 2%.

     Таким образом, с одной стороны, совершенно очевидно, что рейтинг России, как суверенного объекта мирохозяйственных связей в текущем десятилетии заметно упал. С другой стороны, степень её зависимости от мирового рынка существенно возросла.

     На  фоне значительного сокращения производства и потребления отечественной продукции экспортная сфера, несмотря на внутренние трудности и противоречия, превратилась в крупнейший сектор экономики, через который реализуется более четверти ВВП страны (во времена бывшего СССР эта цифра не превышала 10%). На мировой рынок уходит от 20 до 80% национального производства сырьевых товаров и полуфабрикатов. Экспорт стал в 90-х годах одним из решающих факторов российской экономики. Рост экспортных поставок за годы реформ поддержал на плаву целый ряд отраслей промышленности и тем самым предотвратил ее окончательный коллапс и смягчил остроту социально-экономических проблем в регионах.

     Это, однако, не решает задачи повышения  конкурентоспособности отечественной  продукции на зарубежных рынках. Товарная структура нашего экспорта отражает отраслевую структуру промышленного производства и носит отчетливо выраженный топливно-сырьевой характер, что ставит страну в крайнюю зависимость от растущей нестабильности мирового рынка. Удельный вес машин и оборудования в структуре национального экспорта составляет лишь 10%, в общем объеме мирового экспорта этой продукции он не превышает 0.3%, многократно уступая в этом отношении новым индустриальным странам.³ За вычетом поставок спецтехники, машин и оборудования в рамках технического содействия, а также кооперационных соглашений с СНГ объем российской машинотехнической продукции, реально конкурентоспособной на мировом рынке, оценивается на уровне менее 0.1% суммарного мирового экспорта соответствующих изделий. Сохраняя 2-е место на мировом рынке вооружений и военной техники, Россия обеспечивает современной продукцией зарубежные страны, но не имеет средств для модернизации и повышения технического потенциала собственной армии.

     Чрезмерная  экспортная ориентация отечественного топливного-сырьевого комплекса  и отраслей первичного передела привела  к обострению структурных проблем  на мезо- и макроуровне. В этом секторе промышленности зависимости от поставок на внешний рынок достигла предельных, критических значений.

     В результате сложившейся экспортной специализации Россия прочно заняла не престижные позиции на мировом рынке экологоемкой продукции. Западные страны заинтересованы в развитии такой тенденции, поскольку предельные нормы загрязнения окружающей среды у них гораздо ниже, чем в России, что значительно повышает уровень неизбежных в будущем затрат на природоохранные мероприятия и удорожает национальное производство «грязной» продукции. За счёт импортных закупок в 90-е годы удовлетворялась существенная часть внутреннего спроса. Тем самым в значительной мере была решена вечная проблема советского дефицита. Но в структуре ввоза по-прежнему преобладают потребительские товары ( в основном продовольствие и сырье для его производства, бытовая техника). Их доля составляет 60% импорта. За первые 5 лет реформ доля импорта в товарных ресурсах для обеспечения розничного товарооборота. В России увеличилась более чем в 2 раза, превысив 50%-ную отметку. В последующие 3 года она незначительно снизилась и в дальнейшем оставалась на запредельно высоком уровне. Лишь после дефолта августа 1998г. в результате удорожая цен этот показатель в 1999г. сократился до чуть более 1/3. Но к настоящему времени положительный эффект девальвированного рубля уже фактически исчерпан (из-за внутренней инфляции и снижения средств портных цен), поэтому статистика свидетельствует о заметном усилении позиции импортных продукции на внутреннем рынке: ее доля в ровном товарообороте уже выросла почти до 40%. В итоге чрезмерная открытость российского рынка не только подорвала внутренние конкурентные позиции отечественных производителей, удельный вес импортной продукции на национальном рынке по ряду позиций (например по продовольствию) превышает международный признанный порог экономической безопасности.

     Непродуманная, не до конца просчитанная своим последствиям супермаштабная либерализация национального внешнеторгового режима, проводимая без учета внутренних экономических реалий, распахнула российский рынок для западных конкурентов. Эта политика фактически способствовала поддержанию роста экономики зарубежных стран и подрывала отечественных производителей. При этом такое раскрытие внутреннего рынка было резко односторонним, встречных уступок российские экспортеры от запада не получили, наоборот дискриминация наших товаров на внешних рынках резко усилили рост валютных поступлений не стал фактором совершенствования производственного аппарата национальной промышленности, деградация структуры импорта не позволила обеспечить рост в страну товаров инвестиционного назначения 

2. Производственный  потенциал развития внешнеэкономических  связей России.

     За  годы до реформ в стране так и не были созданы реальные базисные условия для восстановления укрепления самой основы внешнеэкономического комплекса – его производственный потенциал угасал на протяжении всех этих лет. В настоящее время ВВП составляет, менее 60% уровня 1998г промышленное производство за эти годы потеряло в своем объеме половину, сельскохозяйственное – 40%. Рекордсменом деградации продолжил оставаться инвестиционный сектор – объем вложений в основной капитал составляет ¼ уровня 1990г.

     За 90-е годы снижение производительности труда в промышленности России достигло 20%, по отдельным отраслям этот показатель колеблется от 13 – 15% в машиностроение и металлообработке до 60% в нефтедобывающей  промышленности. Экономическая эффективность  национально промышленного производства снижалась, создавая тем самым внутреннею основу для снижения уровня его конкурентоспособности. В то же время в США и основных западноевропейских странах производительность труда в промышленности за этот период возросла на 18-36%.  Сам уровень производительности труда к началу нового столетия в России составил чуть более 15% уровня США и не превышало 25% уровня Западно-Европейских стран.

     В условиях экономического кризиса и  сокращения внутреннего спроса снижался выпуск продукции практически во всех отраслях промышлености, в первую очередь обрабатывающих. Это происходило на фоне резкого увеличения объемов вывоза сырьевых товаров и полуфабрикатов на внешний рынок. При этом сам рынок, имеющий ярко выраженную сырьевую направленность, в 1992-1999 гг. рос, как правило, за счет увеличения  физических объемов при снижении средних контрактных цен - более чем на 44 и 22% соответственно. Положение заметно улучшилось в 2000 г., но исключительно за счет чрезвычайно благоприятной ситуации на мировых рынках сырья и топлива.

     Инвестиционный  кризис является основным фактором резкого  снижения производственного потенциала России. За годы реформ доля валового капитала, в том числе накопления основного  капитала, в структуре ВВП страны снизилась более чем на 60% в этом отношении Росси я стала уступать многим своим конкурентам.

     Снижение  возможностей для роста капиталовложений изменило производственную и технологическую  структуры инвестиций в основной капитал. Удельный вес активной части основного капитала, главная составляющая которой является машины и оборудование, снизился в 90-е годы почти на треть.

     На  высокую степень изношенности производственного  аппарата указывают существенные изменения  возрастной структуры, основного капитала. Средний возраст производственного  оборудования в промышленности России, составляющий в 1990 г менее 11 лет, к  концу 90-х достиг почти 18 лет. Дол  производственного оборудования в  возрасте до 5 лет упала более  чем в 7,5 раза – с 29,4% в 1990г до 3,9% в 1999г. Доля оборудования старше 20лет возросла более чем в 2,3 – с 15 до 34,9%. Преобладающей является доля оборудования в возрасте от 11 – 20лет – почти 46%, тогда как в 1990г. таковой была доля оборудования с возрастом до 5 лет.⁴

     Износ основного капитала превысил 50%. Наиболее высок он в химической и нефтехимической  промышленности – более 60%, легкой –  почти 56, в машиностроении – свыше 53, топливной промышленности и черной металлургии – 53,в отраслях лесопромышленного  комплекса – почти 52%. ⁵ Старение основных фондов в российской промышленности и их выбытие из производственного процесса за годы реформ не было компенсировано вводом новых. Если в 1990 г. коэффициент обновления основных фондов промышленности достигал почти 7% при коэффициенте их выбытия менее 2%, то 1999г. их соотношение оказалось на уровне 1 и 1,5%.

     Чтобы обновить производственный капитал, повысить его конкурентоспособность и  технический уровень, необходимы крупные  инвестиции в  технико – технологическую реконструкцию предприятий. По расчетам специалистов Института макроэкономических исследований, модернизация неконкурентоспособных мощностей займет не менее 9 лет, но сравнительно новое оборудование в этот период будет интенсивно устаревать, и потребуются дополнительные капиталовложения.

     Приведенные оценки получены при достаточно оптимистическом  прогнозе условий инвестиционно-хозяйственной  деятельности в России и скорого  начала реального экономического подъема. В случае сохранения кризисно –  депрессивного состояния хозяйства  и неблагоприятного инвестиционного климата в течении ряда лет возможности обновления производственного аппарата обрабатывающей промышленности будут существенно ограничены. Это чревато дальнейшей потерей части производственного и экспортного потенциала отечественной промышленности и с большей вероятностью – падением её конкурентоспособных позиций. При это данная проблема должна рассматриваться не только в «экспортном варианте» , но и с учетом необходимости противостояния иностранной конкуренции у себя дома.

     Оценки наметившиеся после дефолта роста экономики, в первую очередь ее инвестиционного сектора, который в 2000г. вошел в число лидеров по темпам подъема, не должны быть чрезмерно оптимистичными. Загрузка простаивающих до этого мощностей в промышленности способна в условиях роста спроса на отечественную продукцию обеспечить некоторый подъем производства в отдельных отраслях. Но этого совершенно недостаточно, чтобы создать долговременные условия для выпуска востребованной на мировом рынке, конкурентоспособной продукции – материально – техническая база отечественной промышленности безнадежно устарела и физически, и морально.

3. Проблемы развития внешнеэкономических связей России на многостороннем уровне.

     России, так или иначе, предстоит внедрить принятые в мире правила в свои внутренние и внешние экономические отношения. Другое дело, как и с как и скоростью это делать. Необходимо переходить на международные правила игры, но нельзя позволять втягивать себя в логику бюрократического аппарата международных организаций.

     Одной из важнейших задач провозглашенного Россией стратегического курса  на ее интеграцию в мировую экономику  является вступление во Всемирную торговую организацию. В стратегическом плане Россия заинтересована в присоединении е ней в целях равноправного участия в международных экономических отношениях, которые в значительной степени регулируются нормами и правилами данной организации.

     Вместе  с тем присоединение к ВТО  сопряжено с решением комплекса  сложных проблем, охватывающих не только наши внешнеэкономические связи, но и экономику страны в целом. Возникают, в частности большие сомнения в том, что до завершения структурных  преобразований в экономике ( а это при самых оптимистических прогнозах потребуется не менее 10 лет) Россия сможет реально воспользоваться выгодами от участия в ВТО. В то же время плата за членство, очевидно, будет высокой.

     В создавшихся условиях, вступая в  ВТО, Россия может более или менее  реально рассчитывать лишь на получение  ее поддержки в пресечении недобросовестной практики иностранных поставщиков  на ее внутреннем рынке. Она также  получит гарантию своего участия  в деятельности этого мирового форума, что позволяет ей непосредственно  и на равноправной основе участвовать в выработке правил международной торговли.

     Очевидно, что добиваться приема в ВТО любой  ценой недопустимо. Необходимо, чтобы  «входная плата» перекрывалась реальными  выгодами, а темпы движения России к членству в ВТО должны соизмеряться с ее возможностями.  

4. Перспективы международной специализации  российской экономики

     Принципиальный  является то, что топливно – сырьевая специализация России сохраниться  в обозримой перспективе, и поэтому  задача состоит в повышении эффективности  и народнохозяйственной отдачи топливно-сырьевого  экспорта, обеспечения его устойчивости и предсказуемости.

     В чистом виде инновационной экономики, все чаще принимаемой за ориентир, не существует. В каждом случае активная инновационная деятельность в отдельных  секторах хозяйства сочетается с  сохранением традиционной специализации, в том числе и на добыче и  переработке топливно-сырьевых ресурсов. Такие страны, как Норвегия, Великобритания, Канада, Австралия, в значительной степени  специализируются на экспорте топливно-сырьевых ресурсов, но от этого они не переходят  в разряд слаборазвитых государств, а, наоборот, наращивают свой экономический  потенциал.

     При этом важны не только параметры топливно-сырьевой специализации, сколько возможности ее использования для повышения эффективности национального хозяйства в целом, развития и улучшения технического уровня сложных обрабатывающих стилей. Очевидно сложившийся порядок, а, вернее, беспорядок в экспорте сырья должен быть в той или иной форме поставлен под государственный контроль.

     России  следует ориентироваться на формирование «двухполюсной» международной специализации  страны, основанной на использовании  ее естественных конкурентных преимуществ в природно-ресурсной сфере и сохранившегося высоко технологического потенциала оборонных и других отраслей. Принципиальным условием успешной реализации рассматриваемой модели является эффективной взаимодействие топливно-сырьевого и инновационного секторов: первый мобилизирует  финансовые ресурсы для обеспечения технологического прорыва в критически важных для России областях, тогда как второй способствует формированию высокопроизводительной материально-технической базы добывающих отраслей и отраслей первичного передела продукции. При этом формирование высокотехнологичного сегмента российского экспорта должно стать, безусловно, авторитетом национальной экономической политики и реализоваться через механизм прямой государственной поддержки, включая финансовую.

     Наконец, как бы утопично это ни звучало  сейчас, Россия в перспективе могла  бы занять определенную нишу мирового рынка экологически чистого сельскохозяйственного  сырья и продовольствия, потребность  в которых в зарубежных странах  будет возрастать. Это становится особенно очевидно на фоне тех торговых воин, которые разгораются в последние время между США и Западной Европой и между отдельными странами западноевропейского региона. 
 
 
 
 
 

Заключение

Из непредвзятого  анализа фактов, отсутствующего в  публикуемых документах российского  правительства, вытекает неотложная потребность  пересмотра правительственного курса  и выработки новой повестки дня  реформ с убедительной структурной, промышленной, валютной политикой и  эффективным использованием внешнеэкономических  связей, прежде всего, в интересах  реального социально-экономического подъёма страны, а не нынешнего  гипертрофированного экономического роста, который способен обеспечить, как показывает практика последних  лет, лишь инерционное развитие России. В противном случае внешнеэкономический комплекс Российской Федерации будет по-прежнему оставаться в сильной зависимости от колебаний мировой конъюнктуры и критически влиять на внутреннее экономическое и социальное развитие страны. Подобное положение дел недопустимо с точки зрения пороговых значений обеспечения экономической безопасности России.

Внешнеэкономические связи с США и Канадой используются Россией в основном для импорта  продовольствия, хотя эти страны могли  бы стать одним из главных источников импорта самых передовых технологий. Неоправданный уход России с рынков развивающихся стран после развала СССР существенно сузил возможности её внешнеэкономического комплекса. Чтобы изменить положение, России нужно вернуться на эти рынки и выстраивать свои отношения с этой группой стран на рыночных принципах, а не на идеологической основе, как это было в недалёком прошлом, когда мы накапливали их долги в ущерб себе.

Для повышения  эффективности внешнеэкономических  связей России назрела необходимость  разработки комплексной программы  их развития и диверсификации с учётом насущных потребностей и внутренних факторов социально-экономического прогресса  страны.

Список  использованной литературы:

1. В.А. Орешкин. Мировая экономика и международные отношения, Журнал, Москва, Издательство "Наука", 2001. -  № 5. - с. 31 - 43
2. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения, Учебное пособие, Москва, ИКЦ "Маркетинг", 2001.- 218 с.
3. Дегтярева О.И., Полянова Т.Н., Саркисов С.В. Внешнеэкономическая деятельность. Издательство: Дело, 2004. - 32 с.
4. Оболенский В.П., Асланова Т.О. Внешнеэкономические проблемы повышения конкурентоспособности российского производства // Проблемы прогнозирования. - 2005. -№ 5. -с.88 - 99.
5. Основы внешнеэкономических знаний / Под. ред. И.П. Фаминского. -М.: Международные отношения, 2001. - 278 с.
6. Прокушев Е.В. Внешнеэкономическая деятельность. Учебное пособие. Инфра - М.: Москва 2001. - 397 с.
7. Спартак А. Государственная поддержка экспорта в России // Внешняя торговля. -2003. -№4. -с.8 - 12.